[POLCAFÉ #7748] Shieeeet

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 15:35 schreef Sen.Obonda het volgende:
Pluspunten voor de persoon die raad waarom de TT politiek relevant is.

Pluspunten voor mij dat ik weet wie je bent

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 15:35 schreef Sen.Obonda het volgende:
Pluspunten voor de persoon die raad waarom de TT politiek relevant is.

Is het een verwijzing naar flauwe stripjes van 4chan/pol?

Gedragen is trouwens een werk(woord). En het is weekend. Valt niet goed ter aarde.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 15:53 schreef Sen.Obonda het volgende:

[..]

Nee, het is het stopwoord van Senator Clay Davis uit de tv-serie The Wire.

Mijn username is een verwijzing naar een uitspraak die Clay Davis deed toen hij voor moest komen wegens vermeende corruptie. Hij noemde de OvJ, Rupert Bond, toen Prosecutor Obonda waarmee hij impliceerde dat Bond een wannabe Barack Obama was. Obama had overigens toen die aflevering werd uitgezonden pas net zijn deelname aan de presidentsverkiezingen van 2008 aangekondigd.

En daar kom je pas achter na een registratie op 8 feb 2018.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 15:47 schreef Sen.Obonda het volgende:

[..]

Ken ik jou eveneens? Ik ga met een aantal PVV'ers/FvD'ers om maar geen van hen gedragen zich als jij dus ben benieuwd.

Inb4 AFD-vergelijkingen.

Waar je mee omgaat word je mee besmet.

Peaky Blinders.

Gaat bij het acht uur journaal over dat het FvD een congres had

Als je lollig wil zijn moet je జ్ఞా appen naar je matties met een iPhone

https://techcrunch.com/20(...)e-ios-mac-text-bomb/

Die vraag mag sowieso specifieker. Grote kans dat ik de huiskleur erbij zeg als ik iemand in een groep wil aanwijzen, maar anders zou ik het niet doen.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 23:08 schreef Perrin het volgende:
Als je lollig wil zijn moet je జ్ఞా appen naar je matties met een iPhone

https://techcrunch.com/20(...)e-ios-mac-text-bomb/

Ja doe maar niet dus.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:37 schreef Volkorenbrood het volgende:

[..]

Ja doe maar niet dus.

Kun je überhaupt deze pagina nog laden door Perrin's post?

quote:

Op zondag 18 februari 2018 11:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

Kun je überhaupt deze pagina nog laden door Perrin's post?

Ja.

En had hem net ook in het invoerveld. Toen deed safari wel wat vreemd niet gecrasht.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2018 00:53 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik gebruik inderdaad 'invloed' en 'beslissen' een beetje door elkaar. Mijn excuses daarvoor. Het gaat er mijn in principe vooral om dat het huidige 'one vote covers all' wat mij betreft niet meer voldoende is. Ik voel mij niet vertegenwoordigd in de Kamer (of gemeenteraad) omdat geen enkele politieke partij met zijn programma ook maar een beetje voldoet aan mijn visie op hoe Nederland bestuurd moet worden en zich verder moet ontwikkelen. Het maken van een keuze rond de verkiezingen is voor mij dan ook een lastige klus.

Dat probleem hebben natuurlijk veel mensen. Er is in de nationale vergaderzaal natuurlijk geen ruimte voor 17 miljoen visies, maar slechts een zeer, zeer beperkte selectie daarvan. Goede kans natuurlijk dat de partij die pleit voor een liberale communistische autarkische samenleving net ontbreekt terwijl dat wel de partij is die goed aansluit bij jouw visie.

Maar is dat een probleem? Worden jouw belangen en opvattingen binnen geen enkele partij gedeeld en uitgedragen? Politicologisch gezien is dat zeer, zeer onwaarschijnlijk. De pluriformiteit van ons bestel en het gegeven dat elke partij en stroming weer meerdere richtingen kent maakt het onwaarschijnlijk dat je geen vertegenwoordiger kan vinden die specifiek voor jou opkomt. Het vereist op zijn best wat moeite van de kiezer om zich daarin te verdiepen.

quote:

Ik snap dat, tenzij ik zelf een politieke beweging opricht waarin ik het alleen zelf voor het zeggen heb, de kans dat zich wel een partij meldt waarmee ik me kan vereenzelvigen niet groot is. Het gevolg is dat ik met lede ogen moet zien dat de partij waarop ik heb gestemd beleid ondersteund waar ik fundamenteel tegen ben. Of nog erger, de partij haalt de kamer niet en heeft helemaal geen invloed of blijft buiten het kabinet en heeft slechts zeer beperkte invloed. Als ik naar de totale Kamer kijk, zie ik echter wel dat veel van mijn visies daar gedragen worden, alleen door verschillende partijen.

Zie daar. De visie wordt wel degelijk gedragen.

quote:

Nou zou ik natuurlijk lid kunnen worden van een partij, dat ben ik in het verleden ook geweest, om de partij meer te hervormen in de richting van hoe ik naar de wereld kijk. Maar dat is ook een heilloze weg. Bijna 98 procent van Nederland is geen lid van een politieke partij en heeft daarmee geen invloed op de richting waarin partijen zich ontwikkelen.

De invloed van de Nederlander op politieke partijen reikt verder dan het partijlidmaatschap.

Natuurlijk kan een individu niet in zijn eentje de koers bepalen van een politieke partij. Dat zou ook ondemocratisch zijn. Democratie vereist juist dat er verschillende opvattingen zijn en dat sommige opvattingen wel gerespecteerd worden, maar niet leidend zullen zijn. Het kan dus gebeuren dat jouw stem op de liberale communistische partij verdwijnt. Dat is ook democratie.

quote:

Zoals ik in mijn vorige posting al schreef was het in het verleden logisch om je als kiezer te laten vertegenwoordigen door iemand die je min of meer vertrouwde om goed beleid te maken. Afstanden waren groot, communicatiemogelijkheden beperkt en zo zijn er nog wel wat redenen te bedenken waarom representatieve democratie in het verleden de beste oplossing was. Of je dat dan doet zoals wij of met een districtenstelsel is een heel andere discussie, die wel van invloed is op de afstand tussen kiezer en gekozene.

De opvatting dat wij werken met een representatieve democratie omdat de afstanden te groot waren is nieuw voor mij. Ik vind hem eerlijk gezegd ook niet logisch. Wij werken met een representatieve democratie omdat wij de beste onder ons afvaardigen om ons zelf te besturen opdat wij burgers ons bezig kunnen houden met de andere taken en verplichtingen die het levens ons biedt.

quote:

Ik zou verkiezingen graag zien als een soort blokkendoos van onderwerpen, waarbij ik met de verschillende steentjes die bij mijn visie passen mijn eigen huisje bouw, zoals alle andere kiezers hun eigen huisje kunnen samenstellen. Die blokken bestaan uit delen van het programma van politieke partijen. Daardoor kun je dus voor een stukje CDA, een stukje PVV, een deeltje D66 en wat Groen Links stemmen op bepaalde beleidsterreinen.

Dat klinkt erg ingewikkeld, erg omslachtig en hoe bepalen we dan op welke dossiers wie wel en geen mandaat heeft?

quote:

Op die manier kan dan op verschillende beleidsterreinen gerichter beleid worden gemaakt dat voldoet aan de visie van de meerderheid van de kiezers op dat beleidsterrein. Dit zorgt voor een heel andersoortige taak voor parlement en kabinet dan in het huidige stelsel, maar doet wel meer recht aan de huidige, gecompliceerdere maatschappij door ontwikkelingen als de ontzuiling, de het vervagen van de klassiekere verdeling tussen links en rechts, veranderende demografie en meer zaken. De verdeling uitvoerende macht en controlerende macht blijft echter wel in stand.

Hoe een nodeloos complex stelsel recht doet aan een complexe samenleving ontgaat mij. Als de kiezer het kiezen niet meer kan begrijpen, is er dan nog wel sprake van democratische legitimatie?

quote:

Via correctieve, bindende referenda kan de burger dan indien nodig het laatste woord hebben omdat omstandigheden en meningen tussen verkiezingen door kunnen veranderen.

Met de omschrijving hierboven zal ik wel behoren tot de door de net vertrokken deelnemer aan deze chat als 'idioten' aangeduide groep en het is natuurlijk ook allemaal erg onrealistisch op de korte termijn. Maar ik vind het interessant om na te denken over manieren om de democratie in Nederland te vernieuwen en te versterken en dit is daarin mijn denkrichting. Ik erken ook direct dat het geen compleet plan is en dat er geen haken en ogen aan zitten.

En dan is het wel weer genoeg tekst op een vrijdagavond na een avondje in de kroeg.

Ik denk dat het goed en belangrijk is om na te denken over hoe de Nederlandse democratie beter kan. Dat doe ik ook. Maar de roep om verandering t.b.v verandering deel ik niet. Van de meerderheid van de plannen die wordt ingediend denk ik:

(A) wat lost het op? (B) creëert het niet meer nieuwe problemen?

In de meeste gevallen lost het idee geen concreet idee op (behalve algemene, nietszeggende kreten als "doet recht aan de wil van de kiezer") en in alle gevallen worden er tientallen en soms honderden nieuwe problemen gecreëerd. Zoals legitimatievraagstukken en/of misbruik van het recht.

Er is namelijk een reden waarom we het doen zoals wij we het nu doen. Ons stelsel is - als je het goed bestudeerd - allesbehalve achterlijk. Het zit goed in elkaar.

De PVV zoekt ze wel uit..

quote:

Op zondag 18 februari 2018 12:52 schreef Ryon het volgende:
[ afbeelding ]

De PVV zoekt ze wel uit..

Als je voetbalsupporter bent krijg je hier een geldboete en een stadionverbod voor.

Tevens heeft hij een oud-Oekraïense militaire vlag op zijn deur hangen. Dat zullen Wilders' Russische vrienden niet leuk vinden.

Ah, een boos "fuck the cops"-ventje met kutbandje.