'Grote schietpartij op Amerikaanse school' #3

quote:

Op maandag 26 februari 2018 09:40 schreef Megumi het volgende:

[..]

Eigenlijk moet de Tweede amendement aangepast worden op de dodelijke kracht van moderne wapens. De Founding Fathers van de grondwet van de VS hebben dat geschreven in een tijd van de voorladers. En hebben geen rekening gehouden met de menselijke fantasie om meer moorddadige wapens te ontwikkelen.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Aanknopingspunten dat hij niet helemaal lekker was. Niet dat hij van plan was om op een school te gaan schieten. En niet helemaal lekker zijn is geen belemmering om wapens te bezitten.

Wat probable cause inhoudt is dat er sterke verdenkingen moeten zijn dat iemand een misdaad aan het begaan is, of op het punt staat die te begaan. Geen van die incidenten duidt erop dat hij van plan was om deze moordpartij te gaan plegen, dus zijn eigendommen afpakken omdat hij mogelijk wel eens in de toekomst iets zou kunnen gaan doen (maar het op dat moment niet van plan was) gaat geen stand houden. Wellicht als ze in zijn woning plannen hadden gevonden voor een schietpartij, of als hij in zijn dagboek uitgewerkte aantekening daarvoor bijhield, maar alleen op basis van het feit dat hij mentale problemen heeft is er echt niet genoeg reden om zijn eigendommen af te nemen in Amerika.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit klopt niet en is niet logisch.
First Amendment moet dan ook teruggebracht worden naar parkementrollen, inkt en postduiven, omdat de Founding Fathers geen rekening hebben gehouden met de iPad en mobiele telefoons.

En klopt niet, omdat de Founding Fathers bekend waren met technologie en juist wilden dat Amerikanen over semiautomatische wapens konden beschikken.
Het Congres bood aan om dit soort wapens te financiëren voor het Continental Army.
Benjamin Franklin, George Washington en John Hancock waren persoonlijk betrokken om Joseph Belton van semiautomatische wapens te voorzien.

https://en.wikisource.org(...)ss,_Sat._May_3,_1777

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:37 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dits is jouw uitgangspunt probable cause dat hij in een school zou gaan schieten, niet die van mij.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dus de Founding Fathers zouden dus zo bij AstroTV kunnen werken? En hebben bijvoorbeeld schietpartijen op scholen voorzien?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Joh. Welke misdaad was hij volgens jou aan het voorbereiden dan?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:43 schreef dellipder het volgende:

[..]

"I want to be a professional school shooter"

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:43 schreef dellipder het volgende:

[..]

"I want to be a professional school shooter"

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wellicht kan je eens proberen inhoudelijk iets te zeggen als je het ergens over wilt hebben, in plaats van met een paar one-liners te reageren.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:48 schreef dellipder het volgende:

[..]

OK, ik probeer.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Goed verhaal heb je weer vandaag.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit klopt niet en is niet logisch.
First Amendment moet dan ook teruggebracht worden naar parkementrollen, inkt en postduiven, omdat de Founding Fathers geen rekening hebben gehouden met de iPad en mobiele telefoons.

En klopt niet, omdat de Founding Fathers bekend waren met technologie en juist wilden dat Amerikanen over semiautomatische wapens konden beschikken.
Het Congres bood aan om dit soort wapens te financiëren voor het Continental Army.
Benjamin Franklin, George Washington en John Hancock waren persoonlijk betrokken om Joseph Belton van semiautomatische wapens te voorzien.

https://en.wikisource.org(...)ss,_Sat._May_3,_1777

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:56 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het verhaal komt er in feite op neer dat om het narratief "Kill the NRA" en "The NRA are babykillers" staande te houden er teveel kunst en vliegwerk wordt geleverd om het maar niet te hebben over het missen van meer dan een paar red flags door verschillende overheidsinstanties.
Ik vind dat jij daaraan ook mee doet.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:56 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het verhaal komt er in feite op neer dat om het narratief "Kill the NRA" en "The NRA are babykillers" staande te houden er teveel kunst en vliegwerk wordt geleverd om het maar niet te hebben over het missen van meer dan een paar red flags door verschillende overheidsinstanties.
Ik vind dat jij daaraan ook mee doet.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:57 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Organized Militia is niet "Everyone can have a gun". Dat wordt nog wel eens vergeten.

Het 2nd Amendement was eerder een directe reactie op Shay's Rebellion dan wat anders en was er ook niet zo zeer op gericht om 'jezelf' tegen een tyranieke overheid te beschermen, maar meer tegen dit soort 'lokale opstandjes'.

History mothafucker! Have you read it?

quote:

Shays’ Rebellion was eventually put down when a group of wealthy merchants in Boston pooled their resources and created their own militia to quell the uprising. In the early 1790s, a second major rebellion began in Western Pennsylvania. It was called the Whiskey Rebellion and, again, was a revolt against taxes. Thus, the Second Amendment was written and signed into law in the shadow of these two major citizens’ rebellions.

The U.S. Congress reacted to this second major rebellion by passing “The Militia Act” which gave teeth to the Second Amendment by requiring all military-age “free adults” to stand for service to “enforce the laws of the Union, thereby insuring “domestic tranquility.” President Washington himself gave orders to form a militia of 13,000 men to put down the Whiskey Rebellion. His words later were “…..this is how a “well-regulated Militia” should be used to serve the government in maintaining a strong “security” in each state, as the Second Amendment of The Bill of Rights intended.

From the letters written by George Washington and the actions of Congress it is obvious that the purpose of the Second Amendment was to strengthen the Federal Government against rebellion and insurrection. It was not, as some contend, to equip the citizens to make war on the government. In fact, it was just the opposite.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:58 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

The NRA is verworden tot een lobby organisatie voor de wapenindustrie. Niks meer, niks minder.

Nogal logisch dat die geen beperkingen op wapenbezit willen hebben.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:02 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik had het over technologie.

En de 2nd Amendment beschermt het recht op wapenbezit.; to keep and bear arms .

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:04 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

In een 'well regulated Militia', ja! Dat betekent niet dat ieder yokel mag rondlopen met een machinegeweer. En dat heeft het nooit betekent.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:05 schreef dellipder het volgende:

[..]

Precies, daarom bestaan er ook background checks bij wapenaanschaf.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:58 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:11 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Background checks bij aanschaf zullen dan toch beter moeten gaan werken, want dat doen ze nu duidelijk niet. En de minste of geringste wijzigingen daaraan wordt met hand en tand bevochten door de NRA en haar lobby.

Maar dan nog zijn individuele checks op aanschaf compleet iets anders dan alleen maar wapens mogen bezitten in het kader van lid zijn van een 'well regulated militia'.

Dat zou in dit land zoiets betekenen als lid zijn van de Nationale Reserve of iets dergelijks.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

Wat ook beter zou moeten werken bijvoorbeeld is dat politieagenten hun werk doen. Daar hebben ze een eed voor afgelegd.
De discussie om naar verbeteringen te komen begint bij het erkennen van zaken die fout zijn gegaan. En dat zijn er een hoop, op verschillende overheidsniveaus en bij verschillende overheidsinstanties.
"Kill The NRA" doet dit niet bepaald.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:03 schreef DustPuppy het volgende:
Voor de achtergrond:

Het belangrijkste stuk:

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Je moet de wapenlobby op een of andere manier aan banden leggen om te zorgen dat het Huis en het Congres hun werk eens gaan doen.

En de snelste manier om dat te doen is toch echt "Kill the NRA."

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:31 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het belangrijkste mis jíj. De 2nd Amendment is noodzakelijk om de vrije staat te waarborgen. Jij wekt de suggestie dat het hier een verlengstuk van de overheid betreft.
Dit klopt niet. In de 2nd Amendment wordt de overheid niet genoemd, wel de vrije staat.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 11:33 schreef dellipder het volgende:

[..]

De NRA gaat niet weg.

Maar verder geen ideeën over politieagenten die tijdens een schietpartij wachten tot de kust veilig is ten koste van kinderen?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:11 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Lezen is blijkbaar heel moeilijk. Geest en letter van de wet, ken je die uitdrukking?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:12 schreef dellipder het volgende:

[..]

De overheid en de staat zijn geen synoniemen.
Hierin ga jij de mist in.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:13 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Je hebt het artikel gelezen neem ik aan? Je snapt wat de intentie van het 2nd Amendement was?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ja en ja.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:16 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Hoe kun je dan zeggen dat het bedoelt was om Staten te sterken? Er staat letterlijk Federal Government.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

Heb ik niet gesteld. Ik stelde dat de 2nd Amendment noodzakelijk is om de vrije staat te waarborgen en dat in dit artikel de overheid niet wordt genoemd.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:11 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Politieagenten? Ik heb gehoord van die ene bewaker, waar staat dat er meerdere zijn?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:19 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:33 schreef dellipder het volgende:

[..]

De milities (Amerikanen en hun burgerrecht om wapens te hebben en te dragen) staan in voor de Republiek en de Constitutie tegen tirannie. De laatste verdedigingslinie voor de republiek en mensenrechten.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ok, maar waarom is dit nodig om de vrije staat te waarborgen?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het meest voor de hand liggende verklaring lijkt me dat de Founding Fathers voorzien hadden, dat wanneer het volk zich niet als laatste verdedigingslinie zou kunnen opstellen tirannie de Republiek en de Constitutie zou kunnen vernietigen; de vrije staat zou ophouden te bestaan.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ok, maar waarom is dit nodig om de vrije staat te waarborgen?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 12:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ironisch wel, dat door al die wetten om mensen hun gedrag (off en online) in de gaten te houden de vrije staat steeds meer afgebroken wordt.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 10:42 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik weet niet precies waarvoor AstroTV een argument is, maar wat ik stelde is dat de Founding Farthers bekend waren met de technologie van semiautomatische wapens. Dit bestond al langer en ze werkten zelf persoonlijk mee om het Continental Army daarmee te bewapenen.

quote:

Op maandag 26 februari 2018 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke semiautomatische wapens bestonden toen al dan?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke semiautomatische wapens bestonden toen al dan?

quote:

The first successful design for a semi-automatic rifle is attributed to German-born gunsmith Ferdinand Ritter von Mannlicher, who unveiled the design in 1885

quote:

Op maandag 26 februari 2018 14:17 schreef Barbusse het volgende:

[..]

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Semi-automatic_firearm

Maar goed, men probeert serieus in te gaan op een professionele troll.....

quote:

Op maandag 26 februari 2018 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke semiautomatische wapens bestonden toen al dan?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke semiautomatische wapens bestonden toen al dan?

quote:

Op maandag 26 februari 2018 15:52 schreef dellipder het volgende:

[..]

En als je echt geïnteresseerd bent kan ik je de John Belton brieven aan het Continental Congres aanraden te lezen.
Die link daarvan heb ik eerder gepost. Hieronder een extract daarvan.

[ afbeelding ]

bron

quote:

Op maandag 26 februari 2018 15:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zoals gebruikelijk wordt de plank weer misgeslagen.