abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  dinsdag 27 februari 2018 @ 15:40:42 #76
152283 totalvamp
Tell your world!
pi_177483512
registreer om deze reclame te verbergen
ik zal nooit in zo'n ding zitten, ik vertrouw niet op software aangezien elke software fouten bevat.

daarnaast is autorijden leuk en wil ik dat niet opgeven.

binnen 50 jaar gaat het iig niet gebeuren
pi_177483623
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 februari 2018 15:40 schreef totalvamp het volgende:
ik zal nooit in zo'n ding zitten, ik vertrouw niet op software aangezien elke software fouten bevat.

daarnaast is autorijden leuk en wil ik dat niet opgeven.

binnen 50 jaar gaat het iig niet gebeuren
Mensen maken ook aardig wat fouten, alleen al in Nederland 629 doden en 21.400 mensen ernstig gewond vorig jaar. En ondanks dat wanen we ons "veilig" en lijken we dat te accepteren.

Je zal het vast lang kunnen uitstellen maar over 50 jaar rijdt er vrijwel niemand meer zelf, misschien de kleinzoon van Max Verstappen nog.
pi_177484309
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 februari 2018 11:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

paarden niet zo, niet veel meer dan een mens
koeien geven veel methaanuitstoot vanwege de interne melk productie
http://www.bosbouwbeleggi(...)ingen.nl/methaan.php

De stelling dat koeien verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde is verdedigbaar

[ afbeelding ]
Hmm, zouden de Dinosaurussen daar ook last van hebben gehad? O-)
Torque makes life easy.
Team Jean
  woensdag 28 februari 2018 @ 03:25:57 #79
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177495427
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 februari 2018 15:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Mensen maken ook aardig wat fouten, alleen al in Nederland 629 doden en 21.400 mensen ernstig gewond vorig jaar. En ondanks dat wanen we ons "veilig" en lijken we dat te accepteren.
Door dat soort fouten komen er wel donor-organen vrij...

In De Kampioen stond een stuk over dit onderwerp. Een van de argumenten tťgen de autonome auto was druk fietsverkeer. Een autonome auto kan geen oogcontact maken en mag niet bluffen, waardoor die niet veilig door een constante stroom fietsers heen kan rijden, of over een druk zebrapad.
Ik kan me dat ook voorstellen op smalle (polder)wegen met uitwijkplaatsen en complexe kruisingen, daar is het sociaal gedrag, inschatten van de ander en gunnen hoe je het probleem oplost - er zijn geen echte regels. Natuurlijk, met andere moderne auto's kan de autonome auto communiceren, maar hoe zit dat met andere voertuigen als trekkers of fietsers?
  woensdag 28 februari 2018 @ 03:37:51 #80
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177495463
quote:
0s.gif Op zondag 25 februari 2018 01:58 schreef leolinedance het volgende:
Vergeet niet dat de complete infrastructuur erop aangepast dient te worden.
Dat is inderdaad een goed punt. Daar zie ik nog veel te weinig plannen voor. Om voor te sorteren op autonome auto's kun je denken aan het in bestemmingsplannen reserveren van ruimte voor verzamelpunten met oplaadplekken voor de oproepauto's. En wel zo dat ze van daaruit zo veel mogelijk mensen snel kunnen bereiken.

Ook met de oplaadpunten in het straatbeeld gaat het langzaam. Je kunt er niet zeker van zijn dat je op locatie X de auto kunt opladen. De oplaadtijden zijn zelfs bij snelladen onacceptabel lang en de gemiddelde actieradius laat sterk te wensen over in combinatie met de oplaadtijden en de spreiding van laadpunten.

In de politiek is dit nog geen issue voor de ruimtelijke ordening. En dan heb ik het niet eens over een totaal andere aanpak van stedelijke planning of details als de vormgeving van kruisingen.
pi_177496631
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 03:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Door dat soort fouten komen er wel donor-organen vrij...

In De Kampioen stond een stuk over dit onderwerp. Een van de argumenten tťgen de autonome auto was druk fietsverkeer. Een autonome auto kan geen oogcontact maken en mag niet bluffen, waardoor die niet veilig door een constante stroom fietsers heen kan rijden, of over een druk zebrapad.
Ik kan me dat ook voorstellen op smalle (polder)wegen met uitwijkplaatsen en complexe kruisingen, daar is het sociaal gedrag, inschatten van de ander en gunnen hoe je het probleem oplost - er zijn geen echte regels. Natuurlijk, met andere moderne auto's kan de autonome auto communiceren, maar hoe zit dat met andere voertuigen als trekkers of fietsers?
Hoe zelfrijdende auto's op onverwachte situaties gelden vroeg ik mij laatst ook af toen zich een
mooie praktijksituatie voor deed.

Situatie: ik reed met 50km/u op een hoofdweg door mijn woonplaats, 70 meter verderop stuitert een bal vanaf een oprit naar de overkant van de weg en blijft daar in de goot liggen. Het terrein waarvandaan de bal kwam, was omheind met een hoge heg, dus er was geen zicht.

De zelfrijdende auto ziet waarschijnlijk dat het obstakel de weg van de auto kruist, en vervolgens veilig blijft liggen aan de overkant. Er kan dus worden doorgereden.

De mens ziet een stuk kinderspeelgoed de weg op stuiteren, en voorziet een grote kans dat er een kind zal volgen wat zijn bal weer komt halen. En daarop maakt de mens alvast de beslissing om snelheid te minderen, ook als is het kind helemaal nog niet zichtbaar.

Er bleek inderdaad een kind te volgen en dat rende inderdaad zo de weg op. Een elektrische auto kan daar mogelijk nog zo snel op reageren en een noodstop maken, ik betwijfel of dat een aanrijding had kunnen voorkomen. Nu reed ik al veel langzamer dan normaal op dat punt, voordat het kind zichtbaar was. Toen het kind daadwerkelijk tevoorschijn kwam, kom ik rustig verder afremmen.
pi_177497713
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 07:32 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Hoe zelfrijdende auto's op onverwachte situaties gelden vroeg ik mij laatst ook af toen zich een
mooie praktijksituatie voor deed.

Situatie: ik reed met 50km/u op een hoofdweg door mijn woonplaats, 70 meter verderop stuitert een bal vanaf een oprit naar de overkant van de weg en blijft daar in de goot liggen. Het terrein waarvandaan de bal kwam, was omheind met een hoge heg, dus er was geen zicht.

De zelfrijdende auto ziet waarschijnlijk dat het obstakel de weg van de auto kruist, en vervolgens veilig blijft liggen aan de overkant. Er kan dus worden doorgereden.

De mens ziet een stuk kinderspeelgoed de weg op stuiteren, en voorziet een grote kans dat er een kind zal volgen wat zijn bal weer komt halen. En daarop maakt de mens alvast de beslissing om snelheid te minderen, ook als is het kind helemaal nog niet zichtbaar.

Er bleek inderdaad een kind te volgen en dat rende inderdaad zo de weg op. Een elektrische auto kan daar mogelijk nog zo snel op reageren en een noodstop maken, ik betwijfel of dat een aanrijding had kunnen voorkomen. Nu reed ik al veel langzamer dan normaal op dat punt, voordat het kind zichtbaar was. Toen het kind daadwerkelijk tevoorschijn kwam, kom ik rustig verder afremmen.
quote:
Misconception 4: Self-driving cars are controlled by classical computer algorithms (if-then rules)

When thinking about self-driving cars, we easily fall into the trap of envisioning them as controlled by huge programs consisting of millions of elaborate rules which specify how the car must act for every possible situation.

But a self-driving car does not have any rule such as:
“IF a ball rolls across the road THEN reduce the speed and watch for children that might come running after the ball.”
Programmers who develop a self-driving car do not work with some exceptionally detailed “theory of driving” which they then translate into computer algorithms.

Such cars heavily rely on machine learning and pattern recognition – approaches from the field of artificial intelligence. A core problem, for example, is interpreting sensor- and image data: What kind of an object is in front of the vehicle? Is it another vehicle, a pedestrian, a bicycle, an animal? Instead of developing many rules for recognizing these objects, a sophisticated learning algorithm is fed with many images containing objects. Each image is annotated with the kind of object that it contains. Now the learning algorithm begins its work. It examines the images and guesses the kind of object in each image. Initially most of its guesses will be wrong. Therefore the algorithm modifies internal parameters or parts of its structure somewhat and tries again. This process continues, discarding changes that reduce the algorithm’s accuracy, keeping changes that increase the accuracy, until it correctly classifies all images. Afterward, when entirely new images are presented to the algorithm it will classify them with high accuracy. The algorithm has learned! Thus a driverless car may not explicitly recognize the ball but rather consider it as an unidentified object which is unexpectedly moving across the road. It does not need to increase its vigilance (which is already at 100%) to search for children which might follow the ball but it will treat this as a disturbance of the road situation by an unidentified moving object which implies an additional risk and therefore – depending on the complexity and clarity of the road situation – reduce its velocity or stop altogether. The precise form of the object is not important – if a lone skateboard were to suddenly slide across the street the car would react in the same manner.
Bron: http://www.driverless-future.com/?page_id=774


quote:
Google last week announced that it has developed technology for its self-driving vehicles that would be able to detect people in costumes -- presumably children dressed for Halloween.

The company is teaching its cars to drive more cautiously around children and thus be ready to adapt to sudden and even erratic movement, it said.

Google's engineers are striving to help the cars react, especially as children's behavior can be unpredictable. The vehicles are designed to scan for those in costumes or other garb that might make them not immediately recognizable as a person.

Smarter Than People
Google's announcement is the latest example of how autonomous vehicles could be safer than human drivers -- especially at times such as Halloween when more people are out on suburban streets after dark.

"Autonomous vehicles are probably already safer than half of the drivers on the road today," said Paul Teich, principal analyst at Tirias Research.

"Autonomous cars have a 360-degree unobstructed view around the car that is designed to spot for objects and movement," he told TechNewsWorld.

It isn't just that the cars can see in all directions, but that the vehicles can do so in more wavelengths than what humans can see, Teich said.

"These cars can see visible light and have the potential to see infrared and radar. Combined, this will allow a vehicle to have the potential to see what humans would never see," he added. "It is almost a 3-D sense that people don't have."
Bron: https://www.technewsworld.com/story/82689.html

Ik herken de situatie, een jaar of 15 terug ook eens een noodstop gemaakt toen ik een bal zag oversteken en ook toen kwam het kind er achteraan. Dat had toen anders kunnen aflopen.

Nu worden er jaarlijks helaas kinderen aangereden, niet iedereen anticipeert goed of heeft die kans / geluk om nog te reageren.

Voordeel van zo'n zelfrijdende auto is dat de aandacht op het verkeer rondom altijd 100% is. Waar een mens afgeleid kan zijn door z'n smartphone, ouder wordt en slechter reactievermogen of jong is en misschien stoer rijgedrag vertoont, is een autonome auto slechts met 1 ding bezig.

[ Bericht 7% gewijzigd door MaGNeT op 28-02-2018 09:49:38 ]
pi_177497801
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 03:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een goed punt. Daar zie ik nog veel te weinig plannen voor. Om voor te sorteren op autonome auto's kun je denken aan het in bestemmingsplannen reserveren van ruimte voor verzamelpunten met oplaadplekken voor de oproepauto's. En wel zo dat ze van daaruit zo veel mogelijk mensen snel kunnen bereiken.

Ook met de oplaadpunten in het straatbeeld gaat het langzaam. Je kunt er niet zeker van zijn dat je op locatie X de auto kunt opladen. De oplaadtijden zijn zelfs bij snelladen onacceptabel lang en de gemiddelde actieradius laat sterk te wensen over in combinatie met de oplaadtijden en de spreiding van laadpunten.

In de politiek is dit nog geen issue voor de ruimtelijke ordening. En dan heb ik het niet eens over een totaal andere aanpak van stedelijke planning of details als de vormgeving van kruisingen.
De politiek hobbelt inderdaad altijd achter feiten aan.
Overigens een probleem dat kleiner is dan bij de elektrische (niet zelfrijdende) auto.
Die is echt afhankelijk van laadpunten in de straat, autonome auto's kunnen bij wijze van spreken opladen op een geasfalteerd weiland met laadpunten.

Het aanpassen van kruisingen heeft een minder hoge prioriteit, autofabrikanten van autonome auto's werken naar oplossingen waarbij de auto zich aanpast aan de situatie, niet andersom.

Al zullen uiteindelijk snelwegen weer smaller kunnen worden, kruisingen eenvoudiger (zonder voorsorteervakken), etc.
  woensdag 28 februari 2018 @ 10:08:01 #84
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_177498310
quote:
3s.gif Op dinsdag 27 februari 2018 16:18 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Hmm, zouden de Dinosaurussen daar ook last van hebben gehad? O-)
nee toen waren er nauwelijks melkkoeien

in ieder geval niet van die wandelende melkfabrieken met uiers van 30 liter
normaal geven koeien maar 20 liter per jaar ,na de geboorte van het kalf stopt de melkproductie net als bij de mens ,

Uiers van 30 liter per dag is abnormaal
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_177500827
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 10:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee toen waren er nauwelijks melkkoeien

in ieder geval niet van die wandelende melkfabrieken met uiers van 30 liter
normaal geven koeien maar 20 liter per jaar ,na de geboorte van het kalf stopt de melkproductie net als bij de mens ,

Uiers van 30 liter per dag is abnormaal
who de nuecq cares?
Torque makes life easy.
Team Jean
  woensdag 28 februari 2018 @ 13:54:05 #86
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_177503129
quote:
10s.gif Op woensdag 28 februari 2018 12:23 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

who de nuecq cares?
dat is het bewijs dat niet de auto verantwoordelijk is voor de opwarming maar de global koebeesten
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  woensdag 28 februari 2018 @ 14:25:42 #87
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177503973
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 09:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


[..]

Bron: http://www.driverless-future.com/?page_id=774

[..]

Bron: https://www.technewsworld.com/story/82689.html

Ik herken de situatie, een jaar of 15 terug ook eens een noodstop gemaakt toen ik een bal zag oversteken en ook toen kwam het kind er achteraan. Dat had toen anders kunnen aflopen.

Nu worden er jaarlijks helaas kinderen aangereden, niet iedereen anticipeert goed of heeft die kans / geluk om nog te reageren.

Voordeel van zo'n zelfrijdende auto is dat de aandacht op het verkeer rondom altijd 100% is. Waar een mens afgeleid kan zijn door z'n smartphone, ouder wordt en slechter reactievermogen of jong is en misschien stoer rijgedrag vertoont, is een autonome auto slechts met 1 ding bezig.
Mooi, maar hoeveel dode kinderen kost het voor de auto daarvan heeft geleerd?
En hoe neemt de auto een beslissing als de sitiatie gecompliceerder is: een noodstop voor een overstekend kind, die een kettingbotsing tot gevolg heeft, waarbij kinderen in achterliggende auto's kunnen verongelukken?

En hoe zie je dat met het doorbreken van een druk zebrapad of een rij voorrang hebbende fietsers voor je (dat laatste: als je wilt afslaan, maar er is een eindeloze rij fietsers waardoor je geen recht hebt om door te rijden).

Ik kan nog veel meer situaties bedenken waarin je als chauffeur voor een dilemma wordt gesteld en waarbij de autonome auto ook niet alle data heeft om een rationele beslissing te nemen.

Om nog te refereren aan de wetten van de robotica van Asimov: is het leven van de bestuurder belangrijker dan het leven van de mensen buiten de auto?
  woensdag 28 februari 2018 @ 14:32:17 #88
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177504156
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 09:42 schreef MaGNeT het volgende:

Al zullen uiteindelijk snelwegen weer smaller kunnen worden, kruisingen eenvoudiger (zonder voorsorteervakken), etc.
Waarom zou je dat doen? Niet al het verkeer wordt autonoom. Sterker nog, als de toekomstvisie van de OP bewaarheid wordt, zal er veel meer ruimte voor fietsers (en ander langzaam verkeer) moeten komen, omdat het simpelweg efficiŽnter en goedkoper is om bij een opwelling even de fiets te pakken dan een auto te reserveren en te wachten tot die voor de deur staat.
Ik verwacht ook meer verplaatsingen op bijvoorbeeld skateboards, snel, goedkoop en efficiŽnt.
pi_177504538
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 14:32 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom zou je dat doen? Niet al het verkeer wordt autonoom. Sterker nog, als de toekomstvisie van de OP bewaarheid wordt, zal er veel meer ruimte voor fietsers (en ander langzaam verkeer) moeten komen, omdat het simpelweg efficiŽnter en goedkoper is om bij een opwelling even de fiets te pakken dan een auto te reserveren en te wachten tot die voor de deur staat.
Ik verwacht ook meer verplaatsingen op bijvoorbeeld skateboards, snel, goedkoop en efficiŽnt.
Ik denk dat het heel erg verschilt over wat voor gebied je het hebt. In het platte Nederland zou een skateboard zeker een goede oplossing zijn om je te verplaatsen. Maar dan alleen voor kleine stukken en niet voor verplaatsingen van meer dan 5/10? km (bv woon-werkverkeer). In heuvelachtig/bergachtig gebied zal een skateboard een minder goede oplossing zijn, tenzij elektrisch aangedreven (zoals Casey Neistat in NY) om makkelijk de heuvel op te komen.
Ook hierbij loopt de Nederlandse wetgeving weer hopeloos achter. Zo'n aangedreven skateboard moet hier eerst langs de RDW voor een keuring en komt er dan niet doorheen omdat er geen stuur op zit (enige uitzondering is de Segway).

Ik denk dat het nog een tijdje duurt voordat er zelfrijdend vervoer in oude binnensteden komt te rijden. De verkeerssituaties in oude binnensteden zijn nogal complex. Eigenlijk zou je niet eens moeten willen dat er (nu nog) autoverkeer of iets wat op auto's lijkt in binnensteden mag rijden. Je kan dan beter kiezen voor wat lichter vervoer zoals (zelfrijdende elektrische) fietsen.
  woensdag 28 februari 2018 @ 15:13:25 #90
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_177504873
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 14:32 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom zou je dat doen? Niet al het verkeer wordt autonoom. Sterker nog, als de toekomstvisie van de OP bewaarheid wordt, zal er veel meer ruimte voor fietsers (en ander langzaam verkeer) moeten komen, omdat het simpelweg efficiŽnter en goedkoper is om bij een opwelling even de fiets te pakken dan een auto te reserveren en te wachten tot die voor de deur staat.
Ik verwacht ook meer verplaatsingen op bijvoorbeeld skateboards, snel, goedkoop en efficiŽnt.
als mensen met mobiel een vervoer van en autonome Uber of zoiets , dan zal je toch snelle de fiets pakken voor korte stukjes

In de grote stad hoef je ook niet de woongebieden in, het laatste stukje kun je wel lopen,
meer ruimte voor voetgangers en zeer beperkt voor autonoom vervoer

zet je op een bepaald punt af en de Uber keert zelf weer terug naar een rustpunt


zelf auto bezitten is toch veel te duur en omslachtig
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_177506827
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 14:25 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Mooi, maar hoeveel dode kinderen kost het voor de auto daarvan heeft geleerd?
En hoe neemt de auto een beslissing als de sitiatie gecompliceerder is: een noodstop voor een overstekend kind, die een kettingbotsing tot gevolg heeft, waarbij kinderen in achterliggende auto's kunnen verongelukken?

En hoe zie je dat met het doorbreken van een druk zebrapad of een rij voorrang hebbende fietsers voor je (dat laatste: als je wilt afslaan, maar er is een eindeloze rij fietsers waardoor je geen recht hebt om door te rijden).

Ik kan nog veel meer situaties bedenken waarin je als chauffeur voor een dilemma wordt gesteld en waarbij de autonome auto ook niet alle data heeft om een rationele beslissing te nemen.

Om nog te refereren aan de wetten van de robotica van Asimov: is het leven van de bestuurder belangrijker dan het leven van de mensen buiten de auto?
Google heeft inmiddels al 4 miljoen miles gereden, Uber al 2 miljoen miles. Dat leren gebeurt op dit moment, niet op het moment dat de auto's "vrij" de weg op mogen.

Wat je ook niet moet vergeten, deze zelfrijdende auto's hebben 360 graden rondom zicht, zowel optisch als met "lidar", kunnen borden en obstakels eerder zien/herkennen dan mensen, verwerken al deze processen parallel en kunnen bij plots overstekende mensen of dieren zowel herkennen als reageren binnen de tijd die mensen nodig hebben om Łberhaupt nodig hebben om hun voet naar de rem te verplaatsen of uit te wijken.

Dat gaat om enkele milliseconden, waar mensen tussen de 0.7 en 3 (!) seconden nodig hebben om een waarneming om te zetten in een actie, zoals een noodstop of uitwijken.

En die computersystemen doen maar 1 ding: autorijden, geen afleiding, geen dronkenschap, geen slechte dag, geen vermoeidheid, geen ouderdom en wat al meer kan zorgen voor verminderde prestaties bij een menselijke chauffeur.
pi_177507805
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 13:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat is het bewijs dat niet de auto verantwoordelijk is voor de opwarming maar de global koebeesten
Not only my friend.. er is nog een soort van waslijstje van medeveroorzakers, maar ik ben met je eens dat die uitlaatgasjagerij helemaal geen ene reet gaat doen aan het global warming verhaal..

Mijn hintje was ook redelijk duidelijk toch? het is niet de eerste keer dat de aarde opwarmt.. het gebied waar wij nu rondhangen, was ooit tropisch, en dat was laaaaaang voor de uitvinding van de auto... Vandaar mijn Dino-remark.

Maar. onze autootjes blijven natuurlijk wel leuk om tegen te schoppen voor de milieulobby en allerlei andere geitenwollensokken figuren die niet zo vaak buiten komen ^O^
Torque makes life easy.
Team Jean
  woensdag 28 februari 2018 @ 17:41:55 #93
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_177507934
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 16:45 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Google heeft inmiddels al 4 miljoen miles gereden, Uber al 2 miljoen miles. Dat leren gebeurt op dit moment, niet op het moment dat de auto's "vrij" de weg op mogen.

Wat je ook niet moet vergeten, deze zelfrijdende auto's hebben 360 graden rondom zicht, zowel optisch als met "lidar", kunnen borden en obstakels eerder zien/herkennen dan mensen, verwerken al deze processen parallel en kunnen bij plots overstekende mensen of dieren zowel herkennen als reageren binnen de tijd die mensen nodig hebben om Łberhaupt nodig hebben om hun voet naar de rem te verplaatsen of uit te wijken.

Dat gaat om enkele milliseconden, waar mensen tussen de 0.7 en 3 (!) seconden nodig hebben om een waarneming om te zetten in een actie, zoals een noodstop of uitwijken.

En die computersystemen doen maar 1 ding: autorijden, geen afleiding, geen dronkenschap, geen slechte dag, geen vermoeidheid, geen ouderdom en wat al meer kan zorgen voor verminderde prestaties bij een menselijke chauffeur.
klopt , de mens is een zeer inefficiŽnte en slechte bestuurder
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_177511037
IK WIL NIET VERVANGEN WORDEN DOOR EEN REKENAAR :'(

Mijn toekomstige baan! Nu al afgeschreven :'(
  woensdag 28 februari 2018 @ 21:15:30 #95
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177513603
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 17:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt , de mens is een zeer inefficiŽnte en slechte bestuurder
Maar wel een met een geweten.
  donderdag 1 maart 2018 @ 04:51:35 #96
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_177520129
quote:
13s.gif Op woensdag 28 februari 2018 19:55 schreef DevFreak het volgende:
IK WIL NIET VERVANGEN WORDEN DOOR EEN REKENAAR :'(

Mijn toekomstige baan! Nu al afgeschreven :'(
ja taxichauffeur is geen baan voor de toekomst, buschauffeur ook niet trouwens, en garagemedewerker of autoverkoper
parkeergarages kunnen mooi schuilkelders worden
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_177537347
quote:
1s.gif Op woensdag 28 februari 2018 21:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maar wel een met een geweten.
Knagend...

NWS / ’Vrachtwagenchauffeur wiste porno tijdens fataal ongeluk’

A7-01.jpg
pi_177555842
https://tweakers.net/nieuws/135899/toyota-investeert-met-partners-2-komma-3-miljard-euro-in-bedrijf-voor-autonoom-rijden.html

quote:
Toyota investeert met partners 2,3 miljard euro in bedrijf voor autonoom rijden

Toyota heeft aangekondigd dat het samen met twee bedrijven, Aisin Seiki en Denso, een nieuw bedrijf opricht dat tot doel heeft software voor zelfrijdende auto's te ontwikkelen. Samen investeren ze in totaal 300 miljard yen, oftewel 2,3 miljard euro, in het nieuwe bedrijf.

De nieuwe onderneming draagt de naam Toyota Research Institute-Advanced Development, wat neerkomt op de afkorting TRI-AD. Volgens Toyota moet er nog een concrete overeenkomst opgesteld worden met de twee partners. Het is de bedoeling dat de onderneming ongeveer 1000 werknemers in dienst zal hebben en gevestigd zal zijn in de Japanse hoofdstad Tokio. TRI-AD moet bijdragen aan een snellere ontwikkeling van software voor autonome voertuigen, aldus de aankondiging.

Het bedrijf moet samenwerken met het bestaande Toyota Research Institute, waarmee het een 'gestroomlijnde relatie' zal hebben. Toyota kondigde eind 2015 aan het TRI in het leven te roepen. Destijds maakte het bekend dat die onderneming zich op kunstmatige intelligentie zou richten en dat er een investering van 1 miljard dollar mee gemoeid was. TRI-cto James Kuffner zal de rol van ceo in het vrijdag aangekondigde bedrijf op zich nemen.

Aisin Seiki is een Japanse fabrikant van auto-onderdelen en maakt deel uit van de Toyota-groep. De Denso Corporation is in handen van Toyota en houdt zich net als Aisin Seiki bezig met de fabricage van auto-onderdelen. Toyota presenteerde een jaar geleden zijn eerste zelfontwikkelde autonome auto op basis van een Lexus LS 600hL. Lexus is een merk van Toyota.
  vrijdag 2 maart 2018 @ 19:15:36 #99
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_177556555
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 16:45 schreef MaGNeT het volgende:

Wat je ook niet moet vergeten, deze zelfrijdende auto's hebben 360 graden rondom zicht, zowel optisch als met "lidar", kunnen borden en obstakels eerder zien/herkennen dan mensen, verwerken al deze processen parallel en kunnen bij plots overstekende mensen of dieren zowel herkennen als reageren binnen de tijd die mensen nodig hebben om Łberhaupt nodig hebben om hun voet naar de rem te verplaatsen of uit te wijken.

Mooi verkoopverhaal. Maar wat kan een autonome auto (of computers in het algemeen) niet?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_177557282
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 19:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Mooi verkoopverhaal. Maar wat kan een autonome auto (of computers in het algemeen) niet?
Ik stop aardig wat tijd en aandacht in dit topic, graag gedaan.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')