FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hey mensen!
Deze FOK'er heeft ook de intentie om meer bezig te zijn met fotografie. Nou ben ik binnenkort jarig en heb ik de ouwe lui vast een hint gegeven waar ze me blij mee kunnen maken, een camera dus.
Echter, behalve sporadisch eens een camera van vrienden in mijn handen te hebben gehad, heb ik verder echt een beperkte kennis van camera's. Mijn vraag is dus, wat is nou een beetje een goede camera om mee te beginnen? Hoeft niet meteen een fortuin te kosten, maar ik wil er wel kwalitatief goede foto's mee kunnen maken als ik het een beetje onder de knie heb gekregen. Ik heb niet per se dingen die ik ga fotograferen, maar landschappen en vooral stilstaande objecten ga ik van uit.
Kan altijd langs de winkel etc, maar even navragen hier kan ook geen kwaad me dunkt.
Bvd!
Deze FOK'er heeft ook de intentie om meer bezig te zijn met fotografie. Nou ben ik binnenkort jarig en heb ik de ouwe lui vast een hint gegeven waar ze me blij mee kunnen maken, een camera dus.
Echter, behalve sporadisch eens een camera van vrienden in mijn handen te hebben gehad, heb ik verder echt een beperkte kennis van camera's. Mijn vraag is dus, wat is nou een beetje een goede camera om mee te beginnen? Hoeft niet meteen een fortuin te kosten, maar ik wil er wel kwalitatief goede foto's mee kunnen maken als ik het een beetje onder de knie heb gekregen. Ik heb niet per se dingen die ik ga fotograferen, maar landschappen en vooral stilstaande objecten ga ik van uit.
Kan altijd langs de winkel etc, maar even navragen hier kan ook geen kwaad me dunkt.
Bvd!
Wat is je budget ongeveer?
It is nice to be important, but it's more important to be nice!
Respect to the man in the ice cream van!
Respect to the man in the ice cream van!
Ja goeie vraag, een aardig deel wordt wel betaald voor me gezien het een cadeau zal zijn, maar wil er zelf ook wel een paar honderd inleggen als dat nodig is.
Wat is een realistisch bedrag? 500 euro ofzo? Of zit ik nu veel te hoog/laag voor een goed ding.
Wat is een realistisch bedrag? 500 euro ofzo? Of zit ik nu veel te hoog/laag voor een goed ding.
Wat belangrijk is om te weten , is wat voor model camera wil je? Wil je een systeem camera, een spiegelreflex, of misschien wel een polaroid. Dan is het namelijk makkelijker voor me om je iets aan te raden in die prijsklasse
Mensen met fantasie vervelen zich nooit
Voor 500 euro heb je een kutcamera.
Dat hebben ze mij hier verteld bij FOT.
Ik heb een camera van 500, en ik was er erg blij mee. Een maand geleden brandde Zeer me af hier met die camera. Ik heb hem in de kast gesmeten en daar is hij nooit meer uitgekomen.
Je mag hem gratis hebben.
Ik spaar nu voor eentje van 2.000 euro
[ Bericht 1% gewijzigd door Sigaartje op 16-02-2018 18:20:54 ]
Dat hebben ze mij hier verteld bij FOT.
Ik heb een camera van 500, en ik was er erg blij mee. Een maand geleden brandde Zeer me af hier met die camera. Ik heb hem in de kast gesmeten en daar is hij nooit meer uitgekomen.
Je mag hem gratis hebben.
Ik spaar nu voor eentje van 2.000 euro
[ Bericht 1% gewijzigd door Sigaartje op 16-02-2018 18:20:54 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nou als leek keek ik eerst naar spiegel reflex, maar ik lees overal dat je tegenwoordig net zo goed een systeem camera kunt nemen?quote:Op vrijdag 16 februari 2018 17:54 schreef zitzakkerig het volgende:
Wat belangrijk is om te weten , is wat voor model camera wil je? Wil je een systeem camera, een spiegelreflex, of misschien wel een polaroid. Dan is het namelijk makkelijker voor me om je iets aan te raden in die prijsklasse
Ik weet niet zo goed wat ik nu met deze post moet.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 18:15 schreef Sigaartje het volgende:
Voor 500 euro heb je een kutcamera.
Dat hebben ze mij hier verteld bij FOT.
Ik heb een camera van 500, en ik was er erg blij mee. Een maand geleden brandde Zeer me af hier met die camera. Ik heb hem in de kast gesmeten en daar is hij nooit meer uitgekomen.
Je mag hem gratis hebben.
Ik spaar nu voor eentje van 2.000 euro
Let er niet op zou ik zeggen. Ik raad je een spiegelreflex aan en trouwens er is niets mis mee met
een redelijk goedkoop of tweedehands camera. Laat ze maar praten.
een redelijk goedkoop of tweedehands camera. Laat ze maar praten.
Mensen met fantasie vervelen zich nooit
Een mooie 2e handse Nikon D200 met een Tamron 28-75! 
(Of een 18-400 via eGlobal: stuk duurder, kleiner diafragma, maar wel zeer praktisch! 
)
(Of een 18-400 via eGlobal: stuk duurder, kleiner diafragma, maar wel zeer praktisch! )
Ik schaam me voor de camera. Nikon beginnerstroep, zo werd hij genoemd. Als ik er al buiten mee loop schaamquote:
[..]
Nou als leek keek ik eerst naar spiegel reflex, maar ik lees overal dat je tegenwoordig net zo goed een systeem camera kunt nemen?
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik nu met deze post moet.
ik me kapot. Ik heb hem wel wat hard in de kast gegooid.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Je kunt beter starten met 1.000 euro.
Ik spaar zelf voor een splinternieuwe D500. Daar kun je mee voor de dag komen. Alleen de body is al 2.000 euro.
[ Bericht 62% gewijzigd door Sigaartje op 16-02-2018 19:11:28 ]
Ik spaar zelf voor een splinternieuwe D500. Daar kun je mee voor de dag komen. Alleen de body is al 2.000 euro.
[ Bericht 62% gewijzigd door Sigaartje op 16-02-2018 19:11:28 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Srsly gast?quote:
[..]
Ik schaam me voor de camera. Nikon beginnerstroep, zo werd hij genoemd. Als ik er al buiten mee loop schaam
ik me kapot. Ik heb hem wel wat hard in de kast gegooid.
Wat voor camera was het?
Echt, elitaire lutsers die je aankijken op wat voor camera je hebt....
Zoek eens op Youtube; daar is iemand die foto's maakt met een 14 jaar oude D70.
Ik heb een D500!quote:
Je kunt beter starten met 1.000 euro.
Ik spaar zelf voor een splinternieuwe D500. Daar kun je mee voor de dag komen. Alleen de body is al 2.000 euro.
Ik werk nu veel meer in manual mode dan eerst omdat in Aperture Priority foto's sterk neigen 2 stappen overbelicht te raken, maar voor de rest is het echt een geniale camera!
Voor mijn vriendin heb ik een D200 gekocht en zij gebruikt mijn lenzen, maar ze maakt er echt donders goede foto's mee!
Edit; aanrader bij de meeste camera's; koop er een extra batterij bij!
Een D500 enzo kunnen een eeuwigheid op 1 batterijlading, maar oudere modellen zijn vaak wat minder zuinig. Je wil niet dat je halverwege een fotosessie met een lege batterij staat. (Op een bruiloft, of ergens midden in de natuur of wat dan ook.)
[ Bericht 7% gewijzigd door ToT op 16-02-2018 19:37:09 ]
Ik zal hier eens naar kijken. Al als ik het zo lees is dat wel een heel oud model inmiddels? Mag ook wel wat recenter van mij, maar om meteen 1000+ euro te betalen voor een eerst camera vind ik ook wat gortig. Euro'tje of 600/700 vind ik nog wel prima, eventueel iets daarboven.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 18:55 schreef ToT het volgende:
Een mooie 2e handse Nikon D200 met een Tamron 28-75!
Maar er is zoveel te koop dat het voor een leek lastig kiezen is.
Ik zit nu op bol.com (dunno of ik 'm daar bestel, maar is ff makkelijk zoeken voor mij) en als ik dan aanklik 500 t'm 750 euro krijg ik deze lijst: https://www.bol.com/nl/l/(...)76570/filter_N/8330/
Zit daar iets tussen?
Zit daar iets tussen?
De D200 is idd flink oud, maar is zeer professioneel.quote:
[..]
Ik zal hier eens naar kijken. Al als ik het zo lees is dat wel een heel oud model inmiddels? Mag ook wel wat recenter van mij, maar om meteen 1000+ euro te betalen voor een eerst camera vind ik ook wat gortig. Euro'tje of 600/700 vind ik nog wel prima, eventueel iets daarboven.
Maar er is zoveel te koop dat het voor een leek lastig kiezen is.
Ik heb hem al een keer eerder voor mijn (Filipijnse) vriendin gekocht maar heb vervolgens AL mijn foto-apparatuur verkocht om haar immigratie te kunnen betalen.
Toen ik die D200 te koop zette, kreeg ik een enorm enthousiast bericht van iemand die er echt naar op zoek was aangezien de sensor van de D200 een bepaalde techniek heeft die niet meer in modernere camera's zou zitten, en dat zorgde voor zeer goede foto's. Hij kon best een D300 of een modernere camera kopen, maar hij wilde specifiek de D200.
De D300 heb ik ook gehad, en die vond ik zelf ook echt enorm fijn
Dat is ook sowieso een aanrader! De D300s zou ik niet doen; die is 2e hands vaak 100 euro duurder en het voegt op filmmogelijjkheid na eigenlijk vrijwel niets toe.
Wil je full-frame gaan, dan is een oude D3 of een D3s ook zeer goed!
Maar feitelijk maakt het vrij weinig it wat voor camera neemt. De één is net wat beter in dit, en de ander weer in dat. Het is de fotograaf zelf die een goede foto maakt of niet. Op de 2e plaats is het glaswerk het belangrijkst; wat voor lenzen neem je?
Beter een goedkope beginnerscamera met goed glaswerk dan een dure body met Yokotoko lensjes.
Zie je? dat bedoel ik dus.quote:
[..]
Ik heb een D500!
Ik werk nu veel meer in manual mode dan eerst omdat in Aperture Priority foto's sterk neigen 2 stappen overbelicht te raken, maar voor de rest is het echt een geniale camera!
Voor mijn vriendin heb ik een D200 gekocht en zij gebruikt mijn lenzen, maar ze maakt er echt donders goede foto's mee!
Edit; aanrader bij de meeste camera's; koop er een extra batterij bij!
Een D500 enzo kunnen een eeuwigheid op 1 batterijlading, maar oudere modellen zijn vaak wat minder zuinig. Je wil niet dat je halverwege een fotosessie met een lege batterij staat. (Op een bruiloft, of ergens midden in de natuur of wat dan ook.)
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Die camera's ken ik zelf verder niet, sorry.quote:
Ik zit nu op bol.com (dunno of ik 'm daar bestel, maar is ff makkelijk zoeken voor mij) en als ik dan aanklik 500 t'm 750 euro krijg ik deze lijst: https://www.bol.com/nl/l/(...)76570/filter_N/8330/
Zit daar iets tussen?
Hoezo?quote:
Zo'n D200 koop je al voor ¤200 of zo hoor! 
Soms zelfs ¤150 als je geluk hebt!Maar dat de D500 en de D200 zo fijn zijn, zegt geen ene neuk over dat andere modellen slecht zijn of dat je je er voor zou moeten schamen. Dat laatste sowieso al HELEMAAAAAAL niet! Dat is echt onzin.
Dat zijn supercamera’s. Ik zocht een camera met een paar eisen. Spiegelreflex, heb nul komma nul kennis en ervaring en ik wilde het fotograferen vooral leren, beetje aanklooien, gewoon een beetje proberen. En de sluitertijd moet een B-stand hebben omdat ik hem achter een Meade wilde knopen.
Toen heb ik mezelf een 3300 aan laten smeren. Hij schoot trouwens wel lekker weg.
Toen heb ik mezelf een 3300 aan laten smeren. Hij schoot trouwens wel lekker weg.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Die body is toch nog ¤270 waard of zo. En die geef je gratis weg?quote:
Dat zijn supercamera’s. Ik zocht een camera met een paar eisen. Spiegelreflex, heb nul komma nul kennis en ervaring en ik wilde het fotograferen vooral leren, beetje aanklooien, gewoon een beetje proberen. En de sluitertijd moet een B-stand hebben omdat ik hem achter een Meade wilde knopen.
Toen heb ik mezelf een 3300 aan laten smeren. Hij schoot trouwens wel lekker weg.
Hell, als Funzel 'm niet wil, wil ik hem wel hebben als 2e camera. Ideaal voor als je op pad gaat; eentje met een groothoek lens en eentje met tele-lens!
Ik zie ook best goede reviews over die camera.
Ik dacht dat ie daarover zat te geinenquote:
[..]
Die body is toch nog ¤270 waard of zo. En die geef je gratis weg?
Hell, als Funzel 'm niet wil, wil ik hem wel hebben als 2e camera. Ideaal voor als je op pad gaat; eentje met een groothoek lens en eentje met tele-lens!
Ik zie ook best goede reviews over die camera.
Nouja ik ben toch de oude techniek niet gewend, dus dan kan ik net zo goed wat moderners nemen toch?quote:
[..]
De D200 is idd flink oud, maar is zeer professioneel.
Ik heb hem al een keer eerder voor mijn (Filipijnse) vriendin gekocht maar heb vervolgens AL mijn foto-apparatuur verkocht om haar immigratie te kunnen betalen.
Toen ik die D200 te koop zette, kreeg ik een enorm enthousiast bericht van iemand die er echt naar op zoek was aangezien de sensor van de D200 een bepaalde techniek heeft die niet meer in modernere camera's zou zitten, en dat zorgde voor zeer goede foto's. Hij kon best een D300 of een modernere camera kopen, maar hij wilde specifiek de D200.
De D300 heb ik ook gehad, en die vond ik zelf ook echt enorm fijn
De D300s zou ik niet doen; die is 2e hands vaak 100 euro duurder en het voegt op filmmogelijjkheid na eigenlijk vrijwel niets toe.
Wil je full-frame gaan, dan is een oude D3 of een D3s ook zeer goed!
Maar feitelijk maakt het vrij weinig it wat voor camera neemt. De één is net wat beter in dit, en de ander weer in dat. Het is de fotograaf zelf die een goede foto maakt of niet. Op de 2e plaats is het glaswerk het belangrijkst; wat voor lenzen neem je?
Beter een goedkope beginnerscamera met goed glaswerk dan een dure body met Yokotoko lensjes.
Maar als het niet alll te veel uitmaakt ga ik niet te duur zitten
[ Bericht 0% gewijzigd door Funzel op 16-02-2018 20:21:03 ]
Tuurlijk, je kunt ook een nieuwe body nemen, maar de body is echt het minst belangrijk.quote:
[..]
Nouja ik ben toch de oude techniek gewend, dus dan kan ik net zo goed wat moderners nemen toch?
Maar als het niet alll te veel uitmaakt ga ik niet te duur zitten
Investeer liever in lenzen.
Mooie lensjes met 2.8 diafragma enzo.
Ook oude lenzen kunnen erg goed zijn; zelf heb ik het 2e model Nikon 80 - 200mm. Niet de nieuwe 70 - 200 maar de 80-200 push/pull.
De spotgoedkope 35mm 1.8 is ook een heerlijke lens!
Oke, goed om te weten.quote:
[..]
Tuurlijk, je kunt ook een nieuwe body nemen, maar de body is echt het minst belangrijk.
Investeer liever in lenzen.
Mooie lensjes met 2.8 diafragma enzo.
Ook oude lenzen kunnen erg goed zijn; zelf heb ik het 2e model Nikon 80 - 200mm. Niet de nieuwe 70 - 200 maar de 80-200 push/pull.
De spotgoedkope 35mm 1.8 is ook een heerlijke lens!
Ik denk dat ik ook nog wel even een winkel in loop, gewoono m ff wat toestlelen in m'n handen te hebben gehad.
Ja joh, tuurlijk!quote:
[..]
Oke, goed om te weten.
Ik denk dat ik ook nog wel even een winkel in loop, gewoono m ff wat toestlelen in m'n handen te hebben gehad.
Check anders ook Youtube videos over camera's en lenzen.
Deze gast vind ik echt super!
https://www.youtube.com/user/kathodosdotcom/videos
Grote bek, knettergek, maar wel heel duidelijk (hoewel je uiteraard nooit alleen op zijn visie af moet gaan, want ik ben het niet 100% altijd met hem eens.)
Anyway, als je voor een nieuwe camera gaat, kijk niet naar de megapixels maar kijk bijvoorbeeld naar hoe hoog de maximale ISO is en tot welke ISO de ruis nog accceptabel is.
Als je eentje hebt die een hoge ISO aan kan, kun je voorlopig als tele-lens een goedkope 70-300 nemen. (Kleine diafragma, dus lange sluitertijd of hogere ISO nodig.)
Maar die Tamron 18-400 die ik noemde is een erg leuke alles-in-één.
Ik heb de Nikon 18-300. Leuk dingetje voor als je licht wil reizen en niet continu lenzen wil wisselen, maar die Tamron heeft een net iets groter bereik en is overal net iets beter.
Op 400 mm is hij net ff wat minder scherp, maar hee; die Nikon gaat maar tot 300 en is op de 300 al wat minder scherp.
En dat "minder scherp" valt ook eigenlijk wel hartstikke mee; je kunt er heel leuke en bruikbare foto's mee maken.
Maar check sowieso de site van eGlobal; het duurt vaak wel ff voor je je bestelling binnen krijgt, maar ze zijn echt SPOTgoedkoop en betrouwbaar.
Ah thanks voor alle info man! Ik moet nog ff een week of 2 wachten maar wel prettig om alle info vast te hebben! Kan ik dit allemaal meenemen als ik er echt 1 ga uitzoeken!quote:
[..]
Ja joh, tuurlijk!
Check anders ook Youtube videos over camera's en lenzen.
Deze gast vind ik echt super!
https://www.youtube.com/user/kathodosdotcom/videos
Grote bek, knettergek, maar wel heel duidelijk (hoewel je uiteraard nooit alleen op zijn visie af moet gaan, want ik ben het niet 100% altijd met hem eens.)
Anyway, als je voor een nieuwe camera gaat, kijk niet naar de megapixels maar kijk bijvoorbeeld naar hoe hoog de maximale ISO is en tot welke ISO de ruis nog accceptabel is.
Als je eentje hebt die een hoge ISO aan kan, kun je voorlopig als tele-lens een goedkope 70-300 nemen. (Kleine diafragma, dus lange sluitertijd of hogere ISO nodig.)
Maar die Tamron 18-400 die ik noemde is een erg leuke alles-in-één.
Ik heb de Nikon 18-300. Leuk dingetje voor als je licht wil reizen en niet continu lenzen wil wisselen, maar die Tamron heeft een net iets groter bereik en is overal net iets beter.
Op 400 mm is hij net ff wat minder scherp, maar hee; die Nikon gaat maar tot 300 en is op de 300 al wat minder scherp.
En dat "minder scherp" valt ook eigenlijk wel hartstikke mee; je kunt er heel leuke en bruikbare foto's mee maken.
Maar check sowieso de site van eGlobal; het duurt vaak wel ff voor je je bestelling binnen krijgt, maar ze zijn echt SPOTgoedkoop en betrouwbaar.
quote:
[..]
Ah thanks voor alle info man! Ik moet nog ff een week of 2 wachten maar wel prettig om alle info vast te hebben! Kan ik dit allemaal meenemen als ik er echt 1 ga uitzoeken!
Ook een tip: eBay en dan binnen de Europese unie.
Je hebt kopersbescherming, en binnen de EU hoef je geen importheffing te betalen. Sommige handelaren daar zijn echt heel goedkoop en zeer kritisch op wat ze in- en verkopen.
Op Marktplaats ben ik zelf opgelicht, dus daar koop ik niet snel meer iets, tenzij ik het persoonlijk kan ophalen.
Goede body helpt veel, maar zoals gezegd: lenzen en vooral oefenen leveren de beste resultaten. Ik heb mensen pracht foto's zien maken met camera's van 100-300 euro, terwijl er ook zat mensen zijn die maar gelijk 2000 over de balk gooien, maar vergeten vervolgens dat ze nog steeds moeten oefenen om echt profijt te hebben van de body.
Ik kan sowieso de Nikon 35mm of 50mm aanraden. Ik hou van prime lenzen, zo scherp, goed in weinig licht, etc.
Ik kan sowieso de Nikon 35mm of 50mm aanraden. Ik hou van prime lenzen, zo scherp, goed in weinig licht, etc.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
De 2 lenzen die ik het meest gebruik (als mijn vriendin de 18-300 heeft) zijn de 12-24 en de 80-200.quote:
Goede body helpt veel, maar zoals gezegd: lenzen en vooral oefenen leveren de beste resultaten. Ik heb mensen pracht foto's zien maken met camera's van 100-300 euro, terwijl er ook zat mensen zijn die maar gelijk 2000 over de balk gooien, maar vergeten vervolgens dat ze nog steeds moeten oefenen om echt profijt te hebben van de body.
Ik kan sowieso de Nikon 35mm of 50mm aanraden. Ik hou van prime lenzen, zo scherp, goed in weinig licht, etc.
35 en 50 zitten net de een range die ik minder gebruik, maar zijn wel de meest gangbare, en ze zijn beiden idd echt enorm goed, voor weinig geld!
Sowieso; prime lenzen he!
Ik heb enkel de 24mm 1.8, de 50mm en de 85. Dat op een FF. Mis weinig in de praktijk. Heel af en toe zou ik wel wat meer zoom willen hebben, maar dat komt vanzelf. Jouw lenzen klinken ook uitstekendquote:
[..]
De 2 lenzen die ik het meest gebruik (als mijn vriendin de 18-300 heeft) zijn de 12-24 en de 80-200.
35 en 50 zitten net de een range die ik minder gebruik, maar zijn wel de meest gangbare, en ze zijn beiden idd echt enorm goed, voor weinig geld!
Sowieso; prime lenzen he!
👍
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Ah netjes!quote:
[..]
Ik heb enkel de 24mm 1.8, de 50mm en de 85. Dat op een FF. Mis weinig in de praktijk. Heel af en toe zou ik wel wat meer zoom willen hebben, maar dat komt vanzelf. Jouw lenzen klinken ook uitstekend
Ja als je verder geen wildlife fotografie doet en dat soort dingen, zijn jouw lenzen, ZEKER op een FF body, echt prrrrrima!
Ik heb verder ook nog wat heel oude manual focus lenzen, ook nog uit voormalig oost-Duitsland enzo!
Ben je buiten die 500 euro initiële aanschaf nog van plan om later te investeren in lenzen? Als je er 500 euro in ploft en dan "klaar bent" ben je beter af met een high-end compact dan een DSLR/Systeemcam. Hetzelfde eigenlijk als je niet van plan bent om je camera (goed) te leren gebruiken. Op standje auto schiet een `noob` met een goede compactcam een stuk betere foto's dan met een "profi DSLR". Terwijl je met die DSLR wel veel meer kan, maar dan moet je het wel weten te gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 23:17:37 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 23:17:37 ]
Meh, met alles op auto kun je met een DSLR ook echt wel leuke kiekjes schieten hoor!quote:Op vrijdag 16 februari 2018 23:17 schreef CrashO het volgende:
Ben je buiten die 500 euro initiële aanschaf nog van plan om later te investeren in lenzen? Als je er 500 euro in ploft en dan "klaar bent" ben je beter af met een high-end compact dan een DSLR/Systeemcam. Hetzelfde eigenlijk als je niet van plan bent om je camera (goed) te leren gebruiken. Op standje auto schiet een `noob` met een goede compactcam een stuk betere foto's dan met een "profi DSLR". Terwijl je met die DSLR wel veel meer kan, maar dan moet je het wel weten te gebruiken.
Maar het is natuurlijk wel beter om zelf te experimenteren met diafragma, sluitertijd en iso.
Meh. Ik ken meerdere mensen die een DSLR hebben gekocht omdat dat dat"het beste was". En er vervolgens alleen maar foto's mee schieten alsof het een smartphone is. En als ik dan hun foto's zie dan zijn praktisch alle foto's die ze daadwerkelijk met hun telefoon schieten een stuk beter dan met de camera. (focal length blijkt in de praktijk al lastig.. genoeg babyfoto's gezien op 18mmquote:
[..]
Meh, met alles op auto kun je met een DSLR ook echt wel leuke kiekjes schieten hoor!
Maar het is natuurlijk wel beter om zelf te experimenteren met diafragma, sluitertijd en iso.
). Nabewerken is trouwens nog zo'n ding. Imo zit een aardig deel van de kracht van een goede camera, in de info die hij in zijn raw stopt en je er later uit kan halen. De standaard uitgespuugde plaatjes uit de gemiddelde DSLR vindt ik altijd behoorlijk vlak en pitloos. Beetje high-end compact ding ramt er volledig idiotproof filtertjes en presets overheen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het nog niet gezien dat mensen zaten te klooien met focal length, maar toevallig gisteravond elders idd dezelfde klacht gehoord van portaits met groothoek!quote:
[..]
Meh. Ik ken meerdere mensen die een DSLR hebben gekocht omdat dat dat"het beste was". En er vervolgens alleen maar foto's mee schieten alsof het een smartphone is. En als ik dan hun foto's zie dan zijn praktisch alle foto's die ze daadwerkelijk met hun telefoon schieten een stuk beter dan met de camera. (focal length blijkt in de praktijk al lastig.. genoeg babyfoto's gezien op 18mm
Nabewerken is trouwens nog zo'n ding. Imo zit een aardig deel van de kracht van een goede camera, in de info die hij in zijn raw stopt en je er later uit kan halen. De standaard uitgespuugde plaatjes uit de gemiddelde DSLR vindt ik altijd behoorlijk vlak en pitloos. Beetje high-end compact ding ramt er volledig idiotproof filtertjes en presets overheen.
Dat tweede punt ben ik wel weer mee eens, hoewel al die filters vaak ook bloedirritant kunnen zijn voor degenen die die foto's weer bekijken; beginners gebruiken vaak de meest extreme settings.
Same shit met mensen die net met HDR fotografie beginnen, of die voor het eerst Lightroom enzo ontdekken.
@ RAW: bij mij heeft het echt vele jaren geduurd voordat ik daarmee ging werken, maar dat kwam vooral omdat de D70 (de eerste camera die ik had waarmee dat kon) in RAW veel te scherpe randen maakte waarbij je de pixels heel duidelijk zag. In JPG zag het er veel natuurlijker uit.
Edit: Nee dat was met een oude Fujifilm trouwens. Dat was geen DSLR maar ook weer niet zo'n heel compact geval. Zo eentje:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn ervaringen met RAW daarmee hebben er voor gezorgd dat ik het op de D70 amper uitgeprobeerd heb. Sowieso was ik meestal wel tevreden met de resultaten in JPG en had weinig behoefte aan aanpassingen.
Pas toen ik mijn D300 kocht werd ik veel kritischer en ben toen meer in RAW gaan schieten en ging toen meer nabewerken. In die periode leerde ik Photoshop ook pas kennen, door de paintjes die ik in [ONZ] maakte.
[ Bericht 12% gewijzigd door ToT op 17-02-2018 10:45:50 ]
Ik ben wel van plan om foto's te gaan nabewerken ja. Vond het vroeger al leuk om met editing programma's te spelen. Dus dat is ook nog wel iets wat meespeelt in de aanschaf van een camera. Wat is 'RAW' precies? Dat is wel een nieuwe term voor me. Excuus voor de vele vragen maar als ik er aan begin wil ik dat wel graag goed doen.
maar als ik er aan begin wil ik dat wel graag goed doen. Ja ik investeer dan liever in wat duurdere lenzen.quote:
Goede body helpt veel, maar zoals gezegd: lenzen en vooral oefenen leveren de beste resultaten. Ik heb mensen pracht foto's zien maken met camera's van 100-300 euro, terwijl er ook zat mensen zijn die maar gelijk 2000 over de balk gooien, maar vergeten vervolgens dat ze nog steeds moeten oefenen om echt profijt te hebben van de body.
Ik kan sowieso de Nikon 35mm of 50mm aanraden. Ik hou van prime lenzen, zo scherp, goed in weinig licht, etc.
Ik wil er later wel meer in investeren, maar ik denk dat ik eerst gewoon 'rustig' wil beginnen om er een beetje feeling mee te krijgen.quote:
Ben je buiten die 500 euro initiële aanschaf nog van plan om later te investeren in lenzen? Als je er 500 euro in ploft en dan "klaar bent" ben je beter af met een high-end compact dan een DSLR/Systeemcam. Hetzelfde eigenlijk als je niet van plan bent om je camera (goed) te leren gebruiken. Op standje auto schiet een `noob` met een goede compactcam een stuk betere foto's dan met een "profi DSLR". Terwijl je met die DSLR wel veel meer kan, maar dan moet je het wel weten te gebruiken.
RAW formaat bevat veel meer informatie dan JPG en kan veel beter gebruikt worden voor nabewerking. Sowieso als je JPG's keer op keer opnieuw opslaat na bewerking, gaat de kwaliteit steeds verder achteruit.quote:
Ik ben wel van plan om foto's te gaan nabewerken ja. Vond het vroeger al leuk om met editing programma's te spelen. Dus dat is ook nog wel iets wat meespeelt in de aanschaf van een camera. Wat is 'RAW' precies? Dat is wel een nieuwe term voor me. Excuus voor de vele vragen
In Photoshop heb je de Camera Raw Filter waarmee van alles heel makkelijk en mooi kunt aanpassen. Met JPG gaat dat veel minder efficiënt.
MAAR: RAW files zijn veel groter dus heb je sowieso wel een fatsoenlijke geheugenkaart nodig, en als je de foto's ergens wil uploaden, zul je ze uiteindelijk wel als JPG moeten opslaan.
Als ik foto's maak, zorg ik er altijd voor dat de camera ze als RAW ÉN als JPG opslaat; dan gebruik ik de RAW files voor nabewerking en als een foto er meteen gewoon goed uitziet, upload ik de JPG zonder verdere bewerking.
Wat die 35mm betreft die AltijdBlij noemt, dat is deze: https://www.kamera-expres(...)KEAQYAiABEgK0a_D_BwE
Voor een beginner is die misschien wel wat lastig, want zoomen doe je met je voeten!
Je kunt voor een relatief leuk bedrag een prima2e hands spiegelreflex kopen bij een fotozaak.
Krijg je er ook gewoon garantie op. bv bij kamera express
Krijg je er ook gewoon garantie op. bv bij kamera express
#35.
Sowieso ook een goeie optie idd, ja!quote:
Je kunt voor een relatief leuk bedrag een prima2e hands spiegelreflex kopen bij een fotozaak.
Krijg je er ook gewoon garantie op. bv bij kamera express
Waarom koop je niet gewoon een goedkope 2de hands spiegelreflex. Heb je nog geld over voor een paar lenzen. Als je net begint is een camera van jaren terug prima. En koop er van hetzelfde merk een analoge spiegelreflex bij.
Dan heb je een hoop speelgoed. En kun je de lenzen op beiden body's gebruiken. En imho is een paar ouderwetse rolletjes schieten heel leerzaam. Zeker als je het als hobby wil oppakken.
Dan heb je een hoop speelgoed. En kun je de lenzen op beiden body's gebruiken. En imho is een paar ouderwetse rolletjes schieten heel leerzaam. Zeker als je het als hobby wil oppakken.
Zelf vind ik digitaal juist ideaal; schieten, kijken wat het resultaat is, wat dingetjes aanpassen, opnieuw schieten, kijken hoe het er dan uitziet enz.quote:
Waarom koop je niet gewoon een goedkope 2de hands spiegelreflex. Heb je nog geld over voor een paar lenzen. Als je net begint is een camera van jaren terug prima. En koop er van hetzelfde merk een analoge spiegelreflex bij.
Dan heb je een hoop speelgoed. En kun je de lenzen op beiden body's gebruiken. En imho is een paar ouderwetse rolletjes schieten heel leerzaam. Zeker als je het als hobby wil oppakken.
Met rolletjes moet je achteraf nog maar weten wat je gedaan hebt.
Met rolletjes moet je voordat je de foto maakt heel goed nadenken welke instellingen je gebruikt. En onthouden wat je waarom gedaan hebt tot je de foto ziet. Puur om te leren vond ik dat nuttig.quote:
[..]
Zelf vind ik digitaal juist ideaal; schieten, kijken wat het resultaat is, wat dingetjes aanpassen, opnieuw schieten, kijken hoe het er dan uitziet enz.
Met rolletjes moet je achteraf nog maar weten wat je gedaan hebt.
Maar een beginner zal niet weten welke instellingen je moet gebruiken, zeker met wisselende lichtomstandigheden.quote:
[..]
Met rolletjes moet je voordat je de foto maakt heel goed nadenken welke instellingen je gebruikt. En onthouden wat je waarom gedaan hebt tot je de foto ziet. Puur om te leren vond ik dat nuttig.
Bedenk eerst even hoe je in de praktijk foto's wilt maken..
Wil je een hoop zooi mee.. Wil je lang bezig zijn met instellingen en accessoires..
Of wil je juist een camera uit je jaszak trekken en op een mooi moment een foto maken.. etc etc..
Ik heb prima ervaringen met een canon powershot g3 (ja eentje uit het jaar kruik)
En er zal vast iets beters zijn.. maar ik heb verder geen interesse in het gereedschap wat ik gebruik.. Het moet werken en goed zijn.. de foto's maak ik zelf.. niet de camera..
Wil je een hoop zooi mee.. Wil je lang bezig zijn met instellingen en accessoires..
Of wil je juist een camera uit je jaszak trekken en op een mooi moment een foto maken.. etc etc..
Ik heb prima ervaringen met een canon powershot g3 (ja eentje uit het jaar kruik)
En er zal vast iets beters zijn.. maar ik heb verder geen interesse in het gereedschap wat ik gebruik.. Het moet werken en goed zijn.. de foto's maak ik zelf.. niet de camera..
Kijk eerst eens wat je echt wil en waar je heen wilt.
Voor een goede compositie heb je vooral talent nodig en dat is niet na te bewerken. Kan ook met een wegwerpcamera bij wijze van spreken.
Ben je in fototechniek geïnteresseerd, doe dan een camera waarbij je veel zelf in kunt stellen, lenzen kan veranderen en zo, bij voorkeur niet digitaal. Een technisch goede foto heeft geen nabewerking nodig, maar het kan even duren voor je alles onder de knie hebt.
Gaat het je om lichtchemie, investeer dan in een goede doka. Misschien wat ouderwets, maar waarom niet? Het ambachtelijke is aan een comeback bezig.
Wil je leuke kiekjes maken? Lomo of polaroid of je smartphone.
Voor een goede compositie heb je vooral talent nodig en dat is niet na te bewerken. Kan ook met een wegwerpcamera bij wijze van spreken.
Ben je in fototechniek geïnteresseerd, doe dan een camera waarbij je veel zelf in kunt stellen, lenzen kan veranderen en zo, bij voorkeur niet digitaal. Een technisch goede foto heeft geen nabewerking nodig, maar het kan even duren voor je alles onder de knie hebt.
Gaat het je om lichtchemie, investeer dan in een goede doka. Misschien wat ouderwets, maar waarom niet? Het ambachtelijke is aan een comeback bezig.
Wil je leuke kiekjes maken? Lomo of polaroid of je smartphone.
Juist bij een technische foto is nabewerking essentieel voor het meest optimale eindresultaat, omdat er dan in raw geschoten wordt.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Ik bewerk echt geen enkele foto...
ja die op mn telefoon omdat er anders niets te zien is.. verder niet..
ja die op mn telefoon omdat er anders niets te zien is.. verder niet..
Nabewerking heb ik ook nooit gedaan. Als een foto goed is istie goed. Alstie slecht is is ie slecht. Daarom ook nooit gebruik gemaakt van de RAW-optie. Neemt schrikbarend veel ruimte in op je kaart.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nabewerking is echt wel fijn. Een goede foto is goed, dat is juist, maar het valt altijd te optimaliseren, ook al heb je alle settings in je camera correct staan.
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.
Maar vooral in het begin is het misschien wel handig om daar nog niet te veel op te focussen; eerst de camera zelf maar goed onder de knie zien te krijgen!
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.
Maar vooral in het begin is het misschien wel handig om daar nog niet te veel op te focussen; eerst de camera zelf maar goed onder de knie zien te krijgen!
Kijk eens wat een gefrustreerde kunstenaarquote:
[..]
Meh. Ik ken meerdere mensen die een DSLR hebben gekocht omdat dat dat"het beste was". En er vervolgens alleen maar foto's mee schieten alsof het een smartphone is. En als ik dan hun foto's zie dan zijn praktisch alle foto's die ze daadwerkelijk met hun telefoon schieten een stuk beter dan met de camera. (focal length blijkt in de praktijk al lastig.. genoeg babyfoto's gezien op 18mm
Nabewerken is trouwens nog zo'n ding. Imo zit een aardig deel van de kracht van een goede camera, in de info die hij in zijn raw stopt en je er later uit kan halen. De standaard uitgespuugde plaatjes uit de gemiddelde DSLR vindt ik altijd behoorlijk vlak en pitloos. Beetje high-end compact ding ramt er volledig idiotproof filtertjes en presets overheen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vlakheid van foto's in DSLR camera's is juist om het nabewerken te optimaliseren. Maar je kunt uiteraard in de camera zelf ook allerlei settings gebruiken voor extra verzadiging en contrast enzo.
In-camera filtertjes laat je maar aan de Snapchat generatie over.
In-camera filtertjes laat je maar aan de Snapchat generatie over.
Dat is voor gevorderden. Ik kan zelf niet eens een fatsoenlijke foto maken, laat staan nabewerken.quote:
Nabewerking is echt wel fijn. Een goede foto is goed, dat is juist, maar het valt altijd te optimaliseren, ook al heb je alle settings in je camera correct staan.
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.
Maar vooral in het begin is het misschien wel handig om daar nog niet te veel op te focussen; eerst de camera zelf maar goed onder de knie zien te krijgen!
Voor je info, ik heb de camera weer uit de kast getrokken. Opmerkingen als: je kunt het alleen leren door te doen, gaven me moed. Ik moet toch ergens beginnen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
quote:
[..]
Dat is voor gevorderden. Ik kan zelf niet eens een fatsoenlijke foto maken, laat staan nabewerken.
Voor je info, ik heb de camera weer uit de kast getrokken. Opmerkingen als: je kunt het alleen leren door te doen, gaven me moed. Ik moet toch ergens beginnen.
Top!Jammer, ik had op die mooie D3300 gehoopt!
Het is echt geen verkeerd ding hoor! Anyway, zoek eens op Youtube naar tips over fotografie. Over the rule of thirds en andere regels in de fotografie.
Veel foto's worden een stuk mooier als je door je knieën gaat (en soms echt plat op je buik gaat liggen of whatever).
Trek er op uit, ga bijvoorbeeld de bossen in en kijk naar mooie (kleur)contrasten zoals mos op een rottend stuk hout.
Zoek nu het vriest wat kleine waterplassen op en maak detailfoto's van wat gebroken stukken ijs of dingetjes die op het ijs liggen.
Maak de foto's niet te recht-toe-recht-aan; neem ze vanuit een paar verschillende hoeken en kijk wat het beste bevalt.
Kijk ook niet alleen naar het object zelf, maar ook naar wat er direct omheen zit. Soms moet je de rule of thirds ff breken omdat er bijvoorbeeld leuke takjes om een mooie stronk heen staan en die wil je ook niet op een rare manier afkappen aan de rand van de foto. Of je zoomt juist iets meer om die akelige takken er niet op te krijgen (of je buigt ze even met je hand weg).
Of in de stad; maak niet alleen foto's van hele gebouwen maar neem ook wat detailfoto's. Neem wat foto's helemaal schuin of zo. Laat je fantasie de vrije loop gaan!
Alleen als je een digitale camera hebt kun je eventueel in RAW schieten.quote:
Juist bij een technische foto is nabewerking essentieel voor het meest optimale eindresultaat, omdat er dan in raw geschoten wordt.
Als je (semi-)analoog gaat kun je nog fraai experimenteren met je ASA en diverse merken fotorolletjes. Dat geeft veel meer inzicht in waar je nou eigenlijk mee bezig bent en hoe fraai een "natuurlijke" foto er uit kan zien, zonder enige nabewerking.
Je klinkt als een graficus die zegt dat je met lood moet zetten om iets van grafisch design te snappenquote:
[..]
Alleen als je een digitale camera hebt kun je eventueel in RAW schieten.
Als je (semi-)analoog gaat kun je nog fraai experimenteren met je ASA en diverse merken fotorolletjes. Dat geeft veel meer inzicht in waar je nou eigenlijk mee bezig bent en hoe fraai een "natuurlijke" foto er uit kan zien, zonder enige nabewerking.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is je punt?quote:
[..]
Maar een beginner zal niet weten welke instellingen je moet gebruiken, zeker met wisselende lichtomstandigheden.
Lensfilters en goede belichting (o.a. diverse flitsers) leren gebruiken! En goed te werk gaan in je doka, waar je ook kunt "nabewerken".quote:
Beetje meer lokaal contrast, zwarttinten wat versterken, beetje meer of wat minder schaduws enz.
Nee, ik snap wel dat het allemaal lekker goedkoop en snel kan als het digitaal is (zeker bij persfotografen), maar dat ambachtelijke deel van fotograferen vind ik ook belangrijk, zeker voor een beginner om na te streven als het geld er is. Je legt dan veel meer concentratie bij het fotograferen zelf in plaats van dat je denkt "het is goed genoeg voor nu, ik werk het later wel bij" - dat maakt lui.
Als TS vooral lol heeft in nabewerken moet ie dat gaan doen, maar het heeft weinig met fotografie te maken.
Dat je eerst tig filmrolletjes er doorheen zult jassen en van alles moet opschrijven van bij welke foto je welke instellingen gebruikt hebt en pas na ontwikkeling zult zien dat alles over- of onderbelicht is, of helemaal uitgesmeerd of wat dan ook.quote:
Ter plekke kunnen zien wat de resultaten zijn is veel nuttiger.
Omdat ik vind dat iemand die zijn DSLR niet leert te gebruiken, mooiere plaatjes met zijn high-end compact schiet?quote:
[..]
Kijk eens wat een gefrustreerde kunstenaar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2018 11:06:41 ]
Ik ga geen extra glas voor mijn lenzen stoppen, behalve soms een polarisatiefilter (hoewel het erg lang geleden is dat ik die gebruikt heb omdat ik vaak juist spiegelende oppervlakken vaak mooi vind.quote:
[..]
Lensfilters en goede belichting (o.a. diverse flitsers) leren gebruiken! En goed te werk gaan in je doka, waar je ook kunt "nabewerken".
Nee, ik snap wel dat het allemaal lekker goedkoop en snel kan als het digitaal is (zeker bij persfotografen), maar dat ambachtelijke deel van fotograferen vind ik ook belangrijk, zeker voor een beginner om na te streven als het geld er is. Je legt dan veel meer concentratie bij het fotograferen zelf in plaats van dat je denkt "het is goed genoeg voor nu, ik werk het later wel bij" - dat maakt lui.
Als TS vooral lol heeft in nabewerken moet ie dat gaan doen, maar het heeft weinig met fotografie te maken.
Qua flitsers kun je idd veel betere resultaten behalen met losse flitsers; ik heb er 3.
Maar voor een beginner is dat allemaal veel te duur en veel te complex. Eerst rustig aan de slag gaan met de camera zelf.
Ja, precies. Niet dat je dan altijd in lood moet zetten, maar om meer grip te krijgen op hoe en waarom zou je toch eens in je leerproces iets met lood kunnen uitvoeren.quote:
[..]
Je klinkt als een graficus die zegt dat je met lood moet zetten om iets van grafisch design te snappen
Digitaal is in veel opzichten een nabootsing van analoog. Dan is het goed de grenzen van analoog te kennen om een goede nabootsing te kunnen maken, of juist te kiezen voor digitaal omdat je om redenen over die grenzen heen wilt gaan.
Maar het is maar net in hoeverre je je in een hobby wilt verdiepen.
Imho zorgt dat er juist voor dat je goed moet nadenken wat je doet. Het helpt wel als je je een beetje inleest.quote:
[..]
Dat je eerst tig filmrolletjes er doorheen zult jassen en van alles moet opschrijven van bij welke foto je welke instellingen gebruikt hebt en pas na ontwikkeling zult zien dat alles over- of onderbelicht is, of helemaal uitgesmeerd of wat dan ook.
Ter plekke kunnen zien wat de resultaten zijn is veel nuttiger.
Je kunt niet van iedere beginner verwachten dat-ie zich er meteen zo in wil verdiepen.quote:
[..]
Imho zorgt dat er juist voor dat je goed moet nadenken wat je doet. Het helpt wel als je je een beetje inleest.
Daarbij heb je met een digitale camera ook een manual setting; daarmee moet je ook goed nadenken over wat je er mee doet.
Analoge fotografie lijkt me meer voor mensen die echte passie en feeling hebben voor dat soort dingen. Net zoals een muziekliefhebber vaak het liefst een buizenversterker wil hebben en precies uitzoekt welke buizen welke klankkleur genereren.
Andere mensen hebben liever gewoon een goede Onkyo versterker of zo waarbij je ter plekke de bas en de trebble en dergelijke regelt en de speakers op de juiste plekken zet om meteen te ervaren hoe het voor hen het beste klinkt.
Sowieso ga ik liever op pad met een camera waarmee ik een paar duizend foto's kan schieten dan met eentje met een rolletje van 24 foto's (met eventueel nog een lading rolletjes in een tas of zo).
En zeker met plotselinge situaties waar je echt maar een paar seconden de tijd hebt om een foto ergens van de maken is het ideaal om snel naar shutter priority over te schakelen, met continuous focus en Continuous High.
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 18-02-2018 11:24:52 ]
Het grote voordeel van digitaal is dat je lukraak kunt proberen zonder dat het geld kost. Digitaal is een goeie leerschool en je kunt zo even 100 keer schieten met andere instellingen, hoek, houding. En dan achteraf evalueren waar het mis ging en waarom.
Dat had je 40 jaar geleden niet.
Dat had je 40 jaar geleden niet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Jepquote:
[..]
Omdat ik vind dat iemand die zijn DSLR niet leert te gebruiken, mooiere plaatjes met zijn high-end compact schiet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist!quote:
Het grote voordeel van digitaal is dat je lukraak kunt proberen zonder dat het geld kost. Digitaal is een goeie leerschool en je kunt zo even 100 keer schieten met andere instellingen, hoek, houding. En dan achteraf evalueren waar het mis ging en waarom.
Dat had je 40 jaar geleden niet.
Daarbij zie je per foto ook exact welke instellingen je ervoor gebruikt hebt.Maar @ hoek en houding enzo; wat men hier ook probeert te zeggen is dat JUIST doordat analoog veel beperkter is, dat je dan JUIST meer aandacht gaat besteden aan iedere individuele foto die je gaat maken.
Tja het is maar wat je wil, en waar je het meeste van denkt te kunnen leren; van heel veel uitproberen of van jezelf zo veel mogelijk te beperken.
Ik denk echt wel dat een beginner eerst gewoon het beste af is met eerst gewoon lekker in Auto modus te gaan schieten om zo meer enthousiasme voor de fotografie te krijgen.
Als diegene op den duur merkt dat andermans foto's wel beter zijn met een mooie DOF, of hij/zij wil een loeischerpe foto maken van een vallende waterdruppel of andere dingen, dan wordt het tijd om je meer te verdiepen in de juiste instellingen.
Direct verwachten dat een beginner zich in het diepe zal storten kan juist heel frustrerend uitpakken: "Fotografie is zo moeilijk, het is echt niks voor mij! Met mijn mobieltje is het zo veel makkelijker, ik verkoop dit ding wel weer!" ZEKER als diegene de foto's pas na ontwikkeling kan zien en teleurstelling na teleurstelling te zien krijgt.
Ja het is een mindset die je moet hebben, dat je van je fouten wil leren enzo en dat je je bij iedere fout nog meer gaat verdiepen in alles, maar moet iedere beginner zo'n mindset hebben?
Ga er lekker op uit, schiet wat je wil schieten en ontwikkel (no pun intended) jezelf op je eigen manier. Er is genoeg online te vinden om inspiratie mee op te doen, en om meer te leren over de instellingen van je camera.
Overigens, wat betreft dat RAW files editen weinig meer met fotografie te maken heeft; het is maar waar je prioriteiten liggen: wil je alles als een purist doen, of is het het resultaat wat het meeste telt?
[ Bericht 14% gewijzigd door ToT op 18-02-2018 14:26:24 ]
whahaha WTFquote:
Voor 500 euro heb je een kutcamera.
Dat hebben ze mij hier verteld bij FOT.
Ik heb een camera van 500, en ik was er erg blij mee. Een maand geleden brandde Zeer me af hier met die camera. Ik heb hem in de kast gesmeten en daar is hij nooit meer uitgekomen.
Je mag hem gratis hebben.
Ik spaar nu voor eentje van 2.000 euro
is dit serieus?
Weet je wat het is. Ik wil gewoon lekker foto's gaan maken en ik wil het gewoon leren door het te doen. Ik kan me wel in van alles gaan inlezen (wat ik op zekere hoogte ook wel zal doen) maar voor mij geld gewoon dat ik dingen het snelste leer als ik er gewoon mee aan de slag ga. En ik denk dat dat voor mij persoonlijk wel het snelste gaat als ik direct het resultaat zie en dus meteen kan doorpakken met wat ik al heb.
En over dat nabewerken waar ik het over had, dat zijn echt dingen voor later. Eerst gewoon lekker foto's maken en handig worden met de instellingen en lekker een beetje spelen met alle opties die een toestel heeft.
En over dat nabewerken waar ik het over had, dat zijn echt dingen voor later. Eerst gewoon lekker foto's maken en handig worden met de instellingen en lekker een beetje spelen met alle opties die een toestel heeft.
Waar je verder in moet duiken is het nadeel van een systeemcamera, ik weet het niet hoor, is het lcd-scherm dat veel stroom gebruikt. Bij een spiegelreflex kun je de zoeker gebruiken die amper stroom gebruikt en de accu niet zwaar belast. Daarbij is het fotograferen door een zoeker stabieler. Maar ik weet niet of een systeemcamera een zoeker heeft.quote:
Weet je wat het is. Ik wil gewoon lekker foto's gaan maken en ik wil het gewoon leren door het te doen. Ik kan me wel in van alles gaan inlezen (wat ik op zekere hoogte ook wel zal doen) maar voor mij geld gewoon dat ik dingen het snelste leer als ik er gewoon mee aan de slag ga. En ik denk dat dat voor mij persoonlijk wel het snelste gaat als ik direct het resultaat zie en dus meteen kan doorpakken met wat ik al heb.
En over dat nabewerken waar ik het over had, dat zijn echt dingen voor later. Eerst gewoon lekker foto's maken en handig worden met de instellingen en lekker een beetje spelen met alle opties die een toestel heeft.
De systeemcamera schijnt wel de spiegelreflex in galop in te halen. Waarom, weet ik niet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Er zijn een aantal systeemcamera's met een bizar sterke zoom die ook nog eens 4K kunnen filmen enzo. Zo op het eerste gezicht LIJKEN ze een erg goede kwaliteit foto's te leveren......tot je een klein beetje gaat inzoomen.quote:
[..]
Waar je verder in moet duiken is het nadeel van een systeemcamera, ik weet het niet hoor, is het lcd-scherm dat veel stroom gebruikt. Bij een spiegelreflex kun je de zoeker gebruiken die amper stroom gebruikt en de accu niet zwaar belast. Daarbij is het fotograferen door een zoeker stabieler. Maar ik weet niet of een systeemcamera een zoeker heeft.
De systeemcamera schijnt wel de spiegelreflex in galop in te halen. Waarom, weet ik niet.
Je hoeft lang niet naar 100% crop te gaan; een stuk eerder zie je gewoon heel irritante patronen aan pixels over de hele foto. Ook las ik dat ze vrij storingsgevoelig zijn en dat bij een klein tikje de hele lens al snel muurvast komt te zitten.Ikzelf had in de eerste instantie wel interesse in deze: https://www.cameranu.nl/n(...)WEAQYBiABEgJkh_D_BwE
....maar toen zag ik dat een duurder model van een ander merk (ben ff vergeten welke, ik DACHT Sony) toch wel duidelijk beter was, maar die had in een heel korte tijd al 2 nieuwe (duurdere en uiteraard betere) modellen ervan op de markt geslingerd, maar vergeleken met een Sony A7 was die toch duidelijk weer een stuk minder volgens reviews, en toen dacht ik: "Fak it, ik ga gewoon weer terug naar Nikon!"
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 20-02-2018 11:03:52 ]
Eens. Maar dat kan ook met je smartphone zeg maar. Of een camera van de Action of zo. Zeker als nabewerken je hobby is.quote:
Het grote voordeel van digitaal is dat je lukraak kunt proberen zonder dat het geld kost. Digitaal is een goeie leerschool en je kunt zo even 100 keer schieten met andere instellingen, hoek, houding. En dan achteraf evalueren waar het mis ging en waarom.
Dat had je 40 jaar geleden niet.
Ik neem aan dat wanneer iemand een serieuze camera wil kopen dat iemand is die er ook echt in wil investeren qua tijd, geld, cursussen etc.
Theorie is sowieso handig om te kennen. Tegenwoordig is het vooral veel try and err omdat het toch niks kost, maar eem goede foto is dan eerder een toevalstreffer. Met inlezen in de theorie maak je sneller stappen vooruit naar de perfecte foto en kun je je er beter bewust van zijn wat er mis ging als het niet lukt.quote:
[..]
Imho zorgt dat er juist voor dat je goed moet nadenken wat je doet. Het helpt wel als je je een beetje inleest.
Met een smartphone heb je niet echt instellingen. Met een instapcamera wel. Ligt er aan wat je intenties zijn. Als je de hobby wilt leren, is het toch handig om minstens halfautomatische functies te hebben om te kunnen experimenteren met ISO, sluitertijden en diafragma's. Dat maakt het nou net leuk.quote:
[..]
Eens. Maar dat kan ook met je smartphone zeg maar. Of een camera van de Action of zo. Zeker als nabewerken je hobby is.
Ik neem aan dat wanneer iemand een serieuze camera wil kopen dat iemand is die er ook echt in wil investeren qua tijd, geld, cursussen etc.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ja en op je smartphone zet je ook niet zo snel ff een tele-lens met een diafragma van 2.8.quote:
[..]
Met een smartphone heb je niet echt instellingen. Met een instapcamera wel. Ligt er aan wat je intenties zijn. Als je de hobby wilt leren, is het toch handig om minstens halfautomatische functies te hebben om te kunnen experimenteren met ISO, sluitertijden en diafragma's. Dat maakt het nou net leuk.
Met een DSLR kun je groeien in je hobby; nieuwe lenzen er bij kopen enzo. Extern flitsertje er bij (liefst draadloos) Remote control eventueel.
En die lenzen kun je 2e hands vaak met 0% verlies in- en verkopen (in sommige gevallen lukt het zelfs met winst). Uitproberen welke het beste bevallen.
Maar gewoon een leuk setje kopen (body met goede lens / lenzen) kan voor de eerstkomende paar jaar echt al ruim voldoende zijn als je het goed doet.
Daarbij is het ook vaak een psychologische factor; als je goed gereedschap hebt om mee te werken, is het zonde om het in de kast te laten liggen (de tijdelijke uitzondering in dit topic daargelaten) en áls je er mee werkt, ga je je vanzelf er wel meer in verdiepen.
Je kunt bijvoorbeeld Youtube filmpjes gaan kijken over de functies van je camera.
Nabwwerking is sowieso wel iets waar je later een keer mee zou moeten beginnen en niet direct, maar ALS je het doet is het sowieso wel handig als je een camera hebt die RAW aan kan, en geen Tjap Tjoy gevalletje van de Action, of je mobieltje die alleen in JPG kunnen schieten. (Hoewel nabewerking in JPG op zich ook best vrij redelijk kan, natuurlijk.)
Juist dingen roepen van dat beginners met rolletjes moeten gaan schieten, of dat als je geen cursus volgt dat je beter maar bij je mobieltje of een goedkope camera kunt blijven schrikt beginners natuurlijk enorm af. Zo zorg je dat het fotografiewereldje klein en elitair blijft (ook al zullen een aantal tips ongetwijfeld heus wel positief bedoeld zijn.)
[ Bericht 3% gewijzigd door ToT op 20-02-2018 12:00:45 ]
Ha, nee. Maar de basis is toch de compositie, omdat die het lastigst is na te bewerken. Dat kun je met elke simpele camera doen.
Heb je daar lol in, dan kun je verder kijken naar een duurder toestel. Ligt je hart meer bij het pielen met instellingen, koop je daar wat voor, anders de wat eenvoudiger automatische digitale camera's.
Ligt er ook aan wat je wilt fotograferen of je een arsenaal aan lenzen nodig hebt of niet, en dus of je gelijk moet beginnen aan een body met inwisselbare lenzen. Ken zat mensen die de standaardlens gebruiken en nooit wat anders. Is ook geen probleem als je bijvoorbeeld alleen portretten wilt doen.
Ik zou het jammer vinden als TS een dure camera zou kopen om te ontdekken dat de hobby hem niet ligt. Beter langzaam opbouwen dan, simpel & goedkoop beginnen en afhankelijk van de ervaringen uitbouwen.
Zoals iemand anders al zei, je kunt camera's etc meestal wel voor een redelijke prijs verkopen om de opbrengst in iets beters te investeren.
Naar een cursus gaan of op een fotoclub is overigens wel een goede manier om in aanraking te komen met verschillende camera's, zodat je beter kunt kiezen als je zelf gaat kopen.
Heb je daar lol in, dan kun je verder kijken naar een duurder toestel. Ligt je hart meer bij het pielen met instellingen, koop je daar wat voor, anders de wat eenvoudiger automatische digitale camera's.
Ligt er ook aan wat je wilt fotograferen of je een arsenaal aan lenzen nodig hebt of niet, en dus of je gelijk moet beginnen aan een body met inwisselbare lenzen. Ken zat mensen die de standaardlens gebruiken en nooit wat anders. Is ook geen probleem als je bijvoorbeeld alleen portretten wilt doen.
Ik zou het jammer vinden als TS een dure camera zou kopen om te ontdekken dat de hobby hem niet ligt. Beter langzaam opbouwen dan, simpel & goedkoop beginnen en afhankelijk van de ervaringen uitbouwen.
Zoals iemand anders al zei, je kunt camera's etc meestal wel voor een redelijke prijs verkopen om de opbrengst in iets beters te investeren.
Naar een cursus gaan of op een fotoclub is overigens wel een goede manier om in aanraking te komen met verschillende camera's, zodat je beter kunt kiezen als je zelf gaat kopen.
Ja je kunt idd wel geld investeren in een goedkoper model camera om vervolgens hem weer te proberen te verkopen en dan weer een andere camera te kopen, maar je kunt ook een leuke 2e handse body kopen met een goede lens die 2e hands ook niet al te duur is.
Goed materiaal maakt het vaak ook leuker om er mee te werken. Het kan al de eerste stap zijn om je er enthousiast voor te maken. En zoals gezegd kun je veel (Nikon, Canon) materiaal dat je 2e hands koopt, ook met bijna geen verlies weer doorverkopen.
Eencursus is natuurlijk wel aan te raden, maar niet iedereen heeft daar tijd voor of zin in.
Als TS er iets voor voelt is het natuurlijk sowieso wel aan te raden ja, maar ikzelf heb vooral veel geleerd van Youtube filmpjes van allerlei professionele kanalen (naast pakweg 16 - 18 jaar eigen ervaring).
Compositie is natuurlijk idd het allerbelangijkste, maar dat staat los van wat voor camera je koopt. Neemt niet weg dat als TS serieus enthousiast aan deze nieuwe hobby wil beginnen, dat het ook wel prettig is om met goed materiaal te beginnen. Het hoef natuurlijk ook niet meteen een D5 te zijn of zo.
Maar goed, adviezen zat; analoge camera met rolletjes, Tjap Tjoy camera van de Action, leuke 2e handse DSLR....volgens mij weet TS onderhand wel wat te doen.
Goed materiaal maakt het vaak ook leuker om er mee te werken. Het kan al de eerste stap zijn om je er enthousiast voor te maken. En zoals gezegd kun je veel (Nikon, Canon) materiaal dat je 2e hands koopt, ook met bijna geen verlies weer doorverkopen.
Eencursus is natuurlijk wel aan te raden, maar niet iedereen heeft daar tijd voor of zin in.
Als TS er iets voor voelt is het natuurlijk sowieso wel aan te raden ja, maar ikzelf heb vooral veel geleerd van Youtube filmpjes van allerlei professionele kanalen (naast pakweg 16 - 18 jaar eigen ervaring).
Compositie is natuurlijk idd het allerbelangijkste, maar dat staat los van wat voor camera je koopt. Neemt niet weg dat als TS serieus enthousiast aan deze nieuwe hobby wil beginnen, dat het ook wel prettig is om met goed materiaal te beginnen. Het hoef natuurlijk ook niet meteen een D5 te zijn of zo.
Maar goed, adviezen zat; analoge camera met rolletjes, Tjap Tjoy camera van de Action, leuke 2e handse DSLR....volgens mij weet TS onderhand wel wat te doen.
Wat mij afschrok was dat mensen lachen om je camera, je moet omgaan met dure woorden als compositie en al die prachtige foto’s die je her en der ziet.
Ik denk dat je heel simpel moet beginnen: Met een boek en de automatische stand op een instapmodel.
Ik denk dat je heel simpel moet beginnen: Met een boek en de automatische stand op een instapmodel.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nou, dit precies dus!quote:
Wat mij afschrok was dat mensen lachen om je camera, je moet omgaan met dure woorden als compositie en al die prachtige foto’s die je her en der ziet.
Ik denk dat je heel simpel moet beginnen: Met een boek en de automatische stand op een instapmodel.
En ik praat zelf het liefst in zo simpel mogelijke termen als het om fotografie gaat; tegen mijn vriendin praat ik het liefst over de "pupil" van de lens i.p.v. het diafragma, bijvoorbeeld. Ze maakt echt donders goede foto's, maar ik ga haar nog niet overstelpen met allemaal technische termen.
DigitalRev heeft hier overigens wel geinige filmjes over op hun Youtube kanaal; iets van "How to be a photography snob" of "How to be a fake professional tog" enz.
Die echt prachtige foto's moet je in het begin sowieso niet proberen te evenaren. Je kunt het wel als inspiratie gebruiken en kijken naar hoe die gemaakt zijn en dat je het een beetje probeert te imiteren, maar dat niveau is de eerste jaaaaaaaren sowieso niet haalbaar. Ook voor mij niet.
En lachen om iemands camera is ook echt wel zo ongeveer het meest sneue wat je kunt doen zeg!
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 20-02-2018 12:57:20 ]
Ik kom uit de rolletjestijd en nu word ik overstelp met termen als witbalans en weet ik allemaal veel. Ik kocht altijd een rolletje van 36, ISO 100 en ik had twee draaidingen: diafragma en sluitertijd en dat was het.
Eigenlijk moet je als beginner terug, begin met automaat zodat je je kunt concentreren op wat je fotografeert. Daarna kun je rustig overschakelen naar de halfautomaat waarbij je handmatig het diafragma in kunt stellen en kunt gaan experimenteren met diepte. zo denk ik er over.
Eigenlijk moet je als beginner terug, begin met automaat zodat je je kunt concentreren op wat je fotografeert. Daarna kun je rustig overschakelen naar de halfautomaat waarbij je handmatig het diafragma in kunt stellen en kunt gaan experimenteren met diepte. zo denk ik er over.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat bedoel ik. En als je er wat verder induikt, leer je vanzelf dat je voor een bepaald effect kunt experimenteren met andere opties. Doe eens ISO 400. Leer de flitser gebruiken. Is allemaal geen extra investering.quote:
Ik kom uit de rolletjestijd en nu word ik overstelp met termen als witbalans en weet ik allemaal veel. Ik kocht altijd een rolletje van 36, ISO 100 en ik had twee draaidingen: diafragma en sluitertijd en dat was het.
Eigenlijk moet je als beginner terug, begin met automaat zodat je je kunt concentreren op wat je fotografeert. Daarna kun je rustig overschakelen naar de halfautomaat waarbij je handmatig het diafragma in kunt stellen en kunt gaan experimenteren met diepte. zo denk ik er over.
Alleen kun je dat met die automaat ook doen met de simpelste camera's en kun je je investering in een half-automaat of beter nog even uitstellen (en doorsparen). Dan weet je ook wat je nodig hebt om verder te komen en zit je niet met allerlei zooi die niet past bij je manier van fotograferen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |