abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_177216504
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 21:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Was hij dat wel ?
Wat is de bron van die foto?

[..]

https://www.snopes.com/florida-shooter-antifa-shirt/

links nep-Cruz in shirt...... rechts : echte Cruz
[ afbeelding ]

Oh dat was weer FAKE NEWS.
pi_177216610
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:02 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Oh dat was weer FAKE NEWS.
Oke, Stevie Wonder.
pi_177216628
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:06 schreef Tem het volgende:

[..]

Oke, Stevie Wonder.
Wat?
pi_177216808


Onze Obama die 8jaar de tijd heeft gehad om er iets aan te doen sinds Sandy Hook komt ook weer even kijken hoor. :') 8 jaar.. man man man.

Iedereen weet dat geen enkele president het lang volhoud of überhaupt president word als je pro anti-gun bent.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
pi_177216859
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:14 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]

Onze Obama die 8jaar de tijd heeft gehad om er iets aan te doen sinds Sandy Hook komt ook weer even kijken hoor. :') 8 jaar.. man man man.

Iedereen weet dat geen enkele president het lang volhoud of überhaupt president word als je pro anti-gun bent.
Als je de Amerikaanse politiek had gevolgd, dan had je gezien dat hij dat ook wel heeft gedaan. Alleen ben je zonder meerderheid in het congres beperkt for executive orders. Zoals die EO omtrent mensen met een psychiatrische geschiedenis die Trump vervolgens weer de nek om heeft gedraaid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_177216874
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:07 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Wat?
Die heeft gevoel voor ritme, net als jij. Vandaar de vergelijking.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 15 februari 2018 @ 22:18:21 #57
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_177216889
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:14 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]

Onze Obama die 8jaar de tijd heeft gehad om er iets aan te doen sinds Sandy Hook komt ook weer even kijken hoor. :') 8 jaar.. man man man.

Iedereen weet dat geen enkele president het lang volhoud of überhaupt president word als je pro anti-gun bent.
Je doelt op de Obama-wet die het voor geschifte personen moeilijker maakte om aan wapens te komen, en die door Trump net is afgeschaft?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_177217008
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je doelt op de Obama-wet die het voor geschifte personen moeilijker maakte om aan wapens te komen, en die door Trump net is afgeschaft?
Die wet was sowieso al bijzonder, omdat de wapenlobby echt sterk is in de VS en deze wet al met pijn en moeite is..eh..was gerealiseerd.
pi_177217101
quote:
1s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:22 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Die wet was sowieso al bijzonder, omdat de wapenlobby echt sterk is in de VS en deze wet al met pijn en moeite is..eh..was gerealiseerd.
Het was geen wet, maar een executive order. Die kan een president eenzijdig uitvaardigen. Probleem is dus dat een volgende president hem ook gewoon weer eenzijdig in kan trekken.
Ik zie niet in wat er zo opzienbarend is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_177217292
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je doelt op de Obama-wet die het voor geschifte personen moeilijker maakte om aan wapens te komen, en die door Trump net is afgeschaft?
Geen enkele wet of order zal er in Amerika tot leiden dat er geen wapens toegankelijk zijn, indien ze verboden worden komen diegene die wapens willen hebben wel op een of andere manier aan. (schietscholen en clubs of jagen)

Er kan blijven gehamerd worden op gun-laws maar dat gaat hem nooit worden, ook die "geschiften-wet" is complete nonsense die totaal geen invloed heeft op realiteit, leuk voor in de media en daarom is deze wet er ook doorheen gekomen, omdat het een schijnwet/order is.
In Nederland kan je ook gewoon een AK-47 bestellen en word bezorgd via PostNL, in Amerika zijn zo veel wapens, denk dat wij dat niet kunnen voorstellen, dit zal altijd zo blijven.

Er zullen altijd instabiele figuren rondlopen op deze wereld, gun laws hebben daar niets mee te maken, als ze geen geweren gebruiken zullen ze wel op een andere manier wapens gebruiken of maken. (zie Breivik)
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
pi_177217389
Eerst klagen over het feit dat een voorgaande president niets deed en vervolgens claimen dat er niets aan gedaan kan worden. Lekker consequent wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_177217443
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:34 schreef Monolith het volgende:
Eerst klagen over het feit dat een voorgaande president niets deed en vervolgens claimen dat er niets aan gedaan kan worden. Lekker consequent wel.
Dat is omdat er destijds tegen Obama werd gedaan alsof hij een God was, en nu is Trump verantwoordelijk. tijdens Sandy Hook had niemand het over Obama.

Dan moet Obama ook niet in de media trots lopen doen, dit is gewoon een Amerikaans probleem wat geen enkele president kan tackelen, ook de aankomende 5 niet.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
pi_177217594
De beschikbaarheid van wapens maakt wel dat dit enkel in Amerika voorkomt. People kill people, ja maar een automatisch wapen maakt dat wel even een stuk eenvoudiger.

Ik ben bang dat de gun law er nooit doorkomt in Amerika, maar ik denk zeker wel dat je veel voorkomt door wapens te verbieden.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177217621
quote:
1s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het was geen wet, maar een executive order. Die kan een president eenzijdig uitvaardigen. Probleem is dus dat een volgende president hem ook gewoon weer eenzijdig in kan trekken.
Ik zie niet in wat er zo opzienbarend is.
Ah, dat onderscheid herkende ik niet. Dank.

Opzienbarend niet per se maar elke stap "tegen" de wapenlobby is er een die meteen van alle kanten tegengewerkt wordt vanuit diezelfde lobby.
pi_177217717
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:35 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dat is omdat er destijds tegen Obama werd gedaan alsof hij een God was, en nu is Trump verantwoordelijk. tijdens Sandy Hook had niemand het over Obama.

Dan moet Obama ook niet in de media trots lopen doen, dit is gewoon een Amerikaans probleem wat geen enkele president kan tackelen, ook de aankomende 5 niet.
Wat een onsamenhangend gebrabbel. Leren ze jullie niet meer om iets fatsoenlijk te onderbouwen tegenwoordig?
Dat jij een of ander misplaatst Messiascomplex hebt als het op Obama aankomt lijkt me allereerst niet zo relevant.
Daarnaast is het vrij simpel. Het gaat niet om of er iets plaats vindt of niet. Dat heb je niet direct in de hand. Wel kun je maatregelen nemen om het risico in te perken. Obama heeft nog iets gedaan, al was hij met handen en voeten gebonden omdat vrijwel alle republikeinen en ook een aantal democraten in het congres in de zak van de NRA zitten.
Maar het kleine beetje wat Obama kon doen en deed, werd doodleuk teruggedraaid door Trump. Volkomen terecht om je daarover te beklagen natuurlijk.

Daarbij is het ook een volstrekte drogreden om te stellen dat omdat iets niet volledig te volkomen is, er maar niets aan gedaan moet worden. Verkeersdoden zijn ook niet geheel te voorkomen, maar in Nederland toch zowel in relatieve als absolute zin fors gedaald sinds de jaren '70. Hetzelfde valt best te bewerkstelligen met de juiste politieke wil.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_177217853
quote:
1s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ah, dat onderscheid herkende ik niet. Dank.

Opzienbarend niet per se maar elke stap "tegen" de wapenlobby is er een die meteen van alle kanten tegengewerkt wordt vanuit diezelfde lobby.
Tja, tenzij ze de president in hun zak hebben kunnen die niet veel doen aan een executive order. Het probleem is dat enkel een deel van de democraten in het congres voorstander is van strengere wapenwetgeving.

In individuele staten varieert de wetgeving wel, maar even naar een andere staat om zwaardere wapens in te slaan is ook niet heel moeilijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_177218001
quote:
1s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat een onsamenhangend gebrabbel. Leren ze jullie niet meer om iets fatsoenlijk te onderbouwen tegenwoordig?
Dat jij een of ander misplaatst Messiascomplex hebt als het op Obama aankomt lijkt me allereerst niet zo relevant.
Daarnaast is het vrij simpel. Het gaat niet om of er iets plaats vindt of niet. Dat heb je niet direct in de hand. Wel kun je maatregelen nemen om het risico in te perken. Obama heeft nog iets gedaan, al was hij met handen en voeten gebonden omdat vrijwel alle republikeinen en ook een aantal democraten in het congres in de zak van de NRA zitten.
Maar het kleine beetje wat Obama kon doen en deed, werd doodleuk teruggedraaid door Trump. Volkomen terecht om je daarover te beklagen natuurlijk.

Daarbij is het ook een volstrekte drogreden om te stellen dat omdat iets niet volledig te volkomen is, er maar niets aan gedaan moet worden. Verkeersdoden zijn ook niet geheel te voorkomen, maar in Nederland toch zowel in relatieve als absolute zin fors gedaald sinds de jaren '70. Hetzelfde valt best te bewerkstelligen met de juiste politieke wil.
Het komt er ook op neer dat het Amerikaanse volk ook zelf veel te trots is om hun wapens af te moeten staan, dat zal nooit gebeuren.

En over je verkeersdoden verhaaltje, de doden zijn verminderd omdat auto's veiliger zijn geworden, er gebeuren veel meer ongelukken de afgelopen jaren, er zijn ook veel verkeersongevallen waarbij er drank of drugs in het spel is, wat ook hier verboden is, maar toch zitten er mensen dronken en high achter het stuur. (zie vader transavia piloot)
Beetje beetje rare redenatie en onsamenhangend gebrabbel, ik snap je punt maar dit komt niet door de politiek, die ontwerpen geen veiligere auto's.

Ook al zijn wapens verboden in America, diegene die het willen zullen echt wel aan een wapen kunnen komen, want zie zelfs Breivik komt in het schattige Noorwegen aan semi automatische wapens!
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
pi_177218506
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:35 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dat is omdat er destijds tegen Obama werd gedaan alsof hij een God was, en nu is Trump verantwoordelijk. tijdens Sandy Hook had niemand het over Obama.

Dan moet Obama ook niet in de media trots lopen doen, dit is gewoon een Amerikaans probleem wat geen enkele president kan tackelen, ook de aankomende 5 niet.
Je kunt natuurlijk wel maatregelen inlassen om te zorgen dat het voor risico-groepen moeilijker is om aan een wapen te komen. Lijkt me niets mis mee. Dat het voorkomt is geen reden om te zeggen: we doen verder niets.
pi_177218545
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 22:58 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Het komt er ook op neer dat het Amerikaanse volk ook zelf veel te trots is om hun wapens af te moeten staan, dat zal nooit gebeuren.
Generaliseren is nooit verstandig. Allereerst heeft nog niet de helft van de huishoudens een wapen. Ook al is de publieke opinie weer wat verschoven het laatste decennium, de meerderheid wil nog steeds sterkere restricties op wapenbezit.
Daarnaast heeft ook niemand het gehad over 'alle wapens verbieden'. Maatregelen liggen veel vaker in de lijn van background checks, beperken van automatische wapens, grote magazijnen of andere middelen waarmee flinke schade aangericht kan worden en ga zo maar door.

quote:
En over je verkeersdoden verhaaltje, de doden zijn verminderd omdat auto veiliger zijn geworden, er gebeuren veel meer ongelukken de afgelopen jaren, er zijn ook veel verkeersongevallen waarbij er drank of drugs in het spel is, wat ook hier verboden is, maar toch zitten er mensen dronken en high achter het stuur. (zie vader transavia piloot)
Beetje beetje rare redenatie en onsamenhangend gebrabbel, ik snap je punt maar dit komt niet door de politiek, die ontwerpen geen veiligere auto's.
Schattig hoor dat je met je beperkte intellect probeert te spiegelen, maar je slaat de plank helaas behoorlijk mis.
Het aantal verkeersdoden is pakweg een kwart van het aantal in de jaren '70 in absolute zin met een veelvoud aan verkeer, zo uit mijn hoofd al een factor zes meer auto's. De veiligheid van auto's verklaart maar een klein deel van de daling, de helft van de slachtoffers op het hoogtepunt waren geen automobilisten en bij automobilisten spelen ook nog een hoop andere oorzaken.
De verplichting van de gordel, andere indeling van de infrastructuur, eindeloze campagnes tegen rijden met drank op en ga zo maar door zijn belangrijkste oorzaken van de daling geweest.


quote:
Ook al zijn wapens verboden in America, diegene die het willen zullen echt wel aan een wapen kunnen komen, want zie zelfs Breivik komt in het schattige Noorwegen aan semi automatische wapens!
Wat snapte je ook alweer precies niet aan 'je kunt incidenten niet voorkomen, maar wel reduceren'?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_177218560
Als de overige klasgenoten ook wapens hadden gehad waren er veel doden bespaard gebleven.
pi_177218684
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 23:21 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Als de overige klasgenoten ook wapens hadden gehad waren er veel doden bespaard gebleven.
En jij gelooft dat echt?
Hoe meer wapens in omloop, hoe normaler men het gaat zien, hoe meer gefrustreerde pubers op scholen eerder naar die wapens grijpen en scholieren neerknallen.
Om nog niet te denken aan het wapengeweld buiten de scholen door jongeren en volwassenen die massaal altijd wapens dragen.

In dit geval waren er geen klasgenoten meer, want Cruz zat niet meer op school.
Een verdorven geest had dan iets gedaan met een beschermend vest, beschermende auto voor de deur, bommen bij de ingang...
pi_177218739
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 23:21 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:
Als de overige klasgenoten ook wapens hadden gehad waren er veel doden bespaard gebleven.
Goeie grap.
pi_177218749
quote:
0s.gif Op donderdag 15 februari 2018 23:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En jij gelooft dat echt?
Hoe meer wapens in omloop, hoe normaler men het gaat zien, hoe meer gefrustreerde pubers op scholen eerder naar die wapens grijpen en scholieren neerknallen.
Om nog niet te denken aan het wapengeweld buiten de scholen door jongeren en volwassenen die massaal altijd wapens dragen.

In dit geval waren er geen klasgenoten meer, want Cruz zat niet meer op school.
Een verdorven geest had dan iets gedaan met een beschermend vest, beschermende auto voor de deur, bommen bij de ingang...
Zoals eerder aangegeven, ook als je alle wapens zou verbieden, kun je er illegaal alsnog aan komen. Dan kun je iedereen afknallen want niemand kan zich verdedigen. Als iedereen eenwapen draagt, ligt de schutter neer voordat hij zijn eerste slachtoffer maakt. Het meest logische zou dus een wapenverplichting voor iedereen zijn.
pi_177218805
quote:
1s.gif Op donderdag 15 februari 2018 23:30 schreef Aanstootgevendenaam het volgende:

[..]

Zoals eerder aangegeven, ook als je alle wapens zou verbieden, kun je er illegaal alsnog aan komen. Dan kun je iedereen afknallen want niemand kan zich verdedigen. Als iedereen eenwapen draagt, ligt de schutter neer voordat hij zijn eerste slachtoffer maakt. Het meest logische zou dus een wapenverplichting voor iedereen zijn.
:')
pi_177218858
Altijd lastig als je niet kunt zien of je te maken hebt met een echte user of met een clichégenerator.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')