Algemeen Complotten-topic #63: Met een nieuwe shooting

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 10:04 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat er minimaal 3 vergelijkbare shootings per week zijn daar valt vervolgens niemand over. Dat vind ik dan weer bijzonder.

Het zijn incidents involving guns - suicides and robberies - dus niet vergelijkbaar.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 13:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je bronnen voor al de mass shooting incidenten van deze jaar? Of die cijfer iets dat je op je TV gehoord had?

TV? Radio bedoel je. En ja hoor.

https://www.massshootingtracker.org/data

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 13:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het zijn incidents involving guns - suicides and robberies - dus niet vergelijkbaar.

Een zelfmoord is nooit een mass shooting natuurlijk. Want dan is er maar 1 slachtoffer.

#doelpalenverschuiven

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 13:29 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zoals ik al zeg - je kan net zo goed over Bambi of 'n andere zielige hollywood film gaan huilen.
Misschien kan je ff kijken als er wat gofuckme pages al opgezet zijn en ga daar doneren en 'n leuke bericht achtergelaten.

Of Hachiko ..alleen jammer van die Richard Gere evengoed een tranentrekker.

Trouwens..

https://www.gofundme.com/55ga1eg die foto doet het um.

..er zijn er inmiddels al meer aan het funden.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 13:41 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

TV? Radio bedoel je. En ja hoor.

https://www.massshootingtracker.org/data

Heb er ff 1 uit de tracker bekeken die kan in het zelfde hoax venster
2 dood 14 gewond laat dat nou weer net de datum zijn van deze hoax

Maar dan was de tsunami van een paar jaar geleden ook een hoax? Om klimaatverandering te pushen? Want die volgt het script dat bepaalde lieden heilig verklaren namelijk ook tot op de letter.

Bijzondere verhalen van overlevenden, interviews kort na de gebeurtenis, gofundme acties etc.

Waar zit dan het verschil met wat men nu als hoax bestempelt? Want daar kun je het dus niet aan afleiden. Best gek toch?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als je politieapparaat in toenemende mate militariseert, de overheidsspionage van het volk toeneemt en burgerrechten steeds verder verkwanseld worden, dan wel.

Jij ziet een vuurgevecht met de politie wel zitten...

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 14:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Merkwaardige vergelijking weer.

HAARP

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wapenbezitters zijn natuurlijk allemaal gewelddadig.

Waarvoor dient anders een wapen...

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wapenbezitters zijn natuurlijk allemaal gewelddadig.

[..]

Liever niet, maar snap dat mensen zich willen kunnen verdedigen tegen een overheid die teveel macht naar zich toe trekt.

Noem eens een situatie waarbij je geweld tegen de overheid gerechtvaardigd vindt.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die mass-shootings zijn er om de aandacht van het publiek te verschuiven en ze zullen keer op keer plaats blijven vinden, net zo lang tot het de norm is om tegen vuurwapens te zijn. Dan en alleen dan kan de 2nd Amendment gesloopt worden. Het is geen korte termijn dingetje dit.

En ja, de vuurwapenverkopen zullen soms wellicht stijgen na zo'n event, maar wie kopen die wapens? Waarschijnlijk de mensen die al wapenbezitter zijn. Een piek in de wapenverkoop na iedere mass-shooting betekent niet dat het overall anti-gun sentiment niet groeit.

Als je de reacties leest van de plebs op deze events dan kom je toch al regelmatig tegen dat men roept om het aanpassen van de 2nd Amendement. PRS, baby steps.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Om blind om je heen te maaien natuurlijk.

1 gericht schot zie je dus niet als geweld.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als je de reacties leest van de plebs op deze events dan kom je toch al regelmatig tegen dat men roept om het aanpassen van de 2nd Amendement. PRS, baby steps.

Ik roep ook wel eens wat.
Maar wat voor nut heeft een oproep tot afschaffing als de huidige wetgeving geen probleem is.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als je de reacties leest van de plebs op deze events dan kom je toch al regelmatig tegen dat men roept om het aanpassen van de 2nd Amendement. PRS, baby steps.

Baby steps die tientallen jaren nodig hebben?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

HAARP

Precies.
Maar ik heb gemerkt dat het niet meer hipster is om het over HAARP te hebben. De trend is nu hoaxroepen.

Trendgevoelig wereldje

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Baby steps die tientallen jaren nodig hebben?

Dacht ik ook net aan, dit is al bijna 40 jaar gaande toch?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Baby steps die tientallen jaren nodig hebben?

Jup.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Precies.
Maar ik heb gemerkt dat het niet meer hipster is om het over HAARP te hebben. De trend is nu hoaxroepen.

Trendgevoelig wereldje

Wat een onzin. Hieruit blijkt opnieuw dat je totaal geen kaas hebt gegeten van de truthers community. Met je trend -en hipster laatste middagen waren ze trouwens weer bezig met hun gespray. How trendy.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup.

[..]

Wat een onzin. Hieruit blijkt opnieuw dat je totaal geen kaas hebt gegeten van de truthers community. Met je trend -en hipster laatste middagen waren ze trouwens weer bezig met hun gespray. How trendy.

But why? Ze hebben toch de macht of niet dan.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dacht ik ook net aan, dit is al bijna 40 jaar gaande toch?

Zoiets zeker al ja. Wanneer was Columbine ook al weer?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

But why? Ze hebben toch de macht of niet dan.

Wat denk je wat er gebeurt als van de een op andere dag de 2nd Amendement afgeschaft wordt en men hun geschut moet inleveren? Breekt de pleuris uit. Gaat een stuk soepeler als het volk er zelf om roept want al die (fake) shootings door Jan en Alleman. PRS.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoiets zeker al ja. Wanneer was Columbine ook al weer?

1999.

Maar in 1982 was er al een schietpartij met 13 doden, waaronder 5 kinderen in Pennsylvania.

De lijst gaat terug tot 1949.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:54 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat denk je wat er gebeurt als van de een op andere dag de 2nd Amendement afgeschaft wordt en men hun geschut moet inleveren? Breekt de pleuris uit. Gaat een stuk soepeler als het volk er zelf om roept want al die (fake) shootings door Jan en Alleman. PRS.

Probleem daarmee is dat ze in zeg 40 jaar eigenlijk niets opgeschoten zijn. Bijzonder incompetent van deze machthebbers.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:54 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat denk je wat er gebeurt als van de een op andere dag de 2nd Amendement afgeschaft wordt en men hun geschut moet inleveren? Breekt de pleuris uit. Gaat een stuk soepeler als het volk er zelf om roept want al die (fake) shootings door Jan en Alleman. PRS.

Waarom moet hij worden afgeschaft?
En waarom zien we in 40 jaar tijd amper progressie?

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup.

[..]

Wat een onzin. Hieruit blijkt opnieuw dat je totaal geen kaas hebt gegeten van de truthers community. Met je trend -en hipster laatste middagen waren ze trouwens weer bezig met hun gespray. How trendy.

Ik denk dat ik de spijker op zijn kop sla juist.

De mainstream truth beweging is nu alleen nog maar met "hoax" bezig. Is naar mijn bescheiding mening een trendgolf.

Vooral omdat het motief achter de hoaxes steeds verschuift. En er in al die jaren geen kentering te zien is.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik denk dat ik de spijker op zijn kop sla juist.

De mainstream truth beweging is nu alleen nog maar met "hoax" bezig. Is naar mijn bescheiding mening een trendgolf.

Vooral omdat het motief achter de hoaxes steeds verschuift. En er in al die jaren geen kentering te zien is.

Geen idee waar jij uithangt, er zijn genoeg kanalen alleen al op YT te vinden die zich dagelijks met HAARP, chemtrails en geo engineering bezig houden. Verder lijkt het me logisch dat het onderzoeken naar die fake events hoger scoort vanwege de maandelijkse poppenkast die we te zien krijgen. Niks trend aan. Dat jij geen kentering ziet komt omdat jouw kop in de kont zit wat dat betreft. No offense verder.

Ik kan er niks aan doen dat jij niet kan differentieren tussen je eigen referentiekader en de "mainstream truth" beweging.

Ik ben geen mainstream, ik ben hardcore

I know, daarom snap ik dat jij wel met o.a. haarp bezig bent. Maar dat is niet meer de flavour of the month voor velen. Zo bedoelde ik dat.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 17:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan waar je op schiet.

Een bierblikje

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 17:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Geen idee waar jij uithangt, er zijn genoeg kanalen alleen al op YT te vinden die zich dagelijks met HAARP, chemtrails en geo engineering bezig houden. Verder lijkt het me logisch dat het onderzoeken naar die fake events hoger scoort vanwege de maandelijkse poppenkast die we te zien krijgen. Niks trend aan. Dat jij geen kentering ziet komt omdat jouw kop in de kont zit wat dat betreft. No offense verder.

Nou, welke maatregelen gaat Trump treffen en welke waren al getroffen door Reagan, de Bushes, Clinton en Obama?

Even een snelle vraag van een buitenstaander: Kennen jullie dit twitter account? Wat is er met deze persoon aan de hand?-edit,-
Het lijkt een vrouw te zijn die zeer verward en paranoide is, het doet gewoon pijn om te lezen. Erg ook voor al de mensen die ze beschuldigt van vanalles en nog wat, en ik zou bijna medelijden krijgen met de politie!

[ Bericht 12% gewijzigd door Lavenderr op 16-02-2018 18:40:16 ]

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 12:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Of wetgeving dit drama had kunnen voorkomen weet ik niet. Dat hangt af van hoe de schutter aan zijn wapens was gekomen en of dat met wetgeving had kunnen worden voorkomen.
Feit blijft dat de schutter in eerste plaats verantwoordelijk is voor zijn daden.
Verder is er gewoon iets goed mis in de Amerikaanse samenleving dat er zoveel bloedige schietpartijen zijn

Er is geen speciale wetgeving die mass-shootings voorkomt. Ga maar na; Frankrijk bijvoorbeeld heeft een strikte wapenwet. Er bestaat geen recht voor burgers om wapens te dragen. Als je een wapen wil kopen is er een hoge drempel en heb je een sportlicentie of jachtvergunning nodig die telkens moet worden vernieuwd en en er is ook nog eens een psychologische evaluatie vereist.
De straf voor illegaal wapenbezit is maximaal 7 jaar en een boete.
Ondanks de strikte wapenwetgeving schat de Franse overheid dat er op zijn minst 7.5 miljoen wapens in Frankrijk circuleren.
Geen enkele maatregels hebben de drama's Charlie Hebdo of Bataclan kunnen voorkomen.
Als mensen vanuit het donkerste van hun ziel willen handelen tegen andere mensen valt er maar heel weinig tegen te doen. Het is een illusie dat politici en ambtenaren met teksten of het geweldsmonopolie van de overheid dit kunnen oplossen.

De repeterende reflex is dat mass-shootings in de Verenigde Staten door de Democraten, virtue-signaling Hollywood en "nieuws"-organisaties als CNN en MSNBC misbruikt wordt om hun politieke stokpaardje te kunnen berijden.
Die roep om "more gun-control" is gewoon een middel om hunw erkelijke intentie "repeal of the 2nd Amendment" te verdoezelen.
En hun intentie heeft niks te maken met de slachtoffers van het drama in Florida of het voorkomen van nieuwe slachtoffers, maar heeft alles te maken met controle en macht.
De Democraten gebruiken dit drama om geld in te zamelen voor de tussentijdse verkiezingen.
Ik vind hun beweegredenen om telkens dezelfde "talking points" te gebruiken heel onoprecht.

Als een busje of vrachtwagen gebruikt wordt om voetgangers omver te rijden is er geen roep om busjes of vrachtwagens te verbieden. Als er bouwmaterialen zijn gebruikt zoals spijkers en kunstmest voor het maken van bommen om daarmee een terreuraanslag te plegen is er geen roep om doe-het-zelf zaken aan strengere regels te onderwerpen of de roep om het verbod op rugzakken.
Toen Kate Steinle werd vermoord was er geen enkele Democraat die "more gun-control" riep, maar werd er weer een dubbele standaard gehanteerd en probeerden ze alle kritiek op hun zogenaamde sactuary cities in de kiem te smoren.
Dit zouden ook allemaal schijnoplosingen zijn. En dan ga ik niet eens in op de uitvoerbaarheid om meer dan 250 miljoen wapens van deur tot deur te confisqueren. Ik vind die LibTards (excuse my French) die dit soort drama's meteen politiek willen uitbuiten zo onsamenhangend en zo voorspelbaar, dat het eigenlijk het eigenlijk best komisch is ware het niet dat hun "footprint" nogal totalitair en dus heel erg gevaarlijk is.

Dus ik ben het met jou eens als je zegt dat de schutter zelf verantwoordelijk is.
Een wapen schiet niet uit zichzelf. Mensen doden mensen, met of zonder strenge wapenwetgeving.
En burgerrechten afpakken van burgers die zich aan de wet houden is slechts een eendimensionale blik om zo'n drama aan te spreken. Een heel slechte, totaal niet productieve en alleen uit op macht en controle blik.

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 16-02-2018 19:33:30 ]

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 16:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

1999.

Maar in 1982 was er al een schietpartij met 13 doden, waaronder 5 kinderen in Pennsylvania.

De lijst gaat terug tot 1949.

De lijst is veel groter en langer.
Mass shootings in de VS is meer regel dan uitzondering.
Alleen de nieuws items die internationaal bekend worden door grote aantal slachtoffers word als hoax bestempeld.
Zoals Chriscarter al eerder aangaf, dagelijks zijn er grote schietpartijen van meer dan 4 slachtoffers.
De hoge aantallen word in mijn ogen veroorzaakt door een groot aantal aspecten wat vooral in de VS juist aan bod komt.

- Grote aantallen wapens.
- Niet alleen wapens maar ook munitie is gewoon erg makkelijk te verkrijgen.
- Angst in boezemen via Media ( maakt niet uit welke of het nu mainstream is of niet )
- Elke schietpartij word overspoeld door journalisten, dit komt door de grote aantallen nieuws zenders ( sensatie kijkcijfers ) Nou zou je denken wat heeft dat er nu mee te maken?
10 seconds of fame
- wantrouwen in je medemens
- stereotypes ( sporters schoonheden nerds etc etc) Vele schutters vallen volledig buiten de boot horen nergens bij en slaan door.
- de hele VS mentaliteit ( het land van onbegrensde mogelijkheden ) alleen dit al zegt genoeg.\
- en zo is er zoveel meer, wat zoveel anders is als elk ander land waardoor het aantal schietpartijen zo veel hoger is, dan elk ander land, de landen waar dit wel vele malen hoger is, heeft meer te maken met drugs of een burger oorlog!