POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Dus Baudet weet dat het onmogelijk is om iemand met de stille trom te laten vertrekken maar toch vindt hij dat dat had moeten gebeuren en neemt het Rutte en consorten kwalijk dat ze het op deze manier hebben gedaan.
Begrijp je zelf nog wel wat je zegt?
Begrijp je zelf nog wel wat je zegt?
Mr. Major wellicht moet je zelf een idee of mening ontwikkelen ipv je leider napraten. Baudet z'n wegmoffel idee is zo bizar en haaks op wat hij altijd roept dat je dit onmogelijk kunt verdedigen als je het voorheen altijd met hem eens was.
Schijnbaar snapt Baudet niet wat het betekent. Hij zal wel gedacht hebben dat het zo stil mogelijk betekent ofzo.quote:Op woensdag 14 februari 2018 15:14 schreef Xa1pt het volgende:
Dus Baudet weet dat het onmogelijk is om iemand met de stille trom te laten vertrekken maar toch vindt hij dat dat had moeten gebeuren en neemt het Rutte en consorten kwalijk dat ze het op deze manier hebben gedaan.
Begrijp je zelf nog wel wat je zegt?
Of denk jij écht dat Baudet de minister laat vertrekken zonder dat iemand in Nederland dat doorheeft.
Natuurlijk had Baudet graag gewild dat Zijlstra door de achterdeur was vertrokken. Dan had hij daarna tenminste van leer kunnen trekken tegen de achterkamertjespolitiek van het partijkartel. Aan deze openheid heeft hij helemaal niks.quote:
Dus Baudet weet dat het onmogelijk is om iemand met de stille trom te laten vertrekken maar toch vindt hij dat dat had moeten gebeuren en neemt het Rutte en consorten kwalijk dat ze het op deze manier hebben gedaan.
Begrijp je zelf nog wel wat je zegt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dus jij weer wat mijn mening is, en weet ook dat die anders was voordat Baudet iets zei? Knap.quote:
Mr. Major wellicht moet je zelf een idee of mening ontwikkelen ipv je leider napraten. Baudet z'n wegmoffel idee is zo bizar en haaks op wat hij altijd roept dat je dit onmogelijk kunt verdedigen als je het voorheen altijd met hem eens was.
Er zit nogal een verschil tussen kartelpolitiek en iemand zonder internationale bombarie weg laten gaan.
Internationale bombarie is een direct gevolg van nationale bombarie, en een minister ontslag verlenen zonder nationale bombarie behoort, (ziekte e.d. even uitgezonderd) volgens mij niet tot de mogelijkheden.quote:
Er zit nogal een verschil tussen kartelpolitiek en iemand zonder internationale bombarie weg laten gaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar staat Baudet toch om bekend? Gewoon wat roepen en als de andere dag wat anders goed uitkomt, doen we dat ineens.quote:
Mr. Major wellicht moet je zelf een idee of mening ontwikkelen ipv je leider napraten. Baudet z'n wegmoffel idee is zo bizar en haaks op wat hij altijd roept dat je dit onmogelijk kunt verdedigen als je het voorheen altijd met hem eens was.
Zie ook dat gedoe waar hij de VVD ineens verweet een woordvoerder op zorg te hebben die uit de zorg komt --> belangenverstrengeling terwijk hij aan de andere kant juist roept mensen met de expertise van het bedrijfsleven te willen.
Dubbele standaarden en vooral alles zo draaien dat het hem goed uitkomt. Zelfs naar Haagse standaarden huichelachtig
Laffe huichelaar
Het is natuurlijk ook logisch dat een internationale gemeenschap merkt dat de minister vertrekt. Dat probeert Baudet ook niet tegen te houden. Wat insinueer je nou? Dat ze het bordje "minister of foreign affairs of the Netherlands: H. Zijlstra" gewoon laten staan en er een ander wordt neergezetquote:
[..]
Internationale bombarie is een direct gevolg van nationale bombarie, en een minister ontslag verlenen zonder nationale bombarie behoort, (ziekte e.d. even uitgezonderd) volgens mij niet tot de mogelijkheden.
Wat wilders zegt: Baudet wil 'm wegsturen zonder dat iemand hem merkt, is gewoon weer lekker schoppen, maar Baudet kan dat niet gevonden hebben.
Werkelijk een bizar idee. Dat gaat je nooit lukken natuurlijk.quote:
Er zit nogal een verschil tussen kartelpolitiek en iemand zonder internationale bombarie weg laten gaan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
1) Beweging 2) Bombast 3) Drukte 4) Gezwets 5) Grootspraak 6) Hartlast 7) Kabaal 8) Koude drukte 9) Kouwe drukte 10) Lawaai 11) Misbaar 12) Ophef 13) Opschudding 14) Poeha 15) Rumoer 16) Spektakelquote:Op woensdag 14 februari 2018 15:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Werkelijk een bizar idee. Dat gaat je nooit lukken natuurlijk.
Vast wel.
Wat ik insinueer? Ik probeer te doorgronden wat Baudet insinueerde, want daar begrijp ik nog geen biet van.quote:Op woensdag 14 februari 2018 15:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook logisch dat een internationale gemeenschap merkt dat de minister vertrekt. Dat probeert Baudet ook niet tegen te houden. Wat insinueer je nou? Dat ze het bordje "minister of foreign affairs of the Netherlands: H. Zijlstra" gewoon laten staan en er een ander wordt neergezet
Wat wilders zegt: Baudet wil 'm wegsturen zonder dat iemand hem merkt, is gewoon weer lekker schoppen, maar Baudet kan dat niet gevonden hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je kan een minister wegsturen met extra ophef, of met alleen de minimaal noodzakelijk en onvoorkomelijke ophef. Van dat laatste is nu geen sprake meer. Aangezien internationale media er artikelen over hebben geschreven, en de Russische ambassade en de Russische overheid erover bericht heeft. Volgens mij had dat voor een aanzienlijk deel vermeden kunnen worden.quote:
[..]
Wat ik insinueer? Ik probeer te doorgronden wat Baudet insinueerde, want daar begrijp ik nog geen biet van.
Door te zeggen: ja maar het verhaal staat, terwijl daar geen bewijs voor is, zet je jezelf alleen maar voor schut. Ze hadden gewoon gelijk moeten zeggen: ja dit verhaal... Dan had Rusland niet een brief hoeven sturen dat ons kabinet een vijandsbeeld projecteert. Wat reken er maar op dat wij dat nog wel een keer op ons bordje krijgen.
Hoe dan? Wat had jij anders gedaan dat de Russen er niet over zouden vallen?quote:
[..]
Je kan een minister wegsturen met extra ophef, of met alleen de minimaal noodzakelijk en onvoorkomelijke ophef. Van dat laatste is nu geen sprake meer. Aangezien internationale media er artikelen over hebben geschreven, en de Russische ambassade en de Russische overheid erover bericht heeft. Volgens mij had dat voor een aanzienlijk deel vermeden kunnen worden.
Laffe huichelaar
Je kan struikelen, vallen en dodelijk verongelukken. Je kan niets doen zodat de Russen er "niet over vallen"quote:
[..]
Hoe dan? Wat had jij anders gedaan dat de Russen er niet over zouden vallen?
Door te zeggen: ja maar het verhaal staat, terwijl daar geen bewijs voor is, zet je jezelf alleen maar voor schut. Ze hadden gewoon gelijk moeten zeggen: ja dit verhaal... Dan had Rusland niet een brief hoeven sturen dat ons kabinet een vijandsbeeld projecteert. Dat was het kabinetsstandpunt. Dat was zinloos en schadelijk. Want reken er maar op dat wij dat nog wel een keer op ons bordje krijgen.
Ja leuk. Ken je spreekwoord: "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel"?quote:
[..]
Je kan een minister wegsturen met extra ophef, of met alleen de minimaal noodzakelijk en onvoorkomelijke ophef. Van dat laatste is nu geen sprake meer. Aangezien internationale media er artikelen over hebben geschreven, en de Russische ambassade en de Russische overheid erover bericht heeft. Volgens mij had dat voor een aanzienlijk deel vermeden kunnen worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Welke leugen zou ik in dit verhaal maken dan?quote:Op woensdag 14 februari 2018 15:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja leuk. Ken je spreekwoord: "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel"?
Het enige wat ik zeg: maak "het verhaal staat" nou alsjeblieft niet tot kabinetsstandpunt.
Dus wanneer de minister van BuZa zegt een verhaal over Poetin bij elkaar te liegen waarin Poetin in een negatief daglicht komt te staan, denk je dat de Russen de schouders ophalen. De tweede leugen, dat het echt echt waar is wat ie zegt, daarom is er nu ophef?quote:
[..]
Door te zeggen: ja maar het verhaal staat, terwijl daar geen bewijs voor is, zet je jezelf alleen maar voor schut. Ze hadden gewoon gelijk moeten zeggen: ja dit verhaal... Dan had Rusland niet een brief hoeven sturen dat ons kabinet een vijandsbeeld projecteert. Wat reken er maar op dat wij dat nog wel een keer op ons bordje krijgen.
Dit klinkt me zeer ongeloofwaardig in de oren.
Laffe huichelaar
Dit is te ingewikkeld voor mij. Ik ben niet waardig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jij bent dan ook onderdeel van het kartel.quote:Op woensdag 14 februari 2018 15:55 schreef Janneke141 het volgende:
Dit is te ingewikkeld voor mij. Ik ben niet waardig.
Carpe Libertatem
Als je bedoelt dat ik iedere vier weken een memo krijg van D66 over hoe de leerlingen nu weer te indoctrineren, dat klopt inderdaad.quote:
[..]
Jij bent dan ook onderdeel van het kartel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De schouders ophalen. Als je zulk inhoudloze termen blijft slingeren kom je nooit tot een zinvolle discussie. Natuurlijk vinden ze dat "niet leuk" (ook zo'n dooddoener; alsjeblieft)quote:
[..]
Dus wanneer de minister van BuZa zegt een verhaal over Poetin bij elkaar te liegen waarin Poetin in een negatief daglicht komt te staan, denk je dat de Russen de schouders ophalen. De tweede leugen, dat het echt echt waar is wat ie zegt, daarom is er nu ophef?
Dit klinkt me zeer ongeloofwaardig in de oren.
Het standpunt van de minister was duidelijk. Die is nu echter weg. Is daarmee de das af?
Nee, want volgens ons gehele kabinet is het een realistisch scenario dat Putin navo-bondgenoten binnen gaat vallen.
Dat het hele kabinet zogenaamd vindt dat dat verhaal "staat" omdat ze even wilden kijken of Zijlstra kon blijven of niet, is nogal dom, en leidt, jawel, tot onnodige internationale bombarie. Het kabinet had moeten zeggen: dit klopt niet, wij zien dit ook niet zo, doei Zijlstra.
En dit bedoelde Baudet dus eigenlijk te zeggen?quote:
[..]
De schouders ophalen. Als je zulk inhoudloze termen blijft slingeren kom je nooit tot een zinvolle discussie. Natuurlijk vinden ze dat "niet leuk" (ook zo'n dooddoener; alsjeblieft)
Het standpunt van de minister was duidelijk. Die is nu echter weg. Is daarmee de das af?
Nee, want volgens ons gehele kabinet is het een realistisch scenario dat Putin navo-bondgenoten binnen gaat vallen.
Dat het hele kabinet zogenaamd vindt dat dat verhaal "staat" omdat ze even wilden kijken of Zijlstra kon blijven of niet, is nogal dom, en leidt, jawel, tot onnodige internationale bombarie. Het kabinet had moeten zeggen: dit klopt niet, wij zien dit ook niet zo, doei Zijlstra.
De beste man mag wel eens wat duidelijker zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij acht het waarschijnlijker dat hij denkt de minister van buitenlandse zaken te kunnen vervangen zonder dat iemand dat merkt?quote:
[..]
En dit bedoelde Baudet dus eigenlijk te zeggen?
De beste man mag wel eens wat duidelijker zijn.
Je krijgt sowieso een politieke rel als een vertegenwoordiger van Nederland de Russische leider zwart maakt. Het is nzin te doen of je dat kan vermijdenquote:
[..]
De schouders ophalen. Als je zulk inhoudloze termen blijft slingeren kom je nooit tot een zinvolle discussie. Natuurlijk vinden ze dat "niet leuk" (ook zo'n dooddoener; alsjeblieft)
Het standpunt van de minister was duidelijk. Die is nu echter weg. Is daarmee de das af?
Nee, want volgens ons gehele kabinet is het een realistisch scenario dat Putin navo-bondgenoten binnen gaat vallen.
Dat het hele kabinet zogenaamd vindt dat dat verhaal "staat" omdat ze even wilden kijken of Zijlstra kon blijven of niet, is nogal dom, en leidt, jawel, tot onnodige internationale bombarie. Het kabinet had moeten zeggen: dit klopt niet, wij zien dit ook niet zo, doei Zijlstra.
Laffe huichelaar
In het vorige topic stelde je nog voor om Zijlstra te lozen tijdens een partijcongres zonder de achterliggende reden openbaar te maken, maar te melden dat het bewindslied is 'gecompromitteerd'.quote:
[..]
Jij acht het waarschijnlijker dat hij denkt de minister van buitenlandse zaken te kunnen vervangen zonder dat iemand dat merkt?
Geen idee dus wat je nou allemaal weer loopt te bazelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb sowieso geen idee waar deze discussie over gaat. Niet over het fragment wat we gezien hebben van het debat van Wilders en Baudet.
Daar vraagt Wilders immers op de man af of Baudet hem er via de achterdeur uitgewerkt zou hebben in plaats van de kamer informeren van de grote fout. Daar antwoordt hij bevestigend op, Wilders vertelt hem hoe fout dat is omdat je hem dan weg laat komen met die leugen en de Kamer bewust niet informeert en in plaats van Wilders corrigeren en vertellen wat Mr.Major hier beweert, dat hij helemaal niet wil dat de minister geruisloos vertrekt omdat hij zelf ook wel beseft dat dat niet kan, bevestigt hij dat dat een afweging is die hij kan maken.
FvD, voor al uw achterkamertjespolitiek.
Daar vraagt Wilders immers op de man af of Baudet hem er via de achterdeur uitgewerkt zou hebben in plaats van de kamer informeren van de grote fout. Daar antwoordt hij bevestigend op, Wilders vertelt hem hoe fout dat is omdat je hem dan weg laat komen met die leugen en de Kamer bewust niet informeert en in plaats van Wilders corrigeren en vertellen wat Mr.Major hier beweert, dat hij helemaal niet wil dat de minister geruisloos vertrekt omdat hij zelf ook wel beseft dat dat niet kan, bevestigt hij dat dat een afweging is die hij kan maken.
FvD, voor al uw achterkamertjespolitiek.
Laffe huichelaar
Ik vind dat sowieso gruwelijk irritant worden. Elke keer als een FvD'er iets doms zegt, krijgen we hier te horen wat hij eigenlijk bedoelde en dat komt nooit overeen met wat hij zegt en staat zelfs niet zelden haaks op het gezegde.
Alternative facts noemen ze dat toch aan de andere kant van de oceaan? Verdomd irritant.
Alternative facts noemen ze dat toch aan de andere kant van de oceaan? Verdomd irritant.
Laffe huichelaar
Ze drukken zich nogal eens niet zo handig of zelfs multi-interpretabel uit. Communicatie is echter een tweewegs dingetje.quote:
Ik vind dat sowieso gruwelijk irritant worden. Elke keer als een FvD'er iets doms zegt, krijgen we hier te horen wat hij eigenlijk bedoelde en dat komt nooit overeen met wat hij zegt en staat zelfs niet zelden haaks op het gezegde.
Alternative facts noemen ze dat toch aan de andere kant van de oceaan? Verdomd irritant.
Als jij consequent iets anders leest als wat er bedoeld is, kan het ook te maken hebben met dat je slecht leest. Bijvoorbeeld omdat je graag iets leest wat past bij je zelf gecreëerde context.
Toch handig dat er op dit forum een baudetfluisteraar actief is die blijkbaar als enige in staat is om de uitspraken van de verbaal kennelijk niet al te begaafde Baudet te vertalen naar datgene wat hij eigenlijk probeert te zeggen.quote:
[..]
En dit bedoelde Baudet dus eigenlijk te zeggen?
De beste man mag wel eens wat duidelijker zijn.
Een minister van BuZa die openlijk heeft gelogen laten vertrekken zonder internationale bombarie?quote:
Er zit nogal een verschil tussen kartelpolitiek en iemand zonder internationale bombarie weg laten gaan.
Hoe dan?
Maar wat had Rutte concreet moeten doen dan? Volkskrant komt met een scoop over hoe Zijlstra heeft gelogen en Rutte doet daarop een communiquè de deur uit waarin staat dat 'in onderling overleg is besloten dat Halbe een andere uitdaging aangaat'?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee niet waar. Ik zei dat de verklaring zou zijn: zeggen dat hij gecompromitteerd is door wat hij zei tijdens een congres.quote:
[..]
In het vorige topic stelde je nog voor om Zijlstra te lozen tijdens een partijcongres zonder de achterliggende reden openbaar te maken, maar te melden dat het bewindslied is 'gecompromitteerd'.
Geen idee dus wat je nou allemaal weer loopt te bazelen.
Met minderquote:
[..]
Een minister van BuZa die openlijk heeft gelogen laten vertrekken zonder internationale bombarie?
Hoe dan?
als jij Baudets uitwisseling met Wildert ziet, denk je dan dat hij voorstelt dat men deze zaak onder de pet had kunnen houden en Zijlstra via de achterdeur naar buiten had moeten werken of geloof je dan de alternatieve lezing van Mr.Major?quote:
[..]
Ze drukken zich nogal eens niet zo handig of zelfs multi-interpretabel uit. Communicatie is echter een tweewegs dingetje.
Als jij consequent iets anders leest als wat er bedoeld is, kan het ook te maken hebben met dat je slecht leest. Bijvoorbeeld omdat je graag iets leest wat past bij je zelf gecreëerde context.
Laffe huichelaar
Thierry heeft zijn online propagandafabriek gewoon goed voor elkaar.quote:
Ik vind dat sowieso gruwelijk irritant worden. Elke keer als een FvD'er iets doms zegt, krijgen we hier te horen wat hij eigenlijk bedoelde en dat komt nooit overeen met wat hij zegt en staat zelfs niet zelden haaks op het gezegde.
Alternative facts noemen ze dat toch aan de andere kant van de oceaan? Verdomd irritant.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat zie ik over het hoofd?quote:
[..]
Je ziet nogal wat over het hoofd.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Op
Het had al voor die scoop moeten gebeuren. Op de dag dat Zijlstra het toegaf aan Rutte. Of zelfs eerder. Toen had het inderdaad nog relatief rustig kunnen verlopen.quote:
Maar wat had Rutte concreet moeten doen dan? Volkskrant komt met een scoop over hoe Zijlstra heeft gelogen en Rutte doet daarop een communiquè de deur uit waarin staat dat 'in onderling overleg is besloten dat Halbe een andere uitdaging aangaat'?
We hebben overleg gehad, en zijn tot de conclusie gekomen dat wegens deze reden hij zijn positie niet meer voor de volle 100% kan uitoefenen.
Zijlstra gaf het toe aan Rutte omdat De Volkskrant hem op de hoogte had gesteld van die scoop en hem had gevraagd om daarop te reageren in een interview. Dan komt die scoop er sowieso.quote:
Het had al voor die scoop moeten gebeuren. Op de dag dat Zijlstra het toegaf aan Rutte. Of zelfs eerder. Toen had het inderdaad nog relatief rustig kunnen verlopen.
Nog eerder had gekund ja, als Zijlstra niet zo oliedom was geweest om BuZa te aanvaarden in de wetenschap van dit kompromat.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Halbe valt, klaar. Voorstanders hebben ook hun best gedaan om hem te verdedigen via de krantenmedia en op fora. Baai Baai Zwaai Zwaai!
Nogmaals de vraag. Jij denkt dus dat Baudet denkt dat hij de minister van buitenlandse zaken kan wegsturen zonder dat iemand dat merkt.quote:
Ik vind dat sowieso gruwelijk irritant worden. Elke keer als een FvD'er iets doms zegt, krijgen we hier te horen wat hij eigenlijk bedoelde en dat komt nooit overeen met wat hij zegt en staat zelfs niet zelden haaks op het gezegde.
Alternative facts noemen ze dat toch aan de andere kant van de oceaan? Verdomd irritant.
Als hij dat niet denkt, dan moet je toch gaan interpreteren wat hij wel bedoelt, of niet?
Je bent echt niet goed als je denkt dat wanneer het 6 weken geleden uit was gekomen dat de minBuZa gelogen heeft om de Russische leider af te schilderen als een oorlogszuchtige tiran het dan rustig verlopen was en niet tot een internationaal relletje had geleidquote:
[..]
Het had al voor die scoop moeten gebeuren. Op de dag dat Zijlstra het toegaf aan Rutte. Of zelfs eerder. Toen had het inderdaad nog relatief rustig kunnen verlopen.
We hebben overleg gehad, en zijn tot de conclusie gekomen dat wegens deze reden hij zijn positie niet meer voor de volle 100% kan uitoefenen.
Laffe huichelaar
Niet echt. Wilders (ambtgenoot van Baudet) heeft (A) eerst opgezocht wat Baudet precies bedoelde en (B) vervolgens gevraagd aan Baudet wat hij precies bedoelde.quote:
Als hij dat niet denkt, dan moet je toch gaan interpreteren wat hij wel bedoelt, of niet?
Veel duidelijker krijg je het niet snel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, maar pas nadat het gebeurd is. Heel andere situatie.quote:
[..]
Zijlstra gaf het toe aan Rutte omdat De Volkskrant hem op de hoogte had gesteld van die scoop en hem had gevraagd om daarop te reageren in een interview. Dan komt die scoop er sowieso.
Nog eerder had gekund ja, als Zijlstra niet zo oliedom was geweest om BuZa te aanvaarden in de wetenschap van dit kompromat.
Ik weet niet wat hij denkt, ik weet wat hij zegt. En dat is dat het kennelijk een optie is dat je een minister 'met stille trom' kan laten vertrekken.quote:
[..]
Nogmaals de vraag. Jij denkt dus dat Baudet denkt dat hij de minister van buitenlandse zaken kan wegsturen zonder dat iemand dat merkt.
Als hij dat niet denkt, dan moet je toch gaan interpreteren wat hij wel bedoelt, of niet?
Dat jij vervolgens een apologie van tig posts nodig hebt om uit te leggen wat hij eventueel bedoeld had kunnen hebben, betekent óf dat Baudet godse naïef is, of dat hij beter moet nadenken over zijn formuleringen. Alhoewel het een het ander niet uitsluit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |