NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd!quote:Op woensdag 14 februari 2018 15:45 schreef MrAero het volgende:
[..]
Je hebt nog niet gereageerd op m'n andere argument. Er is niks veranderd, dus je maakt je druk om niks
Wat wil je zeggen? Dat mensen zonder kinderen de tering kunnen krijgen?quote:Op woensdag 14 februari 2018 15:42 schreef xzaz het volgende:
[..]
Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen?
´
Wat wil je zeggen? Dat mensen die geen donor zijn de tering kunnen krijgen?quote:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat mensen zonder kinderen de tering kunnen krijgen?
Geef antwoord aubquote:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat mensen die geen donor zijn de tering kunnen krijgen?
edit; laat maar, ik weet genoeg!
[ Bericht 12% gewijzigd door Kim-Holland op 14-02-2018 15:54:12 ]
´
De tering krijgen is een beetje een rare uitdrukking en ik weet ook niet hoe ik die precies moet plaatsen. Laten we de Rotterdamse 'de tering krijgen' nemen; dan denk ik wel dat ik het daar mee eens ben. Waarom moet mijn dochter / zoon iemand verzorgen die zelf de moeite niet heeft gehad om kinderen te nemen (er van uitgaande dat dat biologisch wel mogelijk was). Waarom moeten mijn kinderen werken voor de AOW van iemand anders?quote:
Op Ik kan je ook gelijk het antwoord geven; we leven in een sociaal land waar we met z'n alleen nemen en geven. Een van die geven is orgaan donatie vlak na de dood. Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult.
Ik ben van mening dat na de dood het lichaam nog steeds van jouw is. De overheid heeft nu anders geconcludeerd en dat betreur ik.
In de benadering verandert er wel iets. Voorheen konden de artsen aan de nabestaanden toestemming vragen wanneer iemand niet in het donorregister stond. De beslissing lag dan echt bij de nabestaanden.quote:
[..]
Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd!
Met de nieuwe wet is er in principe toestemming gegeven, maar kunnen de nabestaanden daar bezwaar tegen maken. Voorheen lag de beslissing dus echt in hun handen, in de toekomst zullen zij zelf moeten aangeven wanneer zij ernstige bezwaren hebben.
Of er in de praktijk ook iets verandert, moet nog blijken. Het is denkbaar dat er wat de cijfers betreft weinig tot niets verandert.
Er is wel wat veranderd, maar niet wat jij denkt. Jezus, hoe vaak moet ik dit nog uitleggen?quote:
[..]
Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd!
Als je NU geen organen wilt afstaan, dan moet je je AFMELDEN. Kijk, maar https://i.imgur.com/nVK51qs.png Dat zijn de opties NU. Je moet specifiek drukken op GEEN toestemming, anders beslist je familie voor je.
Met de nieuwe wet, over 2 jaar, moet dat OOK. Dus waar maak je je druk om?
Waarom dan deze wet? Hierom:
Stel je vader gaat dood en zijn organen zijn geschikt. Hij is hersendood dus je kan het hem niet vragen. Als hij niet in het donorregister staat dan weet je dus niet of hij absoluut geen donor wilde worden, of dat hij zich gewoon was vergeten in te schrijven en het misschien niet zoveel kon schelen. Nu moet je dan gokken, maar je riskeert dus dat je iets doet wat hij echt niet wilde.
Met het nieuwe voorstel, als hij niet in het register staat, dan weet je zeker dat hij daar expliciet voor heeft gekozen en dus absoluut geen donor wilt zijn. Als hij er wel in staat dan wilt hij of wel donor zijn, of het kon hem niks schelen en heeft zich niet afgemeld. En als hij in het register staat houdt de familie nog steeds het laatste woord, dus als hij z'n organen niet kwijt wilde maar hij was zich vergeten af te melden, dan kan z'n familie dat nog regelen. Dat is ook in de huidige situatie zo; zelfs als je je aanmeldt als donor kan je familie het tegenhouden.
Je maakt je dus letterlijk druk om niks. Gewoon lekker boos zijn om het boos zijn. Typische FOK!er weer
Hoe is dat anders vergeleken met de huidige situatie? Nu moet je ook specifiek Nee invullen als je geen donor wilt zijn.quote:
Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult.
Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel.quote:
[..]
Hoe is dat anders vergeleken met de huidige situatie? Nu moet je ook specifiek Nee invullen als je geen donor wilt zijn.
Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er?quote:
[..]
Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel.
Tuurlijkquote:
[..]
Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen?
In andere landen waar dit wet geld , en het een succes is zijn ze wat meer solidair met elkaar. Wij Nederlanders zijn best wel een kut volk eigenlijkquote:
[..]
Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel.
Want jouw en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg.quote:
[..]
De tering krijgen is een beetje een rare uitdrukking en ik weet ook niet hoe ik die precies moet plaatsen. Laten we de Rotterdamse 'de tering krijgen' nemen; dan denk ik wel dat ik het daar mee eens ben. Waarom moet mijn dochter / zoon iemand verzorgen die zelf de moeite niet heeft gehad om kinderen te nemen (er van uitgaande dat dat biologisch wel mogelijk was). Waarom moeten mijn kinderen werken voor de AOW van iemand anders?
Ik kan je ook gelijk het antwoord geven; we leven in een sociaal land waar we met z'n alleen nemen en geven. Een van die geven is orgaan donatie vlak na de dood. Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult.
Ik ben van mening dat na de dood het lichaam nog steeds van jouw is. De overheid heeft nu anders geconcludeerd en dat betreur ik.
En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je?
Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet!
Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk.
En van mijn organen blijven ze mooi af.
Prima deal> niemand krijgt en ik hoef zelf ook niet.
´
Mwah, als je als 30er in je borst wordt gestoken tijdens een avondje uit en je hebt een nieuwe long nodig, dan piep je wel anders denk ik zo..quote:
[..]
Want jou en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg.
En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je?
Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet!
Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk.
En van mijn organen blijven ze mooi af.
Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening.quote:
[..]
Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er?
Ik neem aan dat je 'natuurlijk' bedoeld? Ik ben daar nog niet zo zeker van zeker niet als je het normaal vind dat mensen die niet op de lijst staan geen organen mogen ontvangen wanneer ze deze nodig hebben.quote:
Cijfers geven toch een heel ander beeld. Overigens is het geen probleem om dat vlaggetje in je UI te veranderen en te verhuizen naar 'andere landen' waar je over spreekt.quote:
[..]
In andere landen waar dit wet geld , en het een succes is zijn ze wat meer solidair met elkaar. Wij Nederlanders zijn best wel een kut volk eigenlijk
Ik zeg niet dat alle kinderen die je maakt ook daadwerkelijk de zorg in moeten, bijvoorbeeld AOW wordt niet alleen maar in de zorg geregeld.quote:
[..]
Want jouw en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg.
En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je?
Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet!
Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk.
En van mijn organen blijven ze mooi af.
Het is naar mijn idee een scheve gedachte dat je de sociale cohesie die wij hier in onze verzorgingsstaat hebben direct overboord gooit bij de principe geen donor geen donatie.
De 30 ben ik al een tijdje voorbij. En ik kom niet op plekken waar ik zomaar in mijn longen geprikt kan worden. Jij wel, blijkbaar?quote:
[..]
Mwah, als je als 30er in je borst wordt gestoken tijdens een avondje uit en je hebt een nieuwe long nodig, dan piep je wel anders denk ik zo..
´
Ik denk dat ze het niet echt snappen en ook geen moeite doen om het te snappen.quote:
[..]
Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er?
Ze horen 'de overheid' en staan meteen op steigeren.
Nogmaals, hoe is dat nu anders? Als je nu niks invult staat je familie ook voor het blok. Wilde hij echt geen donor worden, of heeft ie er gewoon nooit over nagedacht. Hij heeft niet 2 minuten de tijd genomen om Nee aan te kruisen, dus misschien kon het hem niks schelen?quote:
[..]
Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening.
Was maar een voorbeeldquote:
[..]
De 30 ben ik al een tijdje voorbij. En ik kom niet op plekken waar ik zomaar in mijn longen geprikt kan worden. Jij wel, blijkbaar?
Maar als je het grootste deel van je leven al geleefd hebt kan ik me idd wel voorstellen dat je er anders naar kijkt en geen organen in of uit je lichaam wilt hebben. Prima toch.
Je weet dat iemand die actief toestemming geeft anders in het systeem staat dan iemand die nooit iets heeft geregistreerd?quote:
[..]
Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening.
Waarom dan een wijziging, je kan recht willen lullen wat scheef is hoor, mag hopen dat er niet veel instinken in het verhaal.
Zoals ik eerder aangaf geloof ik dat het lichaam na de dood nog steeds van jouw is. Na deze wet is dat ingetrokken. De 'Ja' staat standaard aangevinkt en de familie mag uiteindelijk nog beslissen. De nieuwe situatie is dus dat de 'Ja' niet terug te leiden (of lijden) is naar de keuze van persoon zelf.quote:
[..]
Nogmaals, hoe is dat nu anders? Als je nu niks invult staat je familie ook voor het blok. Wilde hij echt geen donor worden, of heeft ie er gewoon nooit over nagedacht.
In de oude situatie was 't precies de zelfde maar dan was er geen druk vanuit de 'Ja' keuze die de overheid alvast voor je had gemaakt. Dat is mijn principieel bezwaar.
Heb je daar een bron van in de nieuwe situatie?quote:
[..]
Je weet dat iemand die actief toestemming geeft anders in het systeem staat dan iemand die nooit iets heeft geregistreerd?
Maar in de praktijk verandert er dus helemaal niks en al deze ophef gaat echt nergens over.quote:
[..]
Zoals ik eerder aangaf geloof ik dat het lichaam na de dood nog steeds van jouw is. Na deze wet is dat ingetrokken. De 'Ja' staat standaard aangevinkt en de familie mag uiteindelijk nog beslissen. De nieuwe situatie is dus dat de 'Ja' niet terug te leiden (of lijden) is naar de keuze van persoon zelf.
In de oude situatie was 't precies de zelfde maar dan was er geen druk vanuit de 'Ja' keuze die de overheid alvast voor je had gemaakt. Dat is mijn principieel bezwaar.
Misschien zelfs niet de beschikking over een computer, er zijn zoveel misschiens.quote:
Hij heeft niet 2 minuten de tijd genomen om Nee aan te kruisen, dus misschien kon het hem niks schelen?
Is al zo vaak uitgelegdquote:
Waarom dan een wijziging, je kan recht willen lullen wat scheef is hoor, mag hopen dat er niet veel instinken in het verhaal.
En jij hebt stemrecht... 
|
|
