abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177166313
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 20:26 schreef Blueheeler het volgende: [..]

Daar moeten wel mensen voor sterven :)
Met name jonge mensen, omdat hun organen de klap (verkeersongeluk?) van een snelle dood, het transport naar een ziekenhuis en de orgaanuitname beter doorstaan.
pi_177166529
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:09 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen stellen dat je er als goed ouder van uit zou moeten gaan dat je kinderen de vraag "wil je het leven van een ander redden als je dat kan" volmondig met "ja" zouden beantwoorden.

Natuurlijk is ook dat een glijdende schaal - je bepaalt vanuit jouw moraal wat "de juiste" reactie van hen zou zijn. Maar het is een schaal die redelijk breed gedragen wordt binnen de maatschappij - we accepteren het bijv. ook dat babies gedoopt of besneden worden omdat de ouders dat moreel juist vinden.

Wat dan ook een ernstige aantasting van de vrijheid van religie van het kind is.
pi_177166560
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 20:47 schreef VeX- het volgende: [..]

Totdat de rechtspraak hier een stokje voor steekt en mensen die vroeger ja zeiden inmiddels uit principe nee gaan zeggen.
Dan weet je dat er bij allen die binnenkort 18 worden, op aangedrongen zal worden om nee te stemmen, wegens nooit van mening kunnen veranderen binnen de organenverdeelwet.
pi_177166673
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:09 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Ze hebben ook tot een paar jaar geleden stijf en strak volgehouden dat baby's geen pijn kunnen voelen, omdat ze nog een incompleet zenuwstelsel hebben.
Ja bizar, net zoiets als dat mannen (met moeders en zussen) eeuwenlang hebben volgehouden dat vrouwen minder cognitieve vermogens zouden hebben.
pi_177166861
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 21:27 schreef galatea het volgende:
[..]

Klopt helemaal, echter zijn dat niet de mensen die lichamelijk niet meer kunnen enkel slechts degene die geestelijk niet meer willen. Ik had het over de mensen wiens lichaam niet meer wil.
Dat heb je dan mis. Er zijn immers zo veel ouderen die vinden dat hun leven voltooid is, nu ze veroordeeld zijn achter de geraniums te hangen. Hun lichaam kan niet meer. Of ze zijn al zo lang getrouwd, als de een niet lang meer te leven heeft, dan stappen ze er beiden uit. Ook bij hun kan het mislukken, dus dat ze beiden gif innemen of dat de een eerst de partner neerschiet en dan zichzelf waarbij een of beiden het blijken te overleven.
pi_177166950
fout gedaan
pi_177167006
registreer om deze reclame te verbergen
ai

[ Bericht 99% gewijzigd door Teslynd op 13-02-2018 22:37:52 ]
pi_177167044
Tuurlijk zijn er mensen die er zo in staan. Echter over het algemeen wil iedereen die te horen krijgt dat een nieuw orgaan zijn leven redt, een nieuw orgaan. Dit hebben meerdere artsen mij mede gedeeld. (ook zeer gelovige christenen en moslims.)
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177167067
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:38 schreef galatea het volgende:
Tuurlijk zijn er mensen die er zo in staan. Over het algemeen wil iedereen die te horen krijgt dat een nieuw orgaan zijn leven redt, ondanks eerdere een nieuw orgaan
Dit hebben meerdere artsen mij mede gedeeld. (ook zeer gelovige christenen en moslims.)
Je zou het bijna willen afstraffen.
pi_177167097
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:15 schreef MisChrartin het volgende:
Om even terug te komen waarom ik dit echt niet goed vind:
Ik denk dat op een forum zoals dit veelal mensen zitten die boven gemiddeld intelligent zijn. Die kunnen prima zelf beslissen. Maar als er mensen zijn die erboven zitten, betekent dit automatisch dat er een ook een grote groep eronder zit. En kunnen die zo'n beslissing zelf maken? Ik vind van niet. En je kunt wel net doen alsof het een 'kans' is dat ze kunnen doneren omdat ze er eerder niet over na hebben gedacht, maar dat is het natuurlijk niet. Geen nee zeggen betekent niet automatisch een ja. En dat laatste stuk is van deze wet glad ijs. Die maakt van nu geen antwoord automatisch een ja. Het zou zomaar een idee van Harvey Weinstein kunnen zijn.
En ik plaats hem maar weer opnieuw:
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 21:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Die mensen zouden nu geen donor zijn en kunnen dat dan ook niet zelf beslissen. Is dat dan niet erg?

Ik wil nog steeds graag weten om welke mensen dit gaat trouwens. Nogmaals: het registreren is echt niet moeilijker dan een imkomensverklaring regelen of huurtoeslag aanvragen.
Waarom antwoord je niet?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_177167294
quote:
5s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

En ik plaats hem maar weer opnieuw:

[..]

Nee dat is niet erg dat zij nu geen donor zijn, het is namelijk geen gunst voor hen.
En nee er zijn grote groepen mensen die dat niet zelf kunnen beslissen. En dan zou moeten gelden: geen keuze betekent een Nee tegen donatie.
Er nu toch een ja van maken is het toe eigenen door de overheid.
pi_177167349
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 21:48 schreef Physsic het volgende: [..]

Is dat zo? Volgens mij stond dat juist niet in het wetsvoorstel, maar is dat wel de praktijk. Maar misschien staat dat er (inmiddels) wel in
Ik zei het niet helemaal goed. Er is geen vetorecht, nabestaanden kunnen dus niet weigeren, maar als mensen er bijvoorbeeld heel veel geestelijke problemen door zullen krijgen, dan kunnen artsen besluiten ervan af te zien.
Nou, de praktijk heeft al laten zien dat er artsen zijn die de grove dwang niet schuwen, dus je moet wel heel erg grote problemen tonen willen ze je ter wille zijn. Ook wordt er doelbewust te vroeg over gepraat, als de mensen nog te veel van slag zijn en niet na kunnen denken over wat ze echt willen of hoe het zijn zal (om zich erop in te kunnen stellen).

Ik ben wel verbaasd dat veel mensen voor het donorschap gekozen hebben, maar pas in tijden van oproer of als het zo ver is beseffen wat hersendood inhoudt. Dat is toch echt steeds toegelicht, met benadrukking van er levend uitzien met goede huidskleur en dan als een lijk teruggegereden worden met bijbehorend uiterlijk.

Dan kan je bijna beter kiezen voor doneren aan de wetenschap, maar daar zijn al veel doneerstops wegens voldoende organen. Hierbij worden de duidelijk echt overleden personen na een korte afscheidsperiode weggereden om nooit meer teruggebracht te worden. Dan krijg je een lege "begrafenis" bijeenkomst. Je staat met lege handen, maar krijgt geen grote schok die je nog lang dwars zit.
  dinsdag 13 februari 2018 @ 22:48:45 #163
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177167366
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:06 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Hij bepaalde voor degenen die nog geen keuze konden maken, dat het uitgangspunt de fysieke integriteit is. Dat is wat je van goed ouderschap mag verwachten.
Dat hoeven die helemaal nog niet, hoop het nooit mee te maken echter zou een arts zich daaraan vergrijpen denk ik niet dat ze hun ..... nog zeker zijn.
pi_177167463
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 21:49 schreef mschol het volgende: [..]

dit is al bezig:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ndonor-zijn-a1567835

[..]

nee, want ze mochten gewoon niks ermee (niet registreren was gelijk aan niet doneren.)
Dit is omgedraaid, hierdoor is de overheid opeens aan het bepalen wat er met jouw lichaam mag/gaat gebeuren als jij doodgaat als jij niet (wel overwogen) kan of wil kiezen. omgekeerde wereld natuurlijk.
Het artikel zit achter een betaalmuur en uit de uitgeklede contact kan ik niet opmaken waar het over gaat.
pi_177167528
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:09 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen stellen dat je er als goed ouder van uit zou moeten gaan dat je kinderen de vraag "wil je het leven van een ander redden als je dat kan" volmondig met "ja" zouden beantwoorden.

Natuurlijk is ook dat een glijdende schaal - je bepaalt vanuit jouw moraal wat "de juiste" reactie van hen zou zijn. Maar het is een schaal die redelijk breed gedragen wordt binnen de maatschappij - we accepteren het bijv. ook dat babies gedoopt of besneden worden omdat de ouders dat moreel juist vinden.
Nee, want zo leg je je kinderen woorden in de mond waarvan ze de strekking niet kunnen overzien.
  dinsdag 13 februari 2018 @ 22:53:58 #166
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177167536
Google op: steeds-meer-mensen-willen-geen-orgaandonor-zijn
pi_177167631
Dat zijn voornamelijk mensen die zich voorheen niet hebben geregistreerd, goed dat ze dat eindelijk doen.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177167662
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:48 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Ik zei het niet helemaal goed. Er is geen vetorecht, nabestaanden kunnen dus niet weigeren, maar als mensen er bijvoorbeeld heel veel geestelijke problemen door zullen krijgen, dan kunnen artsen besluiten ervan af te zien.
Nou, de praktijk heeft al laten zien dat er artsen zijn die de grove dwang niet schuwen, dus je moet wel heel erg grote problemen tonen willen ze je ter wille zijn. Ook wordt er doelbewust te vroeg over gepraat, als de mensen nog te veel van slag zijn en niet na kunnen denken over wat ze echt willen of hoe het zijn zal (om zich erop in te kunnen stellen).

Klopt, het ging mij over je opmerking dat dat in het wetsvoorstel zou staan. Zover ik weet is dat namelijk niet het geval. :)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 22:59:01 #169
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177167676
Zeker dat is dat goed, echter wat vulden ze in wat heeft men ermee gewonnen, zeker weten dat men niet wil?
Daar was een nabestaande heel misschien overstag gegaan?
  dinsdag 13 februari 2018 @ 23:00:53 #170
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177167733
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:48 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Ik zei het niet helemaal goed. Er is geen vetorecht, nabestaanden kunnen dus niet weigeren, maar als mensen er bijvoorbeeld heel veel geestelijke problemen door zullen krijgen, dan kunnen artsen besluiten ervan af te zien.
Nou, de praktijk heeft al laten zien dat er artsen zijn die de grove dwang niet schuwen, dus je moet wel heel erg grote problemen tonen willen ze je ter wille zijn. Ook wordt er doelbewust te vroeg over gepraat, als de mensen nog te veel van slag zijn en niet na kunnen denken over wat ze echt willen of hoe het zijn zal (om zich erop in te kunnen stellen).

Ik ben wel verbaasd dat veel mensen voor het donorschap gekozen hebben, maar pas in tijden van oproer of als het zo ver is beseffen wat hersendood inhoudt. Dat is toch echt steeds toegelicht, met benadrukking van er levend uitzien met goede huidskleur en dan als een lijk teruggegereden worden met bijbehorend uiterlijk.

Dan kan je bijna beter kiezen voor doneren aan de wetenschap, maar daar zijn al veel doneerstops wegens voldoende organen. Hierbij worden de duidelijk echt overleden personen na een korte afscheidsperiode weggereden om nooit meer teruggebracht te worden. Dan krijg je een lege "begrafenis" bijeenkomst. Je staat met lege handen, maar krijgt geen grote schok die je nog lang dwars zit.
Is dit een geestelijk probleem of wat is het?

quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 22:48 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat hoeven die helemaal nog niet, hoop het nooit mee te maken echter zou een arts zich daaraan vergrijpen denk ik niet dat ze hun ..... nog zeker zijn.
  dinsdag 13 februari 2018 @ 23:06:22 #171
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_177167881
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 21:09 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Als ik het recht had op een klassieke luchtbegrafenis zou ik misschien nog twijfelen.
Dat is in India toch? Met die gieren.
Zag er best schokkend uit moet ik zeggen. ;(
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
  dinsdag 13 februari 2018 @ 23:07:31 #172
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177167916
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 23:06 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Dat is in India toch? Met die gieren.
Zag er best schokkend uit moet ik zeggen. ;(
Zoiets geeft het hier toch ook ter beschikking van de wetenschap, dumpen in het bos en zien waar het schip strand?
  dinsdag 13 februari 2018 @ 23:07:58 #173
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_177167929
De overheid laat weer eens zien dat rechtstaat en integriteit bij haar niet meer in goede handen zijn.
Ik sta echt in dubio. Principieel wil ik me niet registreren, ik heb immers zelfbeschikkingsrecht. Anderzijds wil ik geen donor zijn. Een hele moeilijke keuze waar ik nu toe gedwongen word door dat walgelijke D66. Walgelijk, walgelijk, walgelijk!
Life is what you make it.
pi_177167946
Weer een nieuw hoofdstuk in de totale onderwerping van de mens ten behoeve van de de staat: Uw organen zijn staatsbezit, uw lichaam zal geplunderd worden tenzij u bezwaar aantekent. :r
  dinsdag 13 februari 2018 @ 23:09:06 #175
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_177167956
quote:
13s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 23:07 schreef Schanulleke het volgende:
De overheid laat weer eens zien dat rechtstaat en integriteit bij haar niet meer in goede handen zijn.
Ik sta echt in dubio. Principieel wil ik me niet registreren, ik heb immers zelfbeschikkingsrecht. Anderzijds wil ik geen donor zijn. Een hele moeilijke keuze waar ik nu toe gedwongen word door dat walgelijke D66. Walgelijk, walgelijk, walgelijk!
Als je niks onderneemt hebben de nabestaanden veel meer grond onder hun voeten denk ik.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')