Mits snel genoeg aan de machines anders niet alleen huid toch dan?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:31 schreef fetX het volgende:
[..]
Newsflash. Coma is totaal iets anders dan hersendood. Ook na hartdood kan er nog orgaandonatie plaatsvinden.
Volgens mij valt het mee en doneren moslims veel minder dan niet-moslims.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Meer donoren betekent meer kans op een orgaan. Ik had het ook niet enkel over Nederland.
Ik maak die vergelijking helemaal niet. Jij stelt dat iemand in coma niet is overleden, en insinueert daarmee dat ze bij overledenen pas op rooftocht gaan. Dit is niet het geval.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:31 schreef fetX het volgende:
[..]
Newsflash. Coma is totaal iets anders dan hersendood. Ook na hartdood kan er nog orgaandonatie plaatsvinden.
Ongetwijfeld. Maar je stelde eerder dat "geen moslim dan doneert". Dat klopt dus niet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:33 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Volgens mij valt het mee en doneren moslims veel minder dan niet-moslims.
En hoe ver zou je daarin willen gaan? Alle keuzes die de persoon daarvoor heeft gemaakt moeten ongedaan gemaakt kunnen worden door de persoon zelf die niets meer kan bepalen? Je begrijpt dat dit een contradictie is?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:26 schreef Glijdt_licht het volgende:
Nee, want diegene is nu zo dement als een deur. Die kan dat dus niet meer bepalen. Tevens kunnen gedachten ook bij dementerenden nog veranderen, maar zij hebben geen wilsverklaring meer. En kunnen dus niet meer wijzigen.
Waar slaat dit op? Dat zeg ik helemaal niet?quote:Sta je meteen als klootzak te boek bij types als jij.
Nogmaals, hersendood is iets anders dan coma.quote:Als de hersenstam niet meer werkt zal diegene ook niet meer bijkomen.
Tevens, als je dood bent zijn je organen niet meer nuttig. Ze worden bij leven uit je genomen.
Het is gewoon lastig. In je snijden als je islamitisch gezien nog levend bent. Is ook niet toegestaan en dus reden voor mij om geen donor te zijn. Ook het feit dat ik niet mag beslissen naar wie MIJN organen gaat. Ik wil dat kunnen beslissen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Maar je stelde eerder dat "geen moslim dan doneert". Dat klopt dus niet.
Overleden = hersendood of hartdood. Zowel medisch als juridisch. Geen coma. En dus gaan ze wel pas op 'rooftocht' ( ) nadat de persoon is overleden.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:33 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik maak die vergelijking helemaal niet. Jij stelt dat iemand in coma niet is overleden, en insinueert daarmee dat ze bij overledenen pas op rooftocht gaan. Dit is niet het geval.
Als ik ooit een breintransplantatie nodig heb, hoop ik niet dat jij net onder een bus bent gelopen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:37 schreef fetX het volgende:
[..]
Overleden = hersendood of hartdood. Geen coma.
Waarom zou jij zijn brein niet willen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:37 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als ik ooit een breintransplantatie nodig heb, hoop ik niet dat jij net onder een bus bent gelopen.
De ingreep moet snel inderdaad. Mede daardoor is het werkelijke aantal donoren vrij laag.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Mits snel genoeg aan de machines anders niet alleen huid toch dan?
Ik vat het overleden zijn toch anders op hoor, er zijn zelfs mensen begraven waarvan de kist van binnen bekrast was bij een opgraving, hadden dat ratten gedaan?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:37 schreef fetX het volgende:
[..]
Overleden = hersendood of hartdood. Zowel medisch als juridisch. Geen coma. En dus gaan ze wel pas op 'rooftocht' ( ) nadat de persoon is overleden.
Het is prima dat je er niet uitkomt hoor, maar dit soort opmerkingen zijn niet echt nodig.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:37 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als ik ooit een breintransplantatie nodig heb, hoop ik niet dat jij net onder een bus bent gelopen.
Ja, dat kan. Maar iedereen kiest dat voor zichzelf en niet elke moslim denkt daar zo over als jij.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:37 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Het is gewoon lastig. In je snijden als je islamitisch gezien nog levend bent. Is ook niet toegestaan en dus reden voor mij om geen donor te zijn. Ook het feit dat ik niet mag beslissen naar wie MIJN organen gaat. Ik wil dat kunnen beslissen.
Hoefde jij mij niet te bevestigen hoor ik ben op de hoogte, hersendood als men mij kan verklaren wat het is zou ik het er misschien mee eens zijn, begrijp wel niet waarom donoren vastgebonden zijn op de tafel dan, mits dat het klopt wat ik op het net lees.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:39 schreef fetX het volgende:
[..]
De ingreep moet snel inderdaad. Mede daardoor is het werkelijke aantal donoren vrij laag.
Je gebruikte een vraagteken. Vandaar.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoefde jij mij niet te bevestigen hoor ik ben op de hoogte
Doe ik wel vaker terwijl ik het antwoord al weet, zet alleen mensen aan tot zoeken dan.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:43 schreef fetX het volgende:
[..]
Je gebruikte een vraagteken. Vandaar.
Dat is mooi. Van mij ook.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:44 schreef john2406 het volgende:
Van mij mag ieder individu een eigen mening hebben of ik het er mee eens ben of niet!
Vertel nu eens zou je een kaarsje aansteken als je een donororgaan nodig had?
Wat is daar zo vreemd aan? Het is nu niet bepaald ongebruikelijk.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:47 schreef BasEnAad het volgende:
Vreemd hoor dat een krakkemikkig wetje over zoiets fundamenteels gewoon met de hakken over de sloot mag worden doorgevoerd.
Als er zoveel twijfel is en zoveel vragen, dan had ik als kamerlid principieel tegengestemd. Zeker ook omdat de wet maar heel krap een meerderheid had. En zelfs in de Tweede Kamer eigenlijk al had moeten stranden. Deze wet is daar te belangrijk voor om zo maar even in te voeren.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is daar zo vreemd aan? Het is nu niet bepaald ongebruikelijk.
Dus kamerleden moeten nu vooraf gaan peilen wat iedereen gaat stemmen om op basis daarvan te bepalen of ze zelf voor of tegen gaan stemmen? In ons coalitiesysteem is het nou eenmaal heel gebruikelijk dat ingrijpende voorstellen met krappe (coalitie)meerderheden door de eerste en tweede kamer komen. Ik acht een BTW-verhoging van 2% of iets dergelijks toch een heel stuk zwaarwegender dan deze wet voor een significant deel van de bevolking. Dit punt is vooral heel principieel. Het is nu niet opeens of iedereen verplicht donor is en bij leven al gedwongen kan worden om een nier af te staan of iets dergelijks. Het gaat om een verandering in de registratieprocedure met daarbij nog eens in de praktijk een heel zware stem voor de nabestaanden.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:50 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als er zoveel twijfel is en zoveel vragen, dan had ik als kamerlid principieel tegengestemd. Zeker ook omdat de wet maar heel krap een meerderheid had. En zelfs in de Tweede Kamer eigenlijk al had moeten stranden. Deze wet is daar te belangrijk voor om zo maar even in te voeren.
Ik vind dat er bij deze zaak meer aan de hand is dan een BTW-verhoging.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dus kamerleden moeten nu vooraf gaan peilen wat iedereen gaat stemmen om op basis daarvan te bepalen of ze zelf voor of tegen gaan stemmen? In ons coalitiesysteem is het nou eenmaal heel gebruikelijk dat ingrijpende voorstellen met krappe (coalitie)meerderheden door de eerste en tweede kamer komen. Ik acht een BTW-verhoging van 2% of iets dergelijks toch een heel stuk zwaarwegender dan deze wet voor een significant deel van de bevolking. Dit punt is vooral heel principieel. Het is nu niet opeens of iedereen verplicht donor is en bij leven al gedwongen kan worden om een nier af te staan of iets dergelijks. Het gaat om een verandering in de registratieprocedure met daarbij nog eens in de praktijk een heel zware stem voor de nabestaanden.
Dat heb je nog steeds niet, dat hebben mensen zelf. Je oordeelt over de registratieprocedure.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:04 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik vind dat er bij deze zaak meer aan de hand is dan een BTW-verhoging.
Je moet jezelf als kamerlid eerst eens afvragen of je de bevoegdheid wel hebt om over andermans organen te oordelen. Daarom vind ik deze wet fundamenteel anders, dat is principieel inderdaad.
Het is hun lichaam dus duhu? Wie moet er anders over hun lichaam beschikken? De staat of o? Ik snap jouw redenering helemaal niet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap uberhaupt niet waarom mensen na hun dood zouden mogen beschikken over wat er met hun lichaam gebeurt. Maar goed, vermoedelijk is deze wet een stap voorwaarts... zeker als je ongelukkig genoeg bent dat je op een orgaan zit te wachten.
Niet snijden als je in leven bent? Dus geen enkele operatie ook?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:37 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Het is gewoon lastig. In je snijden als je islamitisch gezien nog levend bent. Is ook niet toegestaan en dus reden voor mij om geen donor te zijn. Ook het feit dat ik niet mag beslissen naar wie MIJN organen gaat. Ik wil dat kunnen beslissen.
Betaald de overheid ook het tot aarde bestellen? Net zo als dat ik of mijn nabestaanden zouden doen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap uberhaupt niet waarom mensen na hun dood zouden mogen beschikken over wat er met hun lichaam gebeurt. Maar goed, vermoedelijk is deze wet een stap voorwaarts... zeker als je ongelukkig genoeg bent dat je op een orgaan zit te wachten.
Ook geen organen ontvangen. Dan halen ze immers je orgaan eruit terwijl je nog leeft.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:11 schreef marsan het volgende:
[..]
Niet snijden als je in leven bent? Dus geen enkele operatie ook?
Die hoef ik ook niet. Ik weet dat ik familie heb die donor zou afstaan en andersom zou ik louter aan familie mijn orgaan willen afstaan. Is mijn goed recht.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ook geen organen ontvangen. Dan halen ze immers je orgaan eruit terwijl je nog leeft.
Dat moet je zelf weten.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:26 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Die hoef ik ook niet. Ik weet dat ik familie heb die donor zou afstaan en andersom zou ik louter aan familie mijn orgaan willen afstaan. Is mijn goed recht.
Er zijn twee manieren waarop ik het kan aanvliegen:quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:08 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Het is hun lichaam dus duhu? Wie moet er anders over hun lichaam beschikken? De staat of o? Ik snap jouw redenering helemaal niet.
Lever hart of longen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:26 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Die hoef ik ook niet. Ik weet dat ik familie heb die donor zou afstaan en andersom zou ik louter aan familie mijn orgaan willen afstaan. Is mijn goed recht.
Van alle manieren om te protesteren er een kiezen waar veelal terminaal zieke mensen er last van hebben. Well done indeed.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:39 schreef Glijdt_licht het volgende:
Zojuist mijn 'ja' in een 'nee' veranderd.
Zonder deze wet was ik nog gewoon donor.
Well done Pia
Hoe ga jij het anders doen?! De enige manier is te laten zien dat deze manier niet is hoe ze het moeten doen, en dat het aantal ja registraties omlaag gaat.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Van alle manieren om te protesteren er een kiezen waar veelal terminaal zieke mensen er last van hebben. Well done indeed.
Ik ga niet protesteren, omdat ik het een stap in de goede richting vind. Maar goed, je zou kunnen denken aan petities, je inzetten voor een politieke partij die het om wil keren, samen met anderen een actie bedenken om je mening kenbaar te maken, etc, etc ... Het zou me overigens niet verbazen als er wel wat mensen zijn die een (klein) protest oid organiseren.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:46 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Hoe ga jij het anders doen?! De enige manier is te laten zien dat deze manier niet is hoe ze het moeten doen, en dat het aantal ja registraties omlaag gaat.
Een donatie is een gift, een vrije keuze om dat te doen.
Automatisch doneren tenzij, is geen gift.
Dan is het 'afpakken'.. oh wil je dat niet?!
Petitiesquote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik ga niet protesteren, omdat ik het een stap in de goede richting vind. Maar goed, je zou kunnen denken aan petities, je inzetten voor een politieke partij die het om wil keren, samen met anderen een actie bedenken om je mening kenbaar te maken, etc, etc ... Het zou me overigens niet verbazen als er wel wat mensen zijn die een (klein) protest oid organiseren.
Het protest wat je nu koos lijkt me naast zinloos ook nog de verkeerde groep te straffen.
Ok, maar dan vind je elke vorm van protest zinloos, .... mogelijk los van je inzetten voor een politieke partij, want die vind je allemaal niet goed? Maar dat maakt je huidige actie nog niet zinvol, toch?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:04 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Petities
Want daar luistert de huidige politiek ook zo naar. Net zo nutteloos als die raadgevende referenda..
Politieke partijen, er is werkelijk geen één waar ik een goed gevoel bij krijg. Of ze nu vóór of tegen zijn. Maar goed ik heb al vaker een lijst gemaakt waarom alle partijen bagger zijn.
Bovendien wil ik niet geassocieerd worden met de christelijke partijen.
Daarnaast zijn er vóór deze stemming meer dan genoeg mensen geweest die hebben gezegd waarom dit echt niet kan, maar de politiek doet daar toch geen flikker mee.
Maar voor jou was het toch een bewuste keuze? Ik zie dus niet in hoe jouw ja naar een nee veranderen ook maar iets nuttigs doet?!quote:Bovendien wil ik de chronisch zieken helemaal niet straffen, anders was ik tot vandaag geen donor geweest.
Ik wil gewoon dat donor zijn een bewuste keuze voor JA is, en niet een onbewuste semi-verplichte JA wat de politiek er nu van gemaakt heeft.
Veel te veel mogelijkheden voor misbruik van het systeem op deze manier.
Daarnaast een heel behoorlijke kans dat er organen gaan worden uitgedeeld van mensen die dit eigenlijk absoluut niet wilden.
Laat staan de controle op of iemand echt opgegeven moet worden als die wel heel erg mooie organen kan leveren.
PvDD was tegen. En Thieme zoekt een nieuw neukertjequote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:04 schreef Glijdt_licht het volgende:
Politieke partijen, er is werkelijk geen één waar ik een goed gevoel bij krijg. Of ze nu vóór of tegen zijn. Maar goed ik heb al vaker een lijst gemaakt waarom alle partijen bagger zijn in mijn ogen.
VVD - alles voor het bedrijfsleven, onderwijs en zorg kapot
CDA - christelijk, wil ik niet, daarnaast doodeng qua privacy
Cu - geloof
SGP - geloof
Denk- geloof
Groenlinks - een hippie Randstad partij dat eigenlijk nog nooit een boerderij heeft gezien, en denkt dat het OV in de rest van Nederland zo fantastisch is dat km heffing een goed idee is
D66 - een rare combinatie van Groenlinks en VVD
PVV - gewoon triest
FvD - lachwekkend
SP - ik woon niet in een huurhuis, dus ik heb niks aan ze
Daarn
In het huidige klimaat is protest ogenschijnlijk kansloos. Dat zie je ook wel aan de referenda die continu terzijde zijn geschoven. Tevens is er een meerderheid die 'ja' gestemd heeft, dus wat heeft het voor zin, behalve over 4 jaar andere partijen in de kamer te hebben?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ok, maar dan vind je elke vorm van protest zinloos, .... mogelijk los van je inzetten voor een politieke partij, want die vind je allemaal niet goed? Maar dat maakt je huidige actie nog niet zinvol, toch?
Tja, diegenen die tegen deze wet waren zijn grotendeels reli-idioten, helaas. En daar kan ik me op andere punten totaal niet in vinden. En dat lijkt me ook logischquote:Ik ben het wel met je eens in die zin dat ook ik denk dat het enige wat mogelijk marginaal enige zin zou hebben in dit geval het helpen van bepaalde politieke partijen zou zijn... dit terzijde..
Een donatie blijft voor mij een compleet eigen keuze. Die eigen keuze is nu volledig weggeschoven, waarbij de overheid vindt dat lichamen in de basis van haar zijn.quote:[..]
Maar voor jou was het toch een bewuste keuze? Ik zie dus niet in hoe jouw ja naar een nee veranderen ook maar iets nuttigs doet?!
Je zou ook in een partij kunnen deelnemen om daarbinnen de kaders te wijzigen. Hoewel dat een onbegonnen taak lijkt. PvdD niks voor jou dus btw, zoals Kassamiep aangaf?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:28 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
In het huidige klimaat is protest ogenschijnlijk kansloos. Dat zie je ook wel aan de referenda die continu terzijde zijn geschoven. Tevens is er een meerderheid die 'ja' gestemd heeft, dus wat heeft het voor zin, behalve over 4 jaar andere partijen in de kamer te hebben?
[..]
Tja, diegenen die tegen deze wet waren zijn grotendeels reli-idioten, helaas. En daar kan ik me op andere punten totaal niet in vinden. En dat lijkt me ook logisch
Eh, ik argumenteerde over jouw keuze. Ik denk namelijk dat het totaal zinloos is en er niet voor zal zorgen dat de wet geen succes wordt. Als jij er voor zorgt samen met genoeg mensen dat de wet geen succes is, dan kun je wel degelijk stellen dat in de tussentijd terminaal zieken gestraft worden, ook al is dat niet je directe doel. Kennelijk vind je dat dat doel die middelen heiligt, maar het lijkt me een hard gelach voor de mensen die erdoor geraakt zouden worden (niet dat die het ooit zouden weten, maar ok... )quote:Een donatie blijft voor mij een compleet eigen keuze. Die eigen keuze is nu volledig weggeschoven, waarbij de overheid vindt dat lichamen in de basis van haar zijn.
Juist dat laatste is iets waar ik faliekant op tegen ben.
De enige huidige manier, zoals ik hierboven al heb aangegeven, is door deze wet géén succes te maken, zodat het teruggedraaid moet worden. Dan ben ik weer beschikbaar hoor.
Wat voor nuttigs het doet? Dat wij geen slaven zijn van de staat die alles maar bepaalt. Dat wij zelf beslissingen moeten maken. Dat ik deze glijdende schaal niet accepteer.
Stel dat de staat ineens beslist dat iedereen verplicht moet worden gecremeerd, tenzij...
Ook een glijdende schaal. Welke dingen gaan ons nog meer semi verplicht worden?
Iedereen een ingebouwde chip, tenzij
Ja, in grote lijnen wel eens hiermee.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:09 schreef Glijdt_licht het volgende:
Agree to disagree in dit geval.
Maar ik vind bv de pil van Drion ook gewoon een eigen keuze. Moet gewoon beschikbaar zijn. Net als alle ongezonde dingen die je kunt doen.
Allemaal eigen keuze, maar ook de gevolgen zijn je eigen keuze
Begrijp ik hieruit dat je überhaupt tegen orgaandonatie bent? Want in principe heb je zowel met of zonder wet -- volgens jou -- het risico "onterecht leeggeroofd" te worden.quote:Op donderdag 26 april 2018 21:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Hersendode jongen (10) toch niet dood
Mooi voorbeeld van waarom de nieuwe donorwet dus zo'n gevaarlijk misbaksel is. Jongetje uit het nieuwsbericht werd door de artsen al hersendood verklaard maar bleek dat uiteindelijk toch niet te zijn. Artsen blijken dus nog weleens een verkeerde diagnose te stellen waardoor je dus vervolgens onterecht leeggeroofd kan worden.
In feite is dat ook zo. Want artsen laten niets aan het toeval over dat de patiënt het eventueel nog zou kunnen redden. Echter, het probleem is niet dat men tegen orgaandonatie is, maar dat je nog in leven zijnde leeggeroofd wordt. En dat is een wrede manier van sterven, want dat is moord.quote:Op donderdag 26 april 2018 21:23 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Begrijp ik hieruit dat je überhaupt tegen orgaandonatie bent? Want in principe heb je zowel met of zonder wet -- volgens jou -- het risico "onterecht leeggeroofd" te worden.
Gelovigen die in een leven na de dood geloven en in een hemel, die zitten niet te wachten op een orgaan van mensen die vermoord worden door ongelovige, onbetrouwbare artsen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ook geen organen ontvangen. Dan halen ze immers je orgaan eruit terwijl je nog leeft.
Dit komt zo ongelooflijk zelden voor. In de meeste gevallen gaat daar een hele serie aan medische missers vooraf. Ook tal van levensreddende doch ingrijpende operaties maar verbieden dan als de persoon in kwestie niet wilskrachtig is? Foutje kan immers zo gemaakt zijn.quote:Op donderdag 26 april 2018 21:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Hersendode jongen (10) toch niet dood
Mooi voorbeeld van waarom de nieuwe donorwet dus zo'n gevaarlijk misbaksel is. Jongetje uit het nieuwsbericht werd door de artsen al hersendood verklaard maar bleek dat uiteindelijk toch niet te zijn. Artsen blijken dus nog weleens een verkeerde diagnose te stellen waardoor je dus vervolgens onterecht leeggeroofd kan worden.
Bovendien is deze jongen nog geen 18 en is er voor dat soort paranoïde users gewoon de mogelijkheid om even in te loggen en aan te geven dat ze niets willen doneren.quote:Op donderdag 10 mei 2018 09:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dit komt zo ongelooflijk zelden voor. In de meeste gevallen gaat daar een hele serie aan medische missers vooraf. Ook tal van levensreddende doch ingrijpende operaties maar verbieden dan als de persoon in kwestie niet wilskrachtig is? Foutje kan immers zo gemaakt zijn.
De donorwet tegen willen houden omdat er kans is van 1 op de miljoen dat er toevallig een hersendode toch niet hersendood blijkt te zijn vind ik persoonlijk een erg zwak argument.
Nou ja, actie moeten ondernemen om beschikking over je eigen lichaam te behouden vind ik dan nog wel een argument waar je mee aan kunt komen, ook al kost het 1 minuut. Dat is een soort principekwestie. Maar met conspiracy theorietjes dat artsen actief hun best doen om je om zeep te helpen of alle missertjes van de afgelopen 20 jaar op een rijtje zetten en te doen of het een statistisch significant aantal is kan ik niet zo veel.quote:Op donderdag 10 mei 2018 10:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bovendien is deze jongen nog geen 18 en is er voor dat soort paranoïde users gewoon de mogelijkheid om even in te loggen en aan te geven dat ze niets willen doneren.
Natuurlijk kun je er een principekwestie van maken, maar dat is niet wat er hier gebeurt. Er wordt hier net gedaan alsof de overheid / artsen nu ten alle tijden mogen beslissen of ze jouw organen even willen oogsten. Ik heb ook met het idee dat dat grotendeels te maken heeft met het feit dat het voorstel afkomstig is van D66. Er lopen hier nogal wat figuren rond die zo geconditioneerd zijn dat de bij het horen van de naam van die partij spontaan in een schuimbekkende Pavlovreflex schieten.quote:Op donderdag 10 mei 2018 10:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nou ja, actie moeten ondernemen om beschikking over je eigen lichaam te behouden vind ik dan nog wel een argument waar je mee aan kunt komen, ook al kost het 1 minuut. Dat is een soort principekwestie. Maar met conspiracy theorietjes dat artsen actief hun best doen om je om zeep te helpen of alle missertjes van de afgelopen 20 jaar op een rijtje zetten en te doen of het een statistisch significant aantal is kan ik niet zo veel.
Wat een slecht geschreven artikel trouwens.quote:Op donderdag 26 april 2018 21:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Hersendode jongen (10) toch niet dood
Mooi voorbeeld van waarom de nieuwe donorwet dus zo'n gevaarlijk misbaksel is. Jongetje uit het nieuwsbericht werd door de artsen al hersendood verklaard maar bleek dat uiteindelijk toch niet te zijn. Artsen blijken dus nog weleens een verkeerde diagnose te stellen waardoor je dus vervolgens onterecht leeggeroofd kan worden.
'Drie keer toe' moet ook echt twee keer vermeld worden. En dat is dan de eerste zin, waar je dus begint met lezen. :'')quote:Een moeder die tot drie keer toe weigerde toe te geven aan drammende artsen die tot drie keer toe aandrongen de beademing van haar tienjarige zoon stop te zetten omdat hij absoluut hersendood was, kan nu opgelucht ademhalen.
En lees ik verder:quote:Haar zoon is ontwaakt en maakt het goed.
Iemand die slechts begint met het reageren op prikkels, dat is nou niet bepaald de definitie van een patiënt die het goed maakt.quote:Nadat Taylor ontwaakte bleek hij blind te zijn en kon hij nauwelijks spreken. Inmiddels komt zijn zicht langzaam terug en begint hij weer op zijn omgeving te reageren. Hoever Taylor uiteindelijk zal herstellen weet niemand, maar dat hersendood niet hetzelfde is als dood moge duidelijk zijn.
Kortom, meer een vrije weergave van het verhaal van moederlief, dan een wetenschappelijk weergave van de werkelijkheid.quote:* This story 's headline previously stated the term 'brain dead' as a fact, when it was used as a paraphrased quote by Taylor's mum -not a medical diagnosis. We updated this story on April 27 to correct that
Dus met andere woorden, maak ik maar even voor mij uit hoe jij denken doet.quote:Op donderdag 10 mei 2018 20:03 schreef luxerobots het volgende:
Iemand die slechts begint met het reageren op prikkels, dat is nou niet bepaald de definitie van een patiënt die het goed maakt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |