NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik had het in mijn oorspronkelijke bericht waar Monolith op reageerde nergens over politicus. Lees maar terug. Dat Monolith de doelpalen zelf gaat verzetten moet hij weten.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ah, een moslimextremist zoals Mohammed B. die mensen vermoordt omdat ze niet denken zoals hij is ineens een socialist. En van Gogh een politicus.
Ik reken het goed.
Islam heeft net als socialisme wel de wens tot wereldheerschappij die voorbij gaat aan landgrenzen, dus dat klopt inderdaad.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Saai is het niet als er gewoon een goed en stevig debat gegeven word , direct op de man spelen daar hebben vele kijkers niets aan , kom met oplossingen en met dingen waar een andere geen antwoord op heeft , dan pas laat je zien welke waarde de mens heeft ...quote:
[..]
De vorm van het debat is iets heel anders dan inhoudelijk een debat. Als ze de opzet van het debat gaan veranderen haakt de helft van de kijkers af, want politiek is voor het gros van de mensen simpelweg saai. Dus moet het snel en simpel.
niet door even oude koeien uit de sloot halen of blijven hangen in de jaren 40
want daar zit geen mens op te wachten , mensen willen vooruit gang zien en mensen willen horen dat er wat aan gedaan word aan problemen die hier in Nederland zich voor doen , en dat kan je niet wegzetten met opmerkingen als Racisten of Demoniseren.
natuurlijk is het niet leuk om mensen weg te zetten , maar ontkennen van vele problemen is vele malen erger dna het juist alleen maar erger maken dan het al is ..
Zo ie zo al mensen die over andermans rug er voordeel uit willen halen mogen van mij op de slachtbank komen te liggen
want dat is gewoon puur LATER en SMAAD , om mensen waarvan je weet dat ze goed zijn negatief weg zetten om er zelf beter er van te worden
laat de politiek nu eens doen waarvoor ze aangenomen zijn , het land beheren en het land regeren .
maar zo als het er nu aan toe gaat is het gewoon eigenbelang eerst ..
daar kan je geen land mee overeind houden
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
Dat is ook wat er werd gedaan. Iedere spreker krijgt de tijd om zijn zegje te doen en Pechtold noemt zelfs jaar en maand waarin het werd gezegd "ik heb het voor je klaarliggen!" Dat Baudet ervoor kiest om op zijn moment iemand het podium op te roepen om zich te verdedigen is wat mij betreft pas rock bottom. Een groter brevet van onvermogen kun je jezelf niet geven en ik snap wel dat zijn kiezers daar nu pissig over zijn.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wederom: jij bent het er overduidelijk mee eens en dat lijkt jouw blik op het debat te beïnvloeden.
We gaan er voor het gemak gewoon van uit dat Baudet daadwerkelijk uitspraken heeft gedaan met een *-istische insteek. Daar wordt hij dan terecht op afgerekend in het debat, meer dan logisch. Maar onderbouw je beschuldigingen, licht ze nader toe en luister naar wat die ander als verdediging voor zijn uitspraken aanvoert en reken hem daar op af. En ook niet onbelangrijk: doe het op een fatsoenlijke toon.
Ze doen nu net alsof Baudet er openlijk voor uit is gekomen een keiharde racist is en er ook naar handelt. Doe even normaal zeg.
Dit, dus.
Wereldheerschappij..? Eh...quote:Op zondag 11 februari 2018 11:46 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ik had het in mijn oorspronkelijke bericht waar Monolith op reageerde nergens over politicus. Lees maar terug. Dat Monolith de doelpalen zelf gaat verzetten moet hij weten.
Islam heeft net als socialisme wel de wens tot wereldheerschappij die voorbij gaat aan landgrenzen, dus dat klopt inderdaad.
Dit, dus.
Pechtold is het meest perfecte klasvoorbeeld van op de man spelen in dat debat. Zelfs als hij 100% gelijk heeft is het nog steeds op de man spelen.quote:
[..]
Dat is ook wat er werd gedaan. Iedere spreker krijgt de tijd om zijn zegje te doen en Pechtold noemt zelfs jaar en maand waarin het werd gezegd "ik heb het voor je klaarliggen!" Dat Baudet ervoor kiest om op zijn moment iemand het podium op te roepen om zich te verdedigen is wat mij betreft pas rock bottom. Een groter brevet van onvermogen kun je jezelf niet geven en ik snap wel dat zijn kiezers daar nu pissig over zijn.
Ik kan wel begrijpen dat de frustratie bij Baudet gigantisch hoog is opgelopen waardoor hij dat deed.
Dar al-islam en wereldrevolutie, maar ook proletarisch internationalisme zeggen je niets?quote:
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ja? Ik niet.quote:
[..]
Pechtold is het meest perfecte klasvoorbeeld van op de man spelen in dat debat. Zelfs als hij 100% gelijk heeft is het nog steeds op de man spelen.
Ik kan wel begrijpen dat de frustratie bij Baudet gigantisch hoog is opgelopen waardoor hij dat deed.
Ik stoor me ook aan de inhoud van de spreekmomenten, maar als Pechtold zijn zuinige tijd wil besteden aan Baudet is dat zijn goed recht. Het kan hem zelfs kiezers kosten omdat hij het D66 verhaal niet vertelt, maar dat is een kwestie van tactiek.
Dat Baudet op zijn beurt zich niet aan de regels kan houden van het debat door willekeurig mensen op het podium te roepen is in mijn ogen pas de echte klacht. Dan ga je buiten de regels om en daar mag de focus meer op liggen dan op de inhoud van de mensen die zich wel aan de regels kunnen houden.
Dit, dus.
Wat zit er dan in het dieet van de gemiddelde Chinezen waarom ze zoveel slimmer zijn dan de gemiddelde NL'ers??? En hun onderwijssysteem is ook veel beter dan?quote:
Er zijn wel degelijk verschillen in IQ tussen allerlei bevolkingsgroepen, maar dat komt doordat zij ander voeding en onderwijs krijgen. “Zo hebben Chinezen een hoger IQ dan Nederlanders.”
I´m back.
Wat eigenlijk erg jammer is want Baudet kan inhoudelijk goed debatteren.quote:
[..]
Alsof er te debatteren valt met die iemand die je vanaf dag één een racist en fascist noemt omdat je niet meepraat met het politiek correcte babbeltje.
Maar als men zich louter beperkt tot het schreeuwen van racist is ieder inhoudelijk debat bij voorbaat kansloos.
Maar goed, het laat zien dat die partijen nog niets hebben geleerd van het tijdperk Fortuyn. Zij zijn de mede katalysators geworden van de toenemende polarisatie. Ze werken er net zo hard aan mee maar veroordelen de ander hiervoor. Zo doorzichtig en simplistisch.
Jawel, maar die islamdiscussie hoeft wat mij betreft nu niet gevoerd te worden. Dat kan in een ander topic.quote:
[..]
Dar al-islam en wereldrevolutie, maar ook proletarisch internationalisme zeggen je niets?
Dit, dus.
De uitspraak van Klaver over blanke mannen is net zo goed tenenkrommend en roept nul vragen op.quote:
[..]
Als hij gedane uitspraken gaat ontkennen zijn dit wel reacties en irritaties die hij zelf uitlokt.
Ben met je eens dat het niet professioneel is, maar wel begrijpelijk.
Daarnaast wordt Baudet ter verantwoording geroepen voor een uitspraak van voor zijn politieke tijd. Sinds wanneer is bijvoorbeeld iemand als Paultje van Groenlinks ooit voor dictatoradoratie bevraagd? Het is zeer selectieve verontwaardiging.
En nogmaals, als de standpunten je niet bevallen ga daar dan op in en ga niet de persoon zwart maken.
Wie noemde Mohammed B. nou op cynische wijze een socialist, alsof ik dat stelde? Jij sloeg deze weg oorspronkelijk in.quote:
[..]
Jawel, maar die islamdiscussie hoeft wat mij betreft nu niet gevoerd te worden. Dat kan in een ander topic.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ja en zo "wint" een onbenul als Pechtold omdat hij een betere slang is dan Baudet.quote:
[..]
De vorm van het debat is iets heel anders dan inhoudelijk een debat. Als ze de opzet van het debat gaan veranderen haakt de helft van de kijkers af, want politiek is voor het gros van de mensen simpelweg saai. Dus moet het snel en simpel.
Nouja, het ging om het geweld vanuit linkse hoek en daar werd door jou van Gogh genoemd, toch?quote:
[..]
Wie noemde Mohammed B. nou op cynische wijze een socialist, alsof ik dat stelde? Jij sloeg deze weg oorspronkelijk in.
Dit, dus.
Van Gogh is natuurlijk niet omgelegd vanwege een demoniseringsklimaat. Die is vermoord door een extremistische moslim die helemaal geen 'linkse politici' nodig heeft om hem in een kwaad daglicht te stellen. De vrouw van Janmaat valt er wel onder, maar dat is alweer een aardige tijd geleden. In mijn ogen is sinds Fortuyn de Nederlandse politiek aardig omgeslagen. Zaken die in de jaren '90 volledig taboe waren, zijn vandaag de dag zelfs onderdeel van de uitspraken en opvattingen van partijen als de PvdA en VVD.quote:
[..]
Vermoord wel ja. Vergeten wat Janmaat zijn vrouw is overkomen, of van Gogh? Jij verplaatst de kaders van het gesprek weliswaar om te bagatelliseren, maar dat laat onverlet dat links Nederland een aggressieve historie heeft.
En die omslag zie je ook terug in de wijze waarop politici en 'bekende Nederlanders' bejegend worden. Linkse politici en types als Sylvana Simons kunnen ook op allerhande doodsbedreigingen rekenen. Weliswaar heeft dat nog niet tot concreet geweld geleid, maar het is de vraag of dat zo blijft.
Je ogen sluiten voor wat er in de rest van Europa gebeurt en net doen of dat in Nederland niet kan is ook een beetje naïef. Je hebt een Breivik en in Duitsland en het VK zijn er al dergelijke gevallen geweest. Het zou best kunnen dat er in Nederland ook eens een keer een dergelijke aanslag plaatsvindt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit ben ik grotendeels met je eens. Al is het jaartal-argument (het is lang geleden) nooit zo sterk. Of gaan we nationaal-socialisme of communisme nog maar eens proberen?quote:
[..]
Van Gogh is natuurlijk niet omgelegd vanwege een demoniseringsklimaat. Die is vermoord door een extremistische moslim die helemaal geen 'linkse politici' nodig heeft om hem in een kwaad daglicht te stellen. De vrouw van Janmaat valt er wel onder, maar dat is alweer een aardige tijd geleden. In mijn ogen is sinds Fortuyn de Nederlandse politiek aardig omgeslagen. Zaken die in de jaren '90 volledig taboe waren, zijn vandaag de dag zelfs onderdeel van de uitspraken en opvattingen van partijen als de PvdA en VVD.
En die omslag zie je ook terug in de wijze waarop politici en 'bekende Nederlanders' bejegend worden. Linkse politici en types als Sylvana Simons kunnen ook op allerhande doodsbedreigingen rekenen. Weliswaar heeft dat nog niet tot concreet geweld geleid, maar het is de vraag of dat zo blijft.
Je ogen sluiten voor wat er in de rest van Europa gebeurt en net doen of dat in Nederland niet kan is ook een beetje naïef. Je hebt een Breivik en in Duitsland en het VK zijn er al dergelijke gevallen geweest. Het zou best kunnen dat er in Nederland ook eens een keer een dergelijke aanslag plaatsvindt.
Bij Fortuyn was inderdaad een enorme omslag te merken. Maar op internethelden na zijn er tot op heden vanuit rechts geen concrete dreigingen richting 'linkse' politici. Daarentegen zijn er wel al FvD-flyeraars aangevallen en is het huis van Baudet al beklad en is er op het internet al een twitteroproep geweest met de vraag: Volkert, waar is je land als het je nodig heeft? (over Baudet)
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Baudet moet stoppen met janken. Hijzelf en een prominent lid doen idiote uitspraken en daar krijgt hij terecht kritiek op. Net als de PVV en DENK, vervalt FvD in Calimero-gedrag wanneer ze kritiek krijgen.
Het is geen jaartalargument. Het is het argument dat tijden veranderen. Het is net als mensen die nu nog roepen dat de Democratische partij in de VS vroeger juist heulde met de Klu Klux Klan. Dat is feitelijk juist, maar negeert de grote omslag die er in de loop der jaren is gemaakt. Het is een argument tegen het idee dat bepaalde zaken onveranderlijk zijn.quote:
[..]
Dit ben ik grotendeels met je eens. Al is het jaartal-argument (het is lang geleden) nooit zo sterk. Of gaan we nationaal-socialisme of communisme nog maar eens proberen?
Bij Fortuyn was inderdaad een enorme omslag te merken. Maar op internethelden na zijn er tot op heden vanuit rechts geen concrete dreigingen richting 'linkse' politici. Daarentegen zijn er wel al FvD-flyeraars aangevallen en is het huis van Baudet al beklad en is er op het internet al een twitteroproep geweest met de vraag: Volkert, waar is je land als het je nodig heeft? (over Baudet)
Wat mij nog meer stoort aan het 'demoniseringsargument' is dat het begrip demonisering volkomen gedevalueerd is. Waar je bij Fortuyn nog kon spreken van demonisering in de vorm van 'minderwaardig mens' of doembeelden over de terugkeer van deportaties naar strafkampen of iets dergelijks, is tegenwoordig elke vorm van kritiek op politici als Baudet of Wilders en hun partijen 'demonisering'. Je mag over de PvdA of VVD lacherig doen als er weer eens onenigheid is, een politicus uit de partij stapt of zelfs wordt veroordeeld, maar wee je gebeente als je lacherig doet over interne kritiek bij de FvD, want demonisering! Dat heeft echter helemaal niets van doen met het concept demonisering. Dat sloeg op het neerzetten van een politicus als levensgevaarlijk waardoor een klimaat geschapen zou worden waarin geweld gelegitimeerd wordt.
Dat laatste zie je bovendien ook steeds meer waar het op politici aankomt die in de categorie SJW zouden vallen of bijvoorbeeld burgemeesters die een AZC toestaan. Of er dan ook al echt doden zijn gevallen is in mijn ogen niet relevant. Het gaat om de vraag of je zo'n klimaat schept.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Waar kunnen we het debat terugkijken?
Waar zijn de tijden gebleven waarbij het het er zeer vriendelijk aan toe ging tijdens de debatten?
Tegenwoordig vliegen ze elkaar net niet in de haren.
[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 11-02-2018 12:53:11 ]
Tegenwoordig vliegen ze elkaar net niet in de haren.
[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 11-02-2018 12:53:11 ]
"Sinterklaas bestaat. Hij zit daar!"quote:
Waar zijn de tijden gebleven waarbik het het er zeer vriendelijk aan toe ging tijdens de debatten?
Tegenwoordig vliegen ze elkaar net niet in de haren.
Uit welk jaar komt deze quote?
I´m back.
Dat kun je nog gewoon ludiek noemen. Ik heb ook het idee dat ondanks politieke meningsverschillen men nog wel een stuk amicaler met elkaar omging.quote:Op zondag 11 februari 2018 12:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
"Sinterklaas bestaat. Hij zit daar!"
Uit welk jaar komt deze quote?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat klopt, maar het principe is natuurlijk hetzelfde. Alleen iedereen lag wel in een deuk, ook het lijdende onderwerp van die opmerking van Wiegel. Overigens bij de wat oudere lijsttrekkersdebatten zie je wel een heel andere opzet. Men heeft langere spreektijden, men laat elkaar uitpraten, geen joelende aanhangers op de tribune.quote:
[..]
Dat kun je nog gewoon ludiek noemen. Ik heb ook het idee dat ondanks politieke meningsverschillen men nog wel een stuk amicaler met elkaar omging.
Wanneer is dat eigenlijk gaan veranderen? Zou best het RTL-4 debat kunnen zijn geweest in 2002, met Fortuyn toen?
I´m back.
Ik zou niet direct zeggen dat er een specifiek keerpunt is, maar een geleidelijke maatschappelijke verandering. We leven steeds meer in een tijd waarin een artikel van een paar honderd woorden al 'te lang' wordt geacht, laat staan een boek van tegen de 1000 pagina's. Het moet allemaal in korte soundbites zonder erg veel diepgang of nuance.quote:
[..]
Ja, dat klopt, maar het principe is natuurlijk hetzelfde. Alleen iedereen lag wel in een deuk, ook het lijdende onderwerp van die opmerking van Wiegel. Overigens bij de wat oudere lijsttrekkersdebatten zie je wel een heel andere opzet. Men heeft langere spreektijden, men laat elkaar uitpraten, geen joelende aanhangers op de tribune.
Wanneer is dat eigenlijk gaan veranderen? Zou best het RTL-4 debat kunnen zijn geweest in 2002, met Fortuyn toen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
"Sinterklaas bestaat. Hij zit daar!"
Uit welk jaar komt deze quote?
https://isgeschiedenis.nl(...)-het-kabinet-den-uylquote:De bekendste anekdote uit de strijd tussen Hans Wiegel en Joop den Uyl stamt uit 1972. Na de bekendmaking van de plannen van Joop den Uyl in de Tweede Kamer, nam Wiegel het woord en merkte op: “Sinterklaas bestaat, hij zit daar”. Wiegel was namelijk van mening dat Den Uyl overheidsgeld over de balk smeet.
Inderdaad had het kabinet den Uyl een begrotingstekort en de staatsschuld steeg.
Wiegel werd vicepremier in 1977 na dit kabinet in het kabinet den Agt I
Na 4 jaar bleek dat Wiegel en van Agt een nog groter begrotingstekort hadden en nog meer dan den Uyl de staatsschuld deed stijgen.
Idem was met Ronald Reagan in Amerika... die vooraf in de campagne van 1980 de Democrats verweet big spenders te zijn..... Na 8 jaar was hij de grootste big spender, meer staatsschuld door begrotingstekorten.
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Omdat hij wordt gedwongen om een zwart-wit standpunt aan te nemen door vriend Pechtold.quote:
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.
lafheid...quote:
Ik snap niet dat Baudet niet gewoon zegt: ja wij behandelen bevolkingsgroepen anders van elkaar, maar wij vinden dat daar gerechtvaardigde belangen aan ten grondslag liggen. Dat is wat veel Nederlanders vinden en wat ze volgens hun partijprogramma en uitspraken nastreven, dus waarom zo krampachtig liegen terwijl je daar niets mee wint.
stiekem discrimineren , maar de schijn van politieke correctheid willen hoog houden.
Als de FvD openlijk het principe 'vaneigenvolkeerst' promoot, plaatst het zichzelf daarmee in het extreemrechtse spectrum. Ook voor het eigen gemoed, geweten, durft men niet de schijn te laten vallen
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-02-2018 13:23:23 ]
Yep, CDA wist op tijd Willem - bergrede - Aantjes te lozen, Lubbers werd vervolgens lijsttrekker en premier en ging vanaf 1982, toen de economie langzaamaan op een dieptepunt terecht kwam, de overheidsuitgaven "saneren". Maar ook toen waren het eigenlijk maar kleine stapjes die gemaakt werden, volgens mij. Pas midden jaren 90 kwam de economie er weer helemaal bovenop, door internationale ontwikkeling.quote:
[..]
[..]
https://isgeschiedenis.nl(...)-het-kabinet-den-uyl
Inderdaad had het kabinet den Uyl een begrotingstekort en de staatsschuld steeg.
Wiegel werd vicepremier in 1977 na dit kabinet in het kabinet den Agt I
Na 4 jaar bleek dat Wiegel en van Agt een nog groter begrotingstekort hadden en nog meer dan den Uyl de staatsschuld deed stijgen.
Klopt, vervolgens moest Bush sr. de (savings and loan)bankencrisis oplossen geërfd van Reagan, gooide de belastingen omhoog (liet ook trickle down hierbij vallen), maar de economische opleving kwam net te laat voor hem om ervan te profiteren bij de presidentsverkiezingen van 1992, vervolgens werd Clinton president. De basis voor de economische opleving van midden jaren 90, ligt zodoende in feite bij Bush sr. Helaas staat Bush sr. bekend als whimp, maar feitelijk was hij wel een redelijk goed president imho.quote:Idem was met Ronald Reagan in Amerika... die vooraf in de campagne van 1980 de Democrats verweet big spenders te zijn..... Na 8 jaar was hij de grootste big spender, meer staatsschuld door begrotingstekorten.
I´m back.
Het is heel makkelijk. Gebruikt iemand de betekenisloze en zeer onwetenschappelijke term "wetenschappelijk bewezen" ? Dan zijn er 2 mogelijkheden:quote:
[..]
Nou geldt dat overigens ook voor de lijsttrekkers van vele andere partijen, maar die hebben dan vaak nog in ieder geval enige kennis en kunde op dat soort gebieden in de fractie / partij. En zeker waar het komt op de beleidseffect van bijvoorbeeld overheidsingrijpen of juist marktwerking hebben partijen als SP / PvdA / VVD ook wel gewoon een heel sterk ideologisch filter. Wetenschappelijke bureau's zijn in mijn ogen dan ook veelal meer een clubje dat selectief shopt in studies of selectieve studies produceert om het eigen gelijk te onderstrepen.
1. Het is een gladiool die de wetenschappelijke methode niet begrijpt maar toch stoer wil doen
2. Het is iemand die iets wil verkopen. Of dat nu tandpasta, shampoo of een politiek idee is.
Ganz einfach.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Heb niet gekeken, maar had Pechtold hem in de nekklem dan? Of zette hij een mes op zijn keel?quote:
[..]
Omdat hij wordt gedwongen om een zwart-wit standpunt aan te nemen door vriend Pechtold.
Mee eens, ik geloof voor de volle 100% dat de mensheid verantwoordelijk is voor klimaatveranderingen in de meest brede zin van het woord. Dus niet alleen opwarming mAar ook uitsterven van soorten e.d. Jammer dat Baudet dat ontkentquote:
Die linkse partijen gingen wel lang door over dat racisme gedoe. Hoe vaak moet een persoon zich uitspreken...
Wel jammer dat Baudet niet geloofd in de klimaatproblemen. Dat stoort me toch wel een beetje.
Dat is deels waar, maar ook wel wat kort door de bocht. Als ik zegt dat het wetenschappelijk bewezen is dat de mens en chimpansee een gemeenschappelijke voorouder delen, dan is dat niet direct een voorbeeld van de wetenschappelijke methode niet begrijpen.quote:
[..]
Het is heel makkelijk. Gebruikt iemand de betekenisloze en zeer onwetenschappelijke term "wetenschappelijk bewezen" ? Dan zijn er 2 mogelijkheden:
1. Het is een gladiool die de wetenschappelijke methode niet begrijpt maar toch stoer wil doen
2. Het is iemand die iets wil verkopen. Of dat nu tandpasta, shampoo of een politiek idee is.
Ganz einfach.
Elke keer 'Er is voldoende empirisch bewijs om met een dusdanige mate van zekerheid te concluderen dat theorie X juist is dat we dit in de volksmond wel bewezen kunnen achten' moeten zeggen is ook zo wat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar zit hem mijn probleem. Het erge is ook nog dat door iemand zoals Wilders kapot te maken, tot en met beveiliging toe, je die mensen ook de extreme hoek in duet... polarisatie wordt alleen maar.grotrr.quote:
[..]
Zodra er iemand tegen de politieke correctheid in gaat, is elke vorm van haatzaaierij, drogredeneringen en ruzie maken toegestaan om de persoon in kwestie kapot te maken
Whatever...
Strop.quote:Op zondag 11 februari 2018 13:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Heb niet gekeken, maar had Pechtold hem in de nekklem dan? Of zette hij een mes op zijn keel?
En als Baudet inderdaad met een kogel in zijn hoofd op de straat ligt dan zijn ze allemaal zo geschockt en semi-verontwaardigd en roepen ze heel hard wat een voorstander voor VvMU ze zijn..quote:
[..]
Wat eigenlijk erg jammer is want Baudet kan inhoudelijk goed debatteren.
Maar als men zich louter beperkt tot het schreeuwen van racist is ieder inhoudelijk debat bij voorbaat kansloos.
Maar goed, het laat zien dat die partijen nog niets hebben geleerd van het tijdperk Fortuyn. Zij zijn de mede katalysators geworden van de toenemende polarisatie. Ze werken er net zo hard aan mee maar veroordelen de ander hiervoor. Zo doorzichtig en simplistisch.
Je maintiendrai -XOXO-
Wilders is niet kapot.quote:
[..]
Daar zit hem mijn probleem. Het erge is ook nog dat door iemand zoals Wilders kapot te maken, tot en met beveiliging toe, je die mensen ook de extreme hoek in duet... polarisatie wordt alleen maar.grotrr.
En als hij links en rechts trapt, hele bevolkingsgroepen discrimineert, dan krijgt hij kritiek terug.
En inderdaad kan dat verbale harde meppen zijn..... van het soort die hij oproept bij zijn fans .
Haatzaaiers oogsten wat ze zaaien.
Pimwin = kritiek op rechtse lullo's onderdrukken door te wijzen naar de dood van Pim Fortuynquote:
[..]
En als Baudet inderdaad met een kogel in zijn hoofd op de straat ligt dan zijn ze allemaal zo geschockt en semi-verontwaardigd en roepen ze heel hard wat een voorstander voor VvMU ze zijn..
Baudet is niet zo'n enorm goed debater. Hij heeft nog een hoop te leren.
Wat dat betreft is de echte opvolger van Fortuyn nog niet opgestaan.
Op links zou een partij die vooral economisch links is zonder de ideologische identiteitsballast het goed kunnen doen.
Op rechts juist een partij die liberaal ideologisch is. Eigenlijk zoals D66 ooit had moeten worden. Ideologisch in de zin van zet democratisch en vrij. Economisch midden of licht rechts.
D66 is economisch vrij rechts, maar ideologisch inmiddels hardstikke links.
Wat dat betreft is de echte opvolger van Fortuyn nog niet opgestaan.
Op links zou een partij die vooral economisch links is zonder de ideologische identiteitsballast het goed kunnen doen.
Op rechts juist een partij die liberaal ideologisch is. Eigenlijk zoals D66 ooit had moeten worden. Ideologisch in de zin van zet democratisch en vrij. Economisch midden of licht rechts.
D66 is economisch vrij rechts, maar ideologisch inmiddels hardstikke links.
Whatever...
Tja...intelligentie quotiënt 135 versus intelligentie quotiënten 90-110. Om nog maar te zwijgen van de emotionele intelligentie, de EQ.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.quote:
[..]
Pimwin = kritiek op rechtse lullo's onderdrukken door te wijzen naar de dood van Pim Fortuyn
Godver, moet ik een flapdrol als baudet nu echt verdedigen hier?
Whatever...
Nee...doe jij dat maar niet.quote:
[..]
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.
Godver, moet ik een flapdrol als baudet nu echt verdedigen hier?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Wie heeft Baudet 100 x een racist genoemd ?quote:
[..]
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.
En waarom zou je een politiekcorrecte verklaring van iemand met extreemrechtse sympathietjes geloven.
Niet doen....quote:Godver, moet ik een flapdrol als baudet nu echt verdedigen hier?
0 zetels afgelopen verkiezingen.quote:
Op links zou een partij die vooral economisch links is zonder de ideologische identiteitsballast het goed kunnen doen.
Al kwam dat vooral door een barslechte campagne.
Wil Baudet dat dan ? Hij leek toch echt het idee dat het "wetenschappelijk bewezen" is dat IQ net iets is als huidskleur te willen verdedigen.quote:
[..]
Iemand 100x een racist noemen terwijl de ander aangeeft mensen op gedrag en niet op afkomst te willen beoordelen is er geen discussie mogelijk.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
|
|
