POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Wacht even... Het is dus niet relevant dat de opmerking klopt, en dat Baudet geframed wordt, en gevraagd wordt afstand te nemen van een stropop, het is helemaal niet relevant dát het géén racisme is? Maar het is wél relevant dat hij geen afstand neemt? Christus te paard.quote:Is ook helemaal niet relevant man. Dat is precies wat Baudet totaal niet snapt aan de politiek. Wanneer hij direct duidelijk was in zijn statement over die gare Yernaz had je dit hele gedoetje niet gehad. Nu graaft hij steeds dieper zijn eigen graf (die van de partij dus).
quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:43 schreef Mr.Major het volgende:
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Wat verwacht je dan bij een politiek debat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vond Baudet het best prima doen de eerste minuten. Gewoon herhalen dat het FvD niet discrimineert. Jammer alleen dat hij daarna full retard ging want op zich was hij goed bezig met damage control.
Net noem je het legitiem en absoluut geen racisme. Nu zeg je dat het dat wel is.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 18:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is het wel, je hebt mij nooit horen zeggen dat ik dat niet vindt. Misschien dat je dat wel zo hebt begrepen, maar dan ligt het probleem bij jou.
Begrijpend lezen is lastig blijkbaar. Er wordt hem een vraag gesteld over het 'nu' en hij antwoordt daarop dat werkgevers nu selecteren op IQ. Dat is geen antwoord wat voortkomt uit zijn ideologie, ofzo.quote:Oh nou is het opeens zo dat politici geen afweging meer maken adhv hun ideologie. Dat doet Klaver natuurlijk ook niet, en Pechtold ook niet, of Rutte, of Asscher. Kom op.
Bewijs dat dan eerst maar eens voordat je dit selecteren op afkomst aanmoedigt.quote:En als dat nou eens zo is? Wat dan?
quote:
[..]
Wat verwacht je dan bij een politiek debat?
Gast je hoort mij het niet zeggen hoor. Ik aap slechts de anti-FvD brigade na.
Doe je dat? Volgens mij niet.quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waren de Calimero's weer in de aanbieding?quote:
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Je doet een Ollongrennetje? Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet of wel aannemen op basis van achternaam of huidskleur oke is. Dat maak jij ervan. Ga je schamen wat een wanvertoning je nou weer uit je toetsenbord hebt gekregen. En het daarna hebben over begrijpend lezen. Ga lekker met je moer discussierenquote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Net noem je het legitiem en absoluut geen racisme. Nu zeg je dat het dat wel is.
[..]
Begrijpend lezen is lastig blijkbaar. Er wordt hem een vraag gesteld over het 'nu' en hij antwoordt daarop dat werkgevers nu selecteren op IQ. Dat is geen antwoord wat voortkomt uit zijn ideologie, ofzo.
[..]
Bewijs dat dan eerst maar eens voordat je dit selecteren op afkomst aanmoedigt.
Als een links iemand een verklaring geeft voor iets, is dat anders dan als een rechts iemand dat doet. Het is dan ook vanzelfsprekend dat een liberarier zegt dat overheidsingrijpen (want dat is de oplossing die soms wordt aangedragen) absoluut niet wenselijk is. Of wel? Nee? nou dat is wat ik zeg.
Oke geen antwoord dus. Jij bent af. Probeer het opnieuw en je krijgt nog een kans.
Figuren zoals jij snappen inderdaad totaal niet wat politiek inhoudt. Wilders deed het stukken handiger met Géza Hegedüs. Direct actie ondernemen en helder zijn waar de partij voor staat (Of dat dan klopt is wat anders), daarna was de kous af. Wat doet Baudet? Beetje vaag voor zich uit zwetsen, dat komt als een boomerang in zijn mik terug.quote:
[..]
Wacht even... Het is dus niet relevant dat de opmerking klopt, en dat Baudet geframed wordt, en gevraagd wordt afstand te nemen van een stropop, maar het is wél relevant dat hij geen afstand neemt? Christus te paard.
Mijn uitleg is dat alle correlaties oninteressant zijn totdat iemand een causaal mechanisme ontdekt. De bewijslast bij mij leggen als argument is een goedkoop trucje dat helaas niet werkt.quote:
[..]
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem.
Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten?
Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de vier hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt, eerst was school en maatschappij 1 hypothese maar heb 'm even opgesplitst om de keuze te vergemakkelijken) En waarom precies?
Ik zou wel eens van jou willen horen waarom correlaties tussen etnische groepen en IQ tests interessant zouden zijn. Dat zijn ze ieg niet a priori.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus als Krol zegt dat Ollongren censuur wil plegen moet zij ook maar een motie van wantrouwen aan dr broek krijgen want dat is politiek het handigst.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:49 schreef Tem het volgende:
[..]
Figuren zoals jij snappen inderdaad totaal niet wat politiek inhoudt. Wilders deed het stukken handiger met Géza Hegedüs. Direct actie ondernemen en helder zijn waar de partij voor staat (Of dat dan klopt is wat anders), daarna was de kous af. Wat doet Baudet? Beetje vaag voor zich uit zwetsen, dat komt als een boomerang in zijn mik terug.
De uitspraak is niet racistisch, dus dient Baudet zijn partijlid te beschermen. Punt uit. Dat het verkeerd uitpakt is inderdaad klote, maar dat is Baudet niet te verwijten. (Wat niet betekend dat ie zich in de discussie niet anders had kunnen profileren; maar een ander standpunt aannemen, echt niet)
Je wil dus helemaal niet met een verklaring komen voor iets dat we beiden constateren, maar als ik dan met een verklaring kom is dat racisme, mag ik dat niet zeggen, is het slechts een correlatie (GOHHH) en opschuiven van de bewijslast.quote:
[..]
Mijn uitleg is dat alle correlaties oninteressant zijn totdat iemand een causaal mechanisme ontdekt. De bewijslast bij mij leggen als argument is een goedkoop trucje dat helaas niet werkt.
Er heeft ook een keer iemand een youtubefilmpje over statistiek en redevoeren gelezen hoor. Mijn hemel.
Als je niet kan bedenken waarom iets gebeurt, dan moet je misschien wat beter luisteren naar een ander, en niet met algemene informatie komen die totaal niet over de inhoud gaat.
quote:
[..]
Je doet een Ollongrennetje? Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet of wel aannemen op basis van achternaam of huidskleur oke is. Dat maak jij ervan. Ga je schamen wat een wanvertoning je nou weer uit je toetsenbord hebt gekregen. En het daarna hebben over begrijpend lezen. Ga lekker met je moer discussieren
Oke geen antwoord dus. Jij bent af. Probeer het opnieuw en je krijgt nog een kans.
quote:
Dat heeft niks met minderheden te maken, of met huidskleur.
quote:
Hij zegt toch: het komt hierdoor en hierdoor dat zwarte mensen/volkeren minder vaak goed werk doen.
Ik kan hieruit echt opmaken dat je het inderdaad wat naar racisme vindt ruiken, wat Yernaz er uit gooide.quote:
Allochtonen dan, verandert zeer weinig aan het verhaal. Al schijn jij ook te erkennen dat die "belachelijk racistische" uitspraken van Yernaz wel kloppen m.b.t. asielzoekers. Pijnlijk.
Dan doe je dat toch echt verkeerd. Er staat hier niets over bewust menselijk handelen. Als je 10 zwarte MBO'ers en 10 blanke WO'ers laat solliciteren. En dan worden de 10 blanke mensen aangenomen, is dat geen racisme. Dat maak jij ervan. Een compleet belachelijke stelling, en er nog van overtuigd zijn dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik kan hieruit echt opmaken dat je het inderdaad wat naar racisme vindt ruiken, wat Yernaz er uit gooide.
Het gaat er niet om, dat de werkgever een zwarte man ziet binnenkomen, en denkt oh die is dom dus die neem ik niet aan. Dat is racisme.
Maar als er een verschil is in IQ of scholing, zal je op basis daarvan, een verschil zien bij die groepen. Hoe. Moeilijk. Kan. Het. Zijn.
Dat zie je helemaal goed.quote:
[..]
Je wil dus helemaal niet met een verklaring komen voor iets dat we beiden constateren,
Waarom is dat het vermelden waard? Dat pleit op zichzelf niet voor jouw verklaring namelijk.Je presenteert uitsluitend statistieken. Niets meer dan dat. Dat klopt toch?quote:
maar als ik dan met een verklaring kom is dat racisme, mag ik dat niet zeggen, is het slechts een correlatie (GOHHH) en opschuiven van de bewijslast.
Als dat het geval is dan heb je geen enkele verklaring gegeven. En dat roept de vraag op waarom we die statistieken interessant zouden moeten vinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 20:05:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was sarcasme.quote:
[..]
Dan doe je dat toch echt verkeerd.
Maar, ik begrijp er nu niks meer van, vind je de uitspraken van Yernaz in dat interview nu wel of niet ietwat racistisch en onzinnig?
Dit slaat als kut op Dirk.quote:
[..]
Dus als Krol zegt dat Ollongren censuur wil plegen moet zij ook maar een motie van wantrouwen aan dr broek krijgen want dat is politiek het handigst.
Doet er niet toe, er zat een luchtje aan en dat is genoeg. Hij had gewoon vanaf het begin helder moeten zijn. Hij was gewoon niet scherp en is daarna te koppig en narcistisch om het tij te keren.quote:De uitspraak is niet racistisch, dus dient Baudet zijn partijlid te beschermen. Punt uit. Dat het verkeerd uitpakt is inderdaad klote, maar dat is Baudet niet te verwijten. (Wat niet betekend dat ie zich in de discussie niet anders had kunnen profileren; maar een ander standpunt aannemen, echt niet)
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.quote:
[..]
Dit slaat als kut op Dirk.
[..]
Doet er niet toe, er zat een luchtje aan en dat is genoeg. Hij had gewoon vanaf het begin helder moeten zijn. Hij was gewoon niet scherp en is daarna te koppig en narcistisch om het tij te keren.
Ik neem hem niets kwalijk. Hij moet lekker door blijven gaan zoals hij doet. Prijsschieten voor de gepokt en gemazelde politici.quote:
[..]
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.
Het kutverhaal is zo irrelevant dat het al dagen de gemoederen bezig houdt in de politiek. Hoe zou dat nou komen? Rara politiepetje. Maar misschien kan het brein Mr.Major dit even duiden.
Je ziet wel dat je boven "geen enkele verklaring" schrijft "jouw verklaring"?quote:
[..]
Dat zie je helemaal goed.
[..]
Je presenteert uitsluitend statistieken. Niets meer dan dat. Dat klopt toch?
Als dat het geval is dan heb je geen enkele verklaring gegeven.
Ik heb 3 mogelijke verklaringen gegeven, je mag ze zelf kiezen, en zelfs met een eigen antwoord komen. Ik vind het het meest logisch, dat als je ziet dat (bepaalde groepen) allochtonen vaker op het VMBO zitten, dat ligt aan die groepen zelf, en niet aan een falend systeem.
Jij ziet dat ook, maar wil dat niet toegeven. Als je had gedacht dat het wel door bijv. het falen van scholen had gekomen, had je dat namelijk allang verteld. En terecht ook. Dat doe je niet, want dan zeg je dat basisscholen ervoor zorgen dat allochtonen in lager onderwijs terecht komen. Of dat de maatschappij dat doet.
Als Ramautarsing discrimineren op huidskleur of afkomst wel logisch of rechtvaardig vindt dan krijg je daar natuurlijk vragen over. Want dat rijmt niet echt met elkaar.quote:
[..]
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.
Je snapt ik het al vanaf dag 1 totaal irrelevant vind?quote:
Het kutverhaal is zo irrelevant dat het al dagen de gemoederen bezig houdt in de politiek. Hoe zou dat nou komen? Rara politiepetje. Maar misschien kan het brein Mr.Major dit even duiden.
Ik wil het wel even duiden hoor, al heb ik dat al tien keer gedaan. Één woord: verkiezingen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |