abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 11 februari 2018 @ 09:46:30 #76
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177101278
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 08:59 schreef Gruj0 het volgende:
Waarschijnlijk neergehaald met een S-200 "Angara" (SA-5 "Gammon").
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul. :') Waar hebben we dit eerder gezien? Dit zijn absoluut geen lucky shots.
Jij noemt de F-16 state of the art? De ontwikkeling van de F-16 begon ook halverwege jaren 60 en de RCS is nog steeds van die tijd. Het zou pas bijzonder zijn als ze een F-35 neergehaald hadden.
pi_177101763
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 08:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Neem jij de vluchtelingen dan in huis? Ja? Fijn dat dat dan alvast geregeld is.
Ik zal ze een rubber bootje geven. Nu maar hopen dat ze zwemles gehad hebben.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
pi_177101922
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 09:46 schreef AchJa het volgende:
Jij noemt de F-16 state of the art?
Dat heb ik niet gezegd, hoewel de airframes van de F-16I maximaal 15 jaar oud zijn.

Deze toestellen zitten vol met moderne, recente Israelische electronica. In dat opzicht is het zeker state of the art. Zeker in vergelijking met de F-16's die andere landen hebben rondvliegen.

De F-35 is bijna nergens volledig operationeel dat je die nu al als "state of the art" kan bestempelen. Je bestempelt het beste wat je in je arsenaal operationeel hebt, als het beste en voor het IDF is dat de F-16I.

quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 09:46 schreef AchJa het volgende:
De ontwikkeling van de F-16 begon ook halverwege jaren 60
De ontwikkeling van de S-200 begon nog daarvoor.

quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 09:46 schreef AchJa het volgende:
RCS is nog steeds van die tijd.
Alsof alles alleen om RCS draait.

Komt op man, het Westen beweert al jaren zonder problemen Sovjet luchtverdedigingssystemen te kunnen jammen.
  zondag 11 februari 2018 @ 10:16:48 #79
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177102134
quote:
10s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:07 schreef Gruj0 het volgende:

Alsof alles alleen om RCS draait.
Dat is wel 80% van je verdediging.

quote:
Komt op man, het Westen beweert al jaren zonder problemen Sovjet luchtverdedigingssystemen te kunnen jammen.
Ja, maar die vlieger gaat maar tot op zekere hoogte op he. Op een gegeven ogenblik loop je tegen de burn-through range aan en is het vermogen onvoldoende om een SAM radar afdoende te jammen. Airborne jammers (zeker die van fighters) hebben maar een beperkt vermogen ivm het formaat en gewicht, dit itt de SAM radars die een shitload aan vermogen hebben.

Nog even en de Donald Cook hoax komt weer langs om aan te geven hoe goed een fighter wel niet kan jammen... :')
pi_177102344
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:16 schreef AchJa het volgende:
Dat is wel 80% van je verdediging.
Nee dat is het niet, anders zouden het Westen niet zo massaal oorlog hebben gevoerd op deze globe met toestellen met een relatief grote RCS.

SEAD missies en daarna sterke jamming zijn een groot percentage van je verdediging.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:16 schreef AchJa het volgende:
Ja, maar die vlieger gaat maar tot op zekere hoogte op he. Op een gegeven ogenblik loop je tegen de burn-trough range aan en is het vermogen onvoldoende om een SAM radar afdoende te jammen. Airborne jammers (zeker die van fighters) hebben maar een beperkt vermogen ivm het formaat en gewicht.
Ja maar, ja maar. Je probeert je eruit te praten.

IDF heeft genoeg stuff om binnen hun eigen landsgrenzen buiten hun grenzen te jammen en zelfs op andermans gebied.

Ze hebben meer dan genoeg intel en toch weten ze het voor elkaar te krijgen een van hun vliegtuigen neer te laten halen. Dat krijg je wanneer je het idee hebt oppermachtig en onoverwinnelijk te zijn. Dan ga je niet zo nauwkeurig meer te werk, al heb je de know-how en middelen ervoor.
  zondag 11 februari 2018 @ 10:38:36 #81
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177102637
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:26 schreef Gruj0 het volgende:

Nee dat is het niet, anders zouden het Westen niet zo massaal oorlog hebben gevoerd op deze globe met toestellen met een relatief grote RCS.

SEAD missies en daarna sterke jamming zijn een groot percentage van je verdediging.
Jamming doen ze vlak voor en tijdens de SEAD missie, maar dat terzijde.

En dat de toestellen zo'n "grote" RCS hadden heeft natuurlijk met meer factoren te maken, zoals de initiele taak van de kist, bewapening, en de stand van de techniek van die tijd.

Het is natuurlijk niet voor niets dat de fifth-gen fighters zoals bv. de F-35 en PAK-FA maximaal inzetten op stealth techniek.

quote:
Ja maar, ja maar. Je probeert je eruit te praten.
Nee hoor, ik benoem gewoon de huidige stand van zaken. EW is altijd al een kat en muis spel geweest dat weet jij net zo goed als mij. Wat de 1 verzint daar gaat de ander weer tegenmaatregelen op verzinnen. En de natuurkundige wetmatigheden veranderen simpelweg niet. Op een gegeven ogenblik gaat vermogen tellen en dan ben je als vliegend platform (fighter) altijd in het nadeel.

quote:
IDF heeft genoeg stuff om binnen hun eigen landsgrenzen buiten hun grenzen te jammen en zelfs op andermans gebied.
Ground based jammers hebben bar weinig effect op SAM systemen zo lang je geen line of sight hebt.

quote:
Ze hebben meer dan genoeg intel en toch weten ze het voor elkaar te krijgen een van hun vliegtuigen neer te laten halen. Dat krijg je wanneer je het idee hebt oppermachtig en onoverwinnelijk te zijn. Dan ga je niet zo nauwkeurig meer te werk, al heb je de know-how en middelen ervoor.
Als je alle uitgevoerde Israelische vluchten zou weten kun je daar pas een zinnig antwoord op geven, als dit 1 kist is van 300 sorties is het wel degelijk een "lucky shot".

[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 11-02-2018 10:57:13 ]
pi_177102914
Israel heeft het recht zichzelf te verdedigen. Kom Netanyahu, ga los op dat geteisem. *O* *O* *O*
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
  zondag 11 februari 2018 @ 10:55:18 #83
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177103157
Wat een zielig land is israel toch. Zelf wel luchtruimen schenden, maar als iemand anders het doet dan worden ze boos :')
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
pi_177103198
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Jamming doen ze vlak voor en tijdens de SEAD missie, maar dat terzijde.
Ja dat klopt, maar jammen achteraf, blijft nodig. Wie zegt dat alles wekelijk weggewerkt is?

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
En dat de toestellen zo'n "grote" RCS hadden heeft natuurlijk met meer factoren te maken, zoals de initiele taak van de kist, bewapening, en de stand van de techniek van die tijd.
Dat soort kisten vliegen nog steeds rond bij vele luchtmachten, wellicht gemoderniseerd. Als dat het beste is wat ze hebben, is dat "state of the art".

Niemand dwingt je met dat soort kisten te vliegen. Je vindt de RCS acceptabel of compenseert deze met andere dingen. RCS is geen excuus meer.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Nee hoor, ik benoem gewoon de huidige stand van zaken. EW is altijd al een kat en muis spel geweest dat weet jij net zo goed als mij. Wat de 1 verzint daar gaat de ander weer tegenmaatregelen op verzinnen.
Syrie zit al jaren in de problemen. Welke tegenmaatregelen hebben zij in die chaos kunnen verzinnen? Genoeg foto's op het internet te vinden waar je ziet hoe triest al dat spul erbij heeft gelegen en erbij ligt. Des te meer deze prestatie bijzonderder wordt.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Ground based jammers hebben bar weinig effect op SAM systemen zo lang je geen line of sight hebt.
Een line of sight naar wat? Acquisitieradar? Vuurgeleidingsradar? Commandopost? Raketbatterij?

Je begrijpt toch wel dat die componenten een aardig stuk uit elkaar liggen en je geen line of sight op alles kunt hebben en dat dat ook nooit de bedoeling is? Alleen het verstoren van de communicatie tussen die componenten kan genoeg zijn. Dat soort dingen kun je via land, lucht en zee.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Als je alle uitgevoerde Israelische vluchten zou weten kun je daar pas een zinnig antwoord op geven, als dit 1 kist is van 300 sorties is het wel degelijk een "lucky shot".
Er wordt van alles geheim gehouden op deze wereld. Jij weet niet hoeveel van die sorties daadwerkelijk effectief zijn geweest en of en hoeveel toestellen er onherstelbaar beschadigd, teruggekeerd zijn.

Als je naar aantallen kijkt stelt 1 kist niet veel voor maar psychologisch en tactisch gezien mogelijk wel.

Overigens is het technisch gezien geen lucky shot. Je moet een lock krijgen, ander is het als mikken naar een speld in een hooiberg.

Maar goed, feit is en blijft dat ze met jaren 60 techniek, Isreali state of the art techniek hebben weten neer te halen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gruj0 op 11-02-2018 11:12:15 ]
  zondag 11 februari 2018 @ 11:49:22 #86
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177104176
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:05 schreef Gruj0 het volgende:

Dat soort kisten vliegen nog steeds rond bij vele luchtmachten, wellicht gemoderniseerd. Als dat het beste is wat ze hebben, is dat "state of the art".

Niemand dwingt je met dat soort kisten te vliegen. Je vindt de RCS acceptabel of compenseert deze met andere dingen. RCS is geen excuus meer.
Jawel. Daarom ook de fifth gen fighters.

quote:
Syrie zit al jaren in de problemen. Welke tegenmaatregelen hebben zij in die chaos kunnen verzinnen? Genoeg foto's op het internet te vinden waar je ziet hoe triest al dat spul erbij heeft gelegen en erbij ligt. Des te meer deze prestatie bijzonderder wordt.
Dus wel een lucky shot? Maar goed, als die SAM batterijen gewoon bemand zijn leren ook die lui van de behaalde resultaten uit het verleden, dat is toch niet zo lastig te begrijpen?

quote:
Een line of sight naar wat? Acquisitieradar? Vuurgeleidingsradar? Commandopost? Raketbatterij?

Je begrijpt toch wel dat die componenten een aardig stuk uit elkaar liggen en je geen line of sight op alles kunt hebben en dat dat ook nooit de bedoeling is? Alleen het verstoren van de communicatie tussen die componenten kan genoeg zijn. Dat soort dingen kun je via land, lucht en zee.
Dat maakt vrij weinig uit, Israel heeft natuurlijk vanaf eigen grondgebied nooit LOS met een ground based jammer naar een honderden kilometers verderop gelegen SA-5 batterij... En je hoeft mij niet uit te leggen hoe een SAM batterij eruit ziet en hoe dat werkt. Jamming werkt alleen als je LOS naar het systeem hebt, ook al wil je de onderlinge communicatie jammen dan zul je alsnog LOS moeten hebben. Je kan niet om een berg oid heen jammen...

quote:
Er wordt van alles geheim gehouden op deze wereld. Jij weet niet hoeveel van die sorties daadwerkelijk effectief zijn geweest en of en hoeveel toestellen er onherstelbaar beschadigd, teruggekeerd zijn.

Als je naar aantallen kijkt stelt 1 kist niet veel voor maar psychologisch en tactisch gezien mogelijk wel.

Overigens is het technisch gezien geen lucky shot. Je moet een lock krijgen, ander is het als mikken naar een speld in een hooiberg.
Duh... Je moet sowieso een lock hebben anders kun je niet eens vuren...

quote:
Maar goed, feit is en blijft dat ze met jaren 60 techniek, Isreali state of the art techniek hebben weten neer te halen.
Daar verschillen wij van mening, ik vind het gewoon een lucky shot... Maar goed, Israel heeft wel vaker complete SA-5 batterijen naar de andere wereld geholpen. Dat het een keer "mis" is gegaan is statistiek...
pi_177106981
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 08:59 schreef Gruj0 het volgende:
Waarschijnlijk neergehaald met een S-200 "Angara" (SA-5 "Gammon").
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul. :') Waar hebben we dit eerder gezien? Dit zijn absoluut geen lucky shots.
Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in SyriŽ. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of SyriŽrs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen SyriŽ heeft binnengereden.
pi_177107810
De tegenreactie liet niet lang op zich wachten
NWS / Vliegtuig neergestort vlak buiten Moskou
Op vrijdag 5 januari 2018 08:29 schreef xminator het volgende:
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple.
pi_177107987
Laatste keer dat SyriŽ een IsraŽlisch vliegtuig heeft neergehaald was in 1973. IsraŽl valt SyriŽ dus al 45 jaar ongestraft aan, meestal reageert SyriŽ alleen met woorden. Bully stopt alleen als je hem een bloedneus geeft.
Op vrijdag 5 januari 2018 08:29 schreef xminator het volgende:
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple.
pi_177108301
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 13:44 schreef Toga het volgende:

[..]

Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in SyriŽ. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of SyriŽrs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen SyriŽ heeft binnengereden.
De Syriers hebbenalleen de s200. De russen schieten geen Israelische vliegtuigen neer, die willen op goede voet blijven met Israel.
pi_177108325
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:03 schreef rubensanti het volgende:
Wat een zielig land is israel toch. Zelf wel luchtruimen schenden, maar als iemand anders het doet dan worden ze boos :')
Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.
  zondag 11 februari 2018 @ 17:59:10 #92
455560 Logic91
Always stay rational
pi_177113461
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 februari 2018 18:47 schreef havanagila het volgende:

[..]

Gebrek aan historisch besef speelt ook enorme parten natuurlijk.
Klopt. Maar het mag geen excuus zijn tegenwoordig. Iedereen met een internet verbinding kan zulke historische feiten zo opzoeken. Het getuigt van luiheid als je het mij vraagt.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_177115686
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 17:59 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Klopt. Maar het mag geen excuus zijn tegenwoordig. Iedereen met een internet verbinding kan zulke historische feiten zo opzoeken. Het getuigt van luiheid als je het mij vraagt.
Helaas komt het vaker neer op blind geloof. "Moslims #1 en alles wat anders doet blijken zijn grove leugens" achtige toestanden.
pi_177142872
Kijk die gefrustreerde Egyptenaar dan, niet te geloven zulk volk. _O-

https://www.memri.org/tv/(...)-israeli-jet-downing
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  Redactie Frontpage dinsdag 13 februari 2018 @ 01:01:10 #95
468509 crew  _--_
Democratiam non audet.
pi_177142902
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 00:56 schreef Hathor het volgende:
Kijk die gefrustreerde Egyptenaar dan, niet te geloven zulk volk. _O-

https://www.memri.org/tv/(...)-israeli-jet-downing
Moest lachen. :D
Knowledge is the best weapon and education is its strategy. ~streepjes
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')