abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 11 februari 2018 @ 09:46:30 #76
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177101278
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 08:59 schreef Gruj0 het volgende:
Waarschijnlijk neergehaald met een S-200 "Angara" (SA-5 "Gammon").
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul. :') Waar hebben we dit eerder gezien? Dit zijn absoluut geen lucky shots.
Jij noemt de F-16 state of the art? De ontwikkeling van de F-16 begon ook halverwege jaren 60 en de RCS is nog steeds van die tijd. Het zou pas bijzonder zijn als ze een F-35 neergehaald hadden.
pi_177101763
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 08:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Neem jij de vluchtelingen dan in huis? Ja? Fijn dat dat dan alvast geregeld is.
Ik zal ze een rubber bootje geven. Nu maar hopen dat ze zwemles gehad hebben.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
pi_177101922
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 09:46 schreef AchJa het volgende:
Jij noemt de F-16 state of the art?
Dat heb ik niet gezegd, hoewel de airframes van de F-16I maximaal 15 jaar oud zijn.

Deze toestellen zitten vol met moderne, recente Israelische electronica. In dat opzicht is het zeker state of the art. Zeker in vergelijking met de F-16's die andere landen hebben rondvliegen.

De F-35 is bijna nergens volledig operationeel dat je die nu al als "state of the art" kan bestempelen. Je bestempelt het beste wat je in je arsenaal operationeel hebt, als het beste en voor het IDF is dat de F-16I.

quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 09:46 schreef AchJa het volgende:
De ontwikkeling van de F-16 begon ook halverwege jaren 60
De ontwikkeling van de S-200 begon nog daarvoor.

quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 09:46 schreef AchJa het volgende:
RCS is nog steeds van die tijd.
Alsof alles alleen om RCS draait.

Komt op man, het Westen beweert al jaren zonder problemen Sovjet luchtverdedigingssystemen te kunnen jammen.
  zondag 11 februari 2018 @ 10:16:48 #79
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177102134
quote:
10s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:07 schreef Gruj0 het volgende:

Alsof alles alleen om RCS draait.
Dat is wel 80% van je verdediging.

quote:
Komt op man, het Westen beweert al jaren zonder problemen Sovjet luchtverdedigingssystemen te kunnen jammen.
Ja, maar die vlieger gaat maar tot op zekere hoogte op he. Op een gegeven ogenblik loop je tegen de burn-through range aan en is het vermogen onvoldoende om een SAM radar afdoende te jammen. Airborne jammers (zeker die van fighters) hebben maar een beperkt vermogen ivm het formaat en gewicht, dit itt de SAM radars die een shitload aan vermogen hebben.

Nog even en de Donald Cook hoax komt weer langs om aan te geven hoe goed een fighter wel niet kan jammen... :')
pi_177102344
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:16 schreef AchJa het volgende:
Dat is wel 80% van je verdediging.
Nee dat is het niet, anders zouden het Westen niet zo massaal oorlog hebben gevoerd op deze globe met toestellen met een relatief grote RCS.

SEAD missies en daarna sterke jamming zijn een groot percentage van je verdediging.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:16 schreef AchJa het volgende:
Ja, maar die vlieger gaat maar tot op zekere hoogte op he. Op een gegeven ogenblik loop je tegen de burn-trough range aan en is het vermogen onvoldoende om een SAM radar afdoende te jammen. Airborne jammers (zeker die van fighters) hebben maar een beperkt vermogen ivm het formaat en gewicht.
Ja maar, ja maar. Je probeert je eruit te praten.

IDF heeft genoeg stuff om binnen hun eigen landsgrenzen buiten hun grenzen te jammen en zelfs op andermans gebied.

Ze hebben meer dan genoeg intel en toch weten ze het voor elkaar te krijgen een van hun vliegtuigen neer te laten halen. Dat krijg je wanneer je het idee hebt oppermachtig en onoverwinnelijk te zijn. Dan ga je niet zo nauwkeurig meer te werk, al heb je de know-how en middelen ervoor.
  zondag 11 februari 2018 @ 10:38:36 #81
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177102637
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:26 schreef Gruj0 het volgende:

Nee dat is het niet, anders zouden het Westen niet zo massaal oorlog hebben gevoerd op deze globe met toestellen met een relatief grote RCS.

SEAD missies en daarna sterke jamming zijn een groot percentage van je verdediging.
Jamming doen ze vlak voor en tijdens de SEAD missie, maar dat terzijde.

En dat de toestellen zo'n "grote" RCS hadden heeft natuurlijk met meer factoren te maken, zoals de initiele taak van de kist, bewapening, en de stand van de techniek van die tijd.

Het is natuurlijk niet voor niets dat de fifth-gen fighters zoals bv. de F-35 en PAK-FA maximaal inzetten op stealth techniek.

quote:
Ja maar, ja maar. Je probeert je eruit te praten.
Nee hoor, ik benoem gewoon de huidige stand van zaken. EW is altijd al een kat en muis spel geweest dat weet jij net zo goed als mij. Wat de 1 verzint daar gaat de ander weer tegenmaatregelen op verzinnen. En de natuurkundige wetmatigheden veranderen simpelweg niet. Op een gegeven ogenblik gaat vermogen tellen en dan ben je als vliegend platform (fighter) altijd in het nadeel.

quote:
IDF heeft genoeg stuff om binnen hun eigen landsgrenzen buiten hun grenzen te jammen en zelfs op andermans gebied.
Ground based jammers hebben bar weinig effect op SAM systemen zo lang je geen line of sight hebt.

quote:
Ze hebben meer dan genoeg intel en toch weten ze het voor elkaar te krijgen een van hun vliegtuigen neer te laten halen. Dat krijg je wanneer je het idee hebt oppermachtig en onoverwinnelijk te zijn. Dan ga je niet zo nauwkeurig meer te werk, al heb je de know-how en middelen ervoor.
Als je alle uitgevoerde Israelische vluchten zou weten kun je daar pas een zinnig antwoord op geven, als dit 1 kist is van 300 sorties is het wel degelijk een "lucky shot".

[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 11-02-2018 10:57:13 ]
pi_177102914
Israel heeft het recht zichzelf te verdedigen. Kom Netanyahu, ga los op dat geteisem. *O* *O* *O*
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
  zondag 11 februari 2018 @ 10:55:18 #83
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177103157
Wat een zielig land is israel toch. Zelf wel luchtruimen schenden, maar als iemand anders het doet dan worden ze boos :')
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
pi_177103198
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Jamming doen ze vlak voor en tijdens de SEAD missie, maar dat terzijde.
Ja dat klopt, maar jammen achteraf, blijft nodig. Wie zegt dat alles wekelijk weggewerkt is?

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
En dat de toestellen zo'n "grote" RCS hadden heeft natuurlijk met meer factoren te maken, zoals de initiele taak van de kist, bewapening, en de stand van de techniek van die tijd.
Dat soort kisten vliegen nog steeds rond bij vele luchtmachten, wellicht gemoderniseerd. Als dat het beste is wat ze hebben, is dat "state of the art".

Niemand dwingt je met dat soort kisten te vliegen. Je vindt de RCS acceptabel of compenseert deze met andere dingen. RCS is geen excuus meer.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Nee hoor, ik benoem gewoon de huidige stand van zaken. EW is altijd al een kat en muis spel geweest dat weet jij net zo goed als mij. Wat de 1 verzint daar gaat de ander weer tegenmaatregelen op verzinnen.
Syrie zit al jaren in de problemen. Welke tegenmaatregelen hebben zij in die chaos kunnen verzinnen? Genoeg foto's op het internet te vinden waar je ziet hoe triest al dat spul erbij heeft gelegen en erbij ligt. Des te meer deze prestatie bijzonderder wordt.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Ground based jammers hebben bar weinig effect op SAM systemen zo lang je geen line of sight hebt.
Een line of sight naar wat? Acquisitieradar? Vuurgeleidingsradar? Commandopost? Raketbatterij?

Je begrijpt toch wel dat die componenten een aardig stuk uit elkaar liggen en je geen line of sight op alles kunt hebben en dat dat ook nooit de bedoeling is? Alleen het verstoren van de communicatie tussen die componenten kan genoeg zijn. Dat soort dingen kun je via land, lucht en zee.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:38 schreef AchJa het volgende:
Als je alle uitgevoerde Israelische vluchten zou weten kun je daar pas een zinnig antwoord op geven, als dit 1 kist is van 300 sorties is het wel degelijk een "lucky shot".
Er wordt van alles geheim gehouden op deze wereld. Jij weet niet hoeveel van die sorties daadwerkelijk effectief zijn geweest en of en hoeveel toestellen er onherstelbaar beschadigd, teruggekeerd zijn.

Als je naar aantallen kijkt stelt 1 kist niet veel voor maar psychologisch en tactisch gezien mogelijk wel.

Overigens is het technisch gezien geen lucky shot. Je moet een lock krijgen, ander is het als mikken naar een speld in een hooiberg.

Maar goed, feit is en blijft dat ze met jaren 60 techniek, Isreali state of the art techniek hebben weten neer te halen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gruj0 op 11-02-2018 11:12:15 ]
  zondag 11 februari 2018 @ 11:49:22 #86
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_177104176
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:05 schreef Gruj0 het volgende:

Dat soort kisten vliegen nog steeds rond bij vele luchtmachten, wellicht gemoderniseerd. Als dat het beste is wat ze hebben, is dat "state of the art".

Niemand dwingt je met dat soort kisten te vliegen. Je vindt de RCS acceptabel of compenseert deze met andere dingen. RCS is geen excuus meer.
Jawel. Daarom ook de fifth gen fighters.

quote:
Syrie zit al jaren in de problemen. Welke tegenmaatregelen hebben zij in die chaos kunnen verzinnen? Genoeg foto's op het internet te vinden waar je ziet hoe triest al dat spul erbij heeft gelegen en erbij ligt. Des te meer deze prestatie bijzonderder wordt.
Dus wel een lucky shot? Maar goed, als die SAM batterijen gewoon bemand zijn leren ook die lui van de behaalde resultaten uit het verleden, dat is toch niet zo lastig te begrijpen?

quote:
Een line of sight naar wat? Acquisitieradar? Vuurgeleidingsradar? Commandopost? Raketbatterij?

Je begrijpt toch wel dat die componenten een aardig stuk uit elkaar liggen en je geen line of sight op alles kunt hebben en dat dat ook nooit de bedoeling is? Alleen het verstoren van de communicatie tussen die componenten kan genoeg zijn. Dat soort dingen kun je via land, lucht en zee.
Dat maakt vrij weinig uit, Israel heeft natuurlijk vanaf eigen grondgebied nooit LOS met een ground based jammer naar een honderden kilometers verderop gelegen SA-5 batterij... En je hoeft mij niet uit te leggen hoe een SAM batterij eruit ziet en hoe dat werkt. Jamming werkt alleen als je LOS naar het systeem hebt, ook al wil je de onderlinge communicatie jammen dan zul je alsnog LOS moeten hebben. Je kan niet om een berg oid heen jammen...

quote:
Er wordt van alles geheim gehouden op deze wereld. Jij weet niet hoeveel van die sorties daadwerkelijk effectief zijn geweest en of en hoeveel toestellen er onherstelbaar beschadigd, teruggekeerd zijn.

Als je naar aantallen kijkt stelt 1 kist niet veel voor maar psychologisch en tactisch gezien mogelijk wel.

Overigens is het technisch gezien geen lucky shot. Je moet een lock krijgen, ander is het als mikken naar een speld in een hooiberg.
Duh... Je moet sowieso een lock hebben anders kun je niet eens vuren...

quote:
Maar goed, feit is en blijft dat ze met jaren 60 techniek, Isreali state of the art techniek hebben weten neer te halen.
Daar verschillen wij van mening, ik vind het gewoon een lucky shot... Maar goed, Israel heeft wel vaker complete SA-5 batterijen naar de andere wereld geholpen. Dat het een keer "mis" is gegaan is statistiek...
pi_177106981
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 08:59 schreef Gruj0 het volgende:
Waarschijnlijk neergehaald met een S-200 "Angara" (SA-5 "Gammon").
Wederom jaren 60 Sovjet techniek tegen Westers state of the art spul. :') Waar hebben we dit eerder gezien? Dit zijn absoluut geen lucky shots.
Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in SyriŽ. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of SyriŽrs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen SyriŽ heeft binnengereden.
pi_177107810
De tegenreactie liet niet lang op zich wachten
NWS / Vliegtuig neergestort vlak buiten Moskou
Op vrijdag 5 januari 2018 08:29 schreef xminator het volgende:
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple.
pi_177107987
Laatste keer dat SyriŽ een IsraŽlisch vliegtuig heeft neergehaald was in 1973. IsraŽl valt SyriŽ dus al 45 jaar ongestraft aan, meestal reageert SyriŽ alleen met woorden. Bully stopt alleen als je hem een bloedneus geeft.
Op vrijdag 5 januari 2018 08:29 schreef xminator het volgende:
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple.
pi_177108301
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 13:44 schreef Toga het volgende:

[..]

Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in SyriŽ. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of SyriŽrs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen SyriŽ heeft binnengereden.
De Syriers hebbenalleen de s200. De russen schieten geen Israelische vliegtuigen neer, die willen op goede voet blijven met Israel.
pi_177108325
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:03 schreef rubensanti het volgende:
Wat een zielig land is israel toch. Zelf wel luchtruimen schenden, maar als iemand anders het doet dan worden ze boos :')
Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.
  zondag 11 februari 2018 @ 17:59:10 #92
455560 Logic91
Always stay rational
pi_177113461
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 februari 2018 18:47 schreef havanagila het volgende:

[..]

Gebrek aan historisch besef speelt ook enorme parten natuurlijk.
Klopt. Maar het mag geen excuus zijn tegenwoordig. Iedereen met een internet verbinding kan zulke historische feiten zo opzoeken. Het getuigt van luiheid als je het mij vraagt.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_177115686
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 17:59 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Klopt. Maar het mag geen excuus zijn tegenwoordig. Iedereen met een internet verbinding kan zulke historische feiten zo opzoeken. Het getuigt van luiheid als je het mij vraagt.
Helaas komt het vaker neer op blind geloof. "Moslims #1 en alles wat anders doet blijken zijn grove leugens" achtige toestanden.
pi_177142872
Kijk die gefrustreerde Egyptenaar dan, niet te geloven zulk volk. _O-

https://www.memri.org/tv/(...)-israeli-jet-downing
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  dinsdag 13 februari 2018 @ 01:01:10 #95
468509 _--_
Democratiam non audet.
pi_177142902
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 00:56 schreef Hathor het volgende:
Kijk die gefrustreerde Egyptenaar dan, niet te geloven zulk volk. _O-

https://www.memri.org/tv/(...)-israeli-jet-downing
Moest lachen. :D
Knowledge is the best weapon and education is its strategy. ~streepjes
pi_177288218
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 13:44 schreef Toga het volgende:

[..]

Er staat inmiddels ook S300 en S400 luchtafweer in SyriŽ. Ik weet echter niet wie er achter de knopjes zitten (Russen of SyriŽrs).
Daarnaast zou het me ook niks verbazen als Iran ook wat TOR-M1 systemen SyriŽ heeft binnengereden.
Dat is niet inmiddels. Dat staat er allang.

Achter de knopjes zitten waarschijnlijk de Syriers die getraind of bijgeschoold worden door de Russen. De Russen hebben redelijk goede banden met de Israeliers. Geen van beide partijen wil die banden beschadigen.

Het is niet uitgesloten dat de Russische en Syrische surveillance systemen met elkaar zijn verwoven om een 24/7 totaalbeeld van het Syrische luchtruim in het Syrische commandocentrum (apart van elkaar) te krijgen. Datasharing. Iets wat alle leden van de NAVO ook doen.

quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 14:37 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

De Syriers hebbenalleen de s200. De russen schieten geen Israelische vliegtuigen neer, die willen op goede voet blijven met Israel.
De Syriers hebben wel meer dan dat. Long range systemen als de S-200 en S-300 genieten altijd de bescherming van mobiele raket- en artillerie luchtdoelsystemen om de inkomende (H)ARM missiles te neutraliseren.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Jawel. Daarom ook de fifth gen fighters.
En wie zegt dat een 5th gen toestel stealth MOET zijn? In de hoofdjes van de Amerikanen is dat dan misschien wel zo, maar die geloven al flinke tijd (30 jaar) in hun eigen propaganda.

De Russen zijn het niet geheel met hen eens.
De Chinezen produceren gewoon omdat het kan en omdat ze mee willen liften met de stealth propaganda.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Dus wel een lucky shot?
Nee, ze hebben gewoon hun werk gedaan en de techniek gelukkig ook. Als je ziet in welke omstandigheden zij opereren, is het juist knap dat zij dit kunnen. Het is allemaal oud en de werkomgeving waarschijnlijk niet geheel veilig en geordend zoals hier. Hier zitten ze enkel in spanning als ze in Zweden gaan trainen, terwijl daar in Syrie elk moment een bom op hun kop kan vallen en dan moeten ze zich ook nog goed genoeg kunnen concentreren om al dat oude spul op de juiste manier te gebruiken. Het is niet click and go. Stel je voor dat onze mannen zich midden in een oorlog zouden moeten bedienen met de Nike Hercules en de MIM Hawk. _O-

Ik herinner me nog goed dat verhaaltje van een of andere Amerikaanse Air Force monteur die een pod niet goed genoeg op kon knappen met de middelen die ze op locatie hadden. De piloot flipte en wilde zo niet vliegen. :')

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Dat maakt vrij weinig uit, Israel heeft natuurlijk vanaf eigen grondgebied nooit LOS met een ground based jammer naar een honderden kilometers verderop gelegen SA-5 batterij... En je hoeft mij niet uit te leggen hoe een SAM batterij eruit ziet en hoe dat werkt. Jamming werkt alleen als je LOS naar het systeem hebt, ook al wil je de onderlinge communicatie jammen dan zul je alsnog LOS moeten hebben. Je kan niet om een berg oid heen jammen...
Nee je kunt niet door een berg heen jammen maar een radar kan ook niet door een berg heen kijken. Meestal zit zo'n radar dus op een berg of een vlak gebied met een groot gezichtsveld of er zijn meerdere radars nodig om een volledig beeld te krijgen. Meestal zit er altijd wel een in een gebied waar de vijand wel een LOS kan krijgen.

Een toestel jamt inkomende raketten. De NAVO heeft in de luchtoorlog tegen Joegoslavie niet anders dan inkomende raketten zitten jammen met de ingebouwde ECM apparatuur, chaffs en flares en soms zelfs met towed jamming pods.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Duh... Je moet sowieso een lock hebben anders kun je niet eens vuren...
Nee, dat is bij de wat oudere Sovjet luchtdoelsystemen bijna nooit zo. Die systemen kun je namelijk ook gebruiken op gronddoelen.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Daar verschillen wij van mening, ik vind het gewoon een lucky shot...
Ik had niet anders van je verwacht. In het Westen wordt elke tegenslag al gauw verklaard als lucky shot of technical problems.

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, Israel heeft wel vaker complete SA-5 batterijen naar de andere wereld geholpen.
Dat is niet echt iets om trots op te zijn. Elke keer dat zij dit de afgelopen jaren deden, hebben zij de soevereiniteit van een land geschonden. Maar ik begrijp je wel. Hier in het Westen wordt dat als een normaal iets gezien, tenzij het de Russen zijn die in internationaal luchtruim een bezoekje komen brengen. Dan is het opeens moord en brand.

Sowieso vallen zijn de Israelische aantallen aan vernietigde sites te betwijfelen. Hoe lang zijn zij nu al bezig met het bombarderen van Syrische luchtdoelsysteem stellingen? Al 20 jaar of zo en ze hebben daarbij werkelijk alles wat ze maar nodig hebben. Intel vanuit de ruimte, lucht, zee en grond en toch zijn ze zo te zien niet zo succesvol als ze doen voorkomen.

Die SA-5 systemen worden niet meer geproduceerd, de raketten evenmin. Toch weet het Syrische leger elke keer weer een dozijn van die raketten af te vuren. Die dingen wegen 7000+ kg de stuk en zijn 10+ meter lang. Op een lanceerramp past er maar een en dan is het een nog groter geheel. De voorraad zit ongetwijfeld ergens in de nabijheid van de site omdat 7 ton door de woestenij vervoeren vragen is om problemen. Om alles gereed te maken voor verplaatsing heb je minimaal 1 uur nodig volgens bronnen. Kortom, alles zit de Syriers tegen en toch weten ze stand te houden.

Het verhaal gaat ronde dat de Syriers 12+ raketten op dit vliegtuig hebben afgevuurd, waaronder SA-5's, SA-3's en BUK's of KUB's. Op foto's kun je onderdelen van verschillende raketsystemen vinden. Wat hebben de Israeli's dan al die tijd zitten doen, dat Syrie dit nog kan?

Zelfs de NAVO kon in 1999 geen succes maken van hun campagne.
Ze hadden intel vanaf het land, de zee, en de lucht, gewoon van alle kanten. Zelfs vanuit de ruimte en intel van gewillige voormalig deelrepublieken (want hey, een kazerne en magazijnen verplaats je niet zomaar 3 tot 4 jaar na de burgeroorlog) en toch niets. Geen 300 tanks, APC's, geschut enz vernietigd maar bij elkaar 15 tot 30 stuks. :')

quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 11:49 schreef AchJa het volgende:
Dat het een keer "mis" is gegaan is statistiek...
Maar wel een pijnlijke, zeker omdat ze illegaal bezig zijn krijgt dat een extra lading.
Net zoals het verlies van een F-117A door de Amerikanen in 1999 boven Joegoslavie, het verlies van een Lynx door Nederland in 2011 in Libie en het verlies van een RQ-170 door de Amerikanen in 2011 boven Iran pijnlijk is.

Er bestaat een goede uitspraak die je hieraan kan verbinden: „De dood van ťťn mens is een tragedie; de dood van miljoenen slechts een statistiek.”.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 18-02-2018 23:05:46 ]
pi_177292541
quote:
0s.gif Op zondag 18 februari 2018 22:41 schreef Gruj0 het volgende:

En wie zegt dat een 5th gen toestel stealth MOET zijn? In de hoofdjes van de Amerikanen is dat dan misschien wel zo, maar die geloven al flinke tijd (30 jaar) in hun eigen propaganda.
5th Gen is gewoon de toekomst, daar kun je het mee eens zijn of niet maar zo liggen de kaarten nou eenmaal. Ook GER en FRA gaan die kant op.

quote:
De Russen zijn het niet geheel met hen eens.
De Chinezen produceren gewoon omdat het kan en omdat ze mee willen liften met de stealth propaganda.
Daarom ook de SU-57 en J-20 ontwikkelingen... Maar goed, jij ziet dat anders en dat mag.

quote:
Nee, ze hebben gewoon hun werk gedaan en de techniek gelukkig ook. Als je ziet in welke omstandigheden zij opereren, is het juist knap dat zij dit kunnen. Het is allemaal oud en de werkomgeving waarschijnlijk niet geheel veilig en geordend zoals hier. Hier zitten ze enkel in spanning als ze in Zweden gaan trainen, terwijl daar in Syrie elk moment een bom op hun kop kan vallen en dan moeten ze zich ook nog goed genoeg kunnen concentreren om al dat oude spul op de juiste manier te gebruiken. Het is niet click and go. Stel je voor dat onze mannen zich midden in een oorlog zouden moeten bedienen met de Nike Hercules en de MIM Hawk. _O-
En hoe zou dat een probleem zijn? Daarom wordt er tot vervelens toe getraind en geoefend zodat je zonder erbij na te denken over gaat op je skills en drills. En dat geldt voor iedereen binnen de krijgsmacht, of dat nou de enkele infanterist is die met de poten in de blubber staat of de propellorartillerist die vroeger in zijn PRTL een paraplu over de manoeuvre aan het leggen was of de Patriot operator...

quote:
Ik herinner me nog goed dat verhaaltje van een of andere Amerikaanse Air Force monteur die een pod niet goed genoeg op kon knappen met de middelen die ze op locatie hadden. De piloot flipte en wilde zo niet vliegen. :')
En wat wil je hier precies mee zeggen?

quote:
Nee je kunt niet door een berg heen jammen maar een radar kan ook niet door een berg heen kijken. Meestal zit zo'n radar dus op een berg of een vlak gebied met een groot gezichtsveld of er zijn meerdere radars nodig om een volledig beeld te krijgen. Meestal zit er altijd wel een in een gebied waar de vijand wel een LOS kan krijgen.
Maar de radar die dan LOS heeft is natuurlijk niet de FCR van het syteem waar het om draait of wel dan? (als die meuk uberhaupt al in een netwerk zit). Maar zoals al eerder gezegd, google op het terrein en je ziet dat er nogal wat bergen liggen... Dus zo eenvoudig hoe jij eea voorstelt is het allemaal niet.

quote:
Een toestel jamt inkomende raketten. De NAVO heeft in de luchtoorlog tegen Joegoslavie niet anders dan inkomende raketten zitten jammen met de ingebouwde ECM apparatuur, chaffs en flares en soms zelfs met towed jamming pods.
Er wordt van te voren wel meer gejammed dan de missiles alleen (een raket is wat anders)... Of dacht je dat we gaan wachten tot de missiles achter je aan gaan en dan pas het missile willen misleiden? Dat is echt je laatste redmiddel... En flares werken alleen tegen IR missiles (volgens mij hadden we het over radar) en je bedoelt zeker een towed decoy ipv een towed jamming pod?

quote:
Nee, dat is bij de wat oudere Sovjet luchtdoelsystemen bijna nooit zo. Die systemen kun je namelijk ook gebruiken op gronddoelen.
Ja, de NIKE Hercules kon dat ook met oa een 20kt kop... Maar volgens mij hadden wij het over het schieten op vliegtuigen... En als er geschoten is in de "gronddoel mode" om het zo maar te zeggen dan is het helemaal een lot uit de loterij geweest... :')

quote:
Ik had niet anders van je verwacht. In het Westen wordt elke tegenslag al gauw verklaard als lucky shot of technical problems.
Dat er voor het eerst in 36 jaar een Israelische F16 neergehaald is is natuurlijk puur op technologie en skills en drills gegaan... :')

Edit: Overigens staat dit natuurlijk haaks op je uitleg even verderop:

quote:
Het verhaal gaat ronde dat de Syriers 12+ raketten op dit vliegtuig hebben afgevuurd, waaronder SA-5's, SA-3's en BUK's of KUB's. Op foto's kun je onderdelen van verschillende raketsystemen vinden. Wat hebben de Israeli's dan al die tijd zitten doen, dat Syrie dit nog kan?
Er zijn dus 12+ missiles afgevuurd op die F16 en dan nog zie jij het niet als een "lucky shot"?

quote:
Dat is niet echt iets om trots op te zijn. Elke keer dat zij dit de afgelopen jaren deden, hebben zij de soevereiniteit van een land geschonden. Maar ik begrijp je wel. Hier in het Westen wordt dat als een normaal iets gezien, tenzij het de Russen zijn die in internationaal luchtruim een bezoekje komen brengen. Dan is het opeens moord en brand.
Hoezo? Dan worden ze netjes begeleid (voor zover dat met onze tot op het bot wegbezuinigde krijgsmacht nog mogelijk is :') ) en klaar.

quote:
Sowieso vallen zijn de Israelische aantallen aan vernietigde sites te betwijfelen. Hoe lang zijn zij nu al bezig met het bombarderen van Syrische luchtdoelsysteem stellingen? Al 20 jaar of zo en ze hebben daarbij werkelijk alles wat ze maar nodig hebben. Intel vanuit de ruimte, lucht, zee en grond en toch zijn ze zo te zien niet zo succesvol als ze doen voorkomen.
Dat is een keus... Als Israel al die sites wil uitnemen is dat morgen geregeld.

quote:
Die SA-5 systemen worden niet meer geproduceerd, de raketten evenmin. Toch weet het Syrische leger elke keer weer een dozijn van die raketten af te vuren. Die dingen wegen 7000+ kg de stuk en zijn 10+ meter lang. Op een lanceerramp past er maar een en dan is het een nog groter geheel. De voorraad zit ongetwijfeld ergens in de nabijheid van de site omdat 7 ton door de woestenij vervoeren vragen is om problemen. Om alles gereed te maken voor verplaatsing heb je minimaal 1 uur nodig volgens bronnen. Kortom, alles zit de Syriers tegen en toch weten ze stand te houden.
Uh ja en? Wat weet jij van hun logistieke reserve? En wat is de aanvoer vanuit de Russische kant?

quote:
Het verhaal gaat ronde dat de Syriers 12+ raketten op dit vliegtuig hebben afgevuurd, waaronder SA-5's, SA-3's en BUK's of KUB's. Op foto's kun je onderdelen van verschillende raketsystemen vinden. Wat hebben de Israeli's dan al die tijd zitten doen, dat Syrie dit nog kan?
Jij zit nu al te miepen dat ze de "soevereiniteit van een land" aan het schenden zijn... Nee, pre-emptive alle luchtverdediging vernietigen zal ze op een applaus komen te staan...

quote:
Zelfs de NAVO kon in 1999 geen succes maken van hun campagne.
Ze hadden intel vanaf het land, de zee, en de lucht, gewoon van alle kanten. Zelfs vanuit de ruimte en intel van gewillige voormalig deelrepublieken (want hey, een kazerne en magazijnen verplaats je niet zomaar 3 tot 4 jaar na de burgeroorlog) en toch niets. Geen 300 tanks, APC's, geschut enz vernietigd maar bij elkaar 15 tot 30 stuks. :')
Je moet dan ook geen vliegtuigen inzetten in een grondoorlog... Ja als ost in de cas en (B)AI rollen etc. Tanks bevecht je met tanks, dat is common sense in militaire kringen. En jij weet net zo goed als mij dat het in 1999 geen grootschalig manoeuvre gevecht was...

quote:
Maar wel een pijnlijke, zeker omdat ze illegaal bezig zijn krijgt dat een extra lading.
Net zoals het verlies van een F-117A door de Amerikanen in 1999 boven Joegoslavie, het verlies van een Lynx door Nederland in 2011 in Libie en het verlies van een RQ-170 door de Amerikanen in 2011 boven Iran pijnlijk is.

Er bestaat een goede uitspraak die je hieraan kan verbinden: „De dood van ťťn mens is een tragedie; de dood van miljoenen slechts een statistiek.”.
Joh, dat bedoel ik helemaal niet... Na 36 jaar is er eindelijk een Israelische F16 neergehaald... Dat is de statistiek... Het kan natuurlijk geen 1000 jaar goed blijven gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 19-02-2018 17:55:21 ]
  maandag 19 februari 2018 @ 11:54:38 #98
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_177295132
quote:
1s.gif Op zondag 11 februari 2018 14:38 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.
Hadden ze dit soort dingen maar niet moeten doen:
"Eind december 1966 begon de PLO weer aanvallen uit te voeren. Tijdens schermutselingen werden de Syrische beschietingen vanaf de Golanhoogvlakte op IsraŽlische grensnederzettingen steeds intenser. Het IsraŽlische opperbevel besloot dat een "frontaal treffen" nodig was om SyriŽ op zijn plaats te zetten. Op 7 april 1967 liet men pantsertractoren, die gebruikt werden om de aan SyriŽ grenzende akkers te bewerken, de grens tot op korte afstand naderen. De tractoren werden beschoten.Daarop volgde een snel escalerend vuurgevecht waarin tweehonderd mortiergranaten afgevuurd werden op Gadot, een kibboets die midden in het breedste stuk van de gedemilitariseerde zone was gevestigd."

Syrie heeft Israel veel redenen gegeven om de Golan-hoogte te bezetten, ten behoeve van de veiligheid van de Israelische bevolking. Stel dat wij steeds mortieraanvallen op Aken zouden uitvoeren vanaf de Vaalserberg, wat denk je dat de Duitsers dan zouden gaan doen? Hmmm?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  maandag 19 februari 2018 @ 12:31:26 #99
465142 PluggieOD
LAAG = RELATIEF
pi_177296019
quote:
0s.gif Op zondag 11 februari 2018 10:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat is wel 80% van je verdediging.

[..]
Ten eerste incorrect. Ten tweede:
RCS van een F-16I (block 50/52+) is niet gelijk aan die van bv een F-16A block 15.
pi_177296424
quote:
0s.gif Op maandag 19 februari 2018 12:31 schreef PluggieOD het volgende:

[..]

Ten eerste incorrect. Ten tweede:
RCS van een F-16I (block 50/52+) is niet gelijk aan die van bv een F-16A block 15.
Eindelijk iemand die geen onzin praat.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')