Syrische luchtafweer schiet F-16 Israël neer na bombarderen

quote:

Op maandag 19 februari 2018 12:31 schreef PluggieOD het volgende:

[..]

Ten eerste incorrect. Ten tweede:
RCS van een F-16I (block 50/52+) is niet gelijk aan die van bv een F-16A block 15.

En als je helemaal stoer wil gaan doen moet je het ook nog even over de configuratie hebben, A/G of A/A... (daarbij zijn de echte gegevens vwb RCS secret).

Maar goed, dat was de vergelijking ook helemaal niet... Wat ik zeg is dat een dergelijk oud toestel nooit de RCS gaat halen van een 5th gen fighter...

quote:

Op maandag 19 februari 2018 12:49 schreef KommandantMark het volgende:

Eindelijk iemand die geen onzin praat.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het wordt tijd dat Israel z,n F35 gaat inzetten.

Is de 'oude russische raket vs het oude amerikaanse vliegtuig'-discussie nu een beetje klaar? Of moet er nog verder geplast worden?

quote:

Op maandag 19 februari 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

[..]Gelukkig is luchtverdediging mijn dagelijkse werk

Het lijkt me niet zo positief als je alle andere factoren overslaat, niet verder komt dan je RCS riedeltje, als het je vak is...

quote:

Op maandag 19 februari 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

En als je helemaal stoer wil gaan doen moet je het ook nog even over de configuratie hebben, A/G of A/A... (daarbij zijn de echte gegevens vwb RCS secret).

Maar goed, dat was de vergelijking ook helemaal niet... Wat ik zeg is dat een dergelijk oud toestel nooit de RCS gaat halen van een 5th gen fighter...

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Iemand voelt zich aangesproken. Voor je gemoedrust, ik vond dat je wel wist waarover je praat maar wel wat drammerig, wat het teniet doet.

En als je je daarmee bezig houdt zou je wel moeten weten wat de Russen produceren, actief in assortiment hebben en waar ze de Syriers mee bevoorraden.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 14:27 schreef PluggieOD het volgende:

[..]

Het lijkt me niet zo positief als je alle andere factoren overslaat, niet verder komt dan je RCS riedeltje, als het je vak is...

Als er niet om gevraagd wordt behoeft het ook geen discussie. Maar vooruit, wat voor factoren van invloed wil je nog meer bediscussieerd zien dan?

quote:

Op maandag 19 februari 2018 14:58 schreef KommandantMark het volgende:

[..]

Iemand voelt zich aangesproken. Voor je gemoedrust, ik vond dat je wel wist waarover je praat maar wel wat drammerig, wat het teniet doet.

En als je je daarmee bezig houdt zou je wel moeten weten wat de Russen produceren, actief in assortiment hebben en waar ze de Syriers mee bevoorraden.

Ik weet ook prima wat de Russen hebben en produceren. Maar wat er stiekem onderhands aan Syrie geleverd wordt weet niemand.

ja man dude, al die onzin die er bij jou altijd uitkomt

gewoon twitter installeren op het hoofdkwartier en je hele onderdeel ontslaan wmb, dit gaat echt helemaal nergens over hoor

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
5th Gen is gewoon de toekomst, daar kun je het mee eens zijn of niet maar zo liggen de kaarten nou eenmaal. Ook GER en FRA gaan die kant op.

Ik ontken dan ook niet dat 5th gen niet de toekomst is. Ik stel dat niet iedereen het eens is met de eigenschappen waar een 5th gen toestel aan moet voldoen.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Daarom ook de SU-57 en J-20 ontwikkelingen... Maar goed, jij ziet dat anders en dat mag.

Ik zeg het je opnieuw, ik zie dat niet anders, DE Russen zien dat anders en dat zie je duidelijk terug in het ontwerp van de PAK-FA (SU-57).

De Chinezen hebben het leuk met de J-20, maar kennelijk niet zo leuk dat het geen noodzaak is om 24 tot 48 SU-35's aan te schaffen. De "noodzaak" om een stealth toestel is meer uit propaganda overwegingen.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
En hoe zou dat een probleem zijn? Daarom wordt er tot vervelens toe getraind en geoefend zodat je zonder erbij na te denken over gaat op je skills en drills. En dat geldt voor iedereen binnen de krijgsmacht, of dat nou de enkele infanterist is die met de poten in de blubber staat of de propellorartillerist die vroeger in zijn PRTL een paraplu over de manoeuvre aan het leggen was of de Patriot operator...

Tuurlijk kan dat een probleem zijn. Ze hebben een burgeroorlog achter de rug en de restanten daarvan worden nog opgeruimd. De civiele infra waar zij ook gebruik van maken zal niet overal even goed meer zijn en het snel verplaatsen van je techniek wordt dan gewoon stukken problematischer.

Een SAM site wordt niet door de Air Defence geprepareerd maar door de genie en die zijn door de oorlog ook constant op de proef gesteld.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
En wat wil je hier precies mee zeggen?

Dat het vanuit Westerse militairen makkelijk praten is. Zodra zij in de schoenen van een andere vijand staan wordt het al gauw een ander verhaal.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Maar de radar die dan LOS heeft is natuurlijk niet de FCR van het syteem waar het om draait of wel dan? (als die meuk uberhaupt al in een netwerk zit). Maar zoals al eerder gezegd, google op het terrein en je ziet dat er nogal wat bergen liggen... Dus zo eenvoudig hoe jij eea voorstelt is het allemaal niet.

Nee, maar een FCR staat niet altijd aan en hoeft niet aan te staan om een of meer raketten af te vuren. De geleiding naar het doel kan ook plaatsvinden op het moment dat afstand tussen raket en doel miniem is, maar genoeg om de FCR zijn werk te laten doen of de eigen active geleiding. En die meuk zal inderdaad in een netwerk zitten want al die jaren 50, 60 en 70 Sovjet meuk kon toen al prima samen in een netwerk opgenomen worden, dus waarom in deze tijden niet? Die oude meuk doet als gemoderniseerde meuk nog prima dienst in landen die zich jaren geleden nog bij de EU hebben gevoegd.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Er wordt van te voren wel meer gejammed dan de missiles alleen (een raket is wat anders)... Of dacht je dat we gaan wachten tot de missiles achter je aan gaan en dan pas het missile willen misleiden? Dat is echt je laatste redmiddel... En flares werken alleen tegen IR missiles (volgens mij hadden we het over radar) en je bedoelt zeker een towed decoy ipv een towed jamming pod?

Nee dat dacht ik niet nee. Een towed decoy valt in het rijtje van mechanical jamming, mijn benaming is dus niet zo heel erg fout. Een FOTD doet eigenlijk niet zo heel erg veel anders dan een gangbare attached jamming pod.

Flares zijn voor IR missiles, dat is ook misleiding.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Ja, de NIKE Hercules kon dat ook met oa een 20kt kop... Maar volgens mij hadden wij het over het schieten op vliegtuigen... En als er geschoten is in de "gronddoel mode" om het zo maar te zeggen dan is het helemaal een lot uit de loterij geweest...

Het ging erom dat jij zei dat je zonder een lock van de FCR GEEN raketten af kan vuren. Ik heb dat ontkracht met het meest simpele voorbeeld dat er is.

Bij de wat oudere Sovjet raketsystemen kun je ervoor kiezen om zonder lock meerdere raketten af te vuren op een luchtdoel, deze handmatig te geleiden tot het moment dat de afstand tussen raket en doel miniem is, maar genoeg om de FCR zijn werk te laten doen of de eigen active geleiding.

Volgens mij is dat iets wat nogal vaak wordt geoefend door landen met Sovjet techniek.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Dat er voor het eerst in 36 jaar een Israelische F16 neergehaald is is natuurlijk puur op technologie en skills en drills gegaan...

Maar wie zegt dat dit het eerste toestel is dat is neergehaald of niet luchtwaardig meer is geworden? De Israeli's kunnen dat soort info geheim houden, zeker wanneer een toestel zwaar beschadigd terugkeert op de basis. De Amerikanen doen dat al tientallen jaren. Alle toestellen die buiten het vijandelijke grondgebied vallen door toedoen van de vijand rekenen zij niet als loss.

Dus je kan wel een hoop zeggen, maar zeker weten doe je het niet.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Er zijn dus 12+ missiles afgevuurd op die F16 en dan nog zie jij het niet als een "lucky shot"?

Met jouw redenatie is dan is zowat elke Westerse kill een lucky shot geweest.

Met ze hoevelen gingen die cowboys tekeer tegen de Joegoslaven, Irakezen enz? 4 tegen 1 waarbij een heel dozijn AMRAAMS werden afgevuurd.

Je begrijp vast wel dat niet elk systeem een even groot bereik heeft en dat die 12+ stuks wel te verklaren valt.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Dat is een keus... Als Israel al die sites wil uitnemen is dat morgen geregeld.

Dit wat je zegt staat haaks op al het andere wat je al eerder hebt uitgeschreven. Ze zijn al 36 jaar bezig en het is ze nog steeds niet gelukt. Hoezo zou het dan morgen opeens geregeld zijn?
Ze hebben zichzelf zoveel "kills" toegeschreven dat er waarschijnlijk allang niets meer over had moeten zijn.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Uh ja en? Wat weet jij van hun logistieke reserve? En wat is de aanvoer vanuit de Russische kant?

Ik weet niks van hun logistieke reserve, maar jij ook niet.

Het is in ieder geval wel aannemelijk dat hun reserve nogal beperkt is omdat die raketten al lange tijd niet meer geproduceerd worden. Zelfs Rusland heeft ze niet meer in dienst en elke raket heeft een houdbaarheidsdatum. Je kun ze 30 jaar bewaard hebben en dan nog heb je er door de houdbaarheidsdatum op een gegeven moment niks meer aan.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Jij zit nu al te miepen dat ze de "soevereiniteit van een land" aan het schenden zijn... Nee, pre-emptive alle luchtverdediging vernietigen zal ze op een applaus komen te staan...

Het is wel duidelijk dat jij niet wilt zien dat ze gewoon illegaal bezig zijn.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Je moet dan ook geen vliegtuigen inzetten in een grondoorlog... Ja als ost in de cas en (B)AI rollen etc. Tanks bevecht je met tanks, dat is common sense in militaire kringen. En jij weet net zo goed als mij dat het in 1999 geen grootschalig manoeuvre gevecht was...

Dat moet je tegen de NAVO zeggen, niet tegen mij.
Gezien het aantal sorties en de missieduur was het zeker geen kleine campagne.

Ze dachten in 3 dagen het Joegoslavische leger op de knieen te kunnen dwingen door alleen vanuit de lucht aan te vallen.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 09:37 schreef AchJa het volgende:
Joh, dat bedoel ik helemaal niet... Na 36 jaar is er eindelijk een Israelische F16 neergehaald... Dat is de statistiek... Het kan natuurlijk geen 1000 jaar goed blijven gaan.

Wat maakt het uit, het zijn allemaal pijnlijke losses die mensen meer zullen bij blijven dan de zoveelste loss van een 3e wereldland.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 13:39 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, dat was de vergelijking ook helemaal niet... Wat ik zeg is dat een dergelijk oud toestel nooit de RCS gaat halen van een 5th gen fighter...

Er werd helemaal geen vergelijking gemaakt. Jij stelde dat de RCS van de F-16I op het niveau uit de begindagen van de F-16A/B is. Dat klopt niet, want dat zou betekenen dat er sindsdien geen enkele technologische vooruitgang is geboekt op het verminderen van de RCS door gebruik van speciale materialen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 19-02-2018 20:39:52 ]

quote:

Dit dus! Daarbij begreep ik dat de drone niet eens boven israel is geweest. De golanhoogte hoort bij Syrie en niet bij Israel.

Zo simpel ligt het allemaal niet.
In de 19e eeuw kocht de rohtshild zo n 30.000 hectaren syrisch land dat eigendom was van het ottomaanse rijk. En dat land heeft syrie in de jaren 40 van de vorige eeuw illegaal in beslag genomen. Land dat officeel eigendom is dus van het joods nationaal fonds. Vandaag de dag

Maar de britse en franse overheden hadden in de jaren 20 van de vorige eeuw adviseurs gestuurd om de noordelijke grens van het nieuwe joodse nationaal thuis af te bakenen. En dat bevatte toen deel van de golan hoogte

Maar vergeet niet: het ging hier niet om de grenzen van een toekomstige joodse staat.
De bedoeling was om de grens af te bakenen tussen de gebieden dat in handen was van de fransen (dus syrie en libanon mandaat) en de gebied dat in handen was van de britten (palestijns mandaat)

En deze grens werd later geannuleerd en werd er een nieuwe grens opgesteld en kwam heel de golan hoogte in het franse mandaat van syrie te liggen

Vandaar dat israel de golan kon opeisen vanwege het feit dat de golan oorspronkelijk gewoon werd toegewezen, door frankrijk en engeland, aan het joods nationaal thuis

Verder was de golan hoogte vroeger, net zoals hauran, basan en tachonitis, onderdeel van het koningkrijk judea dat erkend werd door rome en later door de provincie judea

waar slaan de Syriers niet gewoon een keer terug?

gewoon een paar raketten bij een grenspost naar binnenschieten

Ik denk dat ze intern genoeg problemen hebben

Syrie weet dat de enige land dat hen nu kan helpen op te bouwen israel is

voorlopig gooit Israel vooral dingen plat om de zoveel tijd en iedere keer dat ze dat doen verlies je geloofwaardigheid, zeker als je ze straks nog om hulp moet gaan lopen bedelen ook

Israel moet dit gewoon niet doen, schiet gewoon maar een keer terug