NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Typische VVD-tactiek. Infiltreren, (poging tot) destabiliseren/overnemen en wanneer gesnapt doen alsof het slachtoffer democratische gebreken vertoont.quote:Ex-VVD'ers uit partij Baudet gezet: 'Er wordt een schrikbewind gevoerd'
(typische NOStitel)
Partijleider Baudet van Forum voor Democratie heeft twee voormalige VVD'ers uit zijn partij gezet. Het gaat om oud-senator Robert de Haze Winkelman en voormalig Statenlid Betty Jo Wevers. Ze zouden de macht in de partij hebben willen grijpen.
Op de site van Forum schrijft Baudet dat ze "de afgelopen maanden op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij geprobeerd hebben de gecontroleerde uitbouw van de partij actief tegen te werken en het partijbestuur over te nemen." Wat ze daarvoor precies hebben gedaan, wordt niet duidelijk uit het bericht op de site.
"Dergelijk gedrag is voor het partijbestuur onacceptabel." De Haze Winkelman en Wevers waren vorig jaar nog betrokken bij de selectie van kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen. Baudet heeft hun lidmaatschap beëindigd.
Bloody shame
De Haze Winkelman heeft inmiddels gereageerd op zijn royement. Hij noemt het een "bloody shame". Hij heeft naar eigen zeggen gepleit voor meer interne partijdemocratie, maar volgens hem houdt de partijtop van Forum vast aan alleenheerschappij.
https://nos.nl/artikel/22(...)kbewind-gevoerd.html
Nouja Hiddema is ook de jongste niet meer. Dus stel dat hij vanwege gezondheidsredenen moet stoppen dan hebben ze wel een probleem.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 10:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nr. 3 hebben ze de komende drie jaar waarschijnlijk toch (nog) niet nodig.
Wilders wel maar daar gaat het niet over, bovendien is het aan de kiezer om daar wel of niet op te stemmen. Het FvD is in 2 jaar tijd sterk gegroeid en heeft binnenkort meer leden dan D66 in 52 jaar heeft weten te verzamelen. Daar komen natuurlijk veel opportunisten, visionairen en baantjesjagers op af. Dan lijkt het me niet heel onverstandig om dat niet meteen volledig aan zijn eigen dynamiek uit te leveren alleen omdat veel van die verse leden meteen zoveel mogelijk te vertellen willen hebben. Ook Baudet zal LPF-scenario's willen voorkomen.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 10:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het is juist zeer relevant hoe lijsten worden vastgesteld. Kennelijk vind jij het een beter alternatief wanneer een enkele persoon met een lijstje zetbazen verkozen wil worden die springen wanneer hij dat zegt. En het is geen fantasie dat Baudet en Wilders zich gedragen als partij-eigenaren.
Op zo'n partijcongres komen dan 2000 mensen opdagen, dat geeft op geen enkele manier legitimiteit. Je kunt een boel lelijks over Hiddema zeggen, maar een kritiekloze jaknikkende zetbaas lijkt het me niet. Nogmaals, democratisch is slechts de uiteindelijke lijst van belang. Dat mensen die goed kunnen netwerken binnen zo'n gezelschap van 2000 gelijkgestemden kritische kamerleden worden is een fantasie gebleken.quote:Zo te zien wil jij de democratie vernauwen tot het kiezen tussen de ene of de andere partij-eigenaar met zijn lijstje trouwe, kritiekloze zetbazen, wiens wil wet is. Ik heb toch liever dat de lijsten waaruit ik kan kiezen gedragen zijn door een grotere groep mensen, die ook open staat voor de burgers in de samenleving.
"So you are saying..." Nee, dat zeg ik niet. Jij bent die hier degene die stelt dat er een juiste en een verkeerde manier is om volksvertegenwoordiging te organiseren. Dat moet via een partij en die moet 'democratisch' georganiseerd zijn. Van mij mag dat maar het hoeft niet. Niet van ons democratisch bestel, en die manier heeft nou niet bepaald veel successen om op te bogen. Wel zien we dat met die schijndemocratische legitimiteit de kiezer wordt overruled, en daar heb ik wel bezwaar tegen. Maar dat laatste hoeft niet in een op een dergelijke wijze georganiseerde partij.quote:Dus omdat democratisch ingerichte partijen fouten maken is een autocratisch ingerichte partij daar ineens imuun voor? En dat zonder verdere onderbouwing waarom de zetbazen die Wilders/Baudet meenemen wel ineens die onafhankelijke kritische topkamerleden zouden zijn. Dat is een klassieke drogredenerding.
Ik denk dat Omtzigt best welkom is bij het FvD. En het pogen Omtzigt onverkiesbaar te maken is ook een uitkomst van de partijdynamiek van zgn democratisch georganiseerde partijen.quote:Zonder de partijdemocratie had Omtzigt niet meer op de lijst gestaan. Dat had hem mogelijk op een onoverbrugbare achterstand gezet. Autocratische partijen hebben de mogelijkheid om op deze wijze kritische kamerleden zonder meer het zwijgen op te leggen.
En de leider is weer afhankelijk van zijn lijstgenoten om naam te maken als serieuze partij voor het centrum van de macht. Je lijkt de kiezer telkens te vergeten omdat je democratie niet serieus neemt maar ziet als zoiets wat je binnen verenigingen ook hebt. Minachtend is het.quote:Beter dat een partij dat probeert dan dat een enkele persoon zich die zetels kan toe eigenen. Een partij als het CDA heeft vleugels die een type als Omtzigt kunnen steunen in hun mogelijke afwijkende gedrag. Bij de FvD is het kamerlid 100% afhankelijk van wat de leider wil. Geen stimulans om het door jou gewenste gedrag te bereiken.
Nee. Je snapt ook al niet wat de rechtsstaat is, dat is het idee (en de praktijk) dat elk overheidsoptreden zijn grondslag in de wet en het recht heeft. Dus als de wet zegt dat een wet referendabel is, dan handelt de overheid daarnaar.quote:Dus fvD misbruikt eigenlijk gewoon de rechtsstaat en probeert de vrijheid van meningsuiting in te damen, puur als campagnetruuk?
Verder is politiek bedrijven hetgene politici doen. Dus als je kritiek hebt op hoe die politicus dat doet dan kun je er altijd wel een aantijging van maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is de vraag of FvD die groei doorzet nu blijkt dat lid worden enkel betekent dat je je moet schikken naar de wil van Baudet.quote:
[..]
Wilders wel maar daar gaat het niet over, bovendien is het aan de kiezer om daar wel of niet op te stemmen. Het FvD is in 2 jaar tijd sterk gegroeid en heeft binnenkort meer leden dan D66 in 52 jaar heeft weten te verzamelen. Daar komen natuurlijk veel opportunisten, visionairen en baantjesjagers op af. Dan lijkt het me niet heel onverstandig om dat niet meteen volledig aan zijn eigen dynamiek uit te leveren alleen omdat veel van die verse leden meteen zoveel mogelijk te vertellen willen hebben. Ook Baudet zal LPF-scenario's willen voorkomen.
De partij voor de dieren is ook flink gegroeid vanuit het niets. Daar spelen dit soort taferelen zich niet af.
En ik waarschuw diezelfde kiezer dat stemmen op autocratische partijen betekent dat je een partijdictator krijg met een groepje brave zetbazen.
quote:Op zo'n partijcongres komen dan 2000 mensen opdagen, dat geeft op geen enkele manier legitimiteit. Je kunt een boel lelijks over Hiddema zeggen, maar een kritiekloze jaknikkende zetbaas lijkt het me niet. Nogmaals, democratisch is slechts de uiteindelijke lijst van belang. Dat mensen die goed kunnen netwerken binnen zo'n gezelschap van 2000 gelijkgestemden kritische kamerleden worden is een fantasie gebleken.
Jij vind het dus legitiemer als een enkele partijdictator bepaalt wie er op die lijst staat en denkt ook nog dat dat onafhankelijke kritische kamerleden gaat voortbrengen. Een dergelijk leider vind het vooral belangrijk dat zijn mensen hem onvoorwaardelijk steunen. En beloont dat doordat er voor hen uiteindelijk ergens wat te graaien valt (zie Erdogan).quote:En de leider is weer afhankelijk van zijn lijstgenoten om naam te maken als serieuze partij voor het centrum van de macht. Je lijkt de kiezer telkens te vergeten omdat je democratie niet serieus neemt maar ziet als zoiets wat je binnen verenigingen ook hebt. Minachtend is het.
En Hiddema is misschien niet kleurloos, hij loopt netjes in de pas van Baudet.
Jij geeft enkele voorbeelden van slechte politici/bestuurders als argument tegen de partijdemocratie, om een partijautocratie te verdedigen, zonder dat ondebrouwd is waarom dat systeem beter zou werken.quote:"So you are saying..." Nee, dat zeg ik niet. Jij bent die hier degene die stelt dat er een juiste en een verkeerde manier is om volksvertegenwoordiging te organiseren. Dat moet via een partij en die moet 'democratisch' georganiseerd zijn. Van mij mag dat maar het hoeft niet. Niet van ons democratisch bestel, en die manier heeft nou niet bepaald veel successen om op te bogen. Wel zien we dat met die schijndemocratische legitimiteit de kiezer wordt overruled, en daar heb ik wel bezwaar tegen. Maar dat laatste hoeft niet in een op een dergelijke wijze georganiseerde partij.
Ik denk dat Omtzigt past voor een partij waarbij de eigenaar van de partij hem zomaar onverkiesbaar kan maken en er geen leden zijn die het laatste woord hebben.quote:Ik denk dat Omtzigt best welkom is bij het FvD. En het pogen Omtzigt onverkiesbaar te maken is ook een uitkomst van de partijdynamiek van zgn democratisch georganiseerde partijen.
Je geeft zelf aan dat het willen vervolgen van Kajsa Ollongren een campagnestunt is. Dan misbruik je dus de rechtsstaat voor campagnedoeleinden. En als neveneffect geeft het een inkijkje in hoe een FvD regering omgaat met critici.quote:Nee. Je snapt ook al niet wat de rechtsstaat is, dat is het idee (en de praktijk) dat elk overheidsoptreden zijn grondslag in de wet en het recht heeft. Dus als de wet zegt dat een wet referendabel is, dan handelt de overheid daarnaar.
De nummer 3 is dus ook weg vanwege problemen met de weinig democratische aansturing van de partij 
Mooie democratie wel bij Forum voor Democratie, die geven hun goeie raad ook weg zeg 
Mooie democratie wel bij Forum voor Democratie, die geven hun goeie raad ook weg zeg
Meer van Teunissen, dissident, voormalig nr 3
twitter:Susan_teunissen twitterde op vrijdag 09-02-2018 om 11:05:29 Ik heb de volgende lijst met kritiekpunten aan het bestuur voorgelegd, maar door de meest recente communicatie vanuit het bestuur is gebleken dat interne kritiek keihard wordt afgestraft. Dit heeft me doen besluiten de partij te verlaten. https://t.co/Pn0lqIYOW9 reageer retweet
Ik heb de volgende lijst met kritiekpunten aan het bestuur voorgelegd, maar door de meest recente communicatie vanuit het bestuur is gebleken dat interne kritiek keihard wordt afgestraft. Dit heeft me doen besluiten de partij te verlaten. 
Wat is er mis met D66’ers 🧐🧐quote:
Er is iets met Anne Fleur.. 🤔
https://twitter.com/annefleurdd/status/961925055218405376
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Prachtig. Stemmen dmv applaus.quote:
Meer van Teunissen, dissident, voormalig nr 3[ afbeelding ]twitter:Susan_teunissen twitterde op vrijdag 09-02-2018 om 11:05:29 Ik heb de volgende lijst met kritiekpunten aan het bestuur voorgelegd, maar door de meest recente communicatie vanuit het bestuur is gebleken dat interne kritiek keihard wordt afgestraft. Dit heeft me doen besluiten de partij te verlaten. https://t.co/Pn0lqIYOW9 reageer retweet
Definitely not CIA
Dit was de brief van de 3 dissidenten Arthur Legger, Freek-Jan Berkhout en Gert Reedijk
En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel
En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel
Over politiek amateurisme gesproken .
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De toon van de mails van Baudet zijn niet wat je noemt heel vriendelijk te noemen.quote:
Dit was de brief van de 3 dissidenten Arthur Legger, Freek-Jan Berkhout en Gert Reedijk
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel
[ afbeelding ]
"Er wordt niks met jullie ideeën gedaan. Als je het er niet mee eens bent rot je op. Jullie naïviteit. Jullie hebben geen idee wat er gebeurt."
Echt iemand die voor meer democratie is en openstaat voor kritiek en ideeën.
Aan de andere kant, hoe oud is de partij nog maar. Elke partij moet de kans krijgen om zichzelf te ontwikkelen, te rijpen en te groeien. Dat kost tijd en heel veel moeite. De druk van buitenaf is is nu zo groot dat het er op lijkt dat sommigen er op azen dat de partij implodeert.
Baudet verwijst in zijn brief naar de uitzending van RTL Late Night, waar Roel Mooijekind zijn teleurstelling over FvD toelichtte.
https://www.rtl.nl/video/4aa9092d-9fcb-3eee-a6e4-f89c92a1d9b4/
scroll door naar 26.05 minuten, maar dan moet je eerste de reclame uitzitten
https://www.rtl.nl/video/4aa9092d-9fcb-3eee-a6e4-f89c92a1d9b4/
scroll door naar 26.05 minuten, maar dan moet je eerste de reclame uitzitten
Klopt, maar als je daar zo mee omgaat als Thierry wordt het heel moeilijk.quote:
Aan de andere kant, hoe oud is de partij nog maar. Elke partij moet de kans krijgen om zichzelf te ontwikkelen, te rijpen en te groeien. Dat kost tijd en heel veel moeite.
"provinciaal geklooi" wat is dat?
Mensen uit de provincie zijn slechte mensen die gaan klooien ?
Iedereen in Nederland woont toch in een provincie
Of hij bedoelt niet-Amsterdams, of niet-randstedelijk....
Ga lekker zo Terry... vooral doorgaan met je leden en kiezers in de rest van het land minachten zo.
Jij grachtengordelaar
Mensen uit de provincie zijn slechte mensen die gaan klooien ?
Iedereen in Nederland woont toch in een provincie
Of hij bedoelt niet-Amsterdams, of niet-randstedelijk....
Ga lekker zo Terry... vooral doorgaan met je leden en kiezers in de rest van het land minachten zo.
Jij grachtengordelaar
Omdat jij die stemmen wil op je partij die zgn democratisch georganiseerd is maar het land autocratisch wil (laten) besturen.quote:
[..]
Het is de vraag of FvD die groei doorzet nu blijkt dat lid worden enkel betekent dat je je moet schikken naar de wil van Baudet.
De partij voor de dieren is ook flink gegroeid vanuit het niets. Daar spelen dit soort taferelen zich niet af.
En ik waarschuw diezelfde kiezer dat stemmen op autocratische partijen betekent dat je een partijdictator krijg met een groepje brave zetbazen.
Verder heeft de PvdD veel rustiger kunnen groeien en die hadden al een netwerk in de veganistenhoek.
Er is geen andere legitimiteit dan die de kiezer geeft, dat is nou juist het hele punt. Die zogenaamde partijdemocratie heeft niets met de echte democratie waar het om gaat te maken. Met het stemvee dat de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen plegen voort te brengen hebben ze geen recht van spreken.quote:Jij vind het dus legitiemer als een enkele partijdictator bepaalt wie er op die lijst staat en denkt ook nog dat dat onafhankelijke kritische kamerleden gaat voortbrengen. Een dergelijk leider vind het vooral belangrijk dat zijn mensen hem onvoorwaardelijk steunen. En beloont dat doordat er voor hen uiteindelijk ergens wat te graaien valt (zie Erdogan).
En Hiddema is misschien niet kleurloos, hij loopt netjes in de pas van Baudet.
Dat hoef ik ook helemaal niet want ik klaag niet dat D66 zijn partij anders moet organiseren. Ik zou niet durven, ik ben niet eens lid. Sterker nog, ik heb ze deze eeuw niet eens meer in overweging genomen om op te stemmen.quote:Jij geeft enkele voorbeelden van slechte politici/bestuurders als argument tegen de partijdemocratie, om een partijautocratie te verdedigen, zonder dat ondebrouwd is waarom dat systeem beter zou werken.
Dus als ze hem verkiesbaar willen maken, itt de CDA-top, dan zou hij dat weigeren omdat ze weliswaar wel kritische eigenzinnige kamerleden willen, maar deze ook weer onverkiesbaar zouden kunnen maken? Ja, logisch.quote:Ik denk dat Omtzigt past voor een partij waarbij de eigenaar van de partij hem zomaar onverkiesbaar kan maken en er geen leden zijn die het laatste woord hebben.
Alsjeblieft, geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent. Serieus, pak een boek en zoek uit wat de rechtsstaat en wat de democratie ook alweer was. Dat is belangrijk om te weten.quote:Je geeft zelf aan dat het willen vervolgen van Kajsa Ollongren een campagnestunt is. Dan misbruik je dus de rechtsstaat voor campagnedoeleinden. En als neveneffect geeft het een inkijkje in hoe een FvD regering omgaat met critici.
Tja, een ALV eisen met als agendapunt dat een deel van het bestuur opstapt is tamelijk vijandig. Het komt me ook niet onwaarschijnlijk voor dat een aantal leden dat recent op de bandwagon is gesprongen nu met de partij aan de haal wil, of althans wil gebruiken om zelf in de schijnwerpers te komen.quote:
Dit was de brief van de 3 dissidenten Arthur Legger, Freek-Jan Berkhout en Gert Reedijk
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel
[ afbeelding ]
Als ik met een paar man een vereniging had opgericht en die binnen enkele jaren naar meer dan 20.000 leden groeit dan zou ik ook niet willen dat die ten prooi valt aan dergelijke dynamiek. Dan maar even streng zijn. Vanwaar die haast, vanwaar niet wachten tot een rustiger periode na de verkiezingen? Willen ze hun eigen plek op een lijst veiligstellen of zo?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op den lange duur is dat ook onhoudbaar maar aangezien de partij nu nog zo pril is snap ik dat je in het begin de lijnen strakker houdt.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, maar als je daar zo mee omgaat als Thierry wordt het heel moeilijk.
Ja, daar is niet zo heel veel mis mee, maar als je dat op deze manier verwoordt zou ik me als lid toch niet bepaald gewaardeerd voelen. Leg dat dan gewoon uit i.p.v. zo onbeschoft van je af te bijten.quote:
[..]
Op den lange duur is dat ook onhoudbaar maar aangezien de partij nu nog zo pril is snap ik dat je in het begin de lijnen strakker houdt.
Het is ook niet handig, maar naast de interne druk is er ook de druk van de media. Dan wil de rem er wel eens wat te hard op gaan. Het is ook niet makkelijk, ook als je bijv. kijkt naar het gehannes bij de PvdA met Moorlag en Barth. Alleen heeft die partij veel meer ervaring om dit soort dingen op te vangen, gepokt en gemazeld door de jaren heen. Die ervaring heeft de FvD natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 15:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, daar is niet zo heel veel mis mee, maar als je dat op deze manier verwoordt zou ik me als lid toch niet bepaald gewaardeerd voelen. Leg dat dan gewoon uit i.p.v. zo onbeschoft van je af te bijten.
Hoe wil D66 of de PvdA, Groenlinks, VVD of het CDA het land autocratisch besturen? Die hebben immers geen almachtige leider die enkel brave zetbazen om zich hoeft te dulden.quote:
[..]
Omdat jij die stemmen wil op je partij die zgn democratisch georganiseerd is maar het land autocratisch wil (laten) besturen.
Dan zou je voor een districtenstelsel moeten pleiten waarbij open primaries zijn voor de kandidaten.quote:Er is geen andere legitimiteit dan die de kiezer geeft, dat is nou juist het hele punt. Die zogenaamde partijdemocratie heeft niets met de echte democratie waar het om gaat te maken. Met het stemvee dat de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen plegen voort te brengen hebben ze geen recht van spreken.
Het enige alternatief voor het door jou zo gehate systeem van partijdemocratie om een lijst samen te stellen is namelijk een partijdictator/politburo die dat in zijn eentje beslist.
Waarom haal je het dan aan als argument tegen partijdemocratie? Je komt met een verhaal van "Ja partijdemocratie werkt niet, want slechte VVD ministers". Terwijl hetgeen enkele onderbouwing is waarom dat in een partij zonder interne democratie anders zou gaan, integendeel.quote:Dat hoef ik ook helemaal niet want ik klaag niet dat D66 zijn partij anders moet organiseren. Ik zou niet durven, ik ben niet eens lid. Sterker nog, ik heb ze deze eeuw niet eens meer in overweging genomen om op te stemmen.
Inderdaad, Omtzigt zou zomaar eens kritisch kunnen op een manier die de belangen van partijdictator Baudet schaadt.quote:Dus als ze hem verkiesbaar willen maken, itt de CDA-top, dan zou hij dat weigeren omdat ze weliswaar wel kritische eigenzinnige kamerleden willen, maar deze ook weer onverkiesbaar zouden kunnen maken? Ja, logisch.
Stop liever met draaien en ad hominems en leg maar eens uit waarom het doen van kansloze aangiften voor campagnedoeleinden geen misbruik is van de rechtsstaatquote:Alsjeblieft, geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent. Serieus, pak een boek en zoek uit wat de rechtsstaat en wat de democratie ook alweer was. Dat is belangrijk om te weten.
En ook waarom het vervolgen van critici heel democratisch is
Ik zou het FvD daarom ook eerder Fascisten voor Destructie noemen.quote:
De nummer 3 is dus ook weg vanwege problemen met de weinig democratische aansturing van de partij
Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?
Het leest nogal als ' bek dicht,klootjesvolk uit de provincie. Wij in de randstad weten wel wat goed voor jullie is'quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Monolith op 09-02-2018 18:24:52 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Forum veinst Democratie lijkt ook wel toepasselijk.quote:
[..]
Ik zou het FvD daarom ook eerder Fascisten voor Destructie noemen.
Klopt, het is meer een eurocratische, plutocratische, kleptocratische, postdemocratische particratie, in ieder geval niet erg democratisch.quote:
[..]
Hoe wil D66 of de PvdA, Groenlinks, VVD of het CDA het land autocratisch besturen? Die hebben immers geen almachtige leider die enkel brave zetbazen om zich hoeft te dulden.
Nee hoor. De kandidaten beslissing onderling dat ze samen op een lijst gaan staan. Die lijst is wat democratisch relevant is, hoe die tot stand komt niet. We hebben een heel open stelsel, partijen passen daar prima in maar het hoeft niet. Zogenaamde partijdemocratie heeft er niets mee te maken, en leidt in de praktijk juist tot politbureau-achtige toestanden waarbij de beslissingen in de partij worden genomen en niet waar het hoort, in het parlement. Dan krijg je toestanden als dat partijleden zonder enig mandaat van de kiezer gaan beslissen dat een minister moet opstappen en zo.quote:Dan zou je voor een districtenstelsel moeten pleiten waarbij open primaries zijn voor de kandidaten.
Het enige alternatief voor het door jou zo gehate systeem van partijdemocratie om een lijst samen te stellen is namelijk een partijdictator/politburo die dat in zijn eentje beslist.
De VVD-ministers zijn de grootste kneuzen, niet de enige kneuzen die de interne 'partijdemocratie' voortbrengt.quote:Waarom haal je het dan aan als argument tegen partijdemocratie? Je komt met een verhaal van "Ja partijdemocratie werkt niet, want slechte VVD ministers". Terwijl hetgeen enkele onderbouwing is waarom dat in een partij zonder interne democratie anders zou gaan, integendeel.
Het staat iedereen vrij om zich te organiseren zoals die wil om tot volksvertegenwoordiging te komen. Ik claim niet dat de kartelpartijen zich anders moeten organiseren. Ik zeg alleen dat interne partijdemocratie niets met de democratie heeft en dat hen en hun aanhangers wat meer bescheidenheid zou passen, want met wat zij aan bestuurders en volksvertegenwoordigers plegen voort te brengen en met hun stappen die afbreuk doen aan de democratie zijn ze niet in de positie om welke politieke vereniging dan ook de maat te nemen.
Hij controleert de macht, dat valt niet goed bij degenen die er tegenaan leunen. Baudet bekritiseert de macht, en zit min of meer in hetzelfde schuitje. Omtzigt is onlangs nog in de rug aangevallen door Volkskrant en NRC, dat gaat vast in de herhaling zodra de CDA-lijst moet worden goedgekeurd.quote:Inderdaad, Omtzigt zou zomaar eens kritisch kunnen op een manier die de belangen van partijdictator Baudet schaadt.
Ik ga je niet nog een keer uitleggen wat de rechtsstaat is. Baudet kan helemaal niet vervolgen, hij kan alleen aangifte doen en als ik het goed begrijp heeft hij aangifte van smaad en laster gedaan. Beide delicten verhouden zich al jaren vrij harmonieus met de vrijheid van meningsuiting en bestraffen kritiek niet.quote:Stop liever met draaien en ad hominems en leg maar eens uit waarom het doen van kansloze aangiften voor campagnedoeleinden geen misbruik is van de rechtsstaat
En ook waarom het vervolgen van critici heel democratisch is
Voor die mensen die het verschil tussen de democratie en zogenaamde interne partijdemocratie niet snappen wellicht.quote:
[..]
Forum veinst Democratie lijkt ook wel toepasselijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tjonge. Democratie als doel zien en niet als middel. Hoe verknipt moet je dan zijn?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
zie bericht 12 in dit topic
https://www.volkskrant.nl(...)lie-ideeen~a4568588/quote:'Er komt geen gesprek met jullie over jullie 'ideeën' en 'eisen'', heeft Baudet vrijdagochtend vroeg laten weten aan de critici die pleiten voor meer zeggenschap voor de leden. De FvD-leider zou woedend zijn geworden door een optreden van het dissidente Forum-lid Roel Mooijekind donderdag bij RTL Late Night.
Democratie alleen wanneer het hem uitkomt. En anders ga je maar weg.quote:
Tjonge. Democratie als doel zien en niet als middel. Hoe verknipt moet je dan zijn?
Definitely not CIA
Nou dat zijn wel forse aantijgingen. Maar gelukkig kun je dit in ons land posten zonder dat de politie je van je bed komt lichten omwille van deze mening.quote:
[..]
Klopt, het is meer een eurocratische, plutocratische, kleptocratische, postdemocratische particratie, in ieder geval niet erg democratisch.
En daar zit hem het hele issue. Hoe bepaalt men precies wie er wel en niet op die lijst mag staan. En hoe bepaalt men wie er op een mag en wie op welke andere plek komt. Een democratische stemming? Dan is een partijdemocratie geboren. En in het geval die macht bij een of slechts enkele personen ligt die eigenaar zijn. Dan heb je een autocratie met ee politburo. En zo is het dus bij de FvD geregeld.quote:Nee hoor. De kandidaten beslissing onderling dat ze samen op een lijst gaan staan. Die lijst is wat democratisch relevant is, hoe die tot stand komt niet. We hebben een heel open stelsel, partijen passen daar prima in maar het hoeft niet. Zogenaamde partijdemocratie heeft er niets mee te maken, en leidt in de praktijk juist tot politbureau-achtige toestanden waarbij de beslissingen in de partij worden genomen en niet waar het hoort, in het parlement. Dan krijg je toestanden als dat partijleden zonder enig mandaat van de kiezer gaan beslissen dat een minister moet opstappen en zo.
Stel je eens voor dat Baudet na de volgende verkiezingen deel gaat nemen in een regering. En Omtzigt zou het vervolgens in zijn hoofd halen om vragen te stellen die Baudet niet goed uitkomen. Dan kan Omtzigt zo gedumpt worden zonder kans op terugkeer.quote:Hij controleert de macht, dat valt niet goed bij degenen die er tegenaan leunen. Baudet bekritiseert de macht, en zit min of meer in hetzelfde schuitje. Omtzigt is onlangs nog in de rug aangevallen door Volkskrant en NRC, dat gaat vast in de herhaling zodra de CDA-lijst moet worden goedgekeurd.
Als Baudet aangifte doet dan betekent dat dus dat hij vind dat iemand vervolgd moet worden als het aan hem ligt. Dat geeft wel weer hoe het er aan toe zou gaan als hij de macht zou hebben.quote:Ik ga je niet nog een keer uitleggen wat de rechtsstaat is. Baudet kan helemaal niet vervolgen, hij kan alleen aangifte doen en als ik het goed begrijp heeft hij aangifte van smaad en laster gedaan. Beide delicten verhouden zich al jaren vrij harmonieus met de vrijheid van meningsuiting en bestraffen kritiek niet.
Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.quote:
[..]
Democratie alleen wanneer het hem uitkomt. En anders ga je maar weg.
Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.
Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.
FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.
Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.
Ah de voorspelde revolutie komt dan eindelijkquote:
FvD is gewoon de zoveelste in het rijtje populistische partijen vol verongelijkte ego's die elkaar de tent uitvechten.
Maar steeds de schuld aan al het andere behalve jezelf geven is wel het handelsmerk. Vandaar dat dit soort LPF-toestanden er altijd lijken te komen.
quote:
[..]
Ah de voorspelde revolutie komt dan eindelijk
FvD is gewoon de zoveelste in het rijtje populistische partijen vol verongelijkte ego's die elkaar de tent uitvechten.
Maar steeds de schuld aan al het andere behalve jezelf geven is wel het handelsmerk. Vandaar dat dit soort LPF-toestanden er altijd lijken te komen.
quote:
[..]
Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.
Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.
Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.
FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.
Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.
Grachtengordel Thierry zal het wel even regelen allemaal.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Gewoon even wat Hitlersnorretjes op bestaande politici plakkenquote:
[..]
Grachtengordel Thierry zal het wel even regelen allemaal.
Hoi, hij was het niet die die foto twitterde hoor, dat was Nanninga. Ze deelde een link van geenstijl en dat plaatje kwam mee als thumbnail. Groetjes!quote:
[..]
Gewoon even wat Hitlersnorretjes op bestaande politici plakken
Het loopt je dun door de broek, hoe voelt dat nou?quote:
[..]
Ik zou het FvD daarom ook eerder Fascisten voor Destructie noemen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ze snappen niet dat Geen Stijl ook kan wat zij kunnen...maar ze zullen er wel achter komen, vandaag de dag heeft het klootjes volk gewoon internet om te zien wie raaskalt en wie de waarheid spreekt.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 10:28 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Hoi, hij was het niet die die foto twitterde hoor, dat was Nanninga. Ze deelde een link van geenstijl en dat plaatje kwam mee als thumbnail. Groetjes!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Precies.. het lijken mij groeistuipjes die onder een vergrootglas liggen omdat veel mensen bang zijn voor die partij en hem liever zien verdwijnen.quote:
Aan de andere kant, hoe oud is de partij nog maar. Elke partij moet de kans krijgen om zichzelf te ontwikkelen, te rijpen en te groeien. Dat kost tijd en heel veel moeite. De druk van buitenaf is is nu zo groot dat het er op lijkt dat sommigen er op azen dat de partij implodeert.
Voorspellingen van Elzies over het volk dat in opstand komtquote:
[..]
Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.
Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.
Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.
FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.
Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De Arnold Karskens van fok.quote:
[..]
Voorspellingen van Elzies over het volk dat in opstand komt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat komt dan van iemand die aan het ontkennen is dat de mens een behoorlijke invloed heeft op klimaatverandering...quote:
[..]
Het leest nogal als ' bek dicht,klootjesvolk uit de provincie. Wij in de randstad weten wel wat goed voor jullie is'
Mwah, ook bij andere partijen zouden dit soort fratsen onder een vergrootglas komen.quote:
[..]
Precies.. het lijken mij groeistuipjes die onder een vergrootglas liggen omdat veel mensen bang zijn voor die partij en hem liever zien verdwijnen.
Maar schijnbaar hebben partijen als PVV en FvD het alleenrecht om alles maar weg te wuiven en de schuld bij anderen te leggen.
En de bestaande partijen hoeven weinig te doen om Baudet en zijn partij in diskrediet te brengen, dat kunnen ze zelf veel beter !
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
De schuld aan anderen geven is nou eenmaal een kernbeginsel van het populismequote:
[..]
Mwah, ook bij andere partijen zouden dit soort fratsen onder een vergrootglas komen.
Maar schijnbaar hebben partijen als PVV en FvD het alleenrecht om alles maar weg te wuiven en de schuld bij anderen te leggen.
En de bestaande partijen hoeven weinig te doen om Baudet en zijn partij in diskrediet te brengen, dat kunnen ze zelf veel beter !
quote:
[..]
Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.
Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.
Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.
FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.
Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zomaar wat roepen ook, maar dat negeer je natuurlijk maar weer even makkelijk.quote:
[..]
De schuld aan anderen geven is nou eenmaal een kernbeginsel van het populisme
[ Bericht 28% gewijzigd door Takadanobaba op 10-02-2018 12:35:34 ]
LPF toestanden zijn janktermen verzonnen door degene die als de dood zijn dat FvD voet krijgt binnen de Amsterdamse politiek. Net als hun herhalende gebrul over racisme.quote:
[..]
Ah de voorspelde revolutie komt dan eindelijk
FvD is gewoon de zoveelste in het rijtje populistische partijen vol verongelijkte ego's die elkaar de tent uitvechten.
Maar steeds de schuld aan al het andere behalve jezelf geven is wel het handelsmerk. Vandaar dat dit soort LPF-toestanden er altijd lijken te komen.
Mijn god, kunnen die wanhopige linkse stakkertjes nooit iets nieuws verzinnen? Dat wat iets origineler in de oren klinkt?
Ja, er is een verband tussen ras en de hoogte van iemands IQ. Net zoals iemands sociale en maatschappelijke achtergrond, de keuze van religie en de mate van welvaart. Prima conclusie dus die wetenschappelijk is onderbouwd. Heeft geen donder met racisme te maken. Dus waarom zou Baudet afstand moeten nemen van iets wat wetenschappelijk is geverifieerd?
Geen revolutie dus maar gewoon hard lachen ten aanzien van al die schuimbekkende linkse gekkies die nog steeds geloven dat hun mening ertoe doet. Het biedt FvD in ieder geval een pracht van een podium en de garantie van deelname in de Amsterdamse politiek. En die moet (zoals de laatste weken ons leren) danig door een nieuw geluid worden opgeschud. Het worden fantastische nieuwe tijden.
Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.quote:
[..]
LPF toestanden zijn janktermen verzonnen door degene die als de dood zijn dat FvD voet krijgt binnen de Amsterdamse politiek. Net als hun herhalende gebrul over racisme.
Mijn god, kunnen die wanhopige linkse stakkertjes nooit iets nieuws verzinnen? Dat wat iets origineler in de oren klinkt?
Ja, er is een verband tussen ras en de hoogte van iemands IQ. Net zoals iemands sociale en maatschappelijke achtergrond, de keuze van religie en de mate van welvaart. Prima conclusie dus die wetenschappelijk is onderbouwd. Heeft geen donder met racisme te maken. Dus waarom zou Baudet afstand moeten nemen van iets wat wetenschappelijk is geverifieerd?
Geen revolutie dus maar gewoon hard lachen ten aanzien van al die schuimbekkende linkse gekkies die nog steeds geloven dat hun mening ertoe doet. Het biedt FvD in ieder geval een pracht van een podium en de garantie van deelname in de Amsterdamse politiek. En die moet (zoals de laatste weken ons leren) danig door een nieuw geluid worden opgeschud. Het worden fantastische nieuwe tijden.
Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.
Jij ziet schandalen die ik er niet in zie.quote:
[..]
Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.
Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.
Tuurlijk kunnen mensen verschillen van mening en dan besluiten uit de partij te stappen. Of bij misdragingen uit de partij te worden gezet.
Gebeurd in alle partijen. Herinner me nog PvdA er Oudkerk die graag vertoefde op de Amsterdamse tippelzone en daarna graag een lekkere borrel dronk. Niets nieuws onder de zon.
Maar dat geblaat over racisme. Please, zulk een dooddoener. Daar trappen toch louter gelijk gestemde zieltjes nog in?
Ik zie een perfecte herhaling als bij de PVV. Hoe harder men probeerde de partij te laten crashen hoe groter hij in zetelaantallen werd. Vorig jaar maart was het bewijs hiervoor.
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.
Klopt, negatieve publiciteit is voor dat soort partijen alleen maar goed. Dan kunnen ze het aloude verongelijkte jongetje spelen wat altijd gepest wordt.quote:
[..]
Jij ziet schandalen die ik er niet in zie.
Tuurlijk kunnen mensen verschillen van mening en dan besluiten uit de partij te stappen. Of bij misdragingen uit de partij te worden gezet.
Gebeurd in alle partijen. Herinner me nog PvdA er Oudkerk die graag vertoefde op de Amsterdamse tippelzone en daarna graag een lekkere borrel dronk. Niets nieuws onder de zon.
Maar dat geblaat over racisme. Please, zulk een dooddoener. Daar trappen toch louter gelijk gestemde zieltjes nog in?
Ik zie een perfecte herhaling als bij de PVV. Hoe harder men probeerde de partij te laten crashen hoe groter hij in zetelaantallen werd. Vorig jaar maart was het bewijs hiervoor.
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.
Het probleem gaat alleen worden dat als ze eenmaal groter zijn ze met meer moeten komen dan alleen maar brullen en huilie, huilie.
En als ze dan ook nog de nog wat fatsoenlijke mensen de partij uitwerken door ze alleen maar als slaafje van Baudet te gebruiken dan hoeft niemand bang te zijn voor een partij als FvD an sich.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
En beiden zeggen niets over hoe democratisch de partij zich opstelt naar haar kiezers.quote:
En daar zit hem het hele issue. Hoe bepaalt men precies wie er wel en niet op die lijst mag staan. En hoe bepaalt men wie er op een mag en wie op welke andere plek komt. Een democratische stemming? Dan is een partijdemocratie geboren. En in het geval die macht bij een of slechts enkele personen ligt die eigenaar zijn. Dan heb je een autocratie met ee politburo. En zo is het dus bij de FvD geregeld.
Ja, dat zou kwalijk zijn.quote:Stel je eens voor dat Baudet na de volgende verkiezingen deel gaat nemen in een regering. En Omtzigt zou het vervolgens in zijn hoofd halen om vragen te stellen die Baudet niet goed uitkomen. Dan kan Omtzigt zo gedumpt worden zonder kans op terugkeer.
Flauwe insinuatie. Want Baudet weet dondergoed dat dat niet aan hem ligt. Zoals elke Nederlander weet dat de persoon die aangifte doet niet mag beslissen of er vervolging plaatsvindt. Daar hebben we het OM voor; een belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat.quote:Als Baudet aangifte doet dan betekent dat dus dat hij vind dat iemand vervolgd moet worden als het aan hem ligt. Dat geeft wel weer hoe het er aan toe zou gaan als hij de macht zou hebben.
Daarbij zegt 'dat' (een politicus die aangifte doet van smaad/laster) helemaal niets over hoe het er aan toe zou gaan als die politicus de macht zou hebben. Of mogen politici zelf geen gebruik maken van het recht? De man houdt van lavendel. Toch zie ik hem dat niet snel in elk Nederlands huishouden verplichten, wat jij?
"Pools are perfect for holding water"
Als iemand aangifte doet betekent dat toch dat diegene ergens een strafbaar feit in ziet en wil dat er een veroordeling komt?quote:
Flauwe insinuatie. Want Baudet weet dondergoed dat dat niet aan hem ligt. Zoals elke Nederlander weet dat de persoon die aangifte doet niet mag beslissen of er vervolging plaatsvindt. Daar hebben we het OM voor; een belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat.
Nou ja, als je roept dat iemand met een andere mening ontslagen moet worden en je aangifte doet tegen iemand die je een populist noemt dan kun je dat niet echt zien als iemand die groot voorstander is van het vrije woord.quote:Daarbij zegt 'dat' (een politicus die aangifte doet van smaad/laster) helemaal niets over hoe het er aan toe zou gaan als die politicus de macht zou hebben. Of mogen politici zelf geen gebruik maken van het recht? De man houdt van lavendel. Toch zie ik hem dat niet snel in elk Nederlands huishouden verplichten, wat jij?
En huilt de Noordzee bij elkaar als hij toch niet zo serieus genomen blijkt te worden.quote:
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.
Klopt. Maar niets meer dan dat. Aangifte doen van smaad/laster is geen misbruik maken van de rechtsstaat (of zelfs het recht, aangezien de rechtsstaat hier niet veel mee te maken heeft). En het zegt ook niets over wat die persoon zou doen als diegene 'de macht' zou hebben. Wat natuurlijk angst zaaien van jewelste is. Ik zie namelijk het FvD niet echt wetgeving er doorheen krijgen die de gerechtelijke macht buitenspel zet.quote:
[..]
Als iemand aangifte doet betekent dat toch dat diegene ergens een strafbaar feit in ziet en wil dat er een veroordeling komt?
Ja en nee. Diezelfde VvM houdt natuurlijk ook in dat hij mag zeggen dat ze ontslagen moet worden, of zelfs vervolgd.quote:Nou ja, als je roept dat iemand met een andere mening ontslagen moet worden en je aangifte doet tegen iemand die je een populist noemt dan kun je dat niet echt zien als iemand die groot voorstander is van het vrije woord.
Vind ik het een idiote en overtrokken reactie van Baudet? Jup. Vind ik de aangifte onzin? Jup. Had ik van hem als 'liberaal' een wat meer 'och, laat maar lullen' houding verwacht? Jup.
Maar als hij zo wil reageren moet ie dat helemaal lekker zelf weten. Zegt mij genoeg over hem, om hem als partijleider niet heel serieus te nemen.
"Pools are perfect for holding water"
Ook al wordt dat op allerlei manieren beschermd, die wens an sich is toch vrij verwerpelijk? En waarom zou je überhaupt een politicus in de Kamer willen die debatten ontloopt en aangifte doet als de grond hem te heet onder de voeten wordt?quote:
[..]
Klopt. Maar niets meer dan dat. Aangifte doen van smaad/laster is geen misbruik maken van de rechtsstaat (of zelfs het recht, aangezien de rechtsstaat hier niet veel mee te maken heeft). En het zegt ook niets over wat die persoon zou doen als diegene 'de macht' zou hebben. Wat natuurlijk angst zaaien van jewelste is. Ik zie namelijk het FvD niet echt wetgeving er doorheen krijgen die de gerechtelijke macht buitenspel zet.
My point exactly.quote:Ja en nee. Diezelfde VvM houdt natuurlijk ook in dat hij mag zeggen dat ze ontslagen moet worden, of zelfs vervolgd.
Vind ik het een idiote en overtrokken reactie van Baudet? Jup. Vind ik de aangifte onzin? Jup. Had ik van hem als 'liberaal' een wat meer 'och, laat maar lullen' houding verwacht? Jup.
Maar als hij zo wil reageren moet ie dat helemaal lekker zelf weten. Zegt mij genoeg over hem, om hem als partijleider niet heel serieus te nemen.
Nee, wel om het maken van cartoons tegen de heilige massa-immigratie. En daarbij wordt dan ook meteen even de identiteit en locatie prijsgegeven zodat de cartoonist kan vrezen voor godsdienstwaanzinnige onthoofders. Dat zal hem leren! Het is niet per se de staat zelf die in zijn eentje bepaalde meningen bedreigt. Die kan er ook bij staan te kijken hoe anderen dat doen, dat verklaart ook de aangifte van Baudet tegen Ollongren.quote:
[..]
Nou dat zijn wel forse aantijgingen. Maar gelukkig kun je dit in ons land posten zonder dat de politie je van je bed komt lichten omwille van deze mening.
Maar als het aan Ollongren ligt dan wordt je wel van je bed gelicht voor het verspreiden van de verkeerde nieuwsberichten over bijvoorbeeld de EU of de islam.
Het is aan de kiezer om over de lijst te oordelen en aan niemand anders, of die daarin het totstandkomingsproces meeneemt moet die zelf weten. Daarom is het ook principieel juist om de lijst samen te stellen met de tucht van de kiezer in het achterhoofd en niet de tucht van een duizendtal partijtijgers. Iedereen gaat vrijwillig op een lijst staan dus daar is niets autocratisch aan. Sowieso sluiten autocratie en politbureau elkaar uit, maar het zijn juist partijen als D66, GL, CDA en VVD die zich schuldig maken aan politbureaupraktijken door beslissingen te verplaatsen van de volksvertegenwoordiging naar partijvertegenwoordigers. Natuurlijk mogen volksvertegenwoordigers partijlid zijn en blijven maar zij en andere partijleden moeten wel onderscheid maken tussen de hoedanigheid van waaruit zij spreken en handelen. Je kunt niet tegelijk de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger of bestuurder en die van partijvertegenwoordiger praktiseren. En je kunt al helemaal niet in de hoedanigheid van slechts partijvertegenwoordiger je als volksvertegenwoordiger gedragen.quote:En daar zit hem het hele issue. Hoe bepaalt men precies wie er wel en niet op die lijst mag staan. En hoe bepaalt men wie er op een mag en wie op welke andere plek komt. Een democratische stemming? Dan is een partijdemocratie geboren. En in het geval die macht bij een of slechts enkele personen ligt die eigenaar zijn. Dan heb je een autocratie met ee politburo. En zo is het dus bij de FvD geregeld.
Maar wat zou de kiezer daarvan vinden? Daar gaat het om, niet wat die duizend partijborrelaars daarvan vinden.quote:Stel je eens voor dat Baudet na de volgende verkiezingen deel gaat nemen in een regering. En Omtzigt zou het vervolgens in zijn hoofd halen om vragen te stellen die Baudet niet goed uitkomen. Dan kan Omtzigt zo gedumpt worden zonder kans op terugkeer.
Smaad en laster blijven klachtdelicten?quote:Als Baudet aangifte doet dan betekent dat dus dat hij vind dat iemand vervolgd moet worden als het aan hem ligt. Dat geeft wel weer hoe het er aan toe zou gaan als hij de macht zou hebben.
Goed nieuws voor de Russische vastgoedspeculanten en Prins Bernard jr., goed nieuws voor allerlei Amerikaanse aandeelhouders, al dan niet in airbnb, goed nieuws voor de selfietoeristen, de uitverkoop van 400 jaar cultuur gaat door en het is voor een prikkie. Wat minder voor de Amsterdammers.quote:
[..]
Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.
Maar is het nou niet de bedoeling van verkiezingen dat ze verschil kunnen maken? Was dat niet de reden om de D voor het getal 66 te zetten? Ik snap het strijdelement van verkiezingen maar het feit dat een andere verkiezingsuitslag niets zal veranderen lijkt me niet iets om triomfantelijk over te doen indien er nog enige sporen van een democratische inborst aanwezig zouden zijn.
Je bent aan het wensdenken, en niet alleen op dit punt. Het gaat ook niet werken, je kunt een boel lelijks over de Nederlandse kiezer zeggen, maar als een kandidaat van alle kanten met alle midddelen wordt aangevallen dan zijn ze geneigd diens kant te kiezen.quote:Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie de verspreiders van al die onterechte negativiteit juist als de grote huilebalken. Degene die met hun oubollige racistenkaart iedere vorm van andersdenkenden proberen te smoren met hun gebruikelijke geschreeuw en laster.quote:
[..]
Klopt, negatieve publiciteit is voor dat soort partijen alleen maar goed. Dan kunnen ze het aloude verongelijkte jongetje spelen wat altijd gepest wordt.
Het probleem gaat alleen worden dat als ze eenmaal groter zijn ze met meer moeten komen dan alleen maar brullen en huilie, huilie.
En als ze dan ook nog de nog wat fatsoenlijke mensen de partij uitwerken door ze alleen maar als slaafje van Baudet te gebruiken dan hoeft niemand bang te zijn voor een partij als FvD an sich.
Zoals ik al eerder opschreef, men bereikt er juist het tegenovergestelde mee vergelijkbaar zoals we dat ook zagen bij de PVV. De bekritiseerde partijen werden als reactie hierop qua zetelaantallen juist veel groter.
FvD die binnen enkele maanden sinds diens oprichting vanuit het niets twee Kamerzetels wist te bemachtigen en hoogstwaarschijnlijk als enige partij van zijn soort de Amsterdamse gemeentepolitiek zal binnenwandelen. Als enige partij de meeste aandacht naar zich toe weet te genereren. Ik bedoel, over die andere nieuwkomers hoor je nauwelijks nog iets.
Landelijk won de PVV de tweede plek bij de landsverkiezingen, ruim boven partijen als D66 en het CDA en het liet de PvdA versplinterd achter. Alle negatieve laster ten spijt. Zelfs een rechtszaak maakte geen enkel verschil. De hele wereldpers stond notabene in den Haag vanwege de opkomst van Wilders. Tja, de gegeven feiten liegen niet.
De enige troef die de overgebleven kartelpartijen behouden is de inzet van het ondemocratische cordon sanitair om nog enigszins hun vege lijf te redden. Maar die optie houdt je niet jarenlang vol zolang kiezers massaal op dit soort partijen blijven stemmen.
Dus mijnsinziens valt er voor deze partijen weinig te huilen, eerder voor diens tegenstanders die lijdzaam moeten toezien dat hun missie keer op keer faalt en dat partijen als de PVV en FvD telkens in staat zijn die publieke discussie te voeren die hun tegenstanders juist tegen alle macht in proberen te smoren.
Dat is feitelijk het eerlijke verhaal hieromtrent.
Dus eigenlijk is het wel prima wanneer Baudet een dergelijk beleid gaat uitbreiden door kritiek op zijn partij strafbaar te willen maken? En dus ook al jouw aantijgingen tegen de gevestigde partijen?quote:
[..]
Nee, wel om het maken van cartoons tegen de heilige massa-immigratie. En daarbij wordt dan ook meteen even de identiteit en locatie prijsgegeven zodat de cartoonist kan vrezen voor godsdienstwaanzinnige onthoofders. Dat zal hem leren! Het is niet per se de staat zelf die in zijn eentje bepaalde meningen bedreigt. Die kan er ook bij staan te kijken hoe anderen dat doen, dat verklaart ook de aangifte van Baudet tegen Ollongren.
Maar als het aan Ollongren ligt dan wordt je wel van je bed gelicht voor het verspreiden van de verkeerde nieuwsberichten over bijvoorbeeld de EU of de islam.
Je blijft maar voorbij gaan aan de vraag wie nu precies bepaalt wie er op die lijst mogen en wie niet. En wie op welke plek komt. Wanneer je dat in handen van een paar mensen legt en de rest van de lijst of geinteresseerden daarin geen enkele invloed hebben, dan spreek je over een politburco of partijdictator.quote:Het is aan de kiezer om over de lijst te oordelen en aan niemand anders, of die daarin het totstandkomingsproces meeneemt moet die zelf weten. Daarom is het ook principieel juist om de lijst samen te stellen met de tucht van de kiezer in het achterhoofd en niet de tucht van een duizendtal partijtijgers. Iedereen gaat vrijwillig op een lijst staan dus daar is niets autocratisch aan. Sowieso sluiten autocratie en politbureau elkaar uit, maar het zijn juist partijen als D66, GL, CDA en VVD die zich schuldig maken aan politbureaupraktijken door beslissingen te verplaatsen van de volksvertegenwoordiging naar partijvertegenwoordigers. Natuurlijk mogen volksvertegenwoordigers partijlid zijn en blijven maar zij en andere partijleden moeten wel onderscheid maken tussen de hoedanigheid van waaruit zij spreken en handelen. Je kunt niet tegelijk de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger of bestuurder en die van partijvertegenwoordiger praktiseren. En je kunt al helemaal niet in de hoedanigheid van slechts partijvertegenwoordiger je als volksvertegenwoordiger gedragen.
De kiezer krijgt er Omtzigt niet mee terug. Die kunnen dan alleen het CDA wegstemmen, terwijl ze liever op een CDA met Omtzigt erin stemmen.quote:Maar wat zou de kiezer daarvan vinden? Daar gaat het om, niet wat die duizend partijborrelaars daarvan vinden.
Wat is er nu smaad en laster aan?quote:Smaad en laster blijven klachtdelicten?
Het zou niet erg democratisch zijn als een partij die straks wellicht drie zetels heeft, en waar andere partijen nu al geen toegevingen aan willen doen, ineens zou zorgen voor een radicaal ander beleid.quote:Goed nieuws voor de Russische vastgoedspeculanten en Prins Bernard jr., goed nieuws voor allerlei Amerikaanse aandeelhouders, al dan niet in airbnb, goed nieuws voor de selfietoeristen, de uitverkoop van 400 jaar cultuur gaat door en het is voor een prikkie. Wat minder voor de Amsterdammers.
Maar is het nou niet de bedoeling van verkiezingen dat ze verschil kunnen maken? Was dat niet de reden om de D voor het getal 66 te zetten? Ik snap het strijdelement van verkiezingen maar het feit dat een andere verkiezingsuitslag niets zal veranderen lijkt me niet iets om triomfantelijk over te doen indien er nog enige sporen van een democratische inborst aanwezig zouden zijn.
Ik baseer me vooral op hoe het de afgelopen 15 jaar is vergaan met onse polderpopulisten. Steeds een nieuwe messias. Steeds opnieuw gelazer met ego'squote:Je bent aan het wensdenken, en niet alleen op dit punt. Het gaat ook niet werken, je kunt een boel lelijks over de Nederlandse kiezer zeggen, maar als een kandidaat van alle kanten met alle midddelen wordt aangevallen dan zijn ze geneigd diens kant te kiezen.
Je produceert hier smaad, laster, nepnieuws .... oftewel... demonisering .quote:
Maar als het aan Ollongren ligt dan wordt je wel van je bed gelicht voor het verspreiden van de verkeerde nieuwsberichten over bijvoorbeeld de EU of de islam.
En dat ook nog in karakteristiek slecht Nederlands.quote:
Je produceert hier smaad, laster, nepnieuws .... oftewel... demonisering .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zetelgroei en voortdurend het publieke debat weten te beheersen. Zelfs op social media platforms als Fok! waar de tegenstanders van deze zogenaamde populisten een hele dagtaak aan hen besteden. Dan spreek je toch van een succesverhaal?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik baseer me vooral op hoe het de afgelopen 15 jaar is vergaan met onse polderpopulisten. Steeds een nieuwe messias. Steeds opnieuw gelazer met ego's
Termen als Messias komt toch echt uit jullie eigen linkse koker. Leuk vermaak om te lezen al kent de constante herhaling ervan weinig originaliteit. Net zoals die eeuwige Hitlervergelijking.
Het enige messiaanse zou je met politiek gelijkgestemde een ritje door de Efteling mogen noemen, zoals Wilders gisteren deed. Prachtig toch?
Was jij niet welkom bij het Efteling tripje van Wilders?quote:
[..]
Zetelgroei en voortdurend het publieke debat weten te beheersen. Zelfs op social media platforms als Fok! waar de tegenstanders van deze zogenaamde populisten een hele dagtaak aan hen besteden. Dan spreek je toch van een succesverhaal?
Termen als Messias komt toch echt uit jullie eigen linkse koker. Leuk vermaak om te lezen al kent de constante herhaling ervan weinig originaliteit. Net zoals die eeuwige Hitlervergelijking.
Het enige messiaanse zou je met politiek gelijkgestemde een ritje door de Efteling mogen noemen, zoals Wilders gisteren deed. Prachtig toch?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zwaar teleurgesteld.quote:Op zondag 11 februari 2018 10:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Was jij niet welkom bij het Efteling tripje van Wilders?
Zetelgroei? Ze pieken al 15 jaar net onder de 30 zetels en daarna lazert het zooitje weer ineen wegens ruzie en schandalen. Een soort patroon. En hun regeringsdeelnames waren ook al zo'n megasucces. Dus dat de reacties daarop voorspelbaar worden is geheel te danken aan de voorspelbare oorzaken daarvan.quote:
[..]
Zetelgroei en voortdurend het publieke debat weten te beheersen. Zelfs op social media platforms als Fok! waar de tegenstanders van deze zogenaamde populisten een hele dagtaak aan hen besteden. Dan spreek je toch van een succesverhaal?
Termen als Messias komt toch echt uit jullie eigen linkse koker. Leuk vermaak om te lezen al kent de constante herhaling ervan weinig originaliteit. Net zoals die eeuwige Hitlervergelijking.
Het enige messiaanse zou je met politiek gelijkgestemde een ritje door de Efteling mogen noemen, zoals Wilders gisteren deed. Prachtig toch?
En ik vergelijk nooit iemand met Hitler. Daar heb ik Poetin en Erdogan voor.
Ik zag bij de laatste landelijke verkiezingen allesbehalve een zetelverlies voor de PVV. Maar diens tegenstanders proberen de gegeven feiten te verdraaien. Omdat de PVV de tweede gekozen landelijke partij is geworden zouden ze ineens dik hebben verloren?!quote:
[..]
Zetelgroei? Ze pieken al 15 jaar net onder de 30 zetels en daarna lazert het zooitje weer ineen wegens ruzie en schandalen. Een soort patroon. En hun regeringsdeelnames waren ook al zo'n megasucces. Dus dat de reacties daarop voorspelbaar worden is geheel te danken aan de voorspelbare oorzaken daarvan.
En ik vergelijk nooit iemand met Hitler. Daar heb ik Poetin en Erdogan voor.
Daar valt toch geen enkele verifieerbare logica uit te halen? Verifieerbare zetelgroei is verifieerbare zetelgroei en daar is hier sprake van.Voor FvD hetzelfde verhaal. Vanuit het niets twee Kamerzetels. Hoogstwaarschijnlijk zetels in de Amsterdamse gemeenteraad Dan kun je toch niet spreken over verlies?
Alle tegenstanders van die partijen ten spijt, klaarblijkelijk stemmen dus een hoop kiezers op die partijen. En bezien het PVV verhaal al jarenlang. Hun verlies is dat ze door de zittende partijen worden uitgesloten. Maar dat ligt natuurlijk niet aan die partijen zelf. Het sterkt hen in hun stelling dat er sprake is van wat Baudet een vorm van kartelpolitiek noemt.
Het kabinet Rutte-Samson is het eerste kabinet sinds Paars II (!) die de rit vier jaar heeft uitgezeten en dat was een ongeloofwaardig politiek moetje. Eerdere kabinetten zijn voor veel minder gevallen en toch gingen ze daarna weer met elkaar in zee. Dus om nu de PVV als de eeuwige wegloop partij te beschouwen is grote onzin te noemen. De kartelpartijen doen zelf niets anders.
Hun ondemocratisch cordon sanitair jegens partijen als de PVV en FvD maakt iedere coalitieronde moeilijker en ongeloofwaardiger. Kom op! D66 en de CU. Dit politieke spelletje houdt je toch niet jaren meer vol?
Erdogan en Poetin zijn mijnsinziens van een heel ander kaliber dan Hitler.
Hoezo dus? So you are saying....quote:
[..]
Dus eigenlijk is het wel prima wanneer Baudet een dergelijk beleid gaat uitbreiden door kritiek op zijn partij strafbaar te willen maken? En dus ook al jouw aantijgingen tegen de gevestigde partijen?
[quote]
[..]
Dus eigenlijk is het wel prima wanneer Baudet een dergelijk beleid gaat uitbreiden door kritiek op zijn partij strafbaar te willen maken? En dus ook al jouw aantijgingen tegen de gevestigde partijen?
Iedereen zet zichzelf op een lijst. De lijst en de lijstvolgorde bepalen kun je ook op een bierviltje in de kroeg doen. Je kunt gewoon zeggen dat je het voor plek 25 niet doet, of met kandidaat zus en zo niet op een lijst wil, of niet op een lijst met zoveel witte mannen wil want kleur is bepalend voor je politieke standpunt. Uiteindelijk moet iedereen die op de lijst komt daarachter staan, mensen die niet op de lijst komen hebben daar niks over te zeggen, tot de verkiezingen althans, dan mogen ze er wel of niet op stemmen.quote:Je blijft maar voorbij gaan aan de vraag wie nu precies bepaalt wie er op die lijst mogen en wie niet. En wie op welke plek komt.
Nee. Of je op een lijst komt ligt helemaal in je eigen handen, of die lijst ook meer dan één persoon telt is afhankelijk van je vermogen om op wat voor manier dan ook tot samenwerking te komen. Wat geinteresseerden het recht zou geven zich daarmee te bemoeien is mij een raadsel.quote:Wanneer je dat in handen van een paar mensen legt en de rest van de lijst of geinteresseerden daarin geen enkele invloed hebben, dan spreek je over een politburco of partijdictator.
Een pollitbureau kenmerkt zich er nou juist door dat een ideologisch en in belangen verwant gezelschap in eigen kring beslissingen neemt die in een democratie aan de kiezer, verkozenen en anderszins democratisch gemandateerden toebehoren. De neigingen daartoe zien we juist bij de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen. Dan kruipen de partijleden bij elkaar en dan gaan ze wel eventjes beslissen of een minister moet opstappen, dat er een kabinet gevormd moet owrden of zelfs hoe er in de kamer gestemd moet worden. Antidemocratisch.
Dat is dus een prikkel om zo iemand wel op de lijst te zetten.quote:De kiezer krijgt er Omtzigt niet mee terug. Die kunnen dan alleen het CDA wegstemmen, terwijl ze liever op een CDA met Omtzigt erin stemmen.
6 zetels eraf voor D66 en 6 erbij voor FvD zou best verschil mogen maken.quote:Het zou niet erg democratisch zijn als een partij die straks wellicht drie zetels heeft, en waar andere partijen nu al geen toegevingen aan willen doen, ineens zou zorgen voor een radicaal ander beleid.
Veel gelazer met kogels en persoonsbeveiliging ook. Veel gelazer bij de zogenaamd niet-populistische partijen ook.quote:Ik baseer me vooral op hoe het de afgelopen 15 jaar is vergaan met onse polderpopulisten. Steeds een nieuwe messias. Steeds opnieuw gelazer met ego's
Ja, ik dacht laat ik ook even mijn argumentatie baseren op een fantasie over wat iemand van plan is.quote:
[..]
Je produceert hier smaad, laster, nepnieuws .... oftewel... demonisering .
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou je bent het willen laten vervolgen van Kajsa Ollongren om haar politieke meningen aan het verdedigen en onderbouwt ook iet wat er lasterijk aan is. Dus dan kun je vast ook wel begrip opbrengen voor hetgene waar je anderen de schuld van geeft.quote:
[..]
Hoezo dus? So you are saying....
Nee je kan jezelf niet op welke lijst dan ook zetten. Iemand die voor FvD op een lijst wil staan is 100% afhankelijk van de wil van Baudet. Of moet iedereen die een eigen mening heeft maar zijn eigen lijst gaan indienen?quote:Iedereen zet zichzelf op een lijst. De lijst en de lijstvolgorde bepalen kun je ook op een bierviltje in de kroeg doen. Je kunt gewoon zeggen dat je het voor plek 25 niet doet, of met kandidaat zus en zo niet op een lijst wil, of niet op een lijst met zoveel witte mannen wil want kleur is bepalend voor je politieke standpunt. Uiteindelijk moet iedereen die op de lijst komt daarachter staan, mensen die niet op de lijst komen hebben daar niks over te zeggen, tot de verkiezingen althans, dan mogen ze er wel of niet op stemmen.
Nee. Of je op een lijst komt ligt helemaal in je eigen handen, of die lijst ook meer dan één persoon telt is afhankelijk van je vermogen om op wat voor manier dan ook tot samenwerking te komen. Wat geinteresseerden het recht zou geven zich daarmee te bemoeien is mij een raadsel.
Een pollitbureau kenmerkt zich er nou juist door dat een ideologisch en in belangen verwant gezelschap in eigen kring beslissingen neemt die in een democratie aan de kiezer, verkozenen en anderszins democratisch gemandateerden toebehoren. De neigingen daartoe zien we juist bij de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen. Dan kruipen de partijleden bij elkaar en dan gaan ze wel eventjes beslissen of een minister moet opstappen, dat er een kabinet gevormd moet owrden of zelfs hoe er in de kamer gestemd moet worden. Antidemocratisch.
[..]
Dat is dus een prikkel om zo iemand wel op de lijst te zetten.
Los daarvan, er gaan bij kiezers 1001 afwegingen aan een stem ten grondslag. Dan is het dus maar goed dat partijen intern een corrigerend middel hebben zodat hun leiders zich niet alles kunnen permitteren.
Hebben alle partijen die niet D66 of FvD zijn daar ook nog wat over te zeggen? Of mag FvD met zijn paar zetels de hele stad zijn wil opleggen?quote:6 zetels eraf voor D66 en 6 erbij voor FvD zou best verschil mogen maken.
De niet-populistische partijen vallen in ieder geval niet iedere paar jaar na ruzies uiteen. En het aantal abjecte vertegenwoordigers is verhoudingsgewijs ook een stuk lager.quote:Veel gelazer met kogels en persoonsbeveiliging ook. Veel gelazer bij de zogenaamd niet-populistische partijen ook.
FvD zo komt het halen van slechts twee zetels nog heel goed uit ook.quote:
Weer drie leden geroyeerd: https://t.co/nfHcZLgJUx
De nummer 3 op de landelijke lijst is opgestapt en de nummers 8, 12 en 17 zijn geroyeerd.
Moeten ze maar netjes luisteren naar de baas.quote:
[..]
FvD zo komt het halen van slechts twee zetels nog heel goed uit ook.
De nummer 3 op de landelijke lijst is opgestapt en de nummers 8, 12 en 17 zijn geroyeerd.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Vragen om wat meer overleg en dan direct met een boze brief geroyeerd worden
Dit gaat nog leukere toestanden opleveren dan bij de LPF !
Dit gaat nog leukere toestanden opleveren dan bij de LPF !
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Past wel in het plaatje. Die leraar die een stelling over FvD in een schoolopdracht lekker vet aanzet, moest ontslagen worden. Dat gold ook voor Gerrit Hiemstra omdat die het durfde Baudet tegengas te geven.quote:
Vragen om wat meer overleg en dan direct met een boze brief geroyeerd worden
Je zou haast gaan denken dat er meer is gebeurd dan lief vragenquote:
Vragen om wat meer overleg en dan direct met een boze brief geroyeerd worden
Dit gaat nog leukere toestanden opleveren dan bij de LPF !
En bij LPF gebeurde juist het tegenovergestelde; dit soort figuren zorgden voor de teloorgang.
Wat voor soort figuren ?quote:
[..]
Je zou haast gaan denken dat er meer is gebeurd dan lief vragen
En bij LPF gebeurde juist het tegenovergestelde; dit soort figuren zorgden voor de teloorgang.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Die er nu uitgekegeld worden. In een nieuwe partij moeten alle neuzen dezelfde kant op staan, anders gaat het op ten duur mis.quote:
quote:
[..]
Die er nu uitgekegeld worden. In een nieuwe partij moeten alle neuzen dezelfde kant op staan, anders gaat het op ten duur mis.
Andere meningen of ideeën zijn dus niet gewenst. Lekker signaal is dat.
Niet alleen bij nieuwe partijen. Maar dat betekent niet dat je dan iedereen maar monddood moet maken. Zo ga je geen goede (en fatsoenlijke) mensen binnen je partij halen.quote:
[..]
Die er nu uitgekegeld worden. In een nieuwe partij moeten alle neuzen dezelfde kant op staan, anders gaat het op ten duur mis.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik denk dat Baudet een heel helder beeld heeft wat voor types hij wel en niet binnen zijn partij wil.quote:
[..]
Niet alleen bij nieuwe partijen. Maar dat betekent niet dat je dan iedereen maar monddood moet maken. Zo ga je geen goede (en fatsoenlijke) mensen binnen je partij halen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Jaknikkers en brievenbuspissers zeker ?quote:
[..]
Ik denk dat Baudet een heel helder beeld heeft wat voor types hij wel en niet binnen zijn partij wil.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Volgens mij heeft bijvoorbeeld de PvdD er een stuk minder last van en die timmeren toch ook wel aardig aan de weg wat betreft lokale vertegenwoordiging.quote:
[..]
Niet alleen bij nieuwe partijen. Maar dat betekent niet dat je dan iedereen maar monddood moet maken. Zo ga je geen goede (en fatsoenlijke) mensen binnen je partij halen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mensen die het prima vinden om precies te doen en zeggen wat Baudet wil en verder keurig hun smoel houden.quote:
[..]
Jaknikkers en brievenbuspissers zeker ?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zoiets komt ook met vertrouwen. Dat is er niet op eens als je net lid bent, je moet eerst opbouwen. Vergeet niet dat die partij in korte tijd meer leden dan bijna alle andere partijen heeft binnengehaald.quote:
[..]
Niet alleen bij nieuwe partijen. Maar dat betekent niet dat je dan iedereen maar monddood moet maken. Zo ga je geen goede (en fatsoenlijke) mensen binnen je partij halen.
LPF is het perfecte voorbeeld van wat er gebeurd als je het anders doet. Daar kan je het dan wel niet mee eens zijn, maar er zit zeker wel een verstandige gedachte achter.
'We moeten opbouwen!!!'
"Misschien een bestuur van 7 mensen ipv 3 ivm de groei?"
'Hahahahaha royement'
Neuzen dezelfde kant op, immers.
"Misschien een bestuur van 7 mensen ipv 3 ivm de groei?"
'Hahahahaha royement'
Neuzen dezelfde kant op, immers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij is het oud nieuws, niet het royement zelf maar wel die drie opstandelingen. Eisen dat op de agenda komt dat een bestuurslid vertrekt is iets anders dan 'vragen om meer overleg'.quote:
Vragen om wat meer overleg en dan direct met een boze brief geroyeerd worden
Dit gaat nog leukere toestanden opleveren dan bij de LPF !
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het komt er bij FvD gewoon op neer dat iedereen zijn bek moet houden en dat King Baudet alles bepaalt (met in iets mindere mate zijn vriendje Otten).quote:
[..]
Volgens mij is het oud nieuws, niet het royement zelf maar wel die drie opstandelingen. Eisen dat op de agenda komt dat een bestuurslid vertrekt is iets anders dan 'vragen om meer overleg'.
Zie onderstaande link, dit soort mensen heeft blijkbaar niets te zoeken bij de FvD. Ja-knikkers en brievenbuspissers, daar zal het wel weer op neer komen.
https://www.msn.com/nl-nl(...)i=BBoPOOe&ocid=edgsp
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Net gepubliceerd, de drie verbannen partijleden
[ Bericht 46% gewijzigd door Bluesdude op 16-02-2018 20:07:34 ]
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nlquote:Berkhout: „We voelen ons verraden, ze hebben onze partij afgepakt.”
Legger: „We waren bang te worden gekaapt door rechts-extremisten van buitenaf. Ik heb me nooit gerealiseerd dat de kapers gewoon onze eigen bestuurders konden zijn.”
Reedijk: „Ik ben gebruskeerd door Baudet, ik heb zijn boosaardige kant gezien.”
quote:Later begon Baudet tijdens een campagnebijeenkomst over „die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan”.
Legger merkte in de zaal dat het succesvol was. „Ik heb drie gekleurde kleinkinderen, voor mij kwam het dichtbij. Maar ik dacht, het is campagnekletskoek. Toen ik Thierry erop aanspraak, zei hij dat het eruit was gefloept, en dat hij het cultureel bedoelde, niet etnisch.”
In december werd bekend dat Baudet in oktober een heimelijk etentje had gehad met de racistische Amerikaanse ideoloog Jared Taylor. Legger: „Ik ging nadenken, wat gebeurt hier eigenlijk? Ik dacht: dit is georkestreerd. Baudet heeft het item racisme, white supremacy zelf geïntroduceerd. Hij volgt de route van Trump en zijn strateeg Steve Bannon in de VS.”
Lees ook: Onrust bij FvD is meer dan bescheiden binnenbrandje
Nu denkt Legger dat Baudet bewust het randje opzocht om te kijken hoe ver hij kan gaan met het oprekken van wat politiek acceptabel is. Freek Jan Berkhout: „Er zit een lijn in bij Baudet, je kunt er niet meer overheen kijken.” Reedijk: „De partij schuift op naar extreem rechts.”
[ Bericht 46% gewijzigd door Bluesdude op 16-02-2018 20:07:34 ]
Ja, daarom stonden ze ook op zijn kandidatenlijstquote:
[..]
Ik denk dat Baudet een heel helder beeld heeft wat voor types hij wel en niet binnen zijn partij wil.
Gewoon Bluedudes die dachten de partij even te kunnen overnemen en de partij nu maar wat graag zwart maken dus.quote:
Net gepubliceerd, de drie verbannen partijleden
[..]
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
[..]
Terecht eruit gemikt.
ach ja..... dat zegt Erdogan ook...... als smoes om een dictatuur te verdedigen.quote:
[..]
Gewoon Bluedudes die dachten de partij even te kunnen overnemen en de partij nu maar wat graag zwart maken dus.
Terecht eruit gemikt.
Niets inhoudelijks op te merken? Je hebt het artikel wel gelezen?quote:
[..]
Gewoon Bluedudes die dachten de partij even te kunnen overnemen en de partij nu maar wat graag zwart maken dus.
Terecht eruit gemikt.
Definitely not CIA
Ik vind het vreemd dat mensen die voor het afschaffen van het referendum zijn omdat mensen het verkeerde antwoord hebben gegeven, niet begrijpen dat de FvD mensen die niet in de pas lopen wipt.
En vice versa ook.
En vice versa ook.
Een land is geen partij.quote:
[..]
ach ja..... dat zegt Erdogan ook...... als smoes om een dictatuur te verdedigen.
Dat betekent nog niet dat een partij niet dictatoriaal bestuurt kan worden, zoals nu bij het Fv'D' lijkt te gebeuren.quote:
Ja dat betekent het wel. Democratie en dictatuur zijn best bruikbare metaforen om een partij-organisatie te beschrijven, maar niet meer dan dat.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 15:03 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat een partij niet dictatoriaal bestuurt kan worden, zoals nu bij het Fv'D' lijkt te gebeuren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is een nutteloze discussie. D66 pretendeert een democratische partij te zijn terwijl de fractie ook gewoon de uitkomst van het ledencongres negeert zodra het ze uitkomt.quote:
[..]
Ja dat betekent het wel. Democratie en dictatuur zijn best bruikbare metaforen om een partij-organisatie te beschrijven, maar niet meer dan dat.
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2018 17:10:13 ]
De partij (lees: de vereniging) is democratisch. De TK stemt altijd zonder last en ruggespraak.quote:
[..]
Het is een nutteloze discussie. D66 pretendeert een democratische partij te zijn terwijl de fractie ook gewoon de uitkomst van het ledencongres negeert zodra het ze uitkomt.
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
En terecht, althans al ze het zouden doen omdat het principieel onjuist is en niet omdat het even zo uitkomt. Het ondemocratische zit hem erin dat die leden van die zogenaamd democratisch partij als in een 'democratische' partijstructuur denken de volksvertegenwoordigers een stemlast te mogen geven. Het GL congres heeft dat ook gedaan, en het CDA-congres over de coalitie met de PVV was helemaal een grove schande, daarmee plaatsen de partijleden zich namelijk boven de kiezer.quote:
[..]
Het is een nutteloze discussie. D66 pretendeert een democratische partij te zijn terwijl de fractie ook gewoon de uitkomst van het ledencongres negeert zodra het ze uitkomt.
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Die zgn. partijdemocratie is dan ook eerder antidemocratisch dan democratisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
