Ex-VVDers uit partij Baudet gezet na conflict over partijdemocratie #2

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

[..]

[..]

Het is juist zeer relevant hoe lijsten worden vastgesteld. Kennelijk vind jij het een beter alternatief wanneer een enkele persoon met een lijstje zetbazen verkozen wil worden die springen wanneer hij dat zegt. En het is geen fantasie dat Baudet en Wilders zich gedragen als partij-eigenaren.

Wilders wel maar daar gaat het niet over, bovendien is het aan de kiezer om daar wel of niet op te stemmen. Het FvD is in 2 jaar tijd sterk gegroeid en heeft binnenkort meer leden dan D66 in 52 jaar heeft weten te verzamelen. Daar komen natuurlijk veel opportunisten, visionairen en baantjesjagers op af. Dan lijkt het me niet heel onverstandig om dat niet meteen volledig aan zijn eigen dynamiek uit te leveren alleen omdat veel van die verse leden meteen zoveel mogelijk te vertellen willen hebben. Ook Baudet zal LPF-scenario's willen voorkomen.

quote:

Zo te zien wil jij de democratie vernauwen tot het kiezen tussen de ene of de andere partij-eigenaar met zijn lijstje trouwe, kritiekloze zetbazen, wiens wil wet is. Ik heb toch liever dat de lijsten waaruit ik kan kiezen gedragen zijn door een grotere groep mensen, die ook open staat voor de burgers in de samenleving.

Op zo'n partijcongres komen dan 2000 mensen opdagen, dat geeft op geen enkele manier legitimiteit. Je kunt een boel lelijks over Hiddema zeggen, maar een kritiekloze jaknikkende zetbaas lijkt het me niet. Nogmaals, democratisch is slechts de uiteindelijke lijst van belang. Dat mensen die goed kunnen netwerken binnen zo'n gezelschap van 2000 gelijkgestemden kritische kamerleden worden is een fantasie gebleken.

quote:

Dus omdat democratisch ingerichte partijen fouten maken is een autocratisch ingerichte partij daar ineens imuun voor? En dat zonder verdere onderbouwing waarom de zetbazen die Wilders/Baudet meenemen wel ineens die onafhankelijke kritische topkamerleden zouden zijn. Dat is een klassieke drogredenerding.

"So you are saying..." Nee, dat zeg ik niet. Jij bent die hier degene die stelt dat er een juiste en een verkeerde manier is om volksvertegenwoordiging te organiseren. Dat moet via een partij en die moet 'democratisch' georganiseerd zijn. Van mij mag dat maar het hoeft niet. Niet van ons democratisch bestel, en die manier heeft nou niet bepaald veel successen om op te bogen. Wel zien we dat met die schijndemocratische legitimiteit de kiezer wordt overruled, en daar heb ik wel bezwaar tegen. Maar dat laatste hoeft niet in een op een dergelijke wijze georganiseerde partij.

quote:

Zonder de partijdemocratie had Omtzigt niet meer op de lijst gestaan. Dat had hem mogelijk op een onoverbrugbare achterstand gezet. Autocratische partijen hebben de mogelijkheid om op deze wijze kritische kamerleden zonder meer het zwijgen op te leggen.

Ik denk dat Omtzigt best welkom is bij het FvD. En het pogen Omtzigt onverkiesbaar te maken is ook een uitkomst van de partijdynamiek van zgn democratisch georganiseerde partijen.

quote:

Beter dat een partij dat probeert dan dat een enkele persoon zich die zetels kan toe eigenen. Een partij als het CDA heeft vleugels die een type als Omtzigt kunnen steunen in hun mogelijke afwijkende gedrag. Bij de FvD is het kamerlid 100% afhankelijk van wat de leider wil. Geen stimulans om het door jou gewenste gedrag te bereiken.

En de leider is weer afhankelijk van zijn lijstgenoten om naam te maken als serieuze partij voor het centrum van de macht. Je lijkt de kiezer telkens te vergeten omdat je democratie niet serieus neemt maar ziet als zoiets wat je binnen verenigingen ook hebt. Minachtend is het.

quote:

Dus fvD misbruikt eigenlijk gewoon de rechtsstaat en probeert de vrijheid van meningsuiting in te damen, puur als campagnetruuk?

Verder is politiek bedrijven hetgene politici doen. Dus als je kritiek hebt op hoe die politicus dat doet dan kun je er altijd wel een aantijging van maken.

Nee. Je snapt ook al niet wat de rechtsstaat is, dat is het idee (en de praktijk) dat elk overheidsoptreden zijn grondslag in de wet en het recht heeft. Dus als de wet zegt dat een wet referendabel is, dan handelt de overheid daarnaar.

De nummer 3 is dus ook weg vanwege problemen met de weinig democratische aansturing van de partij Mooie democratie wel bij Forum voor Democratie, die geven hun goeie raad ook weg zeg

Meer van Teunissen, dissident, voormalig nr 3

twitter:

Susan_teunissen twitterde op vrijdag 09-02-2018 om 11:05:29 Ik heb de volgende lijst met kritiekpunten aan het bestuur voorgelegd, maar door de meest recente communicatie vanuit het bestuur is gebleken dat interne kritiek keihard wordt afgestraft. Dit heeft me doen besluiten de partij te verlaten. https://t.co/Pn0lqIYOW9 reageer retweet

Er is iets met Anne Fleur.. 🤔

https://twitter.com/annefleurdd/status/961925055218405376

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 13:56 schreef Physsic het volgende:
Er is iets met Anne Fleur.. 🤔

https://twitter.com/annefleurdd/status/961925055218405376

Wat is er mis met D66’ers 🧐🧐

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 13:52 schreef Bluesdude het volgende:
Meer van Teunissen, dissident, voormalig nr 3

twitter:

Susan_teunissen twitterde op vrijdag 09-02-2018 om 11:05:29 Ik heb de volgende lijst met kritiekpunten aan het bestuur voorgelegd, maar door de meest recente communicatie vanuit het bestuur is gebleken dat interne kritiek keihard wordt afgestraft. Dit heeft me doen besluiten de partij te verlaten. https://t.co/Pn0lqIYOW9 reageer retweet

[ afbeelding ]

Prachtig. Stemmen dmv applaus.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 13:59 schreef richolio het volgende:

[..]

Wat is er mis met D66’ers 🧐🧐

"Neo-liberaal en dus afbraak."

Dit was de brief van de 3 dissidenten Arthur Legger, Freek-Jan Berkhout en Gert Reedijk


En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel

Over politiek amateurisme gesproken .

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:12 schreef Bluesdude het volgende:
Dit was de brief van de 3 dissidenten Arthur Legger, Freek-Jan Berkhout en Gert Reedijk
[ afbeelding ] [ afbeelding ]

En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel

[ afbeelding ]

De toon van de mails van Baudet zijn niet wat je noemt heel vriendelijk te noemen.

"Er wordt niks met jullie ideeën gedaan. Als je het er niet mee eens bent rot je op. Jullie naïviteit. Jullie hebben geen idee wat er gebeurt."

Echt iemand die voor meer democratie is en openstaat voor kritiek en ideeën.

Gelukkig zullen de gaten die nu in de lijst ontstaan opgevuld worden met Thierry's Ego #1 t/m 8.

Aan de andere kant, hoe oud is de partij nog maar. Elke partij moet de kans krijgen om zichzelf te ontwikkelen, te rijpen en te groeien. Dat kost tijd en heel veel moeite. De druk van buitenaf is is nu zo groot dat het er op lijkt dat sommigen er op azen dat de partij implodeert.

Baudet verwijst in zijn brief naar de uitzending van RTL Late Night, waar Roel Mooijekind zijn teleurstelling over FvD toelichtte.
https://www.rtl.nl/video/4aa9092d-9fcb-3eee-a6e4-f89c92a1d9b4/
scroll door naar 26.05 minuten, maar dan moet je eerste de reclame uitzitten

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:42 schreef Dutchguy het volgende:
Aan de andere kant, hoe oud is de partij nog maar. Elke partij moet de kans krijgen om zichzelf te ontwikkelen, te rijpen en te groeien. Dat kost tijd en heel veel moeite.

Klopt, maar als je daar zo mee omgaat als Thierry wordt het heel moeilijk.

"provinciaal geklooi" wat is dat?
Mensen uit de provincie zijn slechte mensen die gaan klooien ?
Iedereen in Nederland woont toch in een provincie
Of hij bedoelt niet-Amsterdams, of niet-randstedelijk....
Ga lekker zo Terry... vooral doorgaan met je leden en kiezers in de rest van het land minachten zo.


Jij grachtengordelaar

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 11:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is de vraag of FvD die groei doorzet nu blijkt dat lid worden enkel betekent dat je je moet schikken naar de wil van Baudet.

De partij voor de dieren is ook flink gegroeid vanuit het niets. Daar spelen dit soort taferelen zich niet af.

En ik waarschuw diezelfde kiezer dat stemmen op autocratische partijen betekent dat je een partijdictator krijg met een groepje brave zetbazen.

Omdat jij die stemmen wil op je partij die zgn democratisch georganiseerd is maar het land autocratisch wil (laten) besturen.

Verder heeft de PvdD veel rustiger kunnen groeien en die hadden al een netwerk in de veganistenhoek.

quote:

Jij vind het dus legitiemer als een enkele partijdictator bepaalt wie er op die lijst staat en denkt ook nog dat dat onafhankelijke kritische kamerleden gaat voortbrengen. Een dergelijk leider vind het vooral belangrijk dat zijn mensen hem onvoorwaardelijk steunen. En beloont dat doordat er voor hen uiteindelijk ergens wat te graaien valt (zie Erdogan).

En Hiddema is misschien niet kleurloos, hij loopt netjes in de pas van Baudet.

Er is geen andere legitimiteit dan die de kiezer geeft, dat is nou juist het hele punt. Die zogenaamde partijdemocratie heeft niets met de echte democratie waar het om gaat te maken. Met het stemvee dat de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen plegen voort te brengen hebben ze geen recht van spreken.

quote:

Jij geeft enkele voorbeelden van slechte politici/bestuurders als argument tegen de partijdemocratie, om een partijautocratie te verdedigen, zonder dat ondebrouwd is waarom dat systeem beter zou werken.

Dat hoef ik ook helemaal niet want ik klaag niet dat D66 zijn partij anders moet organiseren. Ik zou niet durven, ik ben niet eens lid. Sterker nog, ik heb ze deze eeuw niet eens meer in overweging genomen om op te stemmen.

quote:

Ik denk dat Omtzigt past voor een partij waarbij de eigenaar van de partij hem zomaar onverkiesbaar kan maken en er geen leden zijn die het laatste woord hebben.

Dus als ze hem verkiesbaar willen maken, itt de CDA-top, dan zou hij dat weigeren omdat ze weliswaar wel kritische eigenzinnige kamerleden willen, maar deze ook weer onverkiesbaar zouden kunnen maken? Ja, logisch.

quote:

Je geeft zelf aan dat het willen vervolgen van Kajsa Ollongren een campagnestunt is. Dan misbruik je dus de rechtsstaat voor campagnedoeleinden. En als neveneffect geeft het een inkijkje in hoe een FvD regering omgaat met critici.

Alsjeblieft, geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent. Serieus, pak een boek en zoek uit wat de rechtsstaat en wat de democratie ook alweer was. Dat is belangrijk om te weten.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:12 schreef Bluesdude het volgende:
Dit was de brief van de 3 dissidenten Arthur Legger, Freek-Jan Berkhout en Gert Reedijk
[ afbeelding ] [ afbeelding ]

En dit was het antwoord van Baudet,. namens het partijkartel

[ afbeelding ]

Tja, een ALV eisen met als agendapunt dat een deel van het bestuur opstapt is tamelijk vijandig. Het komt me ook niet onwaarschijnlijk voor dat een aantal leden dat recent op de bandwagon is gesprongen nu met de partij aan de haal wil, of althans wil gebruiken om zelf in de schijnwerpers te komen.

Als ik met een paar man een vereniging had opgericht en die binnen enkele jaren naar meer dan 20.000 leden groeit dan zou ik ook niet willen dat die ten prooi valt aan dergelijke dynamiek. Dan maar even streng zijn. Vanwaar die haast, vanwaar niet wachten tot een rustiger periode na de verkiezingen? Willen ze hun eigen plek op een lijst veiligstellen of zo?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Klopt, maar als je daar zo mee omgaat als Thierry wordt het heel moeilijk.

Op den lange duur is dat ook onhoudbaar maar aangezien de partij nu nog zo pril is snap ik dat je in het begin de lijnen strakker houdt.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:24 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Op den lange duur is dat ook onhoudbaar maar aangezien de partij nu nog zo pril is snap ik dat je in het begin de lijnen strakker houdt.

Ja, daar is niet zo heel veel mis mee, maar als je dat op deze manier verwoordt zou ik me als lid toch niet bepaald gewaardeerd voelen. Leg dat dan gewoon uit i.p.v. zo onbeschoft van je af te bijten.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, daar is niet zo heel veel mis mee, maar als je dat op deze manier verwoordt zou ik me als lid toch niet bepaald gewaardeerd voelen. Leg dat dan gewoon uit i.p.v. zo onbeschoft van je af te bijten.

Het is ook niet handig, maar naast de interne druk is er ook de druk van de media. Dan wil de rem er wel eens wat te hard op gaan. Het is ook niet makkelijk, ook als je bijv. kijkt naar het gehannes bij de PvdA met Moorlag en Barth. Alleen heeft die partij veel meer ervaring om dit soort dingen op te vangen, gepokt en gemazeld door de jaren heen. Die ervaring heeft de FvD natuurlijk niet.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 11:52 schreef J.B. het volgende:
De nummer 3 is dus ook weg vanwege problemen met de weinig democratische aansturing van de partij Mooie democratie wel bij Forum voor Democratie, die geven hun goeie raad ook weg zeg

Ik zou het FvD daarom ook eerder Fascisten voor Destructie noemen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
Over politiek amateurisme gesproken .

Het leest nogal als ' bek dicht,klootjesvolk uit de provincie. Wij in de randstad weten wel wat goed voor jullie is'

[ Bericht 3% gewijzigd door Monolith op 09-02-2018 18:24:52 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:31 schreef Pirtdator het volgende:

[..]

Ik zou het FvD daarom ook eerder Fascisten voor Destructie noemen.

Forum veinst Democratie lijkt ook wel toepasselijk.

Ik moest opeens aan deze denken
http://www.dumpert.nl/med(...)_kijkt_even_weg.html

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Hoe wil D66 of de PvdA, Groenlinks, VVD of het CDA het land autocratisch besturen? Die hebben immers geen almachtige leider die enkel brave zetbazen om zich hoeft te dulden.

Klopt, het is meer een eurocratische, plutocratische, kleptocratische, postdemocratische particratie, in ieder geval niet erg democratisch.

quote:

Dan zou je voor een districtenstelsel moeten pleiten waarbij open primaries zijn voor de kandidaten.

Het enige alternatief voor het door jou zo gehate systeem van partijdemocratie om een lijst samen te stellen is namelijk een partijdictator/politburo die dat in zijn eentje beslist.

Nee hoor. De kandidaten beslissing onderling dat ze samen op een lijst gaan staan. Die lijst is wat democratisch relevant is, hoe die tot stand komt niet. We hebben een heel open stelsel, partijen passen daar prima in maar het hoeft niet. Zogenaamde partijdemocratie heeft er niets mee te maken, en leidt in de praktijk juist tot politbureau-achtige toestanden waarbij de beslissingen in de partij worden genomen en niet waar het hoort, in het parlement. Dan krijg je toestanden als dat partijleden zonder enig mandaat van de kiezer gaan beslissen dat een minister moet opstappen en zo.

quote:

Waarom haal je het dan aan als argument tegen partijdemocratie? Je komt met een verhaal van "Ja partijdemocratie werkt niet, want slechte VVD ministers". Terwijl hetgeen enkele onderbouwing is waarom dat in een partij zonder interne democratie anders zou gaan, integendeel.

De VVD-ministers zijn de grootste kneuzen, niet de enige kneuzen die de interne 'partijdemocratie' voortbrengt.

Het staat iedereen vrij om zich te organiseren zoals die wil om tot volksvertegenwoordiging te komen. Ik claim niet dat de kartelpartijen zich anders moeten organiseren. Ik zeg alleen dat interne partijdemocratie niets met de democratie heeft en dat hen en hun aanhangers wat meer bescheidenheid zou passen, want met wat zij aan bestuurders en volksvertegenwoordigers plegen voort te brengen en met hun stappen die afbreuk doen aan de democratie zijn ze niet in de positie om welke politieke vereniging dan ook de maat te nemen.

quote:

Inderdaad, Omtzigt zou zomaar eens kritisch kunnen op een manier die de belangen van partijdictator Baudet schaadt.

Hij controleert de macht, dat valt niet goed bij degenen die er tegenaan leunen. Baudet bekritiseert de macht, en zit min of meer in hetzelfde schuitje. Omtzigt is onlangs nog in de rug aangevallen door Volkskrant en NRC, dat gaat vast in de herhaling zodra de CDA-lijst moet worden goedgekeurd.

quote:

Stop liever met draaien en ad hominems en leg maar eens uit waarom het doen van kansloze aangiften voor campagnedoeleinden geen misbruik is van de rechtsstaat

En ook waarom het vervolgen van critici heel democratisch is

Ik ga je niet nog een keer uitleggen wat de rechtsstaat is. Baudet kan helemaal niet vervolgen, hij kan alleen aangifte doen en als ik het goed begrijp heeft hij aangifte van smaad en laster gedaan. Beide delicten verhouden zich al jaren vrij harmonieus met de vrijheid van meningsuiting en bestraffen kritiek niet.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:19 schreef J.B. het volgende:

[..]

Forum veinst Democratie lijkt ook wel toepasselijk.

Voor die mensen die het verschil tussen de democratie en zogenaamde interne partijdemocratie niet snappen wellicht.

Tjonge. Democratie als doel zien en niet als middel. Hoe verknipt moet je dan zijn?

zie bericht 12 in dit topic

quote:

'Er komt geen gesprek met jullie over jullie 'ideeën' en 'eisen'', heeft Baudet vrijdagochtend vroeg laten weten aan de critici die pleiten voor meer zeggenschap voor de leden. De FvD-leider zou woedend zijn geworden door een optreden van het dissidente Forum-lid Roel Mooijekind donderdag bij RTL Late Night.

https://www.volkskrant.nl(...)lie-ideeen~a4568588/

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 19:25 schreef Fir3fly het volgende:
Tjonge. Democratie als doel zien en niet als middel. Hoe verknipt moet je dan zijn?

Democratie alleen wanneer het hem uitkomt. En anders ga je maar weg.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 00:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Democratie alleen wanneer het hem uitkomt. En anders ga je maar weg.

Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.

Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.

Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.

FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.

Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 10:07 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah de voorspelde revolutie komt dan eindelijk

FvD is gewoon de zoveelste in het rijtje populistische partijen vol verongelijkte ego's die elkaar de tent uitvechten.

Maar steeds de schuld aan al het andere behalve jezelf geven is wel het handelsmerk. Vandaar dat dit soort LPF-toestanden er altijd lijken te komen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 09:23 schreef Elzies het volgende:

[..]

Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.

Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.

Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.

FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.

Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.

Grachtengordel Thierry zal het wel even regelen allemaal.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 10:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Gewoon even wat Hitlersnorretjes op bestaande politici plakken

Hoi, hij was het niet die die foto twitterde hoor, dat was Nanninga. Ze deelde een link van geenstijl en dat plaatje kwam mee als thumbnail. Groetjes!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:31 schreef Pirtdator het volgende:

[..]

Ik zou het FvD daarom ook eerder Fascisten voor Destructie noemen.

Het loopt je dun door de broek, hoe voelt dat nou?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 10:28 schreef Takadanobaba het volgende:

[..]

Hoi, hij was het niet die die foto twitterde hoor, dat was Nanninga. Ze deelde een link van geenstijl en dat plaatje kwam mee als thumbnail. Groetjes!

Ze snappen niet dat Geen Stijl ook kan wat zij kunnen...maar ze zullen er wel achter komen, vandaag de dag heeft het klootjes volk gewoon internet om te zien wie raaskalt en wie de waarheid spreekt.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:42 schreef Dutchguy het volgende:
Aan de andere kant, hoe oud is de partij nog maar. Elke partij moet de kans krijgen om zichzelf te ontwikkelen, te rijpen en te groeien. Dat kost tijd en heel veel moeite. De druk van buitenaf is is nu zo groot dat het er op lijkt dat sommigen er op azen dat de partij implodeert.

Precies.. het lijken mij groeistuipjes die onder een vergrootglas liggen omdat veel mensen bang zijn voor die partij en hem liever zien verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 09:23 schreef Elzies het volgende:

[..]

Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.

Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.

Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.

FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.

Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.

Voorspellingen van Elzies over het volk dat in opstand komt

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 11:40 schreef Ryon het volgende:

[..]

Voorspellingen van Elzies over het volk dat in opstand komt

De Arnold Karskens van fok.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het leest nogal als ' bek dicht,klootjesvolk uit de provincie. Wij in de randstad weten wel wat goed voor jullie is'

En dat komt dan van iemand die aan het ontkennen is dat de mens een behoorlijke invloed heeft op klimaatverandering...

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 10:45 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Precies.. het lijken mij groeistuipjes die onder een vergrootglas liggen omdat veel mensen bang zijn voor die partij en hem liever zien verdwijnen.

Mwah, ook bij andere partijen zouden dit soort fratsen onder een vergrootglas komen.
Maar schijnbaar hebben partijen als PVV en FvD het alleenrecht om alles maar weg te wuiven en de schuld bij anderen te leggen.
En de bestaande partijen hoeven weinig te doen om Baudet en zijn partij in diskrediet te brengen, dat kunnen ze zelf veel beter !

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 09:23 schreef Elzies het volgende:

[..]

Blijf lachen hoe de tegenstanders van FvD weer schuimbekkend over hun eigen leugens en laster staan te stampvoeten. Zo bang zijn ze voor de opkomst van FvD.

Ach, we zagen hetzelfde bij de PVV en al het gekrijs ten spijt, het voorkwam niet de opkomst en diens definitieve plek binnen de Nederlandse politiek. FvD stevent naar hetzelfde af. De uitkomst van de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen zal dit voor eens en altijd duidelijk maken en een opmaat zijn voor het komende landelijke succes.

Elke opkomende partij kent zijn geïnfiltreerde mollen die toeslaan wanneer de partij over zijn succesverhaal begint uit te steken. Daar vormt FvD geen uitzondering. Dergelijke mollen moet je zo snel als mogelijk uit de partij zetten en je dient dan ongestoord verder te gaan met het eigen verhaal. Ongeacht de voorspelde lastercampagne van je tegenstander. Het is immers doorzichtig en simplistisch.

FvD is het begin van het einde voor de zittende kartelpolitiek. Logisch dat politiek corrupte partijen als D66 en de PvdA ageren tegen wat de waarheid is. Logisch dat de VVD afstand neemt van zijn toekomstige zetelconcurrent. Want de kiezer doorziet al jaren de corruptie van deze kartelpolitiek. Dat deze partijen zelfs niet schuwen voor de inzet van een ondemocratisch cordon sanitair en daarmee de volledige stem van de kiezer veronachtzamen. Referendums willen afschaffen als de uitkomst van een meerderheid van de kiezers hen niet aanspreekt.

Die boodschap spreekt vele kiezers aan en trekt zetels. En daar zijn deze partijen als de dood voor.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 12:19 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De schuld aan anderen geven is nou eenmaal een kernbeginsel van het populisme

Het zomaar wat roepen ook, maar dat negeer je natuurlijk maar weer even makkelijk.

[ Bericht 28% gewijzigd door Takadanobaba op 10-02-2018 12:35:34 ]

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 12:28 schreef Takadanobaba het volgende:

[..]

Het zomaar wat roepen ook,

Klopt.... dat deed populist Baudet ook: Leugens... demonisering.... leugens.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 10:07 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah de voorspelde revolutie komt dan eindelijk

FvD is gewoon de zoveelste in het rijtje populistische partijen vol verongelijkte ego's die elkaar de tent uitvechten.

Maar steeds de schuld aan al het andere behalve jezelf geven is wel het handelsmerk. Vandaar dat dit soort LPF-toestanden er altijd lijken te komen.

LPF toestanden zijn janktermen verzonnen door degene die als de dood zijn dat FvD voet krijgt binnen de Amsterdamse politiek. Net als hun herhalende gebrul over racisme.

Mijn god, kunnen die wanhopige linkse stakkertjes nooit iets nieuws verzinnen? Dat wat iets origineler in de oren klinkt?

Ja, er is een verband tussen ras en de hoogte van iemands IQ. Net zoals iemands sociale en maatschappelijke achtergrond, de keuze van religie en de mate van welvaart. Prima conclusie dus die wetenschappelijk is onderbouwd. Heeft geen donder met racisme te maken. Dus waarom zou Baudet afstand moeten nemen van iets wat wetenschappelijk is geverifieerd?

Geen revolutie dus maar gewoon hard lachen ten aanzien van al die schuimbekkende linkse gekkies die nog steeds geloven dat hun mening ertoe doet. Het biedt FvD in ieder geval een pracht van een podium en de garantie van deelname in de Amsterdamse politiek. En die moet (zoals de laatste weken ons leren) danig door een nieuw geluid worden opgeschud. Het worden fantastische nieuwe tijden.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 13:18 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.

Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.

Jij ziet schandalen die ik er niet in zie.

Tuurlijk kunnen mensen verschillen van mening en dan besluiten uit de partij te stappen. Of bij misdragingen uit de partij te worden gezet.

Gebeurd in alle partijen. Herinner me nog PvdA er Oudkerk die graag vertoefde op de Amsterdamse tippelzone en daarna graag een lekkere borrel dronk. Niets nieuws onder de zon.

Maar dat geblaat over racisme. Please, zulk een dooddoener. Daar trappen toch louter gelijk gestemde zieltjes nog in?

Ik zie een perfecte herhaling als bij de PVV. Hoe harder men probeerde de partij te laten crashen hoe groter hij in zetelaantallen werd. Vorig jaar maart was het bewijs hiervoor.

Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 13:25 schreef Elzies het volgende:

[..]

Jij ziet schandalen die ik er niet in zie.

Tuurlijk kunnen mensen verschillen van mening en dan besluiten uit de partij te stappen. Of bij misdragingen uit de partij te worden gezet.

Gebeurd in alle partijen. Herinner me nog PvdA er Oudkerk die graag vertoefde op de Amsterdamse tippelzone en daarna graag een lekkere borrel dronk. Niets nieuws onder de zon.

Maar dat geblaat over racisme. Please, zulk een dooddoener. Daar trappen toch louter gelijk gestemde zieltjes nog in?

Ik zie een perfecte herhaling als bij de PVV. Hoe harder men probeerde de partij te laten crashen hoe groter hij in zetelaantallen werd. Vorig jaar maart was het bewijs hiervoor.

Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.

Klopt, negatieve publiciteit is voor dat soort partijen alleen maar goed. Dan kunnen ze het aloude verongelijkte jongetje spelen wat altijd gepest wordt.
Het probleem gaat alleen worden dat als ze eenmaal groter zijn ze met meer moeten komen dan alleen maar brullen en huilie, huilie.
En als ze dan ook nog de nog wat fatsoenlijke mensen de partij uitwerken door ze alleen maar als slaafje van Baudet te gebruiken dan hoeft niemand bang te zijn voor een partij als FvD an sich.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 02:22 schreef Hexagon het volgende:

En daar zit hem het hele issue. Hoe bepaalt men precies wie er wel en niet op die lijst mag staan. En hoe bepaalt men wie er op een mag en wie op welke andere plek komt. Een democratische stemming? Dan is een partijdemocratie geboren. En in het geval die macht bij een of slechts enkele personen ligt die eigenaar zijn. Dan heb je een autocratie met ee politburo. En zo is het dus bij de FvD geregeld.

En beiden zeggen niets over hoe democratisch de partij zich opstelt naar haar kiezers.

quote:

Stel je eens voor dat Baudet na de volgende verkiezingen deel gaat nemen in een regering. En Omtzigt zou het vervolgens in zijn hoofd halen om vragen te stellen die Baudet niet goed uitkomen. Dan kan Omtzigt zo gedumpt worden zonder kans op terugkeer.

Ja, dat zou kwalijk zijn.

quote:

Als Baudet aangifte doet dan betekent dat dus dat hij vind dat iemand vervolgd moet worden als het aan hem ligt. Dat geeft wel weer hoe het er aan toe zou gaan als hij de macht zou hebben.

Flauwe insinuatie. Want Baudet weet dondergoed dat dat niet aan hem ligt. Zoals elke Nederlander weet dat de persoon die aangifte doet niet mag beslissen of er vervolging plaatsvindt. Daar hebben we het OM voor; een belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat.

Daarbij zegt 'dat' (een politicus die aangifte doet van smaad/laster) helemaal niets over hoe het er aan toe zou gaan als die politicus de macht zou hebben. Of mogen politici zelf geen gebruik maken van het recht? De man houdt van lavendel. Toch zie ik hem dat niet snel in elk Nederlands huishouden verplichten, wat jij?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 15:58 schreef probeer het volgende:
Flauwe insinuatie. Want Baudet weet dondergoed dat dat niet aan hem ligt. Zoals elke Nederlander weet dat de persoon die aangifte doet niet mag beslissen of er vervolging plaatsvindt. Daar hebben we het OM voor; een belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat.

Als iemand aangifte doet betekent dat toch dat diegene ergens een strafbaar feit in ziet en wil dat er een veroordeling komt?

quote:

Daarbij zegt 'dat' (een politicus die aangifte doet van smaad/laster) helemaal niets over hoe het er aan toe zou gaan als die politicus de macht zou hebben. Of mogen politici zelf geen gebruik maken van het recht? De man houdt van lavendel. Toch zie ik hem dat niet snel in elk Nederlands huishouden verplichten, wat jij?

Nou ja, als je roept dat iemand met een andere mening ontslagen moet worden en je aangifte doet tegen iemand die je een populist noemt dan kun je dat niet echt zien als iemand die groot voorstander is van het vrije woord.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 13:25 schreef Elzies het volgende:
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.

En huilt de Noordzee bij elkaar als hij toch niet zo serieus genomen blijkt te worden.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 16:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als iemand aangifte doet betekent dat toch dat diegene ergens een strafbaar feit in ziet en wil dat er een veroordeling komt?

Klopt. Maar niets meer dan dat. Aangifte doen van smaad/laster is geen misbruik maken van de rechtsstaat (of zelfs het recht, aangezien de rechtsstaat hier niet veel mee te maken heeft). En het zegt ook niets over wat die persoon zou doen als diegene 'de macht' zou hebben. Wat natuurlijk angst zaaien van jewelste is. Ik zie namelijk het FvD niet echt wetgeving er doorheen krijgen die de gerechtelijke macht buitenspel zet.

quote:

Nou ja, als je roept dat iemand met een andere mening ontslagen moet worden en je aangifte doet tegen iemand die je een populist noemt dan kun je dat niet echt zien als iemand die groot voorstander is van het vrije woord.

Ja en nee. Diezelfde VvM houdt natuurlijk ook in dat hij mag zeggen dat ze ontslagen moet worden, of zelfs vervolgd.

Vind ik het een idiote en overtrokken reactie van Baudet? Jup. Vind ik de aangifte onzin? Jup. Had ik van hem als 'liberaal' een wat meer 'och, laat maar lullen' houding verwacht? Jup.

Maar als hij zo wil reageren moet ie dat helemaal lekker zelf weten. Zegt mij genoeg over hem, om hem als partijleider niet heel serieus te nemen.