Nee, de definitie staat vast.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:09 schreef Splackavellie02 het volgende:
Ah, jouw definitie is dus variabel en past zich aan aan de argumenten waarop je reageert.
Prima, dan zijn we klaar.
Oh, noem eens wat dieren dan?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:15 schreef Splackavellie02 het volgende:
Een objectieve waarneming koppelen aan een subjectieve ervaring (“het geluid dat ik hoor lijkt op daf van een roofdier, ik moer wegvliegen!”) wordt ook gedaan door organismen aan wie jij geen bewustzijn wilt toewijzen.
En het populaire voorbeeld van de schaakcomputer dan? Waarom maakt die geen keuze, volgens jou?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 12:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, de proefpersoon kan de knoppen zien en kan de instructie horen. Op basis van die informatie (de instructie vooral) gaat de persoon in zijn bewustzijn een afweging maken tussen A en B, dat proces van afweging is zichtbaar als resultaat van bewustzijn in het brein. Als de persoon geen bewustzijn had gehad had hij de instructie niet meegekregen en geen beslissing kunnen nemen.
Het maken van een beslissing/keuze kan alleen bestaan als er bewustzijn is. Dode mensen maken geen keuzes. Dus zijn de actiepotentialen het resultaat van en niet de oorzaak van bewustzijn.
Nou is het soms andersom, dat onbewuste processen opborrelen in je bewustzijn. Zodra dat gebeurt kun je die impuls negeren, zoals je doet met meditatie.
Je kunt alleen keuzes maken als je je bewust bent dat je opties hebt.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:27 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
En het populaire voorbeeld van de schaakcomputer dan? Waarom maakt die geen keuze, volgens jou?
Hoe zou je de afweging van opties door een schaakcomputer en de selectie van een bepaalde optie dan noemen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:29 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt alleen keuzes maken als je je bewust bent dat je opties hebt.
Als ik naar de supermarkt ga weet ik door mijn bewustzijn dat ik de keuze heb tussen wijn, wodka en bier. Een schaakcomputer of een robot heeft geen bewustzijn en is zich dus niet bewust van de opties. Daarom doet de schaakcomputer mechanisch wat maar maakt het geen 'keuzes'.
Een 'keuze' is een functie van bewustzijn zoals 'nat' een functie van bewustzijn is.
Buiten het feit dat wat je zegt niet waar is, bevestig je in de laatste zin wat ik zeg.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:18 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Oh, noem eens wat dieren dan?
Trouwens, het voorbeeld dat je geeft : ''het geluid dat ik hoor lijkt op dat van een roofdier, ik moet wegvliegen''
is weer precies een voorbeeld van mechanistisch denken. Je beschrijft hier gedrag dat logisch volgt op een externe impuls. Dat is niet waar bewustzijn om gaat, bewustzijn gaat om de vraag hoe klinkt dat geluid dat lijkt op dat van een roofdier dan want geluid heeft een 'klank' in bewustzijn en 'klank' kun je niet objectief weergeven. Je kunt het alleen subjectief ervaren.
Dank je. Hiermee spreek je jezelf dus volledig tegen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:29 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt alleen keuzes maken als je je bewust bent dat je opties hebt.
Nee, wat ik zeg is een feit en de laatste zin is ook een feit.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:34 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Buiten het feit dat wat je zegt niet waar is, bevestig je in de laatste zin wat ik zeg.
Ik spreek mezelf niet tegen. Jullie begrijpen niet waarom een machine geen keuzes kan maken. Een machine weet niet dat er meerdere opties zijn. Een machine doet maar wat het programma hem ingeeft, onbewust.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:35 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Dank je. Hiermee spreek je jezelf dus volledig tegen.
Ik noem het niks omdat het onbewust is, de schaakcomputer weet niet dat het 'keuzes' maakt en een mens weet wel dat het keuzes maakt en daarom maakt een schaakcomputer geen keuzes en een mens wel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:32 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Hoe zou je de afweging van opties door een schaakcomputer en de selectie van een bepaalde optie dan noemen?
quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:49 schreef Splackavellie02 het volgende:
Oké, hij voelt de argumenten opraken en gaat weer van dieren naar computers.
Geen beginnen aan met iemand die niets wil leren.
Jullie vergelijken serieus de afweging van een schaakcomputer (die niet bewust is en dus niet weet dat er opties zijn!) met de afweging van een mens om wijn, wodka of bier te kopen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:32 schreef GrumpyFish het volgende:
schaakcomputer mechanisch wat maar maakt het geen 'keuzes'.
Je citeert twee verschillende mensen. Houd je generalisaties voor je alsjeblieft.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:51 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergelijken serieus de afweging van een schaakcomputer (die niet bewust is en dus niet weet dat er opties zijn!) met de afweging van een mens om wijn, wodka of bier te kopen?
Dan ben je niet al te intelligent. Het zijn twee verschillende werelden. Wat zien jullie niet?
Je bent het dus niet met GrumpyFish eens?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:58 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Je citeert twee verschillende mensen. Houd je generalisaties voor je alsjeblieft.
Ik heb niets gezegd wat ook maar enigszins tot die conclusie kan leiden.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je bent het dus niet met GrumpyFish eens?
Prima...
Ok, de troll-mode is geactiveerd.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:01 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Ik heb niets gezegd wat ook maar enigszins tot die conclusie kan leiden.
Waar ontstaat de kortsluiting in jouw gedachtengang?
Jij bent in post #134 begonnen met moddergooien, jij begint altijd te moddergooien nadat je argumenten op zijn.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:05 schreef Splackavellie02 het volgende:
Makkelijk hè, in de persoonlijke aanval gaan in een poging om je fouten te negeren.
Je was de draad daarvoor al kwijtquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:10 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jij bent in post #134 begonnen met moddergooien, jij begint altijd te moddergooien nadat je argumenten op zijn.
Kom maar terug als je wat inhoudelijks te melden hebt a.u.b.
Ik zie niet hoe bewustzijn noodzakelijk is voor het kunnen maken van keuzes.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:51 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergelijken serieus de afweging van een schaakcomputer (die niet bewust is en dus niet weet dat er opties zijn!) met de afweging van een mens om wijn, wodka of bier te kopen?
Dan ben je niet al te intelligent. Het zijn twee verschillende werelden. Wat zien jullie niet?
Wat is de definitie van 'keuze'?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:38 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe bewustzijn noodzakelijk is voor het kunnen maken van keuzes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |