[Centraal] SpaceX #5 - Falcon Heavy succesvol gelanceerd

twitter:

nextspaceflight twitterde op woensdag 21-02-2018 om 22:31:10 OCISLY is on the move at Port Canaveral!!!#SpaceX will look to perform one of the most ambitious landing attempts to date Sunday morning. The Hispasat communication satellite weighs over 6,000 kilograms. The #Falcon9 will have to work with limited fuel to return safely. https://t.co/cg4n86BX4u reageer retweet

twitter:

NASASpaceflight twitterde op woensdag 21-02-2018 om 22:42:40 Well that escalated quickly! Crazy landing attempt appears to be on! Unless OCISLY is trolling us by going for a leisurely cruise. https://t.co/BQs1bzrKJB reageer retweet

twitter:

ChrisG_NSF twitterde op donderdag 22-02-2018 om 13:46:22 Good morning. #SpaceX is targeting 06:17 PST (09:17 EST, 1417 UTC) today for launch of a flight-proven #Falcon9 with #Paz & #Starlink from California. Awaiting word on what the Upper Level Winds and Ground Winds are like this morning at Vandenberg. reageer retweet

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 15:08 schreef Tourniquet het volgende:
Zou Mr. Steven ook een camera aan boord hebben? Dat zou wel vet zijn!

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 15:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Saai nu deze 'gewone' Falcon 9 launches

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:27 schreef Tourniquet het volgende:
Volgende keer beter:

twitter:

elonmusk twitterde op donderdag 22-02-2018 om 16:14:20 Missed by a few hundred meters, but fairing landed intact in water. Should be able catch it with slightly bigger chutes to slow down descent. reageer retweet

twitter:

nextspaceflight twitterde op donderdag 22-02-2018 om 16:02:00 Update on Mr. Steven: The turn to the northeast occurred after Elon tweeted that the parafoil had deployed (most likely shortly after). The turn was also in the direction of port, but the speed was below Mr. Steven's normal cruising speed. Waiting for next data report. #SpaceX reageer retweet

twitter:

nextspaceflight twitterde op donderdag 22-02-2018 om 15:53:38 Update on Mr. Steven: He headed east at 13 knots during launch. His general direction then changed to the north east. At 6:42 local he was traveling at 10 knots. Not enough data to know if there were tight turning maneuvers and significant changes in speed. #SpaceX reageer retweet

twitter:

ChrisG_NSF twitterde op zaterdag 24-02-2018 om 14:01:55 #SpaceX has delayed this weekend’s #Falcon9 launch with #HispaSat. No new launch date at this time. reageer retweet

quote:

Gelekte foto's tonen Tesla in de ruimte is nep (video)

We blijven nog even bij de mannetjesputter Elon Musk die met zijn bedrijf SpaceX erin slaagde om zijn eigen Tesla bolide de ruimte in te schieten. Intussen is bekend dat de creatie Elon Musk niet echt bestaat, maar hoe zit het met zijn opmerkelijke daden?

Het is natuurlijk niet zo vreemd dat niemand eigenlijk nog weet wat echt is en wat niet. Met de tegenwoordige technieken is zo goed als alles na te bootsen waarbij niemand/weinigen het verschil opmerkt(en).

Eerste willen we nog even terugkomen op de lezer die had bedacht dat als het laten terugkeren van de raketten zo sensationeel was als in de media werd verkondigd, dit totaal onlogisch is omdat men in de jaren zestig van de vorige eeuw ogenschijnlijk al veel verder was.

Op jullie vraag in het artikel "waarom niemand eerder op die gedachte is gekomen":

Binnen hier en 100 jaar, gaan wetenschappers een "conspiracy theorist kronkel" (dat is de naam die ze die kronkel gaan geven) in onze hersenen vinden. Een kronkel die zelfstandig verder zoekt naar oplossingen, voor zaken die volgens ons niet kloppen. Dus als ik zeg dat het ergens blijft knagen, klopt dat. Die "conspiracy theorist kronkel" blijft zelfstandig een oplossing zoeken, maar dat weten we nu natuurlijk nog niet. Zo iets als de hersenen van psychopaten, die ook anders werken dan "normale" hersenen.

Mooie uitleg vind je niet?
Gelieve even te documenteren dat Mouton Jürgen de eerste was om deze "theorie" naar voor te brengen, het is mijn enige kans om in de geschiedenisboekjes terecht te komen.

Bij deze. We zullen binnenkort informeren bij een bevriende tijdreiziger of het is gelukt.

Via een andere lezer (dank!) ontvingen wij de volgende, klaarblijkelijk uitgelekte foto's, die overduidelijk laten zien dat het geheel van de SpaceX operatie waarbij een Tesla in de ruimte is geschoten volkomen nep is geweest.



De bron van deze foto's is een Engelse website die deze zonder verder commentaar heeft gepubliceerd en bekendstaat over het algemeen betrouwbare artikelen online te plaatsen.

Ook in de volgende video worden een aantal zaken aangekaart die niet kloppen, zoals een aarde op de achtergrond zonder continenten.

Everything wrong with SpaceX "Car in Space" ✞

Dat wil overigens nog niet zeggen dat de lancering niet werkelijk is gebeurd. Op diverse internetfora wordt bijvoorbeeld druk gespeculeerd dat ze bewust deze tactiek hebben gevolgd om zo de mensheid af te leiden van het feit dat ze in werkelijkheid iets heel geheims de ruimte hebben ingestuurd.

Dit zou dan weer in overeenstemming zijn met een artikel dat wij begin vorige maand schreven over een komende ruimteoorlog.

Opnieuw worden met grote haast geheime satellieten de ruimte ingestuurd, waarbij iedereen zich afvraagt wat er daar in 's hemelsnaam gaande is.

Misschien wordt een tipje van de sluier opgelicht als blijkt dat de Tempeliers een belangrijke rol spelen bij de geheime Amerikaanse missie van enkele dagen geleden.

Niets kunnen wij nog geloven van wat ons via officiële kanalen wordt medegedeeld en het is dan ook niet vreemd dat mensen die zelf nadenken steeds dichterbij de ultieme waarheid komen. Nog steeds slaapt een groot deel van de bevolking, maar ook dit zal niet eeuwig duren en hoe meer informatie wordt gedeeld des te beter.

Wie nog steeds gelooft dat de maanlandingen echt waren is de volgende video een aanrader om te bekijken. Uit de video blijken ook redenen waarom dingen gebeuren.

*blablablabla* lees maar verder bij bron.

http://www.niburu.co/inde(...)=37:wereld&Itemid=50

twitter:

EmreKelly twitterde op dinsdag 27-02-2018 om 19:35:33 Update on #Falcon9 #Hispasat launch: SpaceX did request early Thursday for the range but has not yet been approved, according to Tim Dunn, NASA launch director. Mentioned during #GOESS pre-launch conference. reageer retweet

twitter:

twitterde op donderdag 01-01-1970 om 01:00:00 reageer retweet

twitter:

ChrisG_NSF twitterde op maandag 05-03-2018 om 13:48:31 Good morning on #Falcon9’s launch day. The mission will loft #HispaSat tonight in a 2hr window from 00:33-02:33 EST (0533-0733 UTC). Weather remains extremely favourable for launch. No landing attempt now due to high seas in the recovery zone. #SpaceX @NASASpaceflight reageer retweet

quote:

Op maandag 5 maart 2018 22:34 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Nachtlancering en geen landing. Denk dat ik deze maar oversla.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 13:43 schreef Digi2 het volgende:
Datum van de volgende geplande FH lancering is bekendgemaakt. Halverwege dit jaar is er ook een nieuwe F9 lancering gepland en dat is Telkom 4. Het zal me benieuwen of het tijdens deze FH lancering wel gaat lukken de centercore intact te laten landen.

[..]

Launch Schedule

twitter:

pbdes twitterde op woensdag 07-03-2018 om 10:52:55 Not laughing: @esa chief @janwoerner isn't only European who thinks @SpaceX Falcon Heavy Starman roadster-in-orbit headlines should have read: SpaceX Voluntarily Creates Orbital Debris. reageer retweet

quote:

Elon Musks ruimte-Tesla is een mogelijke bacteriebom

Elon Musk heeft met de lancering van zijn Tesla Roadster richting Mars niet alleen een gigantische marketingtruc uitgehaald, maar tevens de grootste lading bacteriën ooit de ruimte in geschoten. Genoeg in ieder geval om eventueel leven op Mars uit te roeien.

Dat klinkt nogal sciencefictionachtig, maar de NASA heeft niet voor niets een complete afdeling opgericht die ervoor zorgt dat alles wat de ruimte in gaat compleet steriel is. Zo wordt voorkomen dat bacteriën op de maan of een ander hemellichaam onbeperkt voortwoekeren en zich ontwikkelen tot plaag. De regels gelden echter niet wanneer een ruimtevaartuig in een baan rond een bepaalde planeet wordt gebracht. Zoals bijvoorbeeld de Tesla van Musk, die hoogstwaarschijnlijk nog altijd het nummer Space Oddity van David Bowie afspeelt via de autoradio.

Sluimerstand
Nu is het heelal geen prettige omgeving, ook niet voor hardnekkige bacteriën en dus is de kans groot dat de meeste daarvan de reis niet zullen overleven. Maar volgens Alina Alexeenko, onderzoekster aan de Purdue University in de Amerikaanse staat Indiana, is dat niet altijd het geval. “Sommige bacteriën gaan in een soort sluimerstand, om weer te ontwaken als de omstandigheden gunstiger worden.” En al heeft Musk zijn Roadster ongetwijfeld gepoetst voor de foto’s voordat deze de lucht in ging, het is onmogelijk dat hij alle onderdelen heeft laten steriliseren.

Major Tom
Op dit moment pendelt de Tesla heen en weer tussen de baan van de aarde en Mars. In het doemscenario van Jay Melosh, eveneens verbonden aan Purdue University, landt de Tesla op Mars en worden eventuele marsmannetjes – in wat voor vorm dan ook – besmet en vernietigd door aardse organismen. Toch is die kans klein. Het is volgens onderzoekers aannemelijker dat de Tesla – over miljoenen jaren – op ramkoers komt te liggen met de aarde en daarbij in de aardse atmosfeer verbrandt, terwijl voor de laatste keer de afscheidsgroet van ‘Major Tom’ weerklinkt.

https://www.hln.be/wetens(...)acteriebom~ab5b3c12/

quote:

Op zondag 11 maart 2018 07:58 schreef Jonmen het volgende:
Samenvatting + beelden van de crash van middelste booster.

Falcon Heavy & Starman

Mijn mening over Musk: meest inspirerende persoon op aarde van de afgelopen jaren

quote:

Op zondag 11 maart 2018 14:21 schreef Jonmen het volgende:

[..]

Blijkbaar ligt het schip altijd naast de precieze locatie, en stuurt deze zijn eigen altijd pas tegen het einde onder de raket. Als alle tekenen wijzen op een goede landing.
Dat is deze keer niet gebeurt.
Al een geluk, want de raket ging tegen 340 - 400km/uur naar beneden

quote:

Op zondag 11 maart 2018 22:53 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Elon Musk Q&A in Under 12 Minutes at SXSW 2018

Grasshopper 325m Test | Single Camera (Hexacopter)

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 22:12 schreef LXIV het volgende:
Ik zou zo graag voor SpaceX werken. Al is het maar in de kantine..

quote:

Op maandag 12 maart 2018 08:57 schreef Ener-G het volgende:

[..]

Aardig groot apparaat wel hoor:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 12 maart 2018 09:00 schreef xzaz het volgende:

[..]

Als je ziet hoeveel onzin er overal wordt gepost..

Al die mensen die ook nog eens niet inzien waarom het gedaan wordt en waarom de FH uniek was. Er is zoveel onwetendheid.

Ik sprak afgelopen week iemand van ~60j die gewoon niet geloofd dat we (meerdere keren) op de maan zijn geland. Echt schokkend.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 11:05 schreef naiipajiiau het volgende:
Hou op, hou op....
Ik heb twee collega's van rond de 30 die beide niet geloven dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

En ze geloven ook niet dat de tesla nu echt in de ruimte is. "Dat kan niet, want de verf is er niet af".

"Blablabla.." en boos op Elon Musk omdat hij er een grap over maakte tijdens de persconferentie.

En dat ze die fout hebben gemaakt tijdens de livefeed van de FH. "Dat is wel erg verdacht".

Owja en de aarde is plat.....

quote:

NASA’s IRT publishes report on SpaceX’s CRS-7 failure



On Monday, NASA’s Independent Review Team (IRT) published the first public report on the SpaceX CRS-7 failure. The accident occurred on June 28th, 2015 when a Falcon 9 rocket’s second stage experienced an over-pressurization event during first stage ascent. The incident led to a launch vehicle failure approximately two minutes and nineteen seconds into flight. SpaceX blamed the accident on a manufacturing defect involving a steel strut. However, the IRT report blames a design error on SpaceX’s behalf.

Through NASA’s Commercial Resupply Services (CRS) program, SpaceX is contracted to resupply the International Space Station using its Falcon 9 rocket and Dragon spacecraft.

CRS-7 was the nineteenth flight of the Falcon 9 and the first to have a catastrophic anomaly.

At approximately 14:21 UTC on June 28th, 2015 the Falcon 9 lifted off from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station. For the first two minutes of flight, everything appeared nominal, and there were no indications of any problems.

SpaceX CRS-7 Liftoff

Then, at approximately T+2:19 into first stage flight gas was seen coming out of the second stage. Within milliseconds the vehicle begins to disintegrate and telemetry was lost.

However, the Dragon capsule which was mounted on top of the rocket detached during the anomaly and remained intact. It continued to report telemetry until it crashed into the ocean.

Due to Dragon surviving the launch vehicle breakup, additional software coding was added to future Dragons – according to Elon Musk – to allow them to deploy their chutes and potentially survive such an incident.



According to the IRT report published by NASA, immediately after the incident “SpaceX established an Accident Investigation Team (AIT) in accordance with its own, FAA approved contingency response plan, and consistent and compliant with the NASA Contingency Action Plan.”

Additionally, on July 2nd, 2015, “the NASA Associate Administrator for Human Exploration and Operations designated the Launch Services Program (LSP) to be the coordinating Program within NASA to interface with the SpX CRS-7 accident investigation. The LSP would provide the required insight for the three directorate programs that interface with SpaceX for its launch services: the LSP, the Commercial Crew Program and the ISS Program.”

Then, on August 3rd, 2015 the LSP was designated as NASA’s IRT for the investigation. The IRT was given the following key objectives:
◾Independently determine the cause of the failure
◾Ensure the proper corrective measures are taken
◾“Validate the SpaceX AIT efforts”
◾“Inform the Agency’s risk posture in order to support SpaceX’s return-to-flight activities.”
◾Make recommendations to enhance reliability

After spending thousands of hours analyzing the over 3,000 telemetry channels, SpaceX published its initial findings on July 20th, 2015. It noted that the anomaly occurred very quickly with only 0.893 seconds passing between the first sign of an issue and loss of telemetry.



Ultimately, the SpaceX report blamed the failure on a faulty steel strut.

The report stated, “the strut that we believe failed was designed and material certified to handle 10,000 lbs of force, but failed at 2,000 lbs, a five-fold difference. Detailed close-out photos of stage construction show no visible flaws or damage of any kind.”

As a result of the strut failure, “the helium system integrity was breached. This caused a high pressure event inside the second stage within less than one second, and the stage was no longer able to maintain its structural integrity.”

To correct the anomaly, SpaceX promised to no longer use that type of strut for flight applications. Additionally, a full review of Falcon 9’s hardware would be conducted to ensure reliability.

While this report from SpaceX was preliminary, in the years following SpaceX never publicly changed their position. The contents of the IRT report confirm that SpaceX’s AIT analysis concluded that a faulty strut was to blame.

According to the IRT report, the SpaceX AIT found that “a helium filled composite overwrapped pressure vessel (COPV) within the Stage 2 LOx tank had become liberated” due to a strut failing. As a result, the COPV “hit the LOx tank dome causing it to rupture.”

The IRT’s own independent investigation into the accident “came to the conclusion that all but the Stage 2 Fault Tree block could be closed.”

In addition, “the IRT determined that the direct (or proximate) cause of the Falcon 9 launch vehicle failure was the rupture of the Stage 2 LOx tank.” This matched the findings of the AIT report.

Therefore, the next step in the IRT investigation was to confirm that a dislodged COPV was, in fact, the cause of the LOx tank rupture.

To do so, the IRT investigated two alternatives that could have caused the LOx tank to rupture while still matching the telemetry indications.

NSF CRS-7 LOV Video Overlay by Jay L. DeShetler

The first alternative involved RP-1 leaking into the casing of the LOx transfer tube. The transfer tube is used to transport liquid oxygen from the LOx tank to the Merlin MVac engine. To do so, it has to travel through the RP-1 tank.

In this scenario, the leaking RP-1 would warm the liquid oxygen “causing it to spew or geyser.” However, this theory was eventually dismissed.

The second alternative was similar to the first. Only this time, the LOx leaked into the casing of the transfer tube. As a result, thermal energy would be transferred to the RP-1 surrounding the transfer tube potentially causing a failure. In the end, this alternative was ruled out, as testing at NASA’s Marshall Space Flight Center showed that the amount of thermal energy available would be insufficient.



With the two alternatives ruled out and the IRT being able to account for all but nine of the 115 major telemetry indications, they were able to reach a conclusion.

The IRT determined that it was “credible” that a COPV was “liberated” due to a strut failing and thus rupturing the Stage 2 LOx tank. Therefore, the IRT’s assessment of the “direct and immediate causes” of the anomaly aligned with SpaceX AIT’s assessment.

However, the IRT did not agree with SpaceX on the “initiating cause.”

SpaceX AIT blamed a manufacturing defect for the failure. The IRT agreed that a manufacturing defect could have been involved, but noted that there were other potential strut related failures that were “credible” including an installation failure.

Regardless, the IRT had a significant problem with the grade of strut that SpaceX chose. The report stated, “the key technical finding by the IRT with regard to this failure was that it was due to a design error: SpaceX chose to use an industrial grade (as opposed to aerospace grade) 17-4 PH SS (precipitation-hardening stainless steel) cast part in a critical load path under cryogenic conditions and strenuous flight environments.”

It went on to add, “the implementation was done without adequate screening or testing of the industrial grade part, without regard to the manufacturer’s recommendations for a 4:1 factor of safety when using their industrial grade part in an application, and without proper modeling or adequate load testing of the part under predicted flight conditions. This design error is directly related to the Falcon 9 CRS-7 launch failure as a ‘credible’ cause.”

In simpler terms, the steel strut that SpaceX chose was not certified to be used in such conditions. Furthermore, SpaceX did not meet the 4:1 redundancy requirement that the manufacturer had instructed.

Therefore, the IRT recommended that SpaceX applied greater care when certifying commercially sourced parts for flight.

Interestingly, the IRT also discovered another area of concern not directly related to the accident that arose during the investigation.

The report found that the telemetry architecture on the upcoming “Full Thrust” version of the Falcon 9 included a new method of handling packets that increased latency, and thus vital data could have been lost in the event of a similar anomaly.

The IRT report finished by noting that all of the key findings in the report were addressed by SpaceX in time for the successful Jason-3 mission for NASA.

However, that launch utilized a Falcon 9 version 1.1 vehicle. The “Full Thrust” variant is version 1.2, so it remains unclear if the telemetry issue has been resolved.

That being said, in January of this year the Falcon 9 Full Thrust received certification to launch Category 2 NASA missions. Category 2 certification allows Falcon 9 to fly medium value NASA payloads. Such certification would not have been warranted if NASA did not have significant confidence in the Falcon 9 launch vehicle.

Following the CRS-7 investigation, SpaceX returned to flight just six months later with the successful launch of OG2 Mission 2. The now historic launch featured the first ever successful landing of a Falcon 9 first stage.

Falcon 9 went on to perform eight more successful missions before encountering another setback. On September 1st, 2016, a rocket exploded on the SLC-40 launch pad just minutes before a planned static fire test. The anomaly resulted in the loss of the AMOS-6 communications satellite.

SpaceX - Static Fire Anomaly - AMOS-6 - 09-01-2016

Although the AMOS-6 anomaly also involved a COPV, a steel strut was not the cause. Instead, the accident was blamed on solidified oxygen forming in the LOx tank near the COPV.

Following that incident, SpaceX changed its fueling procedures.

The company has since performed 24 successful launches of its Falcon 9 and Falcon Heavy launch vehicles.

Additionally, next month, a Falcon 9 Block V will launch for the first time carrying the Bangabandhu communications satellite. Block V features numerous upgrades including redesigned COPVs in order to increase reliability.

https://www.nasaspaceflig(...)ishes-crs-7-failure/

twitter:

nextspaceflight twitterde op woensdag 21-03-2018 om 21:25:06 A #Falcon9 core left Hawthorne last night. It was most likely B1047 (the second Block V), but there is also a small chance that it was a refurbished core heading to Vandenberg.https://t.co/REDnCtzSYr reageer retweet

twitter:

SpaceX twitterde op woensdag 28-03-2018 om 19:52:55 Static fire test of Falcon 9 complete—targeting April 2 launch from Pad 40 in Florida for Dragon’s fourteenth mission to the @Space_Station. reageer retweet

twitter:

SpaceX twitterde op woensdag 28-03-2018 om 21:41:01 Falcon 9 and payload are healthy—the teams at Vandenberg are now targeting Friday, March 30 at 7:13 a.m. PDT for the launch of Iridium-5. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 maart 2018 10:55 schreef Stokkie_ het volgende:
Nog 5 uur te gaan!

Iridium-5 Mission

twitter:

nextspaceflight twitterde op vrijdag 30-03-2018 om 02:41:35 CONFIRMED: #SpaceX "fairing" recovery vessel Mr. Steven is heading for YOUR MOM'S HOUSE. Yes, you read that right. @elonmusk has some explaining to do.Credit to @thechriswessel for the find. https://t.co/ITDws8Q4l7 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 maart 2018 16:02 schreef Tourniquet het volgende:
Mooi plaatje hoor

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 30 maart 2018 16:21 schreef Jonmen het volgende:

[..]

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/979724382221291521

twitter:

F9SecondStage twitterde op vrijdag 30-03-2018 om 16:12:31 The reason for the NOAA restriction on #Iridium5 launch *might* be NOAA19 (a LEO polar orbit weather observation sat). I have not checked the transmission frequencies of it, however. https://t.co/bHjXPgSys2 reageer retweet