Eerste Europeanen waren negers

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:47 schreef Fokpop het volgende:

[..]

Evolutie is niet lineair of progressief Timmmmm. Er zijn talloze voorbeelden van dieren die juist simpeler, dommer, kleiner of zwakker werden door evolutie. Een kip was vroeger een fucking dinosaurus.

Daarnaast heeft er onder de stammen die in Afrika bleven natuurlijk ook nog gewoon evolutie plaatsgevonden, dat de huidskleur hetzelfde is gebleven doet daar niets aan af. Die huidskleur is een van de miljarden genetische eigenschappen die mensen hebben, en niet bepaald de meest significante. Enige verschil is dat je die huidskleur makkelijk ziet.

Evolutie is meestal het gevolg van een gewijzigde omgeving. De soort past zich hierop aan. Het blank worden was een razendsnelle aanpassing aan het gebrek aan vitamine D (zonlicht) in NW-Europa. Het is maar de vraag of de negers in die 10.000 jaar ook genoeg evolutionaire druk hebben gehad om te veranderen. Hun omgeving veranderde immers niet.

Ja hoor. Niet om het een of ander maar dan ga je een paar honderdduizend jaar terug.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:28 schreef GobSmacked- het volgende:
De eerste amerikanen ook, de eerste australiers ook.
Gelukkig ontwikkelden we ons in de loop der jaren.

Negers onder de Sahara hadden zich nog niet vermengd met de Neanderthalers. Mensen die toen in het Midden-aoosten woonden, wel. Google er maar eens op.

Overgens schijnen er vele soorten mensensoorten te zijn geweest. Van klein tot groot, blank tot zwart. het idee dat wij allemaal als neger begonnen is achterhaald.

Het is toch eigenlijk best stupid als je dat denkt. Dat mensen alleen ergens op een heel klein stukje aarde ergens onder de Sahara als een spruitje uit de grond ontstonden en nergens anders.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:34 schreef matigeuser het volgende:
Een objectieve waarheid uitspreken heeft niks met racisme te maken. Ook niet als die in het voor- of nadeel is van een bepaalde groep mensen.

Ja alleen het is dus niet de 'objectieve waarheid' he, zoals Mark031 je al heeft uitgelegd, helaas heb je daar overheen gelezen

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:21 schreef Mark031 het volgende:

[..]

Klopt geen shit van. Waarom waren de eerste Europese beschavingen dan in Zuid-Europa? De rest van Europa (= het koude gedeelte) was een grote shithole, totdat de Romeinen daar kwamen om hun kennis en kunde te verspreiden.

Het gebied dat nu Nederland is was een groot moeras. De Romeinen hebben zelfs gedocumenteerd dat ze dit waardeloze stuk land en klimaat niet de moeite waard vonden om te veroveren.

In mijn optiek ligt het toch echt aan de mensen zelf om er iets van te maken, dus interne factoren als ambitie en doorzettingsvermogen.

Ja en dan zijn we het dus wel met elkaar eens. Doorzettingsvermogen en ambitie ontstaan vooral uit een positie van ontevredenheid maar nog sterker door een bedreiging voor je leven.

Er zijn stammen in Afrika waar ze nog steeds leven zoals ze dat duizenden jaren geleden deden. Ze jagen, ze bouwen strohutjes, ze hebben een peniskoker, etc. En dat is prima. Waarom zouden ze veranderen als deze overlevingstechnieken goed werken? Blijkbaar werkt het prima want ze bestaan nog steeds.

Neem dan Nederlanders. Het was hier inderdaad een groot moeras shithole. Je moet wel gek zijn om je hier te vestigen zou je kunnen zeggen. En als je dat doet, dan kom je niet ver met je speer en je strohutjes. De 1e winter overleef je niet.

En dus komt het doorzettingsvermogen van jou om de hoek kijken. En de ambitie om er toch het beste van te maken hier. Ik voeg daar dan innovativiteit en samenwerking aan toe om het landschap zo je aan te schikken dat je kunt overleven.

Iets wat in Afrika op de meeste plekken ook helemaal niet nodig is. Het is er elke dag een heerlijke 29 graden. Overal groeien en lopen eetbare dingen. Het koelt 's nachts niet af tot gevaarlijke temperaturen. Dus ja, waarom zou je veranderen? Waarom zou het brein zich aanpassen?

Innovatie komt uit noodzaak. Neem de noodzaak weg en de mens is en blijft lui en onveranderlijk. Dat ligt ten grond aan mijn pleidooi.

En of de eerste Europeaanse beschavingen nou Italiaans of Deens zijn maakt niet uit. Er ligt sowieso aan ten grondslag dat de omstandigheden anders zijn dan die in Afrika en dat het groepen mensen waren die al anders in het leven stonden dat de 'achterblijvers'.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Evolutie is meestal het gevolg van een gewijzigde omgeving. De soort past zich hierop aan. Het blank worden was een razendsnelle aanpassing aan het gebrek aan vitamine D (zonlicht) in NW-Europa. Het is maar de vraag of de negers in die 10.000 jaar ook genoeg evolutionaire druk hebben gehad om te veranderen. Hun omgeving veranderde immers niet.

Ja Afrika is één grote savanne met een paar boompjes en olifanten, leeuwen en negers die in rieten hutten wonen met botten door hun neus en dat is ook altijd al zo geweest. Je hebt er helemaal geen wouden, jungle, grote rivieren, hoge bergen, woestijnen, kuststroken, eilanden, delta's, kliffen, sneeuw, gletsjers en stranden etc. Verschillende talen, culturen, schoonheidsidealen.

Godverdomme man, het idee dat 'afrikaanse landschappen' en 'europese landschappen' fundamenteel verschillend zijn en meer van elkaar verschillen dan onderling is echt onvoorstelbaar naïef. Denk eens na man. Denk je nou echt dat midden-Spanje minder verschilt van Noorwegen dan van Marokko en De alpen minder verschillen van de polder dan van de Kilimanjaro?

En die leeuwen en een soort olifanten leefden ook in Europa.

Wat betreft de huidskleurverandering en dat ie door een gebrek aan vitamine D werd veroorzaakt, en dat in Afrika niet plaatsvond heb je natuurlijk gelijk, maar dat kun je niet doortrekken naar allerlei andere veranderingen. Daar is geen enkele basis voor.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:55 schreef Sadcopter het volgende:

Overgens schijnen er vele soorten mensensoorten te zijn geweest. Van klein tot groot, blank tot zwart. het idee dat wij allemaal als neger begonnen is achterhaald.

Het is toch eigenlijk best stupid als je dat denkt. Dat mensen alleen ergens op een heel klein stukje aarde ergens onder de Sahara als een spruitje uit de grond ontstonden en nergens anders.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens#Evolutionaire_geschiedenis

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 15:44 schreef Fokpop het volgende:

[..]

Ja Afrika is één grote savanne met een paar boompjes en olifanten, leeuwen en negers die in rieten hutten wonen met botten door hun neus en dat is ook altijd al zo geweest. Je hebt er helemaal geen wouden, jungle, grote rivieren, hoge bergen, woestijnen, kuststroken, eilanden, delta's, kliffen, sneeuw, gletsjers en stranden etc. Verschillende talen, culturen, schoonheidsidealen.

Godverdomme man, het idee dat 'afrikaanse landschappen' en 'europese landschappen' fundamenteel verschillend zijn en meer van elkaar verschillen dan onderling is echt onvoorstelbaar naïef. Denk eens na man. Denk je nou echt dat midden-Spanje minder verschilt van Noorwegen dan van Marokko en De alpen minder verschillen van de polder dan van de Kilimanjaro?

En die leeuwen en een soort olifanten leefden ook in Europa.

Wat betreft de huidskleurverandering en dat ie door een gebrek aan vitamine D werd veroorzaakt, en dat in Afrika niet plaatsvond heb je natuurlijk gelijk, maar dat kun je niet doortrekken naar allerlei andere veranderingen. Daar is geen enkele basis voor.

Nee, maar de Afrikanen leefden honderdduizenden jaren lang in hun eigen omgeving en waren daar op aangepast. De -toekomstige- Europeanen kwamen in een nieuwe omgeving terecht en pasten zich daar op aan. Logisch dat dat sneller gaat.

Het is hetzelfde wanneer ik een bepaalde bacteriestam in een bepaalde substantie heb en die daar 1000 generaties inlaat. Dan is die op een gegeven moment gestabiliseerd. Als ik daar nu een sample uithaal en in die in een afwijkende substantie stop, zal die sample sneller evolueren/zich aanpassen dan de oude populatie in de bekende substantie.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Geef ze paar duizend jaar en het zal goed komen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:08 schreef Atak het volgende:
Klacht: PVV liegt ons voor

En dat wist je nog niet?

Je bent toch niet van dit niveau intellect hoop ik

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:47 schreef Atak het volgende:

[..]

Jij bent in ieder geval geen goed exemplaar.

haha kijk iedereen, atak is een neger!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:48 schreef Atak het volgende:

[..]

Niet alles geloven wat je op tv ziet, pik.

Lol

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:17 schreef timmmmm het volgende:
Wij zijn dan ook de verder geëvolueerde versie. De Gyarados tegen hun spartelende Magikarp

Ik snapte niet wat je bedoelde, tot je meesterlijke Pokémonvergelijking

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 15:32 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Ja en dan zijn we het dus wel met elkaar eens. Doorzettingsvermogen en ambitie ontstaan vooral uit een positie van ontevredenheid maar nog sterker door een bedreiging voor je leven.

Er zijn stammen in Afrika waar ze nog steeds leven zoals ze dat duizenden jaren geleden deden. Ze jagen, ze bouwen strohutjes, ze hebben een peniskoker, etc. En dat is prima. Waarom zouden ze veranderen als deze overlevingstechnieken goed werken? Blijkbaar werkt het prima want ze bestaan nog steeds.

Neem dan Nederlanders. Het was hier inderdaad een groot moeras shithole. Je moet wel gek zijn om je hier te vestigen zou je kunnen zeggen. En als je dat doet, dan kom je niet ver met je speer en je strohutjes. De 1e winter overleef je niet.

En dus komt het doorzettingsvermogen van jou om de hoek kijken. En de ambitie om er toch het beste van te maken hier. Ik voeg daar dan innovativiteit en samenwerking aan toe om het landschap zo je aan te schikken dat je kunt overleven.

Iets wat in Afrika op de meeste plekken ook helemaal niet nodig is. Het is er elke dag een heerlijke 29 graden. Overal groeien en lopen eetbare dingen. Het koelt 's nachts niet af tot gevaarlijke temperaturen. Dus ja, waarom zou je veranderen? Waarom zou het brein zich aanpassen?

Innovatie komt uit noodzaak. Neem de noodzaak weg en de mens is en blijft lui en onveranderlijk. Dat ligt ten grond aan mijn pleidooi.

En of de eerste Europeaanse beschavingen nou Italiaans of Deens zijn maakt niet uit. Er ligt sowieso aan ten grondslag dat de omstandigheden anders zijn dan die in Afrika en dat het groepen mensen waren die al anders in het leven stonden dat de 'achterblijvers'.

Op basis van externe factoren (zoals omgeving) zou je juist denken dat de Germanen zich zouden ontwikkelen, terwijl de Romeinen stil zouden blijven staan, omdat in Zuid-Europa alles in overvloed was. Maar dit is niet het geval geweest.

De Romeinen waren zeer ambitieus en gedreven in het leven, terwijl de Germanen het wel prima vonden om in een houten hutje in een koud klimaat te leven. Dan kan je niet anders concluderen dan dat de Germanen geen interesse hadden in een 'hogere' levensstandaard of simpelweg niet de drive hadden om die levensstandaard te creëren.

De enige externe factor zou de cultuur kunnen zijn. De Germaanse cultuur was helemaal niet gericht op wetenschap of beschaving, wat bij de Romeinen wel het geval was.

Maar uit mijn ervaring komt de 'drive' om iets te bereiken grotendeels uit jezelf, ongeacht de omgeving waarin je zit. De omgeving kan die drive hooguit versterken.

Wat de neuk doet huidskleur er toch toe? Waarom toch al die aandacht voor een kleurtje in godsnaam.
Apen leefden ook eerder op deze planeet dan wij mensheid. Moeten we ze nu meer rechten geven omdat t 'de oorspronkelijke bewoners' waren?

Zwarten zijn wellicht een heel ander soort mens. Compatibel maar anders. We zijn niet perse geevolueerd van zwart naar blank. We leefden naast elkaar. Net zo min dat we als amfibieen uit de zee kropen en evolueerden naar vogels en dan mensen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Missen in elk geval het neanderthalergen.

Jep.