Eerste Europeanen waren negers

Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Fake News!

Wij zijn dan ook de verder geėvolueerde versie. De Gyarados tegen hun spartelende Magikarp

Maar als regen naar beneden valt, waarom vallen negers dan niet naar boven?

Inconsequente natuurwetten

Tuurlijk waren blanken eerst negers. Alleen sommige volkeren ontwikkelden zich wel door.

http://dekritischenood.nl/waarom-de-kou-zo-slecht-nog-niet-is/

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Alleen met behulp van een racismesteen.

Zou wel daarna even checken wat je Pokedex zegt.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:30 schreef matigeuser het volgende:
Tuurlijk waren blanken eerst negers. Alleen sommige volkeren ontwikkelden zich wel door.

Good ol' fashioned racism and beans.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Uiteindelijk wel. Heeft iets te maken met het verwerken van Vitamine D.

Maar dat gaan wij natuurlijk nooit meemaken.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Als er natuurlijke selectie is, waarom niet? onze voorouders is het ook gelukt.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:38 schreef Lod het volgende:

[..]

Uiteindelijk wel. Heeft iets te maken met het verwerken van Vitamine D.

Maar dat gaan wij natuurlijk nooit meemaken.

Het schijnt (volgens het artikel) in slechts 10.000 jaar gebeurt te zijn. Dat is in evolutietermen natuurlijk een flitsmoment voor zo'n enorme stap.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:30 schreef matigeuser het volgende:
Tuurlijk waren blanken eerst negers. Alleen sommige volkeren ontwikkelden zich wel door.

http://dekritischenood.nl/waarom-de-kou-zo-slecht-nog-niet-is/

Klopt geen shit van. Waarom waren de eerste Europese beschavingen dan in Zuid-Europa? De rest van Europa (= het koude gedeelte) was een grote shithole, totdat de Romeinen daar kwamen om hun kennis en kunde te verspreiden.

Het gebied dat nu Nederland is was een groot moeras. De Romeinen hebben zelfs gedocumenteerd dat ze dit waardeloze stuk land en klimaat niet de moeite waard vonden om te veroveren.

In mijn optiek ligt het toch echt aan de mensen zelf om er iets van te maken, dus interne factoren als ambitie en doorzettingsvermogen.

Focus op het goede nieuws. Van minder vis eten wordt je blank wit!

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:32 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Good ol' fashioned racism and beans.

Nee hoor, gewoon de feiten. Met verklaring en al zelfs als je wilt.
Een objectieve waarheid uitspreken heeft niks met racisme te maken. Ook niet als die in het voor- of nadeel is van een bepaalde groep mensen.

Zo heb ik er een paar meer voor je die niet racistisch zijn, ook al voelen ze voor jou wellicht wel zo:

- Centraal Aftrikanen hebben over het algemeen (dus gemiddeld genomen) een grotere piemel dan blanke Europeanen, die op hun beurt weer een grotere hebben dan Aziaten
- Oost Aziaten hebben over het algemeen een hoger IQ dan Europeanen, die op hun beurt weer een hoger IQ hebben dan Afrikanen
- Centraal Afrikanen hebben over het algemeen dikkere spiervezels dan Europeanen, waardoor ze explosiever zijn en dus vaak beter in sport.
- Aziaten hebben hogere jukbeenderen en bredere gezichten dan de andere twee rassen. Afrikanen hebben vaak een bredere neus en een onderkaak die verder naar voren groeit. Blanken zitten er een beetje tussen in.
- Afrikanen maken minder vitamine D aan per x tijd in de zon dan Europeanen
- Veel medicijnen hebben een andere werking op het lichaam van zwarte mensen t.o.v. blanken. De doseringen moeten dan ook vaak worden aangepast.
- Aziaten hebben rondere oogkassen maar hebben vaak geen dubbele oogleden.
- Blanken zijn over het algemeen het langst, Aziaten het kortst
- Afrikanen hebben vaak kroeshaar, Aziaten vaak stijl haar. Europeanen vaak stijl of krullend.

Zo kan ik nog meerdere a4tjes vol schrijven met allemaal objectieve en onderzochte conclusies die niets met racisme te maken hebben. Er zijn enorm veel fysieke verschillen tussen de rassen. Waar twee zaken van elkaar verschillen is de conclusie dat ze niet gelijk zijn aan elkaar. Als er twee kroketten van elkaar verschillen in grootte, dan betekent dat dat er 1 de grootste is en de ander de kleinste. Is niet moeilijk te begrijpen ook zeker niet racistisch. Daarnaast zou het wel heel raar zijn als alle rassen zich enorm verschillend van elkaar ontwikkeld hebben over de duizenden jaren, kijk maar naar alle uiterlijke verschillen van binnen en van buiten, maar dat alleen het brein op geen enkele wijze is veranderd t.o.v. elkaar. Wat een onzin.

Nou, wat is dan wel racisme? Racisme betekent dat je een waardeoordeel hecht aan de verschillen en op basis van gemiddelden beleid voert of je gedrag aanpast.

Dus, als jij er vanuit gaat dat een Japanner een klein piemeltje heeft en hem daarom niet uitnodigt voor een sollicitatiegesprek voor je pornoproductie, dan ben je racistisch bezig. Niet door simpelweg de statistieken erbij te halen en concluderen dat Japanners over het algemeen een kleinere penis hebben.

En zelfs dan, is racisme soms niet gewoon erg handig? Als je namelijk op zoek bent naar die grote piemel voor je pornofilm, dan kun je je veel tijd en geld besparen door alleen Congonezen uit te nodigen voor het gesprek en die piemelmeting nietwaar?

Maar goed, iedereen weet dit van binnen wel. Alleen zijn we gewoon zo gehersenspoeld van kinds af aan, overigens doen we dit alleen in het Westen, dat iedereen gelijk is en we allemaal hetzelfde zijn en dat je niemand mag beledigen op geen enkele manier.

Tja, de waarheid is soms nou eenmaal hard. Gelukkig heeft elk voordeel ook zijn nadeel, dus kun je zelf een waardeoordeel hechten aan alle fysieke verschillen die er tussen de rassen zijn.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:30 schreef matigeuser het volgende:
Tuurlijk waren blanken eerst negers. Alleen sommige volkeren ontwikkelden zich wel door.

http://dekritischenood.nl/waarom-de-kou-zo-slecht-nog-niet-is/

Het mensvolk ontstond niet alleen als een bacteriele vlek onder de Sahara ofzo. Ook boven de Sahara in het nu Midden-Oosten had je mensen. Die zich vermengden met de Neanderthaler. Youtube is yer friend.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:21 schreef Mark031 het volgende:

[..]

Klopt geen shit van. Waarom waren de eerste Europese beschavingen dan in Zuid-Europa? De rest van Europa (= het koude gedeelte) was een grote shithole, totdat de Romeinen daar kwamen om hun kennis en kunde te verspreiden.

het was in Germania een haven van vrede en vrijheid.

Oh en welke Romeinen? Ver zijn ze nooooooiiiit gekomen.

Quintili Vare, legiones redde!“ ('Quintilius Varus, give me back my legions!')

The legion numbers XVII and XIX were not used again by the Romans (Legio XVIII was raised again under Nero, but finally disbanded under Vespasian).

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Teutoburg_Forest



Die vrouwen-mishandelende, moordenaars en bijgelovige Romeinen brengers van beschaving noemen lol... Achterlijk macho cultuur, toen en nu. De echte beschaving van vrijheid komt toch gewoon van boven de rijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-02-2018 14:41:55 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:34 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Nee hoor, gewoon de feiten. Met verklaring en al zelfs als je wilt.
Een objectieve waarheid uitspreken heeft niks met racisme te maken. Ook niet als die in het voor- of nadeel is van een bepaalde groep mensen.

Zo heb ik er een paar meer voor je die niet racistisch zijn, ook al voelen ze voor jou wellicht wel zo:

- Centraal Aftrikanen hebben over het algemeen (dus gemiddeld genomen) een grotere piemel dan blanke Europeanen, die op hun beurt weer een grotere hebben dan Aziaten
- Oost Aziaten hebben over het algemeen een hoger IQ dan Europeanen, die op hun beurt weer een hoger IQ hebben dan Afrikanen
- Centraal Afrikanen hebben over het algemeen dikkere spiervezels dan Europeanen, waardoor ze explosiever zijn en dus vaak beter in sport.
- Aziaten hebben hogere jukbeenderen en bredere gezichten dan de andere twee rassen. Afrikanen hebben vaak een bredere neus en een onderkaak die verder naar voren groeit. Blanken zitten er een beetje tussen in.
- Afrikanen maken minder vitamine D aan per x tijd in de zon dan Europeanen
- Veel medicijnen hebben een andere werking op het lichaam van zwarte mensen t.o.v. blanken. De doseringen moeten dan ook vaak worden aangepast.
- Aziaten hebben rondere oogkassen maar hebben vaak geen dubbele oogleden.
- Blanken zijn over het algemeen het langst, Aziaten het kortst
- Afrikanen hebben vaak kroeshaar, Aziaten vaak stijl haar. Europeanen vaak stijl of krullend.

Zo kan ik nog meerdere a4tjes vol schrijven met allemaal objectieve en onderzochte conclusies die niets met racisme te maken hebben. Er zijn enorm veel fysieke verschillen tussen de rassen. Waar twee zaken van elkaar verschillen is de conclusie dat ze niet gelijk zijn aan elkaar. Als er twee kroketten van elkaar verschillen in grootte, dan betekent dat dat er 1 de grootste is en de ander de kleinste. Is niet moeilijk te begrijpen ook zeker niet racistisch. Daarnaast zou het wel heel raar zijn als alle rassen zich enorm verschillend van elkaar ontwikkeld hebben over de duizenden jaren, kijk maar naar alle uiterlijke verschillen van binnen en van buiten, maar dat alleen het brein op geen enkele wijze is veranderd t.o.v. elkaar. Wat een onzin.

Nou, wat is dan wel racisme? Racisme betekent dat je een waardeoordeel hecht aan de verschillen en op basis van gemiddelden beleid voert of je gedrag aanpast.

Dus, als jij er vanuit gaat dat een Japanner een klein piemeltje heeft en hem daarom niet uitnodigt voor een sollicitatiegesprek voor je pornoproductie, dan ben je racistisch bezig. Niet door simpelweg de statistieken erbij te halen en concluderen dat Japanners over het algemeen een kleinere penis hebben.

En zelfs dan, is racisme soms niet gewoon erg handig? Als je namelijk op zoek bent naar die grote piemel voor je pornofilm, dan kun je je veel tijd en geld besparen door alleen Congonezen uit te nodigen voor het gesprek en die piemelmeting nietwaar?

Maar goed, iedereen weet dit van binnen wel. Alleen zijn we gewoon zo gehersenspoeld van kinds af aan, overigens doen we dit alleen in het Westen, dat iedereen gelijk is en we allemaal hetzelfde zijn en dat je niemand mag beledigen op geen enkele manier.

Tja, de waarheid is soms nou eenmaal hard. Gelukkig heeft elk voordeel ook zijn nadeel, dus kun je zelf een waardeoordeel hechten aan alle fysieke verschillen die er tussen de rassen zijn.

Je bent wel erg geobsedeerd door piemels ...........

Eerste Europeanen waren inderdaad negers.

Maar sommigen hebben zich ontwikkeld tot blanken, blanken kwamen verder

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:16 schreef matspontius het volgende:

[..]

Je bent wel erg geobsedeerd door piemels ...........

Hij heeft het niet alleen over piemels. Echter alleen dat deel over piemels heb jij onthouden..........

De eerste amerikanen ook, de eerste australiers ook.
Gelukkig ontwikkelden we ons in de loop der jaren.

NWA

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:17 schreef timmmmm het volgende:
Wij zijn dan ook de verder geėvolueerde versie. De Gyarados tegen hun spartelende Magikarp

Evolutie is niet lineair of progressief Timmmmm. Er zijn talloze voorbeelden van dieren die juist simpeler, dommer, kleiner of zwakker werden door evolutie. Een kip was vroeger een fucking dinosaurus.

Daarnaast heeft er onder de stammen die in Afrika bleven natuurlijk ook nog gewoon evolutie plaatsgevonden, dat de huidskleur hetzelfde is gebleven doet daar niets aan af. Die huidskleur is een van de miljarden genetische eigenschappen die mensen hebben, en niet bepaald de meest significante. Enige verschil is dat je die huidskleur makkelijk ziet.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:47 schreef Fokpop het volgende:

[..]

Evolutie is niet lineair of progressief Timmmmm. Er zijn talloze voorbeelden van dieren die juist simpeler, dommer, kleiner of zwakker werden door evolutie. Een kip was vroeger een fucking dinosaurus.

Daarnaast heeft er onder de stammen die in Afrika bleven natuurlijk ook nog gewoon evolutie plaatsgevonden, dat de huidskleur hetzelfde is gebleven doet daar niets aan af. Die huidskleur is een van de miljarden genetische eigenschappen die mensen hebben, en niet bepaald de meest significante. Enige verschil is dat je die huidskleur makkelijk ziet.

Evolutie is meestal het gevolg van een gewijzigde omgeving. De soort past zich hierop aan. Het blank worden was een razendsnelle aanpassing aan het gebrek aan vitamine D (zonlicht) in NW-Europa. Het is maar de vraag of de negers in die 10.000 jaar ook genoeg evolutionaire druk hebben gehad om te veranderen. Hun omgeving veranderde immers niet.

Ja hoor. Niet om het een of ander maar dan ga je een paar honderdduizend jaar terug.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:28 schreef GobSmacked- het volgende:
De eerste amerikanen ook, de eerste australiers ook.
Gelukkig ontwikkelden we ons in de loop der jaren.

Negers onder de Sahara hadden zich nog niet vermengd met de Neanderthalers. Mensen die toen in het Midden-aoosten woonden, wel. Google er maar eens op.

Overgens schijnen er vele soorten mensensoorten te zijn geweest. Van klein tot groot, blank tot zwart. het idee dat wij allemaal als neger begonnen is achterhaald.

Het is toch eigenlijk best stupid als je dat denkt. Dat mensen alleen ergens op een heel klein stukje aarde ergens onder de Sahara als een spruitje uit de grond ontstonden en nergens anders.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:34 schreef matigeuser het volgende:
Een objectieve waarheid uitspreken heeft niks met racisme te maken. Ook niet als die in het voor- of nadeel is van een bepaalde groep mensen.

Ja alleen het is dus niet de 'objectieve waarheid' he, zoals Mark031 je al heeft uitgelegd, helaas heb je daar overheen gelezen

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:21 schreef Mark031 het volgende:

[..]

Klopt geen shit van. Waarom waren de eerste Europese beschavingen dan in Zuid-Europa? De rest van Europa (= het koude gedeelte) was een grote shithole, totdat de Romeinen daar kwamen om hun kennis en kunde te verspreiden.

Het gebied dat nu Nederland is was een groot moeras. De Romeinen hebben zelfs gedocumenteerd dat ze dit waardeloze stuk land en klimaat niet de moeite waard vonden om te veroveren.

In mijn optiek ligt het toch echt aan de mensen zelf om er iets van te maken, dus interne factoren als ambitie en doorzettingsvermogen.

Ja en dan zijn we het dus wel met elkaar eens. Doorzettingsvermogen en ambitie ontstaan vooral uit een positie van ontevredenheid maar nog sterker door een bedreiging voor je leven.

Er zijn stammen in Afrika waar ze nog steeds leven zoals ze dat duizenden jaren geleden deden. Ze jagen, ze bouwen strohutjes, ze hebben een peniskoker, etc. En dat is prima. Waarom zouden ze veranderen als deze overlevingstechnieken goed werken? Blijkbaar werkt het prima want ze bestaan nog steeds.

Neem dan Nederlanders. Het was hier inderdaad een groot moeras shithole. Je moet wel gek zijn om je hier te vestigen zou je kunnen zeggen. En als je dat doet, dan kom je niet ver met je speer en je strohutjes. De 1e winter overleef je niet.

En dus komt het doorzettingsvermogen van jou om de hoek kijken. En de ambitie om er toch het beste van te maken hier. Ik voeg daar dan innovativiteit en samenwerking aan toe om het landschap zo je aan te schikken dat je kunt overleven.

Iets wat in Afrika op de meeste plekken ook helemaal niet nodig is. Het is er elke dag een heerlijke 29 graden. Overal groeien en lopen eetbare dingen. Het koelt 's nachts niet af tot gevaarlijke temperaturen. Dus ja, waarom zou je veranderen? Waarom zou het brein zich aanpassen?

Innovatie komt uit noodzaak. Neem de noodzaak weg en de mens is en blijft lui en onveranderlijk. Dat ligt ten grond aan mijn pleidooi.

En of de eerste Europeaanse beschavingen nou Italiaans of Deens zijn maakt niet uit. Er ligt sowieso aan ten grondslag dat de omstandigheden anders zijn dan die in Afrika en dat het groepen mensen waren die al anders in het leven stonden dat de 'achterblijvers'.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Evolutie is meestal het gevolg van een gewijzigde omgeving. De soort past zich hierop aan. Het blank worden was een razendsnelle aanpassing aan het gebrek aan vitamine D (zonlicht) in NW-Europa. Het is maar de vraag of de negers in die 10.000 jaar ook genoeg evolutionaire druk hebben gehad om te veranderen. Hun omgeving veranderde immers niet.

Ja Afrika is één grote savanne met een paar boompjes en olifanten, leeuwen en negers die in rieten hutten wonen met botten door hun neus en dat is ook altijd al zo geweest. Je hebt er helemaal geen wouden, jungle, grote rivieren, hoge bergen, woestijnen, kuststroken, eilanden, delta's, kliffen, sneeuw, gletsjers en stranden etc. Verschillende talen, culturen, schoonheidsidealen.

Godverdomme man, het idee dat 'afrikaanse landschappen' en 'europese landschappen' fundamenteel verschillend zijn en meer van elkaar verschillen dan onderling is echt onvoorstelbaar naļef. Denk eens na man. Denk je nou echt dat midden-Spanje minder verschilt van Noorwegen dan van Marokko en De alpen minder verschillen van de polder dan van de Kilimanjaro?

En die leeuwen en een soort olifanten leefden ook in Europa.

Wat betreft de huidskleurverandering en dat ie door een gebrek aan vitamine D werd veroorzaakt, en dat in Afrika niet plaatsvond heb je natuurlijk gelijk, maar dat kun je niet doortrekken naar allerlei andere veranderingen. Daar is geen enkele basis voor.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 14:55 schreef Sadcopter het volgende:

Overgens schijnen er vele soorten mensensoorten te zijn geweest. Van klein tot groot, blank tot zwart. het idee dat wij allemaal als neger begonnen is achterhaald.

Het is toch eigenlijk best stupid als je dat denkt. Dat mensen alleen ergens op een heel klein stukje aarde ergens onder de Sahara als een spruitje uit de grond ontstonden en nergens anders.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens#Evolutionaire_geschiedenis

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 15:44 schreef Fokpop het volgende:

[..]

Ja Afrika is één grote savanne met een paar boompjes en olifanten, leeuwen en negers die in rieten hutten wonen met botten door hun neus en dat is ook altijd al zo geweest. Je hebt er helemaal geen wouden, jungle, grote rivieren, hoge bergen, woestijnen, kuststroken, eilanden, delta's, kliffen, sneeuw, gletsjers en stranden etc. Verschillende talen, culturen, schoonheidsidealen.

Godverdomme man, het idee dat 'afrikaanse landschappen' en 'europese landschappen' fundamenteel verschillend zijn en meer van elkaar verschillen dan onderling is echt onvoorstelbaar naļef. Denk eens na man. Denk je nou echt dat midden-Spanje minder verschilt van Noorwegen dan van Marokko en De alpen minder verschillen van de polder dan van de Kilimanjaro?

En die leeuwen en een soort olifanten leefden ook in Europa.

Wat betreft de huidskleurverandering en dat ie door een gebrek aan vitamine D werd veroorzaakt, en dat in Afrika niet plaatsvond heb je natuurlijk gelijk, maar dat kun je niet doortrekken naar allerlei andere veranderingen. Daar is geen enkele basis voor.

Nee, maar de Afrikanen leefden honderdduizenden jaren lang in hun eigen omgeving en waren daar op aangepast. De -toekomstige- Europeanen kwamen in een nieuwe omgeving terecht en pasten zich daar op aan. Logisch dat dat sneller gaat.

Het is hetzelfde wanneer ik een bepaalde bacteriestam in een bepaalde substantie heb en die daar 1000 generaties inlaat. Dan is die op een gegeven moment gestabiliseerd. Als ik daar nu een sample uithaal en in die in een afwijkende substantie stop, zal die sample sneller evolueren/zich aanpassen dan de oude populatie in de bekende substantie.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Geef ze paar duizend jaar en het zal goed komen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:08 schreef Atak het volgende:
Klacht: PVV liegt ons voor

En dat wist je nog niet?

Je bent toch niet van dit niveau intellect hoop ik

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:47 schreef Atak het volgende:

[..]

Jij bent in ieder geval geen goed exemplaar.

haha kijk iedereen, atak is een neger!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:48 schreef Atak het volgende:

[..]

Niet alles geloven wat je op tv ziet, pik.

Lol

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:17 schreef timmmmm het volgende:
Wij zijn dan ook de verder geėvolueerde versie. De Gyarados tegen hun spartelende Magikarp

Ik snapte niet wat je bedoelde, tot je meesterlijke Pokémonvergelijking

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 15:32 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Ja en dan zijn we het dus wel met elkaar eens. Doorzettingsvermogen en ambitie ontstaan vooral uit een positie van ontevredenheid maar nog sterker door een bedreiging voor je leven.

Er zijn stammen in Afrika waar ze nog steeds leven zoals ze dat duizenden jaren geleden deden. Ze jagen, ze bouwen strohutjes, ze hebben een peniskoker, etc. En dat is prima. Waarom zouden ze veranderen als deze overlevingstechnieken goed werken? Blijkbaar werkt het prima want ze bestaan nog steeds.

Neem dan Nederlanders. Het was hier inderdaad een groot moeras shithole. Je moet wel gek zijn om je hier te vestigen zou je kunnen zeggen. En als je dat doet, dan kom je niet ver met je speer en je strohutjes. De 1e winter overleef je niet.

En dus komt het doorzettingsvermogen van jou om de hoek kijken. En de ambitie om er toch het beste van te maken hier. Ik voeg daar dan innovativiteit en samenwerking aan toe om het landschap zo je aan te schikken dat je kunt overleven.

Iets wat in Afrika op de meeste plekken ook helemaal niet nodig is. Het is er elke dag een heerlijke 29 graden. Overal groeien en lopen eetbare dingen. Het koelt 's nachts niet af tot gevaarlijke temperaturen. Dus ja, waarom zou je veranderen? Waarom zou het brein zich aanpassen?

Innovatie komt uit noodzaak. Neem de noodzaak weg en de mens is en blijft lui en onveranderlijk. Dat ligt ten grond aan mijn pleidooi.

En of de eerste Europeaanse beschavingen nou Italiaans of Deens zijn maakt niet uit. Er ligt sowieso aan ten grondslag dat de omstandigheden anders zijn dan die in Afrika en dat het groepen mensen waren die al anders in het leven stonden dat de 'achterblijvers'.

Op basis van externe factoren (zoals omgeving) zou je juist denken dat de Germanen zich zouden ontwikkelen, terwijl de Romeinen stil zouden blijven staan, omdat in Zuid-Europa alles in overvloed was. Maar dit is niet het geval geweest.

De Romeinen waren zeer ambitieus en gedreven in het leven, terwijl de Germanen het wel prima vonden om in een houten hutje in een koud klimaat te leven. Dan kan je niet anders concluderen dan dat de Germanen geen interesse hadden in een 'hogere' levensstandaard of simpelweg niet de drive hadden om die levensstandaard te creėren.

De enige externe factor zou de cultuur kunnen zijn. De Germaanse cultuur was helemaal niet gericht op wetenschap of beschaving, wat bij de Romeinen wel het geval was.

Maar uit mijn ervaring komt de 'drive' om iets te bereiken grotendeels uit jezelf, ongeacht de omgeving waarin je zit. De omgeving kan die drive hooguit versterken.

Wat de neuk doet huidskleur er toch toe? Waarom toch al die aandacht voor een kleurtje in godsnaam.
Apen leefden ook eerder op deze planeet dan wij mensheid. Moeten we ze nu meer rechten geven omdat t 'de oorspronkelijke bewoners' waren?

Zwarten zijn wellicht een heel ander soort mens. Compatibel maar anders. We zijn niet perse geevolueerd van zwart naar blank. We leefden naast elkaar. Net zo min dat we als amfibieen uit de zee kropen en evolueerden naar vogels en dan mensen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Missen in elk geval het neanderthalergen.

Jep.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 15:32 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Ja en dan zijn we het dus wel met elkaar eens. Doorzettingsvermogen en ambitie ontstaan vooral uit een positie van ontevredenheid maar nog sterker door een bedreiging voor je leven.

Er zijn stammen in Afrika waar ze nog steeds leven zoals ze dat duizenden jaren geleden deden. Ze jagen, ze bouwen strohutjes, ze hebben een peniskoker, etc. En dat is prima. Waarom zouden ze veranderen als deze overlevingstechnieken goed werken? Blijkbaar werkt het prima want ze bestaan nog steeds.

Neem dan Nederlanders. Het was hier inderdaad een groot moeras shithole. Je moet wel gek zijn om je hier te vestigen zou je kunnen zeggen. En als je dat doet, dan kom je niet ver met je speer en je strohutjes. De 1e winter overleef je niet.

En dus komt het doorzettingsvermogen van jou om de hoek kijken. En de ambitie om er toch het beste van te maken hier. Ik voeg daar dan innovativiteit en samenwerking aan toe om het landschap zo je aan te schikken dat je kunt overleven.

Iets wat in Afrika op de meeste plekken ook helemaal niet nodig is. Het is er elke dag een heerlijke 29 graden. Overal groeien en lopen eetbare dingen. Het koelt 's nachts niet af tot gevaarlijke temperaturen. Dus ja, waarom zou je veranderen? Waarom zou het brein zich aanpassen?

Innovatie komt uit noodzaak. Neem de noodzaak weg en de mens is en blijft lui en onveranderlijk. Dat ligt ten grond aan mijn pleidooi.

En of de eerste Europeaanse beschavingen nou Italiaans of Deens zijn maakt niet uit. Er ligt sowieso aan ten grondslag dat de omstandigheden anders zijn dan die in Afrika en dat het groepen mensen waren die al anders in het leven stonden dat de 'achterblijvers'.

Laat me raden, je bent nooit in Afrika geweest?

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:08 schreef Atak het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)kleur-en-blauwe-ogen

Klacht: PVV liegt ons voor, Syl had gewoon gelijk.

Ik vraag me af wat de eerste bewoners van turkije waren? Ook donker? Europa zullen ze via die route hebben bevolkt.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 17:02 schreef Atak het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Scandinavische mensen schijnen Oost-Aziatisch bloed te hebben door vermenging lang gekeden. Dit kun je zien aan de oogleden waar geen vouw in zit. Blanke mensen met zogenaamde mono-eyelids.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 20:42 schreef marsan het volgende:
Ik vraag me af wat de eerste bewoners van turkije waren? Ook donker? Europa zullen ze via die route hebben bevolkt.

Als ze dit kunnen vaststellen op basis van een DNA test, waarom passen ze dit niet toe bij het oplossen van o.a. verkrachting, moord en dergelijke zaken. Of is dit te duur? Of misschien racistisch?

Bezig zijn met rassen in 2018

Alt Right
SJW
Bij1
FvD

Onterechte klacht.

Je kunt niet zomaar stellen dat dit negers waren volgens de huidige betekenis van dat woord.
Interessant dat ze blauwe ogen hadden.

Vraag me nog steeds weleens af waar groene ogen vandaan komen?

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
Zou de hedendaagse Afrikaanse neger dan ook kunnen evolueren naar blanke Europeaan?

Alleen als we gaan filteren en de meest donkere versies bij iedere generatie vroegtijdig afmaken.

quote:

Op woensdag 14 februari 2018 12:23 schreef magnetronkoffie het volgende:
...

Vraag me nog steeds weleens af waar groene ogen vandaan komen?

Neathertalers?

Niet weten dat elk historisch figuur van belang ever een neger was
https://streamable.com/cuv4

We hebben het over een paar honderdduizend jaar geleden.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:32 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Good ol' fashioned racism and beans.

Want? Het is toch ook gewoon zo? In Afrika bouwen ze al eeuwen lang alleen maar hutjes van klei en geloven ze dat kleuters neuken hun aids geneest. Terwijl in Europa en Azie eeuwen geleden de prachtigste technische hoogstandjes werden neergezet en alle belangrijke uitvindingen werden gedaan.

Feiten zijn geen racisme.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:26 schreef MAHL het volgende:

Het blanke ras - De Vliegende Panters, 'Ebbinge, Vrijdag en De Bekker' - deel 3

en het ergste is nog dat alles wat ze zeggen ook klopt

quote:

Op woensdag 14 februari 2018 13:00 schreef Mr.Worldwide het volgende:

[..]

Want? Het is toch ook gewoon zo? In Afrika bouwen ze al eeuwen lang alleen maar hutjes van klei en geloven ze dat kleuters neuken hun aids geneest. Terwijl in Europa en Azie eeuwen geleden de prachtigste technische hoogstandjes werden neergezet en alle belangrijke uitvindingen werden gedaan.

Feiten zijn geen racisme.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:30 schreef matigeuser het volgende:
Tuurlijk waren blanken eerst negers. Alleen sommige volkeren ontwikkelden zich wel door.

http://dekritischenood.nl/waarom-de-kou-zo-slecht-nog-niet-is/

huilie huilie

Meeste domme mensen zijn blanken trouwens

quote:

Op woensdag 14 februari 2018 19:14 schreef Atak het volgende:

[..]

Racist.

Kijk in je gitzwarte hartje en je weet dat het de waarheid is, swa.

quote:

Op woensdag 14 februari 2018 13:47 schreef GobSmacked- het volgende:

[..]

We Wuz Kings A Chinese Man Is Angry At Black Africans For Being Incapable Of Building Anything!

Zoveel waarheid in deze video dat het pijn doet.

"Hollywood says black men are handsome, asian guy not even in the picture"

Zo waar waar zeikt die zwarte over.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 10:46 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Zoveel waarheid in deze video dat het pijn doet.

Helemaal mee eens. Prachtig hoe het uitgelegd word in dit filmpje.
Aziaten

Mensen die rassentheorieen en ethnostaten en Hitler vereren

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 11:55 schreef BlauweHoofd het volgende:
Mensen die rassentheorieen en ethnostaten en Hitler vereren

Nog zo een rassentheorie: witten zijn bevoorrecht en slecht.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 11:59 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Nog zo een rassentheorie: witten zijn bevoorrecht en slecht.

BLANKEN

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 12:11 schreef BlauweHoofd het volgende:

[..]

BLANKEN

BLM komt vooral uit Amerikaanse hoek en die zeggen altijd white dit white dat.

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 10:10 schreef BlauweHoofd het volgende:

[..]

huilie huilie

Meeste domme mensen zijn blanken trouwens

Bron?

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 13:03 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Bron?

Omgeving

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 11:18 schreef Atak het volgende:

[..]

Haten op superieure zwarte geschiedenis.


[ afbeelding ]

Nee, juist niet, ik sta aan jouw kant hier. Zwarte Shakespeare ftw!

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 13:13 schreef BlauweHoofd het volgende:

[..]

Omgeving

En wat is je omgeving?

quote:

Op donderdag 15 februari 2018 16:11 schreef matigeuser het volgende:

[..]

En wat is je omgeving?

Nederland
En NL heeft vooral blanken dus meeste domme mensen zijn dan ook blank



Maar whatever getroll daar aan toe... wat boeit het nou.
Er is zoveel white washing gaande dat het niet eens meer uit maakt.
Jezus die wordt afgebeeld als blond en blauwogig terwijl Jezus een Palestijn is

Hele dorpen die verloederen terwijl er nooit een dorpsneger heeft bestaan.
Wat maakt het nou uit.

Heel Afrika onder de Sahara bestaat zowat uit dorpen met zwarte stammen?
Maar whatever maakt me ook allemaal niet uit. Ik zie op youtube dat Zuid-Oost Afrikanen Chinees bloed hebben dus niet alle zwarten zijn dom