Tot in hoeverre staat je (maximale) IQ vast?

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 01:30 schreef Roland010 het volgende:
Bij mij is er een kloof gemeten tussen het zogenaamde verbale IQ en het performale IQ (een verschil van ca. 38 punten, terwijl dit gemiddeld 10-15 is).

Grappig. Hier ook. Aangeboren?

tvp

Wat bedoel je met intelligentie? Als je een tijdje oefent met Sudoku's, of je leert jezelf de hoofdsteden van de wereld aan, dan zal je die specifieke taken na verloop van tijd beter kunnen uitvoeren. Er is ook aangetoond dat je fysieke gezondheid invloed kan hebben op je mentale vermogen; je kan je lichaam, en dus ook je hersenen voorzien van goede voeding of lichaamsbeweging om het zo goed mogelijk te laten presteren. In muizen bijvoorbeeld waren ze cognitief het sterkst na een sessie op de loopband.

Maar ik denk dat je intelligentie bedoelt zoals je vermogen om informatie te verwerken, probleem-oplossend te denken, en met nieuwe ideëen komen. Als je je daarin zou kunnen verbeteren heeft dat invloed op veel meer dan alleen wat specifieke taken. De vraag is: kan dat?

Daar is nog geen unaniem antwoord op. Er was laatst wel een studie die meende dat je slimmer kan worden door dingen te doen waar je slecht in bent, en er net zo lang mee door te gaan tot je er niet meer slecht in bent, hoe oncomfortabel dat ook kan zijn.

Anderen adviseren om een instrument te leren spelen, of om (meer) boeken te lezen.

Het ene einde van het spectrum beweert dat je letterlijk iedereen een bepaald beroep kan aanleren als je maar jong genoeg begint (iedereen kan arts, of componist, of ingenieur worden), en het andere einde van het spectrum beweert dat je gebonden bent aan je genen en er dus een limiet zit op wat je kan bereiken.

Dus helaas, er is geen sluitend antwoord op. Wat zijn praktische dingen waar je nu tegenaan loopt?

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 01:50 schreef Roland010 het volgende:

[..]

Aangeboren idd. Maar de vraag is dus eigenlijk voor hoe een groot deel.
Herken je het ook, dat 'ontwijken'?

Heb je bepaalde voorbeelden in het dagelijks leven dan? Van situaties waar je je performale vermogens moet gebruiken?

Ik merk nou niet echt dat ik het bewust ontwijk namelijk, bij mij gaat het ook gepaard met een oogafwijking dus ik ben me gewoon bewust van mijn vermogens en gebreken. Maar of ik het ook echt bewust ontwijk..

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 01:30 schreef Roland010 het volgende:
Bij mij is er een kloof gemeten tussen het zogenaamde verbale IQ en het performale IQ (een verschil van ca. 38 punten, terwijl dit gemiddeld 10-15 is). Echter wat ik wel van mezelf merk dat ik een natuurlijke (enorme) aversie heb tegen taken waarvoor ik m'n performale IQ moet aanspreken. Waar ik m'n verbale IQ graag veel gebruik en 'prikkel' , ontwijk ik (onbewust en bewust) alles wat ook maar met ruimtelijk inzicht en praktisch toepassen etc. te maken heeft: ik begin er niet eens aan, of ik stop ik snel gefrustreerd met de 'taak'.

Intelligentie is voor een groot deel genetische aanleg en voor een deeltje de omstandigheden waarin je opgroeit. Maar hoeveel marge is er ongeveer te winnen qua 'intelligentie' door functies te trainen (ook al moet je uit je comfort zone en is het niet leuk)?

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 01:37 schreef Roland010 het volgende:
Toevoeging: die kloof zal ik nooit naar 10 gaan verkleinen, maar aangezien je de hersenen als een spier kan zien die getraind moet worden om fit te blijven, en ik m'n performale hersenfunties m'n hele leven eigenlijk al totaal 'verwaarloos'. Niet omdat IQ alles zegt, maar omdat die disbalans voor problemen zorgt in het dagelijkse leven.

Waarom maak je je zo druk om die kloof?

Stel je zogenaamde verbale IQ is 138 en je performale IQ is 'slechts' 100, dan ben je toch even goed beter af dan iemand met IQ-deelscores van 100 en 100?

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 01:50 schreef Roland010 het volgende:

[..]

Aangeboren idd. Maar de vraag is dus eigenlijk voor hoe een groot deel.
Herken je het ook, dat 'ontwijken'?

Dat 'ontwijken', zou dat vergelijkbaar met cognitieve dissonantie kunnen zijn? Dat het een soort inflexibiliteit is (als een arm die bij een slangenmens veel makkelijker (en minder pijnlijk) gebogen kan worden dan bij een stijve oude man) en dat het 'er niet aan willen denken' in dit geval veroorzaakt wordt doordat het zwaarder denkwerk vereist.

In zekere zin is het denk ik wel braintraining als je dan toch probeert hieraan te denken, ook al wil je 't liever niet.

Bij 't lastigere denkwerk is een soort coach misschien wel een idee (iemand waarvan je kunt leren en die je op weg kan helpen, waaraan je je kunt spiegelen..beetje zoals bij een docent of zo) maar niks doen zal je denkvermogen niet veel goeds doen

Ik heb dit ook, al is mijn verbale iq iets van in de 80 en mijn performale iq tussen de 60 en 80, of zoiets dergelijks. Ik plaats dit hier omdat ik me inmiddels te weinig meer van psychologen en hun onderzoeken aantrek om me ervoor te schamen. Ja, mijn twee momentopnames van algemene ontwikkeling en voortgang in rekenen konden beter, so what. Genoeg te verbeteren. Ga er dus gewoon van uit dat je iq score komt omdat je niet genoeg je best hebt gedaan. Blijkt achteraf dat je als mens toch niet 100% maakbaar bent en je iq je beperking was, dan weet je in ieder geval zeker dat je er zelf alles aan hebt gedaan om jezelf te verbeteren.

1 à 2 punten; tijdens je leven doe je kennis op, maar niet meer vaardigheid om dit te verwerken.

Zo'n iq-kloof, dat is toch een autistendingetje?

Mijn dochter is getest, verbale iq 68, performale 117, ze blijkt een taalontwikkelingsstoornis te hebben, ze verwerkt de taal niet goed in haar hoofd. Dit zal altijd zo blijven, alleen ze zal er beter mee leren omgaan. waardoor ze haar zwakke punten kan verbergen, of dan de punten van verbaal zal stijgen weet ik niet, dat zien we straks wel weer als ze naar voortgezet onderwijs moet.

Genetisch staat het vast. Maar de hersenen zijn behoorlijk plastisch, zeker op jonge leeftijd. Dus omgeving heeft enorm veel invloed. Je kunt alleen nooit slimmer worden dan biologisch voor jou mogelijk is. In zoverre staat je maximale IQ vast, maar je IQ zeker niet.

Ik heb zelf gemerkt dat ik laatste jaren een stuk intelligenter ben geworden op meerdere gebieden waar ik mijzelf in vast heb gebeten. Qua het opdoen van kennis kun jij jouzelf in principe zo intelligent mogelijk maken als die wil er daadwerkelijk is. Maar toch zul je ergens in wat voor gebied jij jou ook ontwikkelt tegen een grens aanlopen wat betreft jouw eigen kunnen. Ikzelf ben bijvoorbeeld erg slecht in wiskunde en ruimtelijk inzicht, maar dit zijn vooral de gebieden die het systeem jou toereikt om juist daar intelligenter in te worden omdat het haast standaard in elk pakket zit, het voelt niet authentiek aan.

Als jij in jouw vrije uurtjes boeken gaat lezen over zelf specifiek gekozen onderwerpen zonder dat daar een of andere verplichting aan vastzit dan zul jij ongetwijfeld intelligenter worden al had ik toen ik dit deed voor mijzelf telkens het gevoel dat ik wat met alle geleerde informatie moest doen anders dan is het ook maar een soort van opgekropte brei van informatie die jij dan uiteindelijk ook nergens voor gebruikt.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 02:13 schreef magnetronkoffie het volgende:


Stel je zogenaamde verbale IQ is 138 en je performale IQ is 'slechts' 100, dan ben je toch even goed beter af dan iemand met IQ-deelscores van 100 en 100?

Ik denk dat je dan door de bank genomen beter af bent. Toch zit er wel een bepaald nadeel aan, zo heb ik gemerkt.

Verbaal scoor ik in het hoogbegaafde gebied. Mijn performale IQ heeft slechts twee cijfers. Daardoor ben ik erg onpraktisch. En omdat ik in de ogen van veel mensen slim genoeg ben, wordt het me extra hard aangerekend als ik iets niet al te handig aanpak.

Men ziet iemand die tijdens theoretische discussies in de kroeg vaak het hoogste woord heeft, maar het af laat weten wanneer er een praktische klus gedaan moet worden. Ik wil dan heus wel helpen, maar ik loop iedereen in de weg, zie het werk niet liggen en ruim steevast het verkeerde gereedschap op.

Het is me meer dan eens verweten dat ik iets onhandig heb aangepakt. Als ik nou 'even' had nagedacht, dan had ik toch óók gezien dat dit niet snugger was? Mevrouw had zeker haar hoofd er weer eens niet bij. Vast aan het nadenken over een wetenschappelijk vraagstuk.

Ik heb zo vaak staan uitleggen dat ik het niet zo bedoelde, maar het helpt allemaal niets. Men blijft me zien als een verstrooide professor, die zich te goed voelt om zich bezig te houden met dagelijkse klusjes.

Ik merk dat men met minder slimme mensen veel meer geduld heeft. Men snapt dat die over bepaalde dingen geen overzicht hebben. Ik word geacht dat overzicht wel te hebben.

Overigens ben ik nu wel veel praktischer dan ik vroeger was, doordat ik nu een hobby heb waar veel praktische dingen bij komen kijken. Dus zoiets is wel in enige mate te trainen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Brandaris01 op 08-02-2018 20:41:23 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 07:35 schreef Roland010 het volgende:

-De weg vinden, ook al ben ik ergens eerder geweest
-Ruimtelijk inzicht (achteruit parkeren b.v.)
-Een planning maken, tijdig plannen en vertrekken
-Fijne motoriek is slecht (schrijven b.v.)
-Visueel iets inbeelden en systematisch werken (een meubel met veel onderdelen, schroeven etc. in elkaar zetten of planken aan de muur hangen b.v.)
- Niet altijd goed nadenken voordat ik iets doe, hoewel het geheugen soms heel goed is vergeet ik soms echt domme details (standaard dingen die ik wel weet, maar die pas later naar 'boven komen')

Ik vraag me dus af of deze dingen enigzins te verbeteren aan de hand van oefeningen.

plannen zeker, gewoon ruim de tijd nemen, weet ik uit ervaring. ik was altijd slecht in plannen en nu plan ik alles.
de weg vinden lijkt mij een kwestie van veel google maps bekijken. fijne motoriek schrijven, gewoon oefenen. visueel iets inbeelden, van die iq quizzen dat je de juiste figuur moet kiezen, zal vast wel een game ofzo van zijn. games helpen trouwens sowieso om performale kant te verbeteren. Domme fouten maken in plaats van altijd alles perfect doen, sorry maar dat heeft iedereen. En zo niet tja, dan is er denk ik niemand die dit weet en niemand die zin heeft om je ermee te helpen. Psychologen, die dit zouden moeten weten, vinden afhankelijk van hun standpunt of mening over je waarschijnlijk dat je je aanstelt of dat als je 'mazzel' hebt je ADHD hebt en dan krijg je cocaïne ritalin voorgeschreven.

Een jaar of 10 geleden heb ik de officiële Mensa test gedaan en na afloop vroeg ik me ook af of niet iedereen kon slagen als ze maar genoeg oefenden. Na een hoop uitzoekwerk bleek de wetenschappelijke consensus dat je met veel oefenen je IQ maximaal maar met een paar punten kon opkrikken bij een goede IQ-test (bagger testjes kun je natuurlijk veel makkelijker "misleiden" met oefenen). Je IQ verlagen is wel goed te doen.
IQ is een vreselijk complex onderwerp dus er kan in 10 jaar veel veranderd zijn, maar toen was in ieder geval de gedachte dat meer dan een paar punten niet mogelijk was, tenzij er een oorzaak was waardoor je IQ lager leek dan het echt was.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 01:24 schreef Dally het volgende:
Een jaar of 10 geleden heb ik de officiële Mensa test gedaan en na afloop vroeg ik me ook af of niet iedereen kon slagen als ze maar genoeg oefenden. Na een hoop uitzoekwerk bleek de wetenschappelijke consensus dat je met veel oefenen je IQ maximaal maar met een paar punten kon opkrikken bij een goede IQ-test (bagger testjes kun je natuurlijk veel makkelijker "misleiden" met oefenen). Je IQ verlagen is wel goed te doen.
IQ is een vreselijk complex onderwerp dus er kan in 10 jaar veel veranderd zijn, maar toen was in ieder geval de gedachte dat meer dan een paar punten niet mogelijk was, tenzij er een oorzaak was waardoor je IQ lager leek dan het echt was.

Maximale IQ opkrikken door oefening zal idd nooit 10 punten zijn. Maar dat betekent niet dat je je maximale IQ niet op andere manieren kunt opkrikken (gezond leven, sporten). En scholing is heel belangrijk. Je brein blijven uitdagen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 08:15 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Maximale IQ opkrikken door oefening zal idd nooit 10 punten zijn. Maar dat betekent niet dat je je maximale IQ niet op andere manieren kunt opkrikken (gezond leven, sporten). En scholing is heel belangrijk. Je brein blijven uitdagen.

Je spreekt jezelf tegen, vooral als je je vorige post bijpakt. Tenzij maximale iq een verzamelnaam is voor heleboel dingen.

Bij een onderdeel scoor ik ook nu bovengemiddeld hbo niveau terwijl dat eerst net bovengemiddeld was jaren terug. Hoeveel is bovengemiddeld hbo niveau? 120-130?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 01:24 schreef Dally het volgende:
Een jaar of 10 geleden heb ik de officiële Mensa test gedaan en na afloop vroeg ik me ook af of niet iedereen kon slagen als ze maar genoeg oefenden. Na een hoop uitzoekwerk bleek de wetenschappelijke consensus dat je met veel oefenen je IQ maximaal maar met een paar punten kon opkrikken bij een goede IQ-test (bagger testjes kun je natuurlijk veel makkelijker "misleiden" met oefenen). Je IQ verlagen is wel goed te doen.
IQ is een vreselijk complex onderwerp dus er kan in 10 jaar veel veranderd zijn, maar toen was in ieder geval de gedachte dat meer dan een paar punten niet mogelijk was, tenzij er een oorzaak was waardoor je IQ lager leek dan het echt was.

Wat zou een oorzaak kunnen zijn dat iemand zijn IQ lager uitziet dan dat het echt is.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 06:39 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik heb dit ook, al is mijn verbale iq iets van in de 80 en mijn performale iq tussen de 60 en 80, of zoiets dergelijks. Ik plaats dit hier omdat ik me inmiddels te weinig meer van psychologen en hun onderzoeken aantrek om me ervoor te schamen. Ja, mijn twee momentopnames van algemene ontwikkeling en voortgang in rekenen konden beter, so what. Genoeg te verbeteren. Ga er dus gewoon van uit dat je iq score komt omdat je niet genoeg je best hebt gedaan. Blijkt achteraf dat je als mens toch niet 100% maakbaar bent en je iq je beperking was, dan weet je in ieder geval zeker dat je er zelf alles aan hebt gedaan om jezelf te verbeteren.

Het zal wel ontzettend naïef zijn van me, maar wat bijzonder dat je met een iq van lager dan 80 beter formuleert en kunt spellen dan het gros van de users hier.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 18:37 schreef Brandaris01 het volgende:
Ik merk dat men met minder slimme mensen veel meer geduld heeft. Men snapt dat die over bepaalde dingen geen overzicht hebben. Ik word geacht dat overzicht wel te hebben.

Dit vind ik wel een leuke Ik heb me heel bewust moeten realiseren dat anderen niet de stappen A-D-G-K nemen bij het nadenken over iets maar A-B-C-D-enz. denken. Dat heeft mij geholpen om meer geduld op te brengen bij het uitleggen van dingen die ik veel sneller inzie of begrijp.

Wat niet wegneemt dat ik net als jij soms heel hard moet nadenken over praktische dingen. Ik moet het eerst voor me zien en snappen wat er moet gebeuren.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 01:53 schreef MrAero het volgende:
In muizen bijvoorbeeld waren ze cognitief het sterkst na een sessie op de loopband.

ik vind proefdieren echt zielig. zeker als er nutteloze proeven mee gedaan worden. en die nutteloze proeven op proefdieren zouden wat mij betreft gestopt mogen worden.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 09:57 schreef Tinkepink het volgende:

Het zal wel ontzettend naïef zijn van me, maar wat bijzonder dat je met een iq van lager dan 80 beter formuleert en kunt spellen dan het gros van de users hier.

Tja, dank je. Ik weet het ook niet. Misschien is goed kunnen spellen overrated wat intelligentie betreft en weegt goed kunnen rekenen zwaarder. Daarnaast zorgt een iq van richting de 90 op taalgebied dat het gemiddelde hoger wordt, en een iq van in de 80 is nog steeds redelijk, je bent dan slechts zwakbegaafd ipv geestelijk gehandicapt wat officieel inhoudt dat je je net kunt redden in de samenleving zonder ondersteuning. Op mijn onderzoeksverslag staat "score tussen de 67 en 90". Er zijn immers verschillende onderdelen. En voor het onderdeel taal had ik dan geloof ik 87 of zo. Maar waarom ze het wilden meten, geen idee. Want er werd verder echt nooit meer iets mee gedaan dat ik weet. Volgens mij was het ter ondersteuning van 1 of andere diagnose die ze vermoedden, die ik uiteindelijk nooit heb gekregen of alleen in het dossier, wat niet voor een gerichte behandeling of andere ondersteuning zorgde. Ook niet voor "psycho educatie" aan de mensen om mij heen. Het had er wel aan bijgedragen dat ik eerder bij het UWV in aanmerking kwam voor ondersteuning bij zoeken naar werk, wat ik uiteindelijk gelukkig niet nodig heb gehad.

[ Bericht 11% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-02-2018 10:50:00 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:06 schreef Rewimo het volgende:
A-D-G-K

In mijn vriendengroep zitten veel slimme mensen. Voor hen is het inderdaad bijna vanzelfsprekend om de stappen A-D-G-K te nemen. Gevolg, men wordt ongeduldig als ik eerst langs A B en C moet.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:06 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Dit vind ik wel een leuke Ik heb me heel bewust moeten realiseren dat anderen niet de stappen A-D-G-K nemen bij het nadenken over iets maar A-B-C-D-enz. denken. Dat heeft mij geholpen om meer geduld op te brengen bij het uitleggen van dingen die ik veel sneller inzie of begrijp.

Wat niet wegneemt dat ik net als jij soms heel hard moet nadenken over praktische dingen. Ik moet het eerst voor me zien en snappen wat er moet gebeuren.

Maar neem je wel daadwerkelijk de stappen A-D-G-K? En niet A-B-C-D-E-F-etc maar dan sneller dan een minder begaafd persoon? Ik zit hier nu namelijk even over na te denken, maar volgens mij is het in de praktijk niet mogelijk om stappen over te slaan. Je begint bij denkstap A, daar volgt een conclusie uit, dat is het einde van denkstap A, en de premisse van denkstap B. Vervolgens komt er een conclusie uit denkstap B, die weer de input gaat vormen van denkstap C. Als je de conclusie van denkstap A, gebruikt als input voor denkstap C, loop je vast omdat je er een logische stap ontbreekt, het matcht niet. Dus volgens mij moet je altijd alle logische stappen doorlopen maar is alleen de snelheid verschillend.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 09:57 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Het zal wel ontzettend naïef zijn van me, maar wat bijzonder dat je met een iq van lager dan 80 beter formuleert en kunt spellen dan het gros van de users hier.

IQ behelst dan ook lang niet alle vlakken van intelligentie... En dit is ook algemeen bekend. Eigenlijk wordt van alle omgevingen waarin ik me op dit moment bevind (ja, fora waarin ik (redelijk) actief ben vallen wat mij betreft ook onder) op FOK het IQ nog het meest serieus genomen, naar mijn idee.

[ Bericht 1% gewijzigd door naoomx op 09-02-2018 13:30:44 ]

Ik zou alles niet zo aan je IQ ophangen, TS. Verbeter gewoon vaardigheden waar je slecht in bent en die je echt nodig hebt en/of graag wilt hebben en laat de rest gewoon zitten. Maak hooguit zo'n test nadat je vaardigheden verbeterd hebt om eens te kijken of de twee IQ-delen wat gelijkwaardiger geworden zijn.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 18:37 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan door de bank genomen beter af bent. Toch zit er wel een bepaald nadeel aan, zo heb ik gemerkt.

Verbaal scoor ik in het hoogbegaafde gebied. Mijn performale IQ heeft slechts twee cijfers. Daardoor ben ik erg onpraktisch. En omdat ik in de ogen van veel mensen slim genoeg ben, wordt het me extra hard aangerekend als ik iets niet al te handig aanpak.

Men ziet iemand die tijdens theoretische discussies in de kroeg vaak het hoogste woord heeft, maar het af laat weten wanneer er een praktische klus gedaan moet worden. Ik wil dan heus wel helpen, maar ik loop iedereen in de weg, zie het werk niet liggen en ruim steevast het verkeerde gereedschap op.

Het is me meer dan eens verweten dat ik iets onhandig heb aangepakt. Als ik nou 'even' had nagedacht, dan had ik toch óók gezien dat dit niet snugger was? Mevrouw had zeker haar hoofd er weer eens niet bij. Vast aan het nadenken over een wetenschappelijk vraagstuk.

Ik heb zo vaak staan uitleggen dat ik het niet zo bedoelde, maar het helpt allemaal niets. Men blijft me zien als een verstrooide professor, die zich te goed voelt om zich bezig te houden met dagelijkse klusjes.

Ik merk dat men met minder slimme mensen veel meer geduld heeft. Men snapt dat die over bepaalde dingen geen overzicht hebben. Ik word geacht dat overzicht wel te hebben.

Overigens ben ik nu wel veel praktischer dan ik vroeger was, doordat ik nu een hobby heb waar veel praktische dingen bij komen kijken. Dus zoiets is wel in enige mate te trainen.

Ik herken me ergens wel in jouw verhaal.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik krijg ook veel onbegrip. Zelfs op theoretisch vlak verwachten sommige mensen veel teveel van me, en anderen dan weer te weinig. Of allebei tegelijkertijd. Maar ik weet zelf niet wat ik er nou nog aan kan gaan doen, want mensen hebben nou eenmaal een beeld in hun hoofd van intelligentie.
Echt, probeer jezelf qua praktijk aan te leren wat echt belangrijk voor je is, en probeer ook te leren om beter uit te leggen aan mensen hoe jouw intelligentie precies in elkaar zit. En probeer voor de rest maar hun onbegrip en alles te accepteren.

[ Bericht 1% gewijzigd door naoomx op 09-02-2018 13:14:38 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 07:47 schreef Roland010 het volgende:

[..]

Als dat performale IQ 100, of zelfs 90, was geweest, dan was er weinig aan de hand geweest.
Onder de 90 echter begint het problematisch te worden, in de huidige maatschappij.
Zeker als je verbale IQ flink boven de 100 zit (en b.v. logisch redeneren + algemene kennis) want dan word je constant overschat door jezelf en vooral anderen. Je kan beter 100 performaal en 100 verbaal hebben dan 120 verbaal en 80-85 verbaal.
Daar ging eigenlijk de hele vraag over . Hoeveel rek zit er in je performale IQ?

Vetgedrukte, duidelijk

Wat die rek betreft, strawberry zegt 't al een beetje in onderstaande quote.

Die plasticiteit vermindert bij 't ouder worden (even in 't algemeen he?), maar deze vermindering verschilt van persoon tot persoon en leefsteil heeft er vast ook wel invloed op (al weet ik dit laatste minder zeker dan dat eerste).

De hersenen van autisten zijn over het algemeen gesproken ook plastischer dan de hersenen van niet-autisten, maar ook deze hersenen zullen in de loop van hun leven minder plastisch worden. Wel duurt dit meestal langer dan bij niet-autisten. Helaas heb je geen keus in je genen, je zal 't daarmee moeten doen en 't maximum eruit proberen te halen.

Of je beter 100-100 kunt zijn dan 120-85, dat kan ik niet zeggen. Zelf vind ik de mensen met 120-85 interessanter.

Ik vind 't jammer dat veel mensen zich door die 1e indruk laten misleiden, waardoor de 120/85 voorbeeldmensen chronisch overschat worden. Maar aan de andere kant lukt dit leugenaars/manipulateurs ook, dus dat staat op zich los van deze IQ kwestie.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 18:37 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan door de bank genomen beter af bent. Toch zit er wel een bepaald nadeel aan, zo heb ik gemerkt.

Verbaal scoor ik in het hoogbegaafde gebied. Mijn performale IQ heeft slechts twee cijfers. Daardoor ben ik erg onpraktisch. En omdat ik in de ogen van veel mensen slim genoeg ben, wordt het me extra hard aangerekend als ik iets niet al te handig aanpak.

Men ziet iemand die tijdens theoretische discussies in de kroeg vaak het hoogste woord heeft, maar het af laat weten wanneer er een praktische klus gedaan moet worden. Ik wil dan heus wel helpen, maar ik loop iedereen in de weg, zie het werk niet liggen en ruim steevast het verkeerde gereedschap op.

Het is me meer dan eens verweten dat ik iets onhandig heb aangepakt. Als ik nou 'even' had nagedacht, dan had ik toch óók gezien dat dit niet snugger was? Mevrouw had zeker haar hoofd er weer eens niet bij. Vast aan het nadenken over een wetenschappelijk vraagstuk.

Ik heb zo vaak staan uitleggen dat ik het niet zo bedoelde, maar het helpt allemaal niets. Men blijft me zien als een verstrooide professor, die zich te goed voelt om zich bezig te houden met dagelijkse klusjes.

Ik merk dat men met minder slimme mensen veel meer geduld heeft. Men snapt dat die over bepaalde dingen geen overzicht hebben. Ik word geacht dat overzicht wel te hebben.

Overigens ben ik nu wel veel praktischer dan ik vroeger was, doordat ik nu een hobby heb waar veel praktische dingen bij komen kijken. Dus zoiets is wel in enige mate te trainen.

Ik ken meerdere mensen die zo'n kloof hebben. Ik heb de mazzel dat ik niet een dergelijke kloof heb en 't maakt me idd een stuk denk-efficiënter. Voelt soms als een geoliede denkmachine
Wel heb ik soms vastlopers, maar dat heeft andere oorzaken.

Ik werd ook gezien als een verstrooide professor, maar bij mij kwam 't er niet uit omdat ik zeg maar niet durfde, niet omdat ik simpelweg niet kon.

Het is zeker wel te trainen, maar de beste 'resultaten' boek je als je je max behaalt door bottlenecks weg te halen dan wanneer je al op je max zit en dat probeert op te rekken. Dan kan je denk ik beter op stabilisatie mikken en 't uitbouwen van (bijvoorbeeld) je ervaring. Dat is deels ook een beetje wat wijzer worden inhoudt, denk ik.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 01:24 schreef Dally het volgende:
Een jaar of 10 geleden heb ik de officiële Mensa test gedaan en na afloop vroeg ik me ook af of niet iedereen kon slagen als ze maar genoeg oefenden. Na een hoop uitzoekwerk bleek de wetenschappelijke consensus dat je met veel oefenen je IQ maximaal maar met een paar punten kon opkrikken bij een goede IQ-test (bagger testjes kun je natuurlijk veel makkelijker "misleiden" met oefenen). Je IQ verlagen is wel goed te doen.
IQ is een vreselijk complex onderwerp dus er kan in 10 jaar veel veranderd zijn, maar toen was in ieder geval de gedachte dat meer dan een paar punten niet mogelijk was, tenzij er een oorzaak was waardoor je IQ lager leek dan het echt was.

Er is wel 1 uitzondering hier, denk ik.

Als 't goed is, maak je zo'n IQ test en daaruit rolt dan een resultaat, toch?
Dat resultaat wordt vervolgens dan weggezet tegen die van je leeftijdsgenoten en geslachtsgenoten (zoiets in elk geval) en daar rolt dan je cijfer uit.

Naarmate iemand ouder wordt, zal gemiddeld genomen de prestatie dalen, maar aangezien het gemiddelde 100 blijft, zal je IQ stijgen als jij zelf steeds op exact hetzelfde prestatieniveau zou blijven zitten.

Dit zou een hypothetische manier kunnen zijn waarop het IQ van mensen toch kan stijgen, zonder dat deze persoon daadwerkelijk intelligenter wordt.

Tis wel geinig om hierover na te denken.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 09:08 schreef Vimbavimba het volgende:
Bij een onderdeel scoor ik ook nu bovengemiddeld hbo niveau terwijl dat eerst net bovengemiddeld was jaren terug. Hoeveel is bovengemiddeld hbo niveau? 120-130?

Ruwe schatting: op of iets boven de 110?
VWO was dacht ik meer richting de 120.

Als je autistisch bent, zou dit door de vertraagde veroudering van het autistische brein veroorzaakt kunnen worden, aangezien IQ (volgens mij?) tegen je leeftijdsgenoten wordt afgezet.

Eigenlijk is dit best lullig wat ik zeg, want ik impliceer onbedoeld en ongericht dat jouw IQ omhoog gegaan zou kunnen zijn door iets wat niet een persoonlijke prestatie van je is

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 13:08 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ruwe schatting: op of iets boven de 110?
VWO was dacht ik meer richting de 120.

Als je autistisch bent, zou dit door de vertraagde veroudering van het autistische brein veroorzaakt kunnen worden, aangezien IQ (volgens mij?) tegen je leeftijdsgenoten wordt afgezet.

Eigenlijk is dit best lullig wat ik zeg, want ik impliceer onbedoeld en ongericht dat jouw IQ omhoog gegaan zou kunnen zijn door iets wat niet een persoonlijke prestatie van je is

Ik denk ook rond die getallen.
Ja, eigenlijk maakt het niet uit. Het is nog steeds zo hoog. Was snel klaar en hoefde amper na te denken

Ik heb ook een disharmonieuze IQ-profiel. Mijn informatieverwerkingsnelheid is onder gemiddeld. Dit hoort bij schizofrenie. Totale IQ is 118. Informatieverwerkingsnelheid is 89.

Mensen schatten mij ook hoog in.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 12:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Maar neem je wel daadwerkelijk de stappen A-D-G-K? En niet A-B-C-D-E-F-etc maar dan sneller dan een minder begaafd persoon? Ik zit hier nu namelijk even over na te denken, maar volgens mij is het in de praktijk niet mogelijk om stappen over te slaan. Je begint bij denkstap A, daar volgt een conclusie uit, dat is het einde van denkstap A, en de premisse van denkstap B. Vervolgens komt er een conclusie uit denkstap B, die weer de input gaat vormen van denkstap C. Als je de conclusie van denkstap A, gebruikt als input voor denkstap C, loop je vast omdat je er een logische stap ontbreekt, het matcht niet. Dus volgens mij moet je altijd alle logische stappen doorlopen maar is alleen de snelheid verschillend.

Het verschil is denk ik dat de stappen B en C voor mij logisch volgen uit A. Ik kan dus meteen verder met D. Of misschien gaan B en C inderdaad wel razendsnel voor mij. Ik hoef over die stappen niet bewust na te denken in elk geval, terwijl een ander ze daadwerkelijk moet door-denken.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 08:15 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Maximale IQ opkrikken door oefening zal idd nooit 10 punten zijn. Maar dat betekent niet dat je je maximale IQ niet op andere manieren kunt opkrikken (gezond leven, sporten). En scholing is heel belangrijk. Je brein blijven uitdagen.

Precies! Maar ik zou het net iets anders formuleren.
Door ongezond te leven en je brein te verwaarlozen verlaag je niet je maximale IQ maar presteer je slechter waardoor je IQ lager lijkt/is. Door gezond te leven komt je IQ dichter bij je maximale IQ.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 09:49 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Wat zou een oorzaak kunnen zijn dat iemand zijn IQ lager uitziet dan dat het echt is.

Zie hierboven, vrijwel alles wat je concentratievermogen aantast. Stress, slecht geslapen, lange tijd je brein niet uitgedaagd, etc. Iedereen kan deze lijst aanvullen met nog tig voorbeelden.

wat gebeurd er eigenlijk als een mens een IQ van 300 heeft? is die dan gevaarlijk?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:46 schreef Samuel24 het volgende:
wat gebeurd er eigenlijk als een mens een IQ van 300 heeft? is die dan gevaarlijk?

De hoogste gemeten IQ is can Christopher Michael Langdan, geschat rond 210.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 09:08 schreef Vimbavimba het volgende:
Bij een onderdeel scoor ik ook nu bovengemiddeld hbo niveau terwijl dat eerst net bovengemiddeld was jaren terug. Hoeveel is bovengemiddeld hbo niveau? 120-130?

Men roept.110. maar dat zegt niet zoveel.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:02 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

De hoogste gemeten IQ is can Christopher Michael Langdan, geschat rond 210.

en was hij gevaarlijk?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 10:31 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Tja, dank je. Ik weet het ook niet. Misschien is goed kunnen spellen overrated wat intelligentie betreft en weegt goed kunnen rekenen zwaarder.

Want er werd verder echt nooit meer iets mee gedaan dat ik weet. Volgens mij was het ter ondersteuning van 1 of andere diagnose die ze vermoedden, die ik uiteindelijk nooit heb gekregen of alleen in het dossier, wat niet voor een gerichte behandeling of andere ondersteuning zorgde.

Spellen is inderdaad een vaardigheid. Een hoog IQ helpt om het sneller onder de knie te krijgen maar motivatie is veel belangrijker. Mijn interesses liggen op andere gebieden waardoor ik nog steeds veel moeite heb met d's en t's. Ik probeer er op te letten omdat ik mezelf daarmee voor lul zet en een verkeerde indruk geef en dat is belangrijk, maar de correcte spelwijze vint ik gewoon arbitrair en daarom saai. Vanwege Mensa heb ik veel geleerd over intelligentie, voordelen, nadelen (ja, die zijn er echt waardoor veel hoogbegaafden het meer als handicap ervaren dan als voordeel), eigenschappen en helemaal vooroordelen. Motivatie is veel belangrijker!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 13:00 schreef naoomx het volgende:
Ik zou alles niet zo aan je IQ ophangen, TS. Verbeter gewoon vaardigheden waar je slecht in bent en die je echt nodig hebt en/of graag wilt hebben en laat de rest gewoon zitten. Maak hooguit zo'n test nadat je vaardigheden verbeterd hebt om eens te kijken of de twee IQ-delen wat gelijkwaardiger geworden zijn.

Dit is de belangrijkste opmerking in dit topic!
IQ is een gebruiksmiddel, meer niet! Als je goed om kan gaan met je hoge IQ is dat een groot voordeel om dingen sneller door te hebben. In sommige complexe gevallen kom je op een niveau waar anderen niet kunnen komen, maar in vrijwel alle gevallen kom je met ervaring en motivatie een heel stuk verder dan alleen IQ. Alle drie is natuurlijk nog beter.

quote:

Ik krijg ook veel onbegrip. Zelfs op theoretisch vlak verwachten sommige mensen veel teveel van me.

Precies, de schuld van Hollywood! Hoogbegaafdheid op tv is heel anders dan in het echt!
Hoogbegaafden zijn absoluut niet goed in alles. Ze kiezen een paar interesses en worden daar heel erg goed in, soms lijkt dat zelfs onmogelijk (is het niet, net goochelen). Op vele andere vlakken zijn ze weer veel slechter dan anderen, maar die kant zie je niet vaak. Ook maken hoogbegaafden heel veel fouten. Veel te veel of complex redeneren. Dingen betrekken die eigenlijk niet relevant zijn. Sommige studenten van mij maken weleens "stomme" fouten. Bij sommige kon ik echt aflezen dat ze superslim waren vanwege het soort fouten dat ze maakte, hoe dom die fouten ook leken.

Een hoog IQ kan heel handig zijn als je ermee om kan gaan, maar het is niet veel anders dan lengte. Lang zijn heeft voordelen maar een kort persoon met meer motivatie komt vaak een stuk verder. Behalve als ze op de bovenste plank moeten zijn, maar dat is maar een klein deel van het leven.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 12:38 schreef naoomx het volgende:

[..]

IQ behelst dan ook lang niet alle vlakken van intelligentie... En dit is ook algemeen bekend. Eigenlijk wordt van alle omgevingen waarin ik me op dit moment bevind (ja, fora waarin ik (redelijk) actief ben vallen wat mij betreft ook onder) op FOK het IQ nog het meest serieus genomen, naar mijn idee.

Iq is op zich ook wel.gecorreleerd met veel zaken.

Iq wordt vaak ook gebagatelliseerd, vooral door mensen die hoger hadden willen scoren.

Het is zeker niet heilig. Ook een.momentopname. maar het zegt zeker iets over intelligentie. Behalve bij mensen met enorme afwijkingen waarbij er meer niet helemaal in balans is.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 10:08 schreef -Strawberry- het volgende:
Genetisch staat het vast. Maar de hersenen zijn behoorlijk plastisch, zeker op jonge leeftijd. Dus omgeving heeft enorm veel invloed. Je kunt alleen nooit slimmer worden dan biologisch voor jou mogelijk is. In zoverre staat je maximale IQ vast, maar je IQ zeker niet.

Zeg hoe kan het dan dat er een verschil in IQ bestaat tussen volkeren? Dit zou toch bijna suggereren dat mensen met meer pigment in het huid een lager IQ hebben vanwege genetica.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 14:46 schreef Samuel24 het volgende:
wat gebeurd er eigenlijk als een mens een IQ van 300 heeft? is die dan gevaarlijk?

Kan helemaal niet. IQ is een statistisch nummer en werkt anders dan veel mensen denken.
Een meting bepaald hoe slim je bent vergeleken anderen. Ben je slimmer dan 50% dan zit je in het 50ste percentiel en kan je dat omrekenen naar 100 (want dat is gemiddeld). Scoor je beter dan 98% van de mensen dan ben je hoogbegaafd. het 98ste percentiel betekent 2 standaard deviaties boven het gemiddelde (statistiek en lastig uit te leggen). Om hier een IQ score van te maken moet je een getal kiezen, bijvoorbeeld 16 maar kan alles zijn. 2 standaard deviaties boven gemiddeld is 2 x 16 (+100) dus een IQ van 132. Als we in plaats van 16 het getal 25 gebruiken heb je opeens een IQ van 150. Als je het getal 100 neemt heb je een IQ van 300. Verschillende testen gebruiken verschillen getallen dus kan je niet vergelijken. Mijn ex had een officieel IQ van 156 of zo, ik 134 geloof ik. Na wat rekenen bleken we allebei in het 99ste percentiel te vallen dus hetzelfde IQ te hebben ondanks dat zij 22 punten meer had (in een ander land). Het nummer zegt dus niet zoveel. Je IQ hangt af van hoeveel procent van de mensen slimmer is. Als jij de slimste bent zijn er 7 miljard mensen minder slim. Wordt jij opeens 10x zo slim, dan ben je nog steeds de slimste en verandert je IQ niet. Ik heb ook eens uitgerekend dat het maximale IQ iets van 200 was als je alle mensen die ooit bestaan hebben meetelt en een standaarddeviatie van 15 of 16 gebruikt.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zeg hoe kan het dan dat er een verschil in IQ bestaat tussen volkeren? Dit zou toch bijna suggereren dat mensen met meer pigment in het huid een lager IQ hebben vanwege genetica.

Zal ook met stimulering te maken hebben. In Afrika hoef je nou niet bepaald constant na te denken als je niet naar school gaat. Daarnaast zijn die testen soms onbegrijpbaar/niet afgesteld voor/op hen heb ik ooit gelezen.

Het zou me overigens niets verbazen als bepaalde groepen nu eenmaal minder slim zijn. Vaak hoor ik wanneer iemand zegt dat groep x slimmer is dan groep y, als tegenreactie dat het belachelijk is om zo'n uitspraak te doen. Dat slaat natuurlijk nergens op want je sluit die mogelijkheid uit (en dat is op niks gebaseerd). Maar goed, ze gaan natuurlijk nooit zoiets in de media gooien want dat zorgt alleen maar voor ophef

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:24 schreef Dally het volgende:

[..]

Kan helemaal niet. IQ is een statistisch nummer en werkt anders dan veel mensen denken.
Een meting bepaald hoe slim je bent vergeleken anderen. Ben je slimmer dan 50% dan zit je in het 50ste percentiel en kan je dat omrekenen naar 100 (want dat is gemiddeld). Scoor je beter dan 98% van de mensen dan ben je hoogbegaafd. het 98ste percentiel betekent 2 standaard deviaties boven het gemiddelde (statistiek en lastig uit te leggen). Om hier een IQ score van te maken moet je een getal kiezen, bijvoorbeeld 16 maar kan alles zijn. 2 standaard deviaties boven gemiddeld is 2 x 16 (+100) dus een IQ van 132. Als we in plaats van 16 het getal 25 gebruiken heb je opeens een IQ van 150. Als je het getal 100 neemt heb je een IQ van 300. Verschillende testen gebruiken verschillen getallen dus kan je niet vergelijken. Mijn ex had een officieel IQ van 156 of zo, ik 134 geloof ik. Na wat rekenen bleken we allebei in het 99ste percentiel te vallen dus hetzelfde IQ te hebben ondanks dat zij 22 punten meer had (in een ander land). Het nummer zegt dus niet zoveel. Je IQ hangt af van hoeveel procent van de mensen slimmer is. Als jij de slimste bent zijn er 7 miljard mensen minder slim. Wordt jij opeens 10x zo slim, dan ben je nog steeds de slimste en verandert je IQ niet. Ik heb ook eens uitgerekend dat het maximale IQ iets van 200 was als je alle mensen die ooit bestaan hebben meetelt en een standaarddeviatie van 15 of 16 gebruikt.

Veel taalfouten voor iemand met zo'n iq

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:24 schreef Dally het volgende:

[..]

Kan helemaal niet. IQ is een statistisch nummer en werkt anders dan veel mensen denken.
Een meting bepaald hoe slim je bent vergeleken anderen. Ben je slimmer dan 50% dan zit je in het 50ste percentiel en kan je dat omrekenen naar 100 (want dat is gemiddeld). Scoor je beter dan 98% van de mensen dan ben je hoogbegaafd. het 98ste percentiel betekent 2 standaard deviaties boven het gemiddelde (statistiek en lastig uit te leggen). Om hier een IQ score van te maken moet je een getal kiezen, bijvoorbeeld 16 maar kan alles zijn. 2 standaard deviaties boven gemiddeld is 2 x 16 (+100) dus een IQ van 132. Als we in plaats van 16 het getal 25 gebruiken heb je opeens een IQ van 150. Als je het getal 100 neemt heb je een IQ van 300. Verschillende testen gebruiken verschillen getallen dus kan je niet vergelijken. Mijn ex had een officieel IQ van 156 of zo, ik 134 geloof ik. Na wat rekenen bleken we allebei in het 99ste percentiel te vallen dus hetzelfde IQ te hebben ondanks dat zij 22 punten meer had (in een ander land). Het nummer zegt dus niet zoveel. Je IQ hangt af van hoeveel procent van de mensen slimmer is. Als jij de slimste bent zijn er 7 miljard mensen minder slim. Wordt jij opeens 10x zo slim, dan ben je nog steeds de slimste en verandert je IQ niet. Ik heb ook eens uitgerekend dat het maximale IQ iets van 200 was als je alle mensen die ooit bestaan hebben meetelt en een standaarddeviatie van 15 of 16 gebruikt.

oke, maar is zo iemand gevaarlijk dan? ik bedoel...het kan toch nooit goed zijn als je zo slim bent?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:31 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

oke, maar is zo iemand gevaarlijk dan?

Nee. Dat staat los van IQ.

quote:

ik bedoel...het kan toch nooit goed zijn als je zo slim bent?

Waarom kan dat NOOITNEVERABSOLUUTNOPENEINNIEMALS goed zijn?

Omdat deze 2 dingen een gevaar voor jou persoonlijk zijn?

Ben je ook bang voor mensen die een stuk sterker zijn dan jij? Of mensen die een zwarte band hebben? Of mensen die sneller zijn, of rijker?

Ben je ook banger voor iemand die meer invloed heeft? Of deel is van een groter kliekje? Of betere diploma's? Zo gaat dat lijstje nog even door