Ex-VVD'ers uit partij Baudet gezet na conflict over partijdemocratie

Doorgaans zijn de zaken waar populisten anderen van beschuldigen juist een uiteenzetting van hun eigen gedachtengoed.

quote:

Mair had singled out Cox, a "passionate defender" of the European Union and immigration, because he viewed her as "one of 'the collaborators' [and] a traitor" to white people.

Juni 2016. Dat is niet lang geleden.





[ Bericht 15% gewijzigd door Volkorenbrood op 06-02-2018 18:50:54 ]

En FvD en PVV gooien D66 in een hoek waar ze het einde van het volk en de toekomst zouden betekenen, dat geeft toch ook wat veiligheidsrisico's.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 18:42 schreef Volkorenbrood het volgende:
En FvD en PVV gooien D66 in een hoek waar ze het einde van het volk en de toekomst zouden betekenen, dat geeft toch ook wat veiligheidsrisico's.

Daar kunnen ze in Noorwegen ook wel over meepraten.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 18:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar kunnen ze in Noorwegen ook wel over meepraten.

Deze Duitse burgemeester was ook niet echt veilig vanwege zijn immigratie-standpunt.

https://www.nytimes.com/2(...)dreas-hollstein.html

Toch jammer dat figuren als Baudet zo zonder enige voorzichtigheid dit soort heftige beschuldigingen uiten naar liberale politici vanwege hun standpunten. Brengt ook de nodige risico's met zich mee, als je tegen het volk zegt dat deze mensen onze beschaving willen vernietigen en dat het vijf over twaalf is.

En zo kunnen we doorgaan, net als de andere kant op.

In ieder geval, het werkt twee kanten op.

De booschap van het FvD is echt niet minder gevaarlijk, voor de mensen die ze beschuldigen.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 18:46 schreef Volkorenbrood het volgende:

[..]

Deze Duitse burgemeester was ook niet echt veilig vanwege zijn immigratie-standpunt.

https://www.nytimes.com/2(...)dreas-hollstein.html

In 2016 deze Duitse burgemeester ook niet

quote:

Duitse politici vrezen voor meer geweld na de aanslag, zaterdag, op een lokale politica in Keulen. Henriette Reker (58), die zondag de burgemeestersverkiezingen won, raakte zwaargewond toen een man haar met een jachtmes aanviel.

Minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière (CDU), waarschuwde voor een 'radicalisering van het debat over vluchtelingen'. De aanvaller, Frank S., een 44-jarige werkloze huisschilder, zou hebben gehandeld uit vreemdelingenhaat.

https://www.ad.nl/buitenl(...)p-politica~abbf432c/
Maar wie weet dit nog in Nederland ?
Het patroon in alle europese en westerse landen is dat etnisch geweld van rechtse boze burgers, uit extreemrechtse hoek veel groter is dan die van linkse boze burgers

Wie kent nog de namen Fields, Muir , Osborne, Rooff

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 18:25 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Welke laster precies? De FvD begint zelf over rassentheorie?

Is hij niet in zijn goede naam aangetast dan?

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 18:30 schreef Volkorenbrood het volgende:

[..]

Je schuift wel lekker door richting PVV/FvD he.

Ik liep destijds ook niet te grinniken bij het nieuws dat Fortuyn was doodgeschoten en vond het gros van de aanvallen op hem toen ook een feitenvrije hetze. Ik ben niet opgeschoven. De PVV heb ik helemaal niets mee, wel een boel tegen, maar het is natuurlijk volslagen belachelijk om een mogelijk gewenste uitkomst van het immigratiebeleid buiten het debat te plaatsen door het strafbaar te stellen.

Maar ik zie dat je precies dat doet wat het niveau zo bedroevend maakt, labeltjes plakken en vervolgens alles van de eigen kant goed vinden en van de andere kant verkeerd.

quote:

Valt dit ook te verklaren binnen het massa-immigratie-complot en hoe verhoudt dit zich tot jouw anti-racistische standpunten?

Er is massa-immigratie als gevolg van beleid ondersteund door uitingen, dat is een feitelijke vaststelling. De pseudo-linksen en de zichzelf progressief noemende neoliberalen zijn de grootste bedreiging voor een antiracistische samenleving.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 18:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat kun je natuurlijk net zo goed stellen over de FvD / PVV die politici van D66 / GL / PvdA aanwrijven dat ze verantwoordelijk zijn voor omvolking, de wandaden van migranten en ga zo maar door. Er wordt echt enorm met twee maten gemeten. Ik heb het nog even nagevraagd bij het octrooicentrum, maar het nationaalpopulisme heeft geen patent op gedemoniseerd worden.

Nationaalpopulisten heb je als term gekozen omdat het het debat zo lekker inhoudelijk en geweldloos houdt? Ik leg voor de minister van BZ inderdaad een andere maat aan dan voor een Breivik-fan op Twitter.

Zou trouwens nogal ziekelijk zijn om te grinniken om de dood van Fortuyn, maar goed. Dat impliceer ik dan ook niet onder opschuiven.

Vooruit laten we zeggen dat ik labeltjes heb geplakt en dat had niet had moeten doen. Dat is wellicht onderdeel van mijn persoonlijke teleurstelling jegens een fok-user. Maar ok dat laat ik los.

Als we dan even los van de persoon jou of ik even kunnen kijken.


Is het niet gevaarlijk voor politici wat Baudet en de PVV richting hen roepen? Namelijk dat zij staan voor ondergang van de sameleving, dat zij hordes barbaren binnenbrengen die onze beschaving gaan verlieten en onze kinderen in gevaar brengen?

Het is al bewezen dat deze uitspraken, ook heel dichtbij, tot excessief geweld kunnen leiden. Daar lijk je compleet voorbij aan te gaan.

Even los van het wat met mensen doet om als barbaren te worden afgeschilderd of als minder intelligent vanwege hun afkomst.

Nationaalpopulisme lijkt me een prima omschrijving van de stroming. Ik zie niet in wat daar nou weer mis mee is.
Verder lijkt lezen weer lastig. Ik heb het specifiek over politieke partijen, niet over 'iemand op Twitter'.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Is hij niet in zijn goede naam aangetast dan?

Welke goede naam ?
Hij had al de naam te flirten met extreemrechts

quote:

Er is massa-immigratie als gevolg van beleid ondersteund door uitingen, dat is een feitelijke vaststelling.

Er is geen massa-immigratie..

quote:

De pseudo-linksen en de zichzelf progressief noemende neoliberalen zijn de grootste bedreiging voor een antiracistische samenleving.

Dit soort vingerwijzen naar links is de bedreiging.

quote:

Drie partijleden FVD eisen hervormingen

Drie prominente partijleden van Forum voor Democratie hebben zich aangesloten bij het geroyeerde lid Robert de Haze Winkelman in zijn kritiek op de organisatiestructuur van de partij van Thierry Baudet. Ze roepen op tot meer interne democratie en eisen het vertrek van penningmeester en mede-oprichter van de partij Henk Otten. Dat blijkt uit een brief die dinsdagmiddag binnen de partij werd rondgestuurd, aldus NRC.

Het gaat om Gert Reedijk, Arthur Legger en Freek-Jan Berkhout. Zij waren alle drie kandidaat-leden voor de Tweede Kamer - op plaatsen 8, 12 en 17 - en lokaal actief in Overijssel, Amsterdam en Utrecht.

Meer opstandelingen binnen de gelederen!

Baudet en Wilders zijn invloedrijke politici die een taal spreken richting bepaalde politici (namelijk dat zij onze ondergang zullen veroorzaken door het toelaten van barbaren), dit soort taal heeft al vaker tot geweld geleid, zowel tegen politici als tegen mensen die er anders uitzien.

Daar worden ze op aangesproken.

Ze voeren helemaal niet een netjes debat over het beperken van immigratie.

En net als dat je kritiek hebt op Ollongren die er terecht op wijst dat het verkeerd is om “ras” in de politiek te brengen (iets wat het FvD bewust maar halfslachtig doet om net voldoende ophef te creëren en er daarna weer afstand van te nemen) is dat gevaarlijk.

Het werkt momenteel niet twee kanten op. Het Fortuyn-trauma (een terecht trauma) zorgt er helaas ook voor dat je een bepaalde richting op alles mag zeggen (“zij maken ons kapot en zijn een groot gevaar voor ons voortbestaan”) maar zo gauw er andersom vraagtekens worden gezet bij dubieuze uitspraken over ras worden mensen meteen “in de nazi-hoek geduwd” en moeten we vrezen voor nog een Fortuyn-toestand (god of wie dan ook verhoede dat zoiets ooit weer gebeurt).

Zo vreemd is het niet om als 'nazi' weggezet te worden. Ik ben al jaaaren EU-kritisch en heb al langer mijn problemen met massa-immigratie kenbaar gemaakt, en toch nooit in de nazi-hoek geduwd.

Misschien komt dat omdat ik mijn argumenten hieromtrent niet baseer op pseudowetenschappelijk IQ-geneuzel, ranzige rassenleerretoriek of andere antieke rommel die thans weer hip is in bepaalde kringen.

Het simpele feit is dat Europa als namaak V.S. - wat het doel is van de EU - niet werkt, en dat het logistiek gezien onhaalbaar is honderdduizenden mensen hierheen te halen.

Kijk, je kunt dus best kritisch zijn hoor... je zult alleen wat scheve ogen krijgen - en terecht - wanneer je je kritiek verpakt in racistisch geneuzel over IQ en sociaal-darwinistische meuk.

Ik bevind mij in een best links-liberale omgeving en ken echt niemand die zegt laten we de grenzen opengooien en iedereen binnenhalen. Dus ja, snap dat gedoe helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:08 schreef Volkorenbrood het volgende:
Zou trouwens nogal ziekelijk zijn om te grinniken om de dood van Fortuyn, maar goed. Dat impliceer ik dan ook niet onder opschuiven.

Er zijn een boel mensen in Nederland die dat helemaal niet zo erg vonden.

quote:

Vooruit laten we zeggen dat ik labeltjes heb geplakt en dat had niet had moeten doen. Dat is wellicht onderdeel van mijn persoonlijke teleurstelling jegens een fok-user. Maar ok dat laat ik los.

Als we dan even los van de persoon jou of ik even kunnen kijken.

Wellicht was je niet teleurgesteld geweest als ik met de meute zou meehuilen, maar dan hoef ik jouw waardering helemaal niet. Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen wat er gebeurd is met het politieke spectrum dat dat om mij heen is verschoven.

quote:

Is het niet gevaarlijk voor politici wat Baudet en de PVV richting hen roepen? Namelijk dat zij staan voor ondergang van de sameleving, dat zij hordes barbaren binnenbrengen die onze beschaving gaan verlieten en onze kinderen in gevaar brengen?

Het is al bewezen dat deze uitspraken, ook heel dichtbij, tot excessief geweld kunnen leiden. Daar lijk je compleet voorbij aan te gaan.

Even los van het wat met mensen doet om als barbaren te worden afgeschilderd of als minder intelligent vanwege hun afkomst.

Het minste wat je zou kunnen doen is citaten aan namen en rugnummers koppelen. Leg de vinger maar op de zere plek als je kunt. Maar dat is niet de bedoeling, de FvD moet besmeurd worden, ze moeten en zullen met nazisme geassocieerd worden. En daar dringt de vergelijking met Fortuyn zich weldegelijk op. Het richt zich dan ook helemaal niet op die Ramautarsing maar op Baudet, want dat is de bedreging voor het establishment. En als het allemaal op één persoon is gericht is dan ligt de 'oplossing' ook wat meer voor de hand. Ik zie niet in wie een extreem-rechtse Volkert van der G. zou moeten omleggen om de illusie van een oplossing te hebben.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zo vreemd is het niet om als 'nazi' weggezet te worden. Ik ben al jaaaren EU-kritisch en heb al langer mijn problemen met massa-immigratie kenbaar gemaakt, en toch nooit in de nazi-hoek geduwd.

Misschien komt dat omdat ik mijn argumenten hieromtrent niet baseer op pseudowetenschappelijk IQ-geneuzel, ranzige rassenleerretoriek of andere antieke rommel die thans weer hip is in bepaalde kringen.

Het simpele feit is dat Europa als namaak V.S. - wat het doel is van de EU - niet werkt, en dat het logistiek gezien onhaalbaar is honderdduizenden mensen hierheen te halen.

Kijk, je kunt dus best kritisch zijn hoor... je zult alleen wat scheve ogen krijgen - en terecht - wanneer je je kritiek verpakt in racistisch geneuzel over IQ en sociaal-darwinistische meuk.

Het probleem is meer dat PVV en FvD gelijk in het extreme willen denken. Standpunten als: Nederland moet uit de EU, Nederland moet grenscontroles invoeren, Nederland moet de Gulden herinvoeren. Dat heeft vrij weinig met immigratiebeleid te maken en daarmee pest je vooral de hardwerkende Nederlander/Duitser/Pool/Belg/whatever. Het gaat er meer om van hoe royaal de omvang is geregeld. Als vluchtelingen in Nederland sober worden opgevangen en ze krijgen niet meteen een uitkering, huurhuis, weet ik veel dan kun je alsnog zo de grenzen helemaal open zetten, maar dan komen ze niet. Landen als Polen, Tsjechië, Slowakije, Baltische Staten, Finland, IJsland (niet de meest logische voorbeelden, vanwege of de geïsoleerde ligging, of de lagere kwaliteit van leden in die landen) hebben ook open grenzen, maar toch komen er geen vluchtingen. Zweden (het vluchtelingenland) heeft juist weer gesloten grenzen met Denemarken (al moet daar in mei een einde aan komen).

Tevens is de vluchtelingencrisis iets waar je vooral Europees moet regelen. Juist aan de buitengrenzen moet je selecteren en terugsturen indien nodig. Niet pas als de vluchtelingen in Oostenrijk of aangrenzende landen zijn, want dan zijn ze al diep in Europa.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:09 schreef Perrin het volgende:

[..]

Meer opstandelingen binnen de gelederen!

Dat zijn er al 5 van de 20.000. Vast en zeker wordt Fvd komende week op nul zetels gepeild.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:30 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat zijn er al 5 van de 20.000. Vast en zeker wordt Fvd komende week op nul zetels gepeild.

Ze staan alledrie in de top 15 van de kieslijst, maar ik snap dat je dat graag wegmoffelt.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er zijn een boel mensen in Nederland die dat helemaal niet zo erg vonden.

Dat is dan aan hen. Los van dat dat dus ziekelijk is, heeft dat met mij of jou niet zoveel van doen. Vreemd dus dat je dit ter sprake brengt. Alsof je niet kritiek kunt hebben op het FvD zonder te grinniken om een laffe moord op een politicus.

quote:

Wellicht was je niet teleurgesteld geweest als ik met de meute zou meehuilen, maar dan hoef ik jouw waardering helemaal niet. Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen wat er gebeurd is met het politieke spectrum dat dat om mij heen is verschoven.

Ik denk dat we het persoonlijke deel sowieso achterwege moeten laten voor nu.

quote:

Het minste wat je zou kunnen doen is citaten aan namen en rugnummers koppelen. Leg de vinger maar op de zere plek als je kunt.

Dat kan ik. Maar je beantwoord zelf de vraag zie ik. Het was dus een retorische vraag.

quote:

Maar dat is niet de bedoeling, de FvD moet besmeurd worden, ze moeten en zullen met nazisme geassocieerd worden. En daar dringt de vergelijking met Fortuyn zich weldegelijk op. Het richt zich dan ook helemaal niet op die Ramautarsing maar op Baudet, want dat is de bedreging voor het establishment. En als het allemaal op één persoon is gericht is dan ligt de 'oplossing' ook wat meer voor de hand. Ik zie niet in wie een extreem-rechtse Volkert van der G. zou moeten omleggen om de illusie van een oplossing te hebben.

Ik zal er dan toch maar op ingaan, want deze beschuldigingen zijn absurd.

Ik wil er juist niet een discussie van maken dat we met quotes naar mensen gaan wijzen, omdat het juist dingen uit context brengt en het dan juist meer over de persoon gaat.
Het is dan ook beter om consequent FvD te zeggen en het gebruik van het woord Baudet te verminderen. Dat is daarbij ook een pars pro toto geworden overigens. Maar wellicht goed om op te letten.

De dubieuze uitspraken van Baudet zijn overigens makkelijk te googlen.

quote:

“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”

quote:

"Er is een reden waarom alle Nobelprijswinnaars blank zijn"

quote:

"Ik wil graag dat Europa dominant blank, en cultureel blijft zoals het is."

quote:

'Er is een complot tegen de Europese mens gaande' cultureel marxisten zijn bezig de Europese beschaving te vernietigen.

En zo kunnen we ook doorgaan met dubieuze uitspraken en dubieuze ontmoetingen met hard-core racisten.

Waarom mag je dit niet benoemen of erover praten? Dit zijn uitspraken met nogal wat heftige beschuldigingen en waarvan een deel ook nog op de grens zitten van racisme. Waarom mag men, rond verkiezingstijd wanneer het tijd is voor debat, hier niets over te zeggen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Volkorenbrood op 06-02-2018 19:52:24 ]

Weltschmerz, waarom ga je iedere keer niet op de uitspraken die uit de hoek van het FvD en de PVV komen, richting personen, uitspraken die ook zeer op de persoon gericht zijn en ook tot geweld kunnen leiden.

Wat is de oplossing voor Kafka Orwellongren (citaat van de leider van het FvD) die het met haar partij heeft gemunt op de vernietiging van onze beschaving en de toekomst van onze kinderen?

Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?

Waarom eis je niet van hun dat zij de verantwoordelijkheid nemen en gewoon op een beschaafde manier het debat over immigratie voeren, zoals bijvoorbeeld EttoVonBelgie? Waar is het totale taboe op tegen massa-immigratie zijn?
Ik ken niemand die voor massa-immigratie is.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2018 19:46 schreef Tem het volgende:

[..]

Het heeft een nare bijklank en lijkt teveel op nationaalsocialisme. Net als iemand een nazi noemen met ideeën om migranten te deporteren of rassentheorieën erop na te houden. Het is iedereen geleerd dat het fout is door ouders of opa's en oma's die de gevolgen ervan hebben ondervonden. Wanneer je er dan achterkomt dat je naar aanleiding van migratieproblemen dergelijk gedachtengoed eigenlijk wel steunt, schiet men in de verdediging en is het ineens heel wat anders.

Het nationaal slaat gewoon op het nationalistische aspect. Er zit ook socialisme in de naam, daar klaagt ook niemand over. Of nou ja, dat wordt er steeds bijgesleept om de NSDAP gelijk te stellen aan de PvdA of iets dergelijks.
Ook wat dat betreft geldt in mijn ogen dat er nogal gemeten wordt met twee maten.

Meer ontevredenen binnen Forum voor Democratie roeren zich

http://nos.nl/l/2215699

Gaat lekker zo