Ex-VVD'ers uit partij Baudet gezet na conflict over partijdemocratie

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 15:19 schreef probeer het volgende:
Speculatie natuurlijk.

Nou, nee. Het constante geflirt met extreemrechts is geen speculatie. Dat zijn gewoon ontmoetingen en gesprekken die ik behoorlijk dubieus vind. Als dat nu 1 keer gebeurd zou zijn, vooruit. Of 2 keer, tja, oké, kan gebeuren. Maar het rijtje met ontmoetingen met dubieuze figuren is vrij lang. En ik heb niet bepaald de indruk dat we net zo'n lijst kunnen maken met ontmoetingen met figuren van de andere kant van het hoefijzer. Dus Baudet is ook niet echt iemand die graag met iedereen in gesprek gaat en zich ook op feestjes of evenementen die je kunt kwalificeren als extreemlinks laat zien.

quote:

Kom op man. Nu verdraai je gewoon wat je een paar posts hierboven nog zelf gequote hebt. Nu maak je van 'iets constateren en tegelijkertijd betreuren' opeens 'het wel logisch vinden'.

Heb je het interview gelezen? Hij wordt geïnterviewd met als thema 'racisme'. Het gaat om discriminatie op de arbeidsmarkt en dat zwarte mensen worden geweigerd om hun afkomst. Ramautarsing zegt vervolgens:

quote:

“Je mag dreadlocks nemen of je hoofd kaal scheren. Neem tatoeages en piercings; allemaal prima. Alleen heeft een werkgever het recht om te zeggen: dat wil ik liever niet. Dat zegt niets over racisme. Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”

- Hoe bedoel je?

"Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."

- Pardon? Dit klinkt als schedelmeten.

"Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen.”

Dus met andere woorden; het gaat op de arbeidsmarkt om IQ en zwarte mensen zijn nu eenmaal wat dommer.

quote:

Is dik-gedrukte een quote of een parafrase? Bron?

https://twitter.com/thierrybaudet/status/944539275995041792

https://twitter.com/thierrybaudet/status/946357530099441664

https://twitter.com/thierrybaudet/status/952278711218434048

https://twitter.com/thierrybaudet/status/952599247131762688

https://twitter.com/thierrybaudet/status/958753957588979712

En zo beschrijft hij dat ook in o.a. zijn boek.

quote:

Uitzoeken hoe het zit? Dikke prima, helemaal mee eens. Dit gebruiken als de zoveelste stok om te slaan? Mwah, nogal triest.

Maar zo kun je iedere vorm van kritiek wel af doen. "Het is maar een stok om mee te slaan". "Het is geen oprechte kritiek, ze willen Baudet kapot maken of demoniseren."

quote:

Te laat voor wat? Maar ja, laten we inderdaad wachten totdat de FvD 76 zetels heeft.

Ik vind dat toch wat te laat eigenlijk.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 15:30 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik lees toch echt overal iets wat neerkomt op "Is die vrouw door haar vroegere uitspraken nu nog wel geschikt voor D66" in combinatie met "domme D66, dat ze dat niet checken". Maar toch echt nergens de vraag of D66 nu homofoob is. En ook nergens de vraag of Pechtold afstand wil nemen van homofobie.

Als we deze kwestie met de FvD hetzelfde zouden behandelen, dan was de vraag "moet die man nog wel voor de FvD werken?" en "ugh, domme FvD voor hun falende selectieproces". Dan hadden we niet constant Baudet en de FvD beschuldigd van racisme. Het is dan ook niet die Raumatisering die terecht op het matje geroepen wordt, maar Baudet.

Toegegeven, bij D66 is het door hun verleden wel een stuk duidelijker dat ze niet zoveel met homofobie hebben. Men verwacht inmiddels dat ze daar tegen zijn. En de FvD is nieuw, dus daarom vragen we naar hun standpunt. Maar eens gegeven, zouden we dat dan ook wel gewoon mogen accepteren, ipv zelf doordrammen over wat sommigen zouden willen dat het antwoord was.

En ja, dat vind ik dus een enorm betreurenswaardige manier van het beoefenen van politiek tijdens verkiezingstijd.

Nou ja, je beantwoord zelf de vraag al waarom hier niet zo nadrukkelijk op wordt gehamerd. Bij het FvD is die duidelijkheid er niet echt.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 15:38 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nu ga je hier weer leugens verspreiden terwijl ik in het vorige topic duidelijk heb verteld wat er echt gebeurd

Nee, je hebt verteld dat jij het wat anders interpreteert. Dat mag.

quote:

Roel Mooijekind stond namens de partij op de kandidatenlijst (nummer 22) voor de Tweede Kamerverkiezingen. Hij werkte een halfjaar op het FvD-partijkantoor in Amsterdam. Daar was hij één van de leden die werkten aan de opbouw van de partij in de regio, vertelt hij aan RTL Nieuws.

'Ver-PVV-isering van de partij'
Mooijekind wil nu zijn verhaal doen. Het gaat de verkeerde kant op met de partij, en het partijbestuur houdt zich volgens Mooijkind doof voor kritiek. "Het partijbestuur heeft in december in één keer de stekker uit het regionale project getrokken. Ik begrijp dat wantrouwen van het bestuur en Baudet tegenover de eigen leden niet."

Ook Mooijekind hekelt het gebrek aan democratie binnen de partij. "Als je als partij meer democratie predikt, is het wel een heel slechte zaak dat leden niets te zeggen hebben. Het partijbestuur wil totale controle, het is de ver-PVV-isering van de partij. Ze bouwen zelf een partijkartel. De leden zijn niet meer dan donateurs van de Facebookpagina van de heer Baudet."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)elf-een-partijkartel

Complimenten aan Baudet, het wordt nog eerder een teringzooi dan ik had gedacht, normaal gesproken breekt de pleuris pas uit als je heel veel wint bij een verkiezing, hier klapt de zeepbel al uit elkaar voordat ze goed en wel begonnen zijn

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 22:51 schreef TheVulture het volgende:
Complimenten aan Baudet, het wordt nog eerder een teringzooi dan ik had gedacht, normaal gesproken breekt de pleuris pas uit als je heel veel wint bij een verkiezing, hier klapt de zeepbel al uit elkaar voordat ze goed en wel begonnen zijn

Omdat de nummer 22 van een partij met 2 zetels iets roept is de pleuris uitgebroken?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:00 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Omdat de nummer 22 van een partij met 2 zetels iets roept is de pleuris uitgebroken?

Ja, de kritiek is maar van 1 iemand afkomstig.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, de kritiek is maar van 1 iemand afkomstig.

Dus als de nummer 168 van de VVD kritiek heeft op de partij en 3 leden hun lidmaatschap opzeggen dan is het ook gedaan met de VVD? Over en uit, de zeepbel spat uit elkaar? Nooit zullen we dan meer iets van de VVD horen?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:07 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dus als de nummer 168 van de VVD kritiek heeft op de partij en 3 leden hun lidmaatschap opzeggen dan is het ook gedaan met de VVD? Over en uit, de zeepbel spat uit elkaar? Nooit zullen we dan meer iets van de VVD horen?

Ik heb niet de illusie dat het FvD uit elkaar spat, maar er zit iig e.e.a. niet helemaal lekker.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb niet de illusie dat het FvD uit elkaar spat, maar er zit iig e.e.a. niet helemaal lekker.

De enige reden waarom het erover hebben is omdat de NOS geen nieuws brengt maar nieuws maakt. Ik wil de pret niet bederven maar ik voorspel je dat er geen zeteltje verloren zal gaan voor de FvD vanwege dit "Breaking News".

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, de kritiek is maar van 1 iemand afkomstig.

Mooijkind werkte een halfjaar op het FvD-partijkantoor in Amsterdam.
Hij zat dus in de meest actieve top, aanschurkend tegen de machthebbers Theo, Terry, bestuur en close friends.
Je kunt wel zeggen .... inside information , zijn conclusie van dicht bij die top geweest zijn in dat half jaar:
Het partijbestuur wil totale controle, het is de ver-PVV-isering van de partij. Ze bouwen zelf een partijkartel

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Mooijkind werkte een halfjaar op het FvD-partijkantoor in Amsterdam.
Hij zat dus in de meest actieve top, aanschurkend tegen de machthebbers Theo, Terry, bestuur en close friends.
Je kunt wel zeggen .... inside information , zijn conclusie van dicht bij die top geweest zijn in dat half jaar:
Het partijbestuur wil totale controle, het is de ver-PVV-isering van de partij. Ze bouwen zelf een partijkartel

.....en niemand had er rekening mee gehouden dat er weerstand zou komen?

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 14:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Valt wel mee, nu wordt bij D66 ook moeilijk gedaan om een interview van 8 jaar terug. Politieke partijen liggen nu eenmaal onder een vergrootglas en dat op zichzelf lijkt me geen heel onwenselijke situatie. Het is een beetje een vreemde reeks aan uitspraken die Ramautarsing heeft gedaan. Het FvD had daar heel makkelijk mee om kunnen gaan door te zeggen: "nee, we denken niet dat er een verband bestaat tussen IQ en pigment, dat zou een vreemde veronderstelling zijn". Maar ze maken het zichzelf alleen maar moeilijker nu.

Het is sowieso raar dat figuren als Yernaz Ramautarsing bij FvD naar voren worden geschoven terwijl ze bij mindere partijen worden afgewezen. Zo'n type dat ooit begon als marxist en vervolgens bij het lezen van zijn eerste niet-marxistische boek meteen naar de tegenpool is overgeslagen, het libertarisme. Die vervolgens bij alle mislukte rechtse splinters meedoet om uiteindelijk bij FvD boven te komen drijven. Een soort wandelende karikatuur. Die gaat dus vanzelf domme dingen roepen omdat hij te ideologisch bevlogen is om tact toe te passen.

Ik ben het wel eens met Dijkhoff (dacht ik) dat als je met onderzoeken naar IQ gaat schermen, je er ook bij moet vertellen welke beleidsmatige gevolgtrekking daar uit voortkomt. Anders dan geef je vooral een signaal af naar een extreemrechtse harde kern, zonder daar verantwoordelijkheid voor te nemen. Voor Ramautarsing ligt er blijkbaar een verband tussen die IQ-verschillen en immigratie en arbeidsmarkt. En dat zijn wel gevaarlijke standpunten omdat je dan etnische discriminatie goedkeurt aan de hand van wetenschap. Dan kan zelfs Geert Wilders ineens de redelijke man uithangen door te stellen dat hij alleen maar naar cultuur kijkt. Als je inperking van immigratie bepleit, dan moet dat inderdaad op zuivere en/of praktische gronden.

Het is sowieso jammer dat FvD zichzelf toch behoorlijk in de rechtse hoek manoeuvreert, terwijl dat het toekomstige succes van de club kan beperken. Als je kijkt naar hun standpunten op de website, dan zie je vooral punten die alleen 'rechts' zijn uit gewoonte en niet omdat het per se ideologisch rechtse punten zijn. Standpunten van de FvD over de EU, immigratie, bestuurlijke vernieuwing en belastinghervorming kunnen net zo goed linkse of in ieder geval centristische kiezers aantrekken. Dan zouden ze een soort conservatieve versie van D66 kunnen worden die het links-rechts-spectrum doorbreekt. Maar dat strookt niet met het naar voren schuiven van een libertarisch figuur (d.w.z. de ongebreidelde vrije markt) en het flirten met rassendiscussies.

Los daarvan denk ik wel dat FvD gedemoniseerd wordt, namelijk op het moment dat vanaf de kansel van een ministerspost of de publieke omroep wordt verkondigd dat de partij, of individuele vertegenwoordigers van de partij, 'een gevaar' vormen. Dat dus niet alleen de standpunten van de partij gevaarlijk zijn, maar dat de persoon Baudet een gevaar is dat met alle middelen bestreden mag worden. Dat is een stap verder dan de negatieve media-aandacht waar alle partijen in principe mee te maken krijgen. Dat geeft munitie aan gestoorde personen om mensen van FvD iets aan te doen.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:07 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dus als de nummer 168 van de VVD kritiek heeft op de partij en 3 leden hun lidmaatschap opzeggen dan is het ook gedaan met de VVD? Over en uit, de zeepbel spat uit elkaar? Nooit zullen we dan meer iets van de VVD horen?

Als de VVD mensen gaat royeren omdat ze kritiek hebben op de partij denk ik dat het inderdaad snel afgelopen zal zijn met ze.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 23:29 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

De enige reden waarom het erover hebben is omdat de NOS geen nieuws brengt maar nieuws maakt. Ik wil de pret niet bederven maar ik voorspel je dat er geen zeteltje verloren zal gaan voor de FvD vanwege dit "Breaking News".

Heeft de NOS die boze leden verzonnen dan?

Maar dit nieuwsberichtje is het probleem voor de FvD niet. Interne ruzies over de macht daarentegen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 11:53 schreef Hexagon het volgende:

Heeft de NOS die boze leden verzonnen dan?

Maar dit nieuwsberichtje is het probleem voor de FvD niet. Interne ruzies over de macht daarentegen.

En blijkbaar is NOS ook de baas van RTL.

Een partij die draait om 1 persoon, en die groeiambities heeft en democratische idealen... dat kan natuurlijk niet goed blijven gaan.

Wat dat betreft was het voor PVV makkelijker: die verkeren tenminste niet in de illusie dat het een democratische partij is.

quote:

Op woensdag 7 februari 2018 15:30 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik lees toch echt overal iets wat neerkomt op "Is die vrouw door haar vroegere uitspraken nu nog wel geschikt voor D66" in combinatie met "domme D66, dat ze dat niet checken". Maar toch echt nergens de vraag of D66 nu homofoob is. En ook nergens de vraag of Pechtold afstand wil nemen van homofobie.

Als we deze kwestie met de FvD hetzelfde zouden behandelen, dan was de vraag "moet die man nog wel voor de FvD werken?" en "ugh, domme FvD voor hun falende selectieproces". Dan hadden we niet constant Baudet en de FvD beschuldigd van racisme. Het is dan ook niet die Raumatisering die terecht op het matje geroepen wordt, maar Baudet.

Toegegeven, bij D66 is het door hun verleden wel een stuk duidelijker dat ze niet zoveel met homofobie hebben. Men verwacht inmiddels dat ze daar tegen zijn. En de FvD is nieuw, dus daarom vragen we naar hun standpunt. Maar eens gegeven, zouden we dat dan ook wel gewoon mogen accepteren, ipv zelf doordrammen over wat sommigen zouden willen dat het antwoord was.

En ja, dat vind ik dus een enorm betreurenswaardige manier van het beoefenen van politiek tijdens verkiezingstijd.

Daar ben ik het wel mee eens, maar Ramautarsing is zwart, dus dat past niet in het angstbeeld van de boze witte mannenpartij met racistische ideeen.

Het idee dat het FvD vanwege die naam een 'partijdemocratie' zou moeten zijn slaat ook helemaal nergens op. Het beslissingsproces in een vereniging heeft helemaal niets maar dan ook niets met onze democratie te maken. Dat verandert niet door het andere ook 'democratie' te noemen en dan te wijzen op de woordgelijkenis. Het is een nieuwe snelgroeiende partij, dat je daarbij het accent legt op stabiliteit ipv op inspraak vind ik niet zo heel raar.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens, maar Ramautarsing is zwart, dus dat past niet in het angstbeeld van de boze witte mannenpartij met racistische ideeen.

Ja, laten we net doen alsof Ramautarsing hele normale dingen zei in dat interview. Terwijl in werkelijkheid dergelijke uitspraken nog niet eens uit de mond van Wilders zijn gekomen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens, maar Ramautarsing is zwart, dus dat past niet in het angstbeeld van de boze witte mannenpartij met racistische ideeen.

Het idee dat het FvD vanwege die naam een 'partijdemocratie' zou moeten zijn slaat ook helemaal nergens op. Het beslissingsproces in een vereniging heeft helemaal niets maar dan ook niets met onze democratie te maken. Dat verandert niet door het andere ook 'democratie' te noemen en dan te wijzen op de woordgelijkenis. Het is een nieuwe snelgroeiende partij, dat je daarbij het accent legt op stabiliteit ipv op inspraak vind ik niet zo heel raar.

Nouja, een partij die op zegt te komen voor meer democratie. En die intern een verkapte eenmanszaak is. Dat is zoiets als Loek Hermans erop toe laten zien dat de integriteit en het toezicht in orde zijn.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, laten we net doen alsof Ramautarsing hele normale dingen zei in dat interview. Terwijl in werkelijkheid dergelijke uitspraken nog niet eens uit de mond van Wilders zijn gekomen.

Waar onze premier geen enkele visie geeft en die van Wilders zich met 'enzovoort' laat samenvatten, neigt het FvD nogal naar weidse vergezichten en grootse/groteske wereldbeschouwingen. Daarbij reikt Baudet wel eens boven zijn macht en Ramautarsing is een libertarier dus die kan beter helemaal zijn mond houden. Niettemin kom je probleemloos met dergelijke uitspraken weg als je opleidingsniveau ipv IQ noemt.

Maar dat doet hij niet, punt is dat de discussie over zijn uitspraken van 2 jaar geleden geheel naar Baudet wordt verplaatst, en dat is niet terecht. Je moet die zwarte hebben.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waar onze premier geen enkele visie geeft en die van Wilders zich met 'enzovoort' laat samenvatten, neigt het FvD nogal naar weidse vergezichten en grootse/groteske wereldbeschouwingen. Daarbij reikt Baudet wel eens boven zijn macht en Ramautarsing is een libertarier dus die kan beter helemaal zijn mond houden. Niettemin kom je probleemloos met dergelijke uitspraken weg als je opleidingsniveau ipv IQ noemt.

Ramautarsing zegt in dat interview eigenlijk dat werkgevers buitenlanders minder vaak aannemen omdat buitenlanders wat dommer zijn. Dat is een uitspraak waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen. En als dat een prominent partijlid is ontstaan daar vragen over, dat lijkt me niet heel gek. Als iemand binnen GroenLinks uitspraken doet die nogal bedenkelijk zijn wordt Klaver daar ook voor op het matje geroepen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 12:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nouja, een partij die op zegt te komen voor meer democratie. En die intern een verkapte eenmanszaak is. Dat is zoiets als Loek Hermans erop toe laten zien dat de integriteit en het toezicht in orde zijn.

Typisch een redenering van antidemocraten die macht van de kiezer naar de partij willen verplaatsen door te schermen met 'partijdemocratie'. Hoe een partij georganiseerd is, is net zo irrelevant voor de democratie als hoe de plaatselijke korfbalvereniging georganiseerd is.

quote:

Op donderdag 8 februari 2018 13:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ramautarsing zegt in dat interview eigenlijk dat werkgevers buitenlanders minder vaak aannemen omdat buitenlanders wat dommer zijn. Dat is een uitspraak waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen. En als dat een prominent partijlid is ontstaan daar vragen over, dat lijkt me niet heel gek. Als iemand binnen GroenLinks uitspraken doet die nogal bedenkelijk zijn wordt Klaver daar ook voor op het matje geroepen.

Klaver is een gekozen volksvertegenwoordiger, wie zou hem op het matje moeten roepen?