NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Typische VVD-tactiek. Infiltreren, (poging tot) destabiliseren/overnemen en wanneer gesnapt doen alsof het slachtoffer democratische gebreken vertoont.quote:Ex-VVD'ers uit partij Baudet gezet: 'Er wordt een schrikbewind gevoerd'
(typische NOStitel)
Partijleider Baudet van Forum voor Democratie heeft twee voormalige VVD'ers uit zijn partij gezet. Het gaat om oud-senator Robert de Haze Winkelman en voormalig Statenlid Betty Jo Wevers. Ze zouden de macht in de partij hebben willen grijpen.
Op de site van Forum schrijft Baudet dat ze "de afgelopen maanden op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij geprobeerd hebben de gecontroleerde uitbouw van de partij actief tegen te werken en het partijbestuur over te nemen." Wat ze daarvoor precies hebben gedaan, wordt niet duidelijk uit het bericht op de site.
"Dergelijk gedrag is voor het partijbestuur onacceptabel." De Haze Winkelman en Wevers waren vorig jaar nog betrokken bij de selectie van kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen. Baudet heeft hun lidmaatschap beëindigd.
Bloody shame
De Haze Winkelman heeft inmiddels gereageerd op zijn royement. Hij noemt het een "bloody shame". Hij heeft naar eigen zeggen gepleit voor meer interne partijdemocratie, maar volgens hem houdt de partijtop van Forum vast aan alleenheerschappij.
https://nos.nl/artikel/22(...)kbewind-gevoerd.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2018 20:05:31 ]
Beter wordt het FvD overgenomen door de gematigden, zodat het FvD een gematigder en minder anti-EU koers gaat voeren. Pas dan vormt het FvD een bedreiging voor de gevestigde orde.
Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?
Gematigden die een partij overnemen zijn niet gematigd maar extreem tav het standpunt dat als niet-gematigd erkent wordt.
Dan kun je dus net zo goed vvd blijven stemmen.quote:Op maandag 5 februari 2018 20:08 schreef Pirtdator het volgende:
Beter wordt het FvD overgenomen door de gematigden, zodat het FvD een gematigder en minder anti-EU koers gaat voeren. Pas dan vormt het FvD een bedreiging voor de gevestigde orde.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Toch niet zo’n democratische partij dus 
Straks krijgt een lid nog inspraak in de partij.. brr..
Ze hebben 0 partijdemocratie
Straks krijgt een lid nog inspraak in de partij.. brr..Ze hebben 0 partijdemocratie
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat zou ik niet adviseren.quote:Op maandag 5 februari 2018 20:11 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Dan kun je dus net zo goed vvd blijven stemmen.
wooblabalurg
Als je de populistische standpunten die de FvD communiceert naar de buitenwereld er bij haalt, blijkt het FvD, afgezien van immigratie, integratie en de EU helemaal niet zo rechts te zijn. Het zit zelfs een beetje tussen de PvdA en het CDA in.quote:
[..]
Dan kun je dus net zo goed vvd blijven stemmen.
Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?
De echte TT trouwens: “Ex-VVD'ers uit partij Baudet gezet na conflict over partijdemocratie”
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Hiermee bewijst ie de aantijging. Iemand die het belang van het bestaan van FvD onderschrijft slingert dit niet de ether in, waar of onwaar. Dat ie nu gelijk los gaat zegt alles; de infiltrant is gesnapt en gaat over tot plan B.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2018 20:18:47 ]
Wat is dat toch met het FvD en al die paranoiaquote:
[..]
Hiermee bewijst ie de aantijging. Iemand die het belang van het bestaan van FvD onderschrijft slingert dit niet de ether in, waar of onwaar. Dat ie nu gelijk los gaat zegt alles; de infiltrant is gesnapt en gaat over tot plan B.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Baudet ontmaskert gruwelijk VVD-complot en jij doet er lacherig over?quote:Op maandag 5 februari 2018 20:19 schreef richolio het volgende:
[..]
Wat is dat toch met het FvD en al die paranoia
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Die Partei hat immer Recht.quote:
[..]
Wat is dat toch met het FvD en al die paranoia
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rutte heeft Thierry heel wat uit te leggen na deze mislukte coup.quote:Op maandag 5 februari 2018 20:28 schreef LelijKnap het volgende:
Propaganda-wijziging van de TT. Komt ook in de geschiedenisboeken.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik bedoel wat kon je verwachten van hem. 
Alle meningsverschillen direct verwijderen en wegzetten als poging tot macht overname.
Alle meningsverschillen direct verwijderen en wegzetten als poging tot macht overname.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Democratie gebruiken om het FvD te ontwrichten . Denkt die VVD'er dat het niet opvalt als hij opeens democratische taal begint uit te slaan ofzo? Wat een nepspion.
. Denkt die VVD'er dat het niet opvalt als hij opeens democratische taal begint uit te slaan ofzo? Wat een nepspion.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
!Wat een triestheid alom.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
moest lachenquote:Op maandag 5 februari 2018 20:57 schreef Ludachrist het volgende:
Democratie gebruiken om het FvD te ontwrichten
Overigens, VVD'ers die meer democratie willen? Straks krijgen we nog DENK'ers die de deals met Erdogan willen stoppen.
Of die ene meneer in Turkije..quote:
Een beetje zoals de SP die al zijn interne sores aan PvdA-infiltranten weet
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Wat
Graag ook een naamsverandering: Forum voor Dictatuur.
Graag ook een naamsverandering: Forum voor Dictatuur.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Waarom is de VVD niet democratisch dan?quote:Op maandag 5 februari 2018 21:22 schreef Murdera het volgende:
[..]
moest lachen
Overigens, VVD'ers die meer democratie willen? Straks krijgen we nog DENK'ers die de deals met Erdogan willen stoppen.
Maar het is wel mooi te zien wat dit soort partijen met democratie op hebben. Mensen die hij niet leuk vind die gekozen willen worden ergens voor worden eruit gewieberd. Politici die dingen zeggen die ze niet leuk vinden krijgen meteen justitie op hun dak. Dan weet je wel wat er gaat gebeuren als ze het voor het zeggen zouden hebben.
Tja, hoe durf je ook führer Baudet tegen te spreken. Raus met die intriganten !
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Mensen die meteen hun oordeel klaar hebben, manmanman 
Het is nu het woord van de één tegen het woord van de ander. Geen idee wat hier echt is gebeurd. Als er een coup gepland werd is het natuurlijk meer dan terecht dat dit tweetal eruit is gegooid, dan zijn die mooie woordjes van hun Twitter niks waard.
Het is nu het woord van de één tegen het woord van de ander. Geen idee wat hier echt is gebeurd. Als er een coup gepland werd is het natuurlijk meer dan terecht dat dit tweetal eruit is gegooid, dan zijn die mooie woordjes van hun Twitter niks waard.
Dat is de huidige frame, als je het niet eens bent met de FvD ben je anti-democratisch.quote:
[..]
Waarom is de VVD niet democratisch dan?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
Geen idee wat hier echt is gebeurd.
Als er een coup gepland werd
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Fijn dat jij geen obsessie hebt.quote:
Die obsessie van de NOS met Baudet begint echt hilarische vormen aan te nemen.
Maar je hebt gelijk, FvD is Baudet. Dus het is geen nieuws dat er verder niemand ook maar iets te zeggen of te vragen heeft.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik zie het al helemaal voor me, Robert en Betty die in camouflagekleding de werkkamer van Baudet bestormen.quote:
Mensen die meteen hun oordeel klaar hebben, manmanman
Het is nu het woord van de één tegen het woord van de ander. Geen idee wat hier echt is gebeurd. Als er een coup gepland werd is het natuurlijk meer dan terecht dat dit tweetal eruit is gegooid, dan zijn die mooie woordjes van hun Twitter niks waard.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zou wel heel kortzichtig zijn van diegene danquote:
[..]
Dat is de huidige frame, als je het niet eens bent met de FvD ben je anti-democratisch.
Ik ben niet zo'n fanatieke aanhanger van een bepaalde partij, maar ik vind dat FvD best een aantal goede punten heeft, maar zo ook de VVD etc... Zijn maar een paar partijen waar ik daadwerkelijk nauwelijks raakvlakken mee heb. Vind het daarom ook altijd zo raar als mensen zich krampachtig vasthouden aan één partij, 'want de rest is slecht'. Maar goed.
Ja de geest is nu uit de fles.quote:
http://politiek.tpo.nl/20(...)ratie-topje-ijsberg/
Interessant.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Uh huh. Klinkt heel plausibel hoor.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is toch wat minder...quote:
http://politiek.tpo.nl/20(...)ratie-topje-ijsberg/
Interessant.
Voor de partij zou het goed zijn om zo snel mogelijk een eind hieraan te brengen, voordat de rest van de ijsberg boven komt. Anders vrees ik het ergste.
Goede zet dat ze die 2 leden hebben buitengesodemieterd. Je moet immers geen LPF-praktijken willen waar ook ''mollen'' actief waren die de partij van binnenuit helemaal sloopte. De ex-VVDers lopen nu te kankeren, want het is niet gelukt 
Maar als ze een coup gepland hadden moesten ze toch wel een behoorlijk draagvlak hebben in een partij met zoveel leden.
De vraag is wel hoe diep de samenzwering gaat. Heeft Thierry ze allemaal in de smiezen?quote:
Goede zet dat ze die 2 leden hebben buitengesodemieterd. Je moet immers geen LPF-praktijken willen waar ook ''mollen'' actief waren die de partij van binnenuit helemaal sloopte. De ex-VVDers lopen nu te kankeren, want het is niet gelukt
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nee hoor. Coup had ook later gekund. Eerst infiltreren, vertrouwen krijgen en dan later toeslaan etc.quote:
Maar als ze een coup gepland hadden meisten ze toch wel een behoorlijk draagvlak hebben in een partij met zoveel leden.
Heeft Geert het toch slimmer bekekenquote:
Maar als ze een coup gepland hadden meisten ze toch wel een behoorlijk draagvlak hebben in een partij met zoveel leden.
Thierry niet alleen. Ook een groot deel van de kiezers denk ik zo. Veel FvDers weten wel van het framen en het kartel en dat het echt bestaat etc. Kijk maar eens de docu over de moord op Fortuyn van BNN. Was toen al gaande.quote:
[..]
De vraag is wel hoe diep de samenzwering gaat. Heeft Thierry ze allemaal in de smiezen?
Ja maar bestuursleden van FvD moeten neem ik aan democratisch gekozen worden op een congres. En daar zullen bij de FvD ook wel een mannetje of 2000 op af komen.quote:
[..]
Nee hoor. Coup had ook later gekund. Eerst infiltreren, vertrouwen krijgen en dan later toeslaan etc.
Uiteraard maar als kiezer weet je dan nog niet wat die persoon ''backstage'' van plan is natuurlijk. Iemand kan prima uit zijn nek lullen, dat is niet zo heel moeilijk.quote:
[..]
Ja maar bestuursleden van FvD moeten neem ik aan democratisch gekozen worden op een congres. En daar zullen bij de FvD ook wel een mannetje of 2000 op af komen.
Bijna:quote:
[..]
Ja maar bestuursleden van FvD moeten neem ik aan democratisch gekozen worden op een congres. En daar zullen bij de FvD ook wel een mannetje of 2000 op af komen.
quote:PARTIJBESTUUR: SAMENSTELLING
ARTIKEL 28
1. Het partijbestuur bestaat uit ten minste drie (3) stemhebbende leden. De leden van het partijbestuur worden benoemd door de algemene vergadering uit een bindende voordracht van één of meer kandidaten, die wordt opgesteld door het partijbestuur. De algemene vergadering kan aan die voordracht het bindend karakter ontnemen door een besluit, genomen met ten minste twee derden van de uitgebrachte stemmen in een vergadering waarin ten minste twee derden van de stemgerechtigde leden van de algemene vergadering aanwezig of
vertegenwoordigd zijn.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Technisch nogal tricky. Al mag de Algemene Vergadering wel statuten wijzigen en bestuursleden schorsen, dus wie weet wat voor snode plannen er gesmeed werden in de krochtige spelonken van Thierry's partij.quote:
[..]
Nou dan is een coup organiseren al helemaal niet eenvoudig
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dus het bestuur kandideert de leden van het bestuur en de ledenvergadering moet daarmee akkoord gaan tenzij een heel lastig te behalen hoeveelheid leden anders besluit? Hmmmmzquote:
It's good to be king.quote:
[..]
Dus het bestuur kandideert de leden van het bestuur en de ledenvergadering moet daarmee akkoord gaan tenzij een heel lastig te behalen hoeveelheid leden anders besluit? Hmmmmz
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Op
Ze gaan eens per jaar samen naar De Toppers. Ik zie Rutte altijd op de tribune zittenquote:
Kan iemand de reglementen binnen de VVD er even bij halen? Zullen we eens zien hoe gek dat is.
Alleen wel vervelend als een kandidaat een weerstand van meer dan 50% maar minder dan 67% heeft. Die gaat niet veel gedaan krijgen.quote:
Als het daar ook zo is geregeld maakt dat het niet minder gek natuurlijk. Bij de PVV is het nog wel even vreemder. Daar bestaat de vereniging uit twee leden: de heer G. Wilders en een stichting vertegenwoordigd door de heer G. Wilders.quote:
Kan iemand de reglementen binnen de VVD er even bij halen? Zullen we eens zien hoe gek dat is.
Doen we GL er ook gelijk bij.quote:
[..]
Als het daar ook zo is geregeld maakt dat het niet minder gek natuurlijk. Bij de PVV is het nog wel even vreemder. Daar bestaat de vereniging uit twee leden: de heer G. Wilders en een stichting vertegenwoordigd door de heer G. Wilders.
Je moet nog veel leren zie ik. Weerstand moet je uitroeien.quote:
[..]
Alleen wel vervelend als een kandidaat een weerstand van meer dan 50% maar minder dan 67% heeft. Die gaat niet veel gedaan krijgen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:
Kan iemand de reglementen binnen de VVD er even bij halen? Zullen we eens zien hoe gek dat is.
https://www.vvd.nl/conten(...)en_huishoudelijk.pdf
Sowieso is het wat raar om naar een andere partij te wijzen als het FvD zulke regels hanteert maar wel de democratie een boost wil geven of wat was het ook weer
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
Mwa vind dat niet vreemd. Het is door hem opgezet dus waarom zouden daar 80 namen op moeten staan? Maakt het alleen maar complexer.quote:
[..]
Als het daar ook zo is geregeld maakt dat het niet minder gek natuurlijk. Bij de PVV is het nog wel even vreemder. Daar bestaat de vereniging uit twee leden: de heer G. Wilders en een stichting vertegenwoordigd door de heer G. Wilders.
Ik wijs nergens naar, was benieuwd hoe het zich verhoudt naar andere partijen. Dat kan het één en ander in context plaatsen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.vvd.nl/conten(...)en_huishoudelijk.pdf
Sowieso is het wat raar om naar een andere partij te wijzen als het FvD zulke regels hanteert maar wel de democratie een boost wil geven of wat was het ook weer
Vreemder dan pleiten voor verruiming van de vrijheid van meningsuiting om vervolgens aangifte te doen tegen een minister die onwelgevallige dingen roept?quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.vvd.nl/conten(...)en_huishoudelijk.pdf
Sowieso is het wat raar om naar een andere partij te wijzen als het FvD zulke regels hanteert maar wel de democratie een boost wil geven of wat was het ook weer
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het probleem ligt natuurlijk ook vooral bij het feit dat dat soort partijen toch vaak om één persoon draaien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pakken we GL er ook nog even bij:
https://groenlinks.nl/sit(...)ROENLINKS%202017.pdf
Waarbij opgemerkt dat het partijbestuur bepaalt of je lid mag worden, waar je wel weer tegen in beroep kunt gaan
https://groenlinks.nl/sit(...)ROENLINKS%202017.pdf
Waarbij opgemerkt dat het partijbestuur bepaalt of je lid mag worden, waar je wel weer tegen in beroep kunt gaan
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
Yasser Bontkraagje Klaver genotquote:
Pakken we GL er ook nog even bij:
[ afbeelding ]
https://groenlinks.nl/sit(...)ROENLINKS%202017.pdf
Waarbij opgemerkt dat het partijbestuur bepaalt of je lid mag worden, waar je wel weer tegen in beroep kunt gaan
Nog meer gezelligheid in de partijquote:
[..]
Je moet nog veel leren zie ik. Weerstand moet je uitroeien.
Sowieso een beetje raar om de reglementen en statuten van verschillende partijen erbij te halen toch? Als die je niet bevallen word je geen lid, simpel toch? Dat is bij zo'n beetje elk clubje zo.
Dus ook GL gebruikt een iets uitgebreidere versie (inclusief iets wat op discriminatie lijkt) van het FvD om het bestuur te vullen. Dan zal het wel meevallen met de dictatuur binnen de partij, gezien het daar meer dan prima gaat.
Het enige wat nog ontbreekt is de ALV.
Het enige wat nog ontbreekt is de ALV.
Een politieke partij moet in Nederland altijd een vereniging zijn. Een vereniging kan niet uit 1 persoon bestaan. Wilders heeft dat omzeild door een rechtspersoon op te richten die het tweede lid is. Dat is natuurlijk een creatieve, maar wel wat oneigenlijke constructie.quote:
[..]
Mwa vind dat niet vreemd. Het is door hem opgezet dus waarom zouden daar 80 namen op moeten staan? Maakt het alleen maar complexer.
Overigens heeft hij de PVV dan wel opgericht, maar er zijn ook fractieleden en partijmedewerkers. Die mogen kennelijk wel in het gelid lopen, maar geen invloed binnen de partij (vereniging) uitoefenen.
Niks moet.quote:
[..]
Een politieke partij moet in Nederland altijd een vereniging zijn. Een vereniging kan niet uit 1 persoon bestaan. Wilders heeft dat omzeild door een rechtspersoon op te richten die het tweede lid is. Dat is natuurlijk een creatieve, maar wel wat oneigenlijke constructie.
Overigens heeft hij de PVV dan wel opgericht, maar er zijn ook fractieleden en partijmedewerkers. Die mogen kennelijk wel in het gelid lopen, maar geen invloed binnen de partij (vereniging) uitoefenen.
Heeft hij nooit last van dit soort praktijken iigquote:
[..]
Een politieke partij moet in Nederland altijd een vereniging zijn. Een vereniging kan niet uit 1 persoon bestaan. Wilders heeft dat omzeild door een rechtspersoon op te richten die het tweede lid is. Dat is natuurlijk een creatieve, maar wel wat oneigenlijke constructie.
Overigens heeft hij de PVV dan wel opgericht, maar er zijn ook fractieleden en partijmedewerkers. Die mogen kennelijk wel in het gelid lopen, maar geen invloed binnen de partij (vereniging) uitoefenen.
Wilders heeft tenminste wél geleerd van de LPF-periode.quote:
[..]
Heeft hij nooit last van dit soort praktijken iig
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Bij GL bepaalt het bestuur niet wie er voor het bestuur worden voorgedragen, dat is wel een essentieel verschilquote:
Dus ook GL gebruikt een iets uitgebreidere versie (inclusief iets wat op discriminatie lijkt) van het FvD om het bestuur te vullen. Dan zal het wel meevallen met de dictatuur binnen de partij, gezien het daar meer dan prima gaat.
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
Iedereen die de steun van 15 leden weet te krijgen kan zich kandidaat stellen bij GL. Bij FvD moet je tweederde van de leden op een ledenvergadering laten stemmen, en dan moet je daarvan ook nog minstens tweederde van de stemmen krijgen.quote:
Dus ook GL gebruikt een iets uitgebreidere versie (inclusief iets wat op discriminatie lijkt) van het FvD om het bestuur te vullen. Dan zal het wel meevallen met de dictatuur binnen de partij, gezien het daar meer dan prima gaat.
Het enige wat nog ontbreekt is de ALV.
Maar ik ben nog steedsl benieuwd hoe die lui nou een coup zouden kunnen plegen binnen de reglementen van de FvD
Tweederde opkomst van de leden bij een partij met 20.000 leden lukt ook nooitquote:
[..]
Iedereen die de steun van 15 leden weet te krijgen kan zich kandidaat stellen bij GL. Bij FvD moet je tweederde van de leden op een ledenvergadering laten stemmen, en dan moet je daarvan ook nog minstens tweederde van de stemmen krijgen.
Dit is de enige interessante vraag.quote:
Maar ik ben nog steedsl benieuwd hoe die lui nou een coup zouden kunnen plegen binnen de reglementen van de FvD
Want ik zie het ook niet.
Definitely not CIA
Maar staat er ook niet gewoon ergens in het reglement dat leden er op elk bepaald moment uitgegooid kunnen worden bij gegronde redenen bij het bestuur etc... weet ik veel?quote:
Maar ik ben nog steedsl benieuwd hoe die lui nou een coup zouden kunnen plegen binnen de reglementen van de FvD
Jawel: een politieke partij moet in Nederland een vereniging zijn, anders kan je niet als partij aan verkiezingen meedoen.quote:
Ja er is een uitzondering: je kan met een blanco lijst, zonder partijnaam maar met alleen een lijstnummer aan de verkiezingen meedoen. Dan hoef je geen vereniging te zijn.
Dit zou binnen GL ook het geval kunnen zijn, hun regels zijn redelijk ruim. Maar goed, dat het geen mooi voorbeeld van een democratisch model is, zal je me niet horen ontkennen.quote:
[..]
Iedereen die de steun van 15 leden weet te krijgen kan zich kandidaat stellen bij GL. Bij FvD moet je tweederde van de leden op een ledenvergadering laten stemmen, en dan moet je daarvan ook nog minstens tweederde van de stemmen krijgen.
Vast wel.quote:
[..]
Maar staat er ook niet gewoon ergens in het reglement dat leden er op elk bepaald moment uitgegooid kunnen worden bij gegronde redenen bij het bestuur etc... weet ik veel?
Maar ze geven als reden dat ze op een coup uit waren. En dat kan alleen als ze een voetbalstadion FVD leden weten te mobiliseren.
Ik snap het PR team van FvD niet hoor... Qua partijpunten ben ik het op best wel wat punten met hen eens, maar qua uitdragen van bepaalde waarden...quote:
[..]
Vast wel.
Maar ze geven als reden dat ze op een coup uit waren. En dat kan alleen als ze een voetbalstadion FVD leden weten te mobiliseren.
Daar werden lastige leden gewoon op het congres voor schijtlul uitgemaaktquote:
[..]
Wilders heeft tenminste wél geleerd van de LPF-periode.
Wat een verademing was dat.quote:
[..]
Daar werden lastige leden gewoon op het congres voor schijtlul uitgemaakt
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
D66 daarentegen hanteert een one-man-one-vote-systeem, waarbij
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
D66genot
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
D66genot
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat moeten ze toch gewoon lekker doen. Elke partij, vereniging, internetforum, hippie-commune en boomhut heeft toch het recht (binnen bepaalde grenzen) om mensen buiten te sluiten als ze de boel alleen maar verstoren. Het zou hypocriet zijn als het FvD in het programma zou zeggen: 'Alle vormen van maatschappelijke hiërarchie zijn slecht, niemand mag ooit ergens van worden buitengesloten, leve het anarchisme.' Maar dat zeggen ze niet, hun stokpaardje is alleen maar dat burgers over tal van onderwerpen meer zeggenschap moeten hebben. Het royeren van mensen is daar op zich niet strijdig aan.
Hun verklaring is in dit geval dan wel weer opvallend zwak, denk dat je het gewoon moet gooien op een conflictsituatie en niet met coupverhalen aankomen als je daar niks concreets over kunt zeggen. Maar zulke kwesties zijn altijd vervelend omdat de benadeelden altijd de media opzoeken (hebben toch niks meer te verliezen) en het journaille ook niet de tijd heeft om de zaak te onderzoeken, dus die tekenen gewoon op dat 'het rommelt binnen de partij'. Je kunt er dus nooit goede pr uit halen. Maar nogmaals, noem mij één club waar mensen nooit buitengesloten worden.
Hun verklaring is in dit geval dan wel weer opvallend zwak, denk dat je het gewoon moet gooien op een conflictsituatie en niet met coupverhalen aankomen als je daar niks concreets over kunt zeggen. Maar zulke kwesties zijn altijd vervelend omdat de benadeelden altijd de media opzoeken (hebben toch niks meer te verliezen) en het journaille ook niet de tijd heeft om de zaak te onderzoeken, dus die tekenen gewoon op dat 'het rommelt binnen de partij'. Je kunt er dus nooit goede pr uit halen. Maar nogmaals, noem mij één club waar mensen nooit buitengesloten worden.
En kandidaten voor het bestuur worden met 50% + 1 stem gekozen zonder dat het bestuur daar een blokkade voor kan leggenquote:Op maandag 5 februari 2018 23:54 schreef richolio het volgende:
D66 daarentegen hanteert een one-man-one-vote-systeem, waarbij
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
Precies dat kartel komt Thierry dus openbreken.quote:
D66 daarentegen hanteert een one-man-one-vote-systeem, waarbij
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Voor sommige mensen is D66 helemaal geen genotquote:
D66 daarentegen hanteert een one-man-one-vote-systeem, waarbij
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
De partij met de beste interne democratie ter wereld kan, eenmaal aan de macht, nog steeds het land naar de knoppen helpen. De meest uitvoerige partijdemocratie ter wereld kan nog nul effect sorteren op het moment dat de leden van een te zwak kaliber zijn. Dan krijg je congressen die met elke onzinnige constructie uit het regeerakkoord instemmen, want 'Nederland coalitieland' en omdat de leiding een aantal tandeloze garanties geeft die nog minder waard zijn dan het papier waarop ze gedrukt worden. De meeste mensen zijn nu eenmaal geen vergadertijgers die alles tot op het bot willen uitzoeken. En hebben relativeringsvermogen genoeg om te begrijpen dat het land niet stuurloos kan blijven omdat afdeling Zevenaar (6 leden) een aantal gerede twijfels heeft. D66 doet het op de ene manier, FvD op de andere manier, en uiteindelijk zal het resultaat ergens ertussenin uitkomen.
Hier spreekt ex-D66er genot. Blij dat ik er weg ben. Kiezers voor de gek houden doen ze maar met andere mensen GENOTquote:
D66 daarentegen hanteert een one-man-one-vote-systeem, waarbij
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
Maar het royement is omdat het duo dreigementen en kwaadsprekerij deden ten einde nieuwe bestuurders aan te stellen.
Nieuwe bestuurders willen is een fundament van democratie en smaad en laster=kwaadsprekerij mag niet verboden worden , aldus een eerdere uitlating van de FvD.
Voor de tweede maal binnen 3 dagen verraad FvD haar eigen principe.
En alweer een hoofdrol voor Baudet
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Nieuwe bestuurders willen is een fundament van democratie en smaad en laster=kwaadsprekerij mag niet verboden worden , aldus een eerdere uitlating van de FvD.
Voor de tweede maal binnen 3 dagen verraad FvD haar eigen principe.
En alweer een hoofdrol voor Baudet
https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting
Misschien heeft het iets te maken met een groeiende organisatie die zo nu en dan een groeistuip krijgt
Maar ik denk dat het ego van de partijleider een belangrijk obstakel is om uit te groeien tot een stabiele grote organisatie.
Maar ik denk dat het ego van de partijleider een belangrijk obstakel is om uit te groeien tot een stabiele grote organisatie.
Non possumus non loqui
Maar kan het idee dat ze dat probeerden te doen niet voldoende zijn? Ookal is het succes daarvan onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Vast wel.
Maar ze geven als reden dat ze op een coup uit waren. En dat kan alleen als ze een voetbalstadion FVD leden weten te mobiliseren.
Ik kan me voorstellen dat je dreigementen binnen een partij sowieso niet ziet zitten. Je moet wel samen kunnen werken.
Waarbij de fractie vervolgens doodleuk de uitslag negeertquote:
D66 daarentegen hanteert een one-man-one-vote-systeem, waarbij
elk lid spreek- en stemrecht heeft op een congres
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Demofoben66
Forum voor Demofobiequote:
[..]
Waarbij de fractie vervolgens doodleuk de uitslag negeert
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Demofoben66
Goeien garpen allemaal mang
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik moest zo hard lachen.quote:
Mensen die meteen hun oordeel klaar hebben, manmanman
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik vind het wel bijzonder dat er overal gewoon geschreven wordt over 'ex-vvd'ers'. Zo lijkt de media weer lekker mee te gaan in Thierry's narratief over het partijkartel. Die Haze Winkelman was al 7 jaar weg bij de VVD en daar is veel meer mis mee dan alleen zijn oudpartijlidmaatchap, en van die andere miep kan ik niet zo snel iets vinden online, en lijkt al zeker geen prominent vvd-lid te zijn.
Laat wel weer zien hoe goed het FvD is in de media controleren.
Laat wel weer zien hoe goed het FvD is in de media controleren.
"de afgelopen maanden op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij geprobeerd hebben de gecontroleerde uitbouw van de partij actief tegen te werken en het partijbestuur over te nemen."
Wat een tekst, die zou zo uit de mond van Kim Jong-un of Erdogan kunnen komen.
Maar goed, als je op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij de partij tegenwerkt en de boel over wil nemen.
Dan moet je toch wel met één duidelijk voorbeeld kunnen komen waarom je deze twee lui uit je partij zet?
Wat een tekst, die zou zo uit de mond van Kim Jong-un of Erdogan kunnen komen.
Maar goed, als je op oneigenlijke wijze en door gebruikmaking van dreigementen en kwaadsprekerij de partij tegenwerkt en de boel over wil nemen.
Dan moet je toch wel met één duidelijk voorbeeld kunnen komen waarom je deze twee lui uit je partij zet?
Blijkbaar zijn dit de walgelijke plannen van deze verachtelijke VVD-verrader. Hoe dúrft hij dit soort taal uit te slaan binnen een partij die democratie zo hoog in het vaandel heeft staan als het FvD. Een bestuur van 7 leden? Inspraak van leden? Dat ze hem nog niet direct gelyncht hebben na deze verwerpelijke suggesties valt me reuze mee. Wat een clown.twitter:DeHazeWinkelman twitterde op maandag 05-02-2018 om 22:53:48 In de brief die ik gister aan bestuur #FVD heb gestuurd pleit ik voor interne democratie, oprichting provinciale afdelingen met invloed van leden en uitbreiding partijbestuur tot 7 leden, want het bestuur functioneert niet goed. Dat bewijst men zelf door dit krankzinnige royement reageer retweet
In de brief die ik gister aan bestuur
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De FvD. Dat is die partij die met veel bombarie afgeeft op de VVD, maar vervolgens het verkiezingsprogramma (in Amsterdam) van diezelfde partij exact kopieert. Lachwekkend.
En terecht. Partijen uit het partijkartel proberen wel vaker de democratie te ondergraven door te doen alsof een interne 'partijdemocratie' een rol te spelen zou hebben in het democratisch proces. Onzin, een partij mag zichzelf zo organiseren als het wil, maar daar hebben eenmaal gekozen volksvertegenwoordigers niks meer mee te maken.quote:
[..]
Waarbij de fractie vervolgens doodleuk de uitslag negeert
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Demofoben66
Het woord partijdemocratie is een misleidende term waarmee gepoogd wordt het beeld van onze democratie in het voordeel van de partijen te beinvloeden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gelukkig komt Baudet ons verlossen van deze partijdemocratie-ellende.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Andere miep zou echtgenote zijn van eerste miepquote:
Ik vind het wel bijzonder dat er overal gewoon geschreven wordt over 'ex-vvd'ers'. Zo lijkt de media weer lekker mee te gaan in Thierry's narratief over het partijkartel. Die Haze Winkelman was al 7 jaar weg bij de VVD en daar is veel meer mis mee dan alleen zijn oudpartijlidmaatchap, en van die andere miep kan ik niet zo snel iets vinden online, en lijkt al zeker geen prominent vvd-lid te zijn.
Laat wel weer zien hoe goed het FvD is in de media controleren.
quote:
Ik vind het wel bijzonder dat er overal gewoon geschreven wordt over 'ex-vvd'ers'. Zo lijkt de media weer lekker mee te gaan in Thierry's narratief over het partijkartel. Die Haze Winkelman was al 7 jaar weg bij de VVD en daar is veel meer mis mee dan alleen zijn oudpartijlidmaatchap, en van die andere miep kan ik niet zo snel iets vinden online, en lijkt al zeker geen prominent vvd-lid te zijn.
Laat wel weer zien hoe goed het FvD is in de media controleren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_de_Haze_Winkelmanquote:In mei 2017 kwam de Haze Winkelman in de media onder vuur te liggen, omdat hij met een tweet liet blijken dat hij de Richard Coudenhove-Kalergi-complottheorie aanhing.[1]
Uitstekend lid voor de FvD, lijkt me.
I´m back.
Een kansloze poging is natuurlijk niet een reden om meteen paniekvoetbal te doen door mensen te gaan royeren. En daarbij, in een democratische partij is het natuurlijk ieders goed recht om in het bestuur te willen komen.quote:
[..]
Maar kan het idee dat ze dat probeerden te doen niet voldoende zijn? Ookal is het succes daarvan onwaarschijnlijk.
Ik kan me voorstellen dat je dreigementen binnen een partij sowieso niet ziet zitten. Je moet wel samen kunnen werken.
Ik geloof ook best dat deze man een querulant was die je liever kwijt dan rijk bent. Maar meldt dat dan.
Elsevier: Laffe Thierry Baudet duikt voor debat
quote:Naar de politie stappen om een collega-politicus aan te geven wegens smaad en laster. Zo ver is het intussen gekomen met het lot van het vrije woord in Nederland.
Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet leek niet onmiddellijk een politicus die zich hiertoe zou verlagen. Hij maakt zelf van zijn hart geen moordkuil, twittert erop los en attaqueert zijn collega’s.
Geen probleem. Laat het maar knetteren, dan weet eenieder waar de politici voor staan. Zo redeneert Baudet blijkbaar niet. Dat ook anderen de vrijheid nemen om te zeggen wat ze willen, gaat hem blijkens zijn gang naar de politie te ver.
Hij vindt dat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) hem demoniseert.
Ollongren zei bij de Dales-lezing in Nijmegen dat Forum voor Democratie de kernwaarden van Nederland aantast en daarbij verder gaat dan de PVV van Geert Wilders. ‘Forum lijkt geobsedeerd te zijn door een van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat.’
Ollongren doelde op uitspraken van het Amsterdamse kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing, die in 2016 zei dat er een ‘verschil in IQ is tussen volkeren’. De partijgenoot van Baudet voegde eraan toe: ‘Ik had ook graag gezien dat zwarte mensen hyperintelligent waren, maar dat is niet zo.’
Ook viel Ollongren over eerdere uitspraken van Baudet over de ‘homeopathische verdunning’ van Nederland door immigratie.
Het is het goed recht van een politicus om collega’s aan te vallen op wat die te berde brengen. Sterker: dat is waar het in politiek debat om draait en dan bij voorkeur in de Tweede Kamer. Maar daar ontbreekt Baudet nu juist vaak.
Met de gang naar de politie wordt het debat in de kiem gesmoord. Baudet gaf er eerder vorige week ook al blijk van dat hij de discussie graag ontloopt toen hij tijdens een debat in de Amsterdamse Stadsschouwburg weigerde in te gaan op de uitspraken van Ramautarsing.
FvD is slechts bezig met aandachttrekkerij
Het zou het debat ten goede komen als de politicus zo moedig was inhoudelijk in te gaan op de opvallende uitspraken van hemzelf en Ramautarsing. Nu lijkt het erop dat de FvD-politici slechts bezig zijn met aandachttrekkerij.
Door te duiken voor het debat en naar de politie te gaan als een ander juist wel discussie wil, reageert hij als het kind dat op straat uitdeelt maar meteen naar zijn moeder rent als hij zelf ook eens doelwit is.
Het zou wel triest zijn als we het daar van moeten hebben, maar de realiteit is dat iedereen doet alsof het de normaalste zaak van de wereld is als het CDA partijcongres de kiezer overruled wanneer die zojuist een volksvertegenwoordiging heeft verkozen waarin geen meerderheid was voor het kabinet dat er toch kwam door zuiveringen en wegpesten op dat congres.quote:
Gelukkig komt Baudet ons verlossen van deze partijdemocratie-ellende.
Als de GL-fractie om een last vraagt bij hun partijcongres dan haalt ook iedereen de schouders daar over op, terwijl volksvertegenwoordigers hun eigen afweging moeten maken en niet eens namens hun kiezers, laat staan hun partijleden, maar namens alle Nederlanders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat hij te laf is om debatten aan te gaan slaat wel aan bij potentiële kiezers. Die man zit er alleen voor het geld en de potentiële macht en aandacht.quote:
Als Elsevier dat schrijft heft Thierry wel een aardige uitglijer gemaakt
Een nieuwe mededeling van onze haatzaaiende Staatspropagandaomroep:
'Partijtop Forum voor Democratie zet leden bewust buitenspel'
https://nos.nl/artikel/22(...)wust-buitenspel.html
'Partijtop Forum voor Democratie zet leden bewust buitenspel'
https://nos.nl/artikel/22(...)wust-buitenspel.html
Whooot iemand zegt iets negatiefs over FvDquote:
Een nieuwe mededeling van onze haatzaaiende Staatspropagandaomroep:
'Partijtop Forum voor Democratie zet leden bewust buitenspel'
https://nos.nl/artikel/22(...)wust-buitenspel.html
METEEN HET ZWIJGEN OPLEGGEN!!!!!!!
quote:
quote:
Mag ik hier op uitmaken dat je vindt dat er op FVD geen kritiek mag worden geuit?
nee, jij dan!
Inderdaad, als iemand kritiek uit op de FvD dan moet die persoon de gevangenis in worden gegooid. Dat zien we al bij Kajsa Ollongrenquote:
[..]
[..]
Mag ik hier op uitmaken dat je vindt dat er op FVD geen kritiek mag worden geuit?
precies, maar wel zelf roepen dat ze vrijheid van meningsuiting op een voetstuk zetten.quote:
[..]
Inderdaad, als iemand kritiek uit op de FvD dan moet die persoon de gevangenis in worden gegooid. Dat zien we al bij Kajsa Ollongren
Zelf wel je zegje gaan doen bij een extreem-rechtse bijeenkomst (wat ik overigens prima vind, dat je daar staat, wil natuurlijk niet zeggen dat je de mening van het publiek onderschrijft), maar andere partijen wel aanvallen omdat ze meelopen met een algemene demonstratie waar toevallig ook een extreem-linkse beweging meeloopt (wat ik overigens ook kutvolk vind). Want voor anderen geldt guilty by association natuurlijk wél
nee, jij dan!
Ze mogen kiezen hè.quote:
[..]
Inderdaad, als iemand kritiek uit op de FvD dan moet die persoon de gevangenis in worden gegooid. Dat zien we al bij Kajsa Ollongren
I´m back.
De NOS voert al sinds de stichting van de partij een haatcampagne tegen FvD. Dit is het zoveelste artikel dat met haat en negativiteit gevuld is. Opeens heeft de NOS ook belangstelling voor (ex-) FvD-leden, heel toevalligquote:
[..]
Whooot iemand zegt iets negatiefs over FvD
METEEN HET ZWIJGEN OPLEGGEN!!!!!!!
, een vijand van mijn vijand is een vriend, en meteen krijgt zo'n ex-FvD'er alle gelegenheid van de NOS om zijn gal te spuwen. En als klap op de vuurpijl heeft de Staatsomroep het ook nog eens in grote vetgedrukte letters over "onthoofden" en "niet democratisch".
Als er stront in een partij is gaan journalisten daar altijd in lopen roeren. Of het nou de FvD of Groenlinks is.quote:
[..]
De NOS voert al sinds de stichting van de partij een haatcampagne tegen FvD. Dit is het zoveelste artikel dat met haat en negativiteit gevuld is. Opeens heeft de NOS ook belangstelling voor (ex-) FvD-leden, heel toevallig
Maar kritiek op de FvD is verboden. Dan moet je meteen aangepakt worden door justitie. Waar kennen we dat van?
Jij ziet ook wel dat de NOS niet objectief bericht geeft over Fvd.quote:
[..]
Als er stront in een partij is gaan journalisten daar altijd in lopen roeren. Of het nou de FvD of Groenlinks is.
Maar kritiek op de FvD is verboden. Dan moet je meteen aangepakt worden door justitie. Waar kennen we dat van?
NOS laat slechts een boos ex-lid aan het woord. Daar mag FvD gerust op reageren als ze dat willen.quote:
[..]
Jij ziet ook wel dat de NOS niet objectief bericht geeft over Fvd.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tagliano op 06-02-2018 22:59:03 ]
Zat net clipje te kijken van Eddy Izzard: Cake or death?quote:
[..]
Kiezen tussen je mond houden over de FvD of aangepakt worden door justitie?
.
I´m back.
Jij ziet ook wel dat de NOS niet elke partij op dezelfde manier behandelt. De haat spat er gewoon af als het om FvD gaat. En dat gaat het bijna elke dag, bijna elke dag legen de NOS-activistjes hun onderbuik over FvD. En waarom? Het is maar een partij van twee zetels. We weten natuurlijk wel waarom. Omdat volgens de NOS FvD niet deugt en het volk gehersenspoeld moet worden zodat ze dat hopelijk ook gaan denken.quote:
[..]
NOS laat slechts een boos ex-lid aan het woord. Daar mag FvD gerust op reageren als ze dat willen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tagliano op 06-02-2018 22:59:15 ]
Dat doen ze ook over D66, GroenLinks, PVV, VVD, SP, etc.. En dus over het gehele spectrum. Als er stront aan de knikker is, wordt dat tegenwoordig overal groot uitgemeten.quote:
[..]
De NOS voert al sinds de stichting van de partij een haatcampagne tegen FvD. Dit is het zoveelste artikel dat met haat en negativiteit gevuld is. Opeens heeft de NOS ook belangstelling voor (ex-) FvD-leden, heel toevallig
Maar dat is allemaal prima natuurlijk, maar van FVD moeten ze afblijven
nee, jij dan!
Wanneer gaat FVD dan eens stoppen met hun haatcampagne tegen de gevestigde partijen?quote:
[..]
Jij ziet ook wel dat de NOS niet elke partij op dezelfde manier behandelt. De haat spat er gewoon af als het om FvD gaat. En dat gaat het bijna elke dag, bijna elke dag legen de NOS-activistjes hun onderbuik over FvD. En waarom? Het is maar een partij van twee zetels. We weten natuurlijk wel waarom. Omdat volgens de NOS FvD niet deugt en het volk gehersenspoeld moet worden zodat ze dat hopelijk ook gaan denken.
Ik snap niet dat je niet gewoon kunt zeggen: ja, FvD komt niet zo goed over hiermee, NOS heeft ook gewoon gelijk en ook al jullie vervelende linkse kutusers. Maar dat maakt toch lekker niet uit voor mij, want ik denk dat ze gewoon onze laatste strohalm zijn, voordat die halfgare SJW-kliek en de moslims alles overnemen.quote:
[..]
Jij ziet ook wel dat de NOS niet elke partij op dezelfde manier behandelt. De haat spat er gewoon af als het om FvD gaat. En dat gaat het bijna elke dag, bijna elke dag legen de NOS-activistjes hun onderbuik over FvD. En waarom? Het is maar een partij van twee zetels. We weten natuurlijk wel waarom. Omdat volgens de NOS FvD niet deugt en het volk gehersenspoeld moet worden zodat ze dat hopelijk ook gaan denken.
Komt heel wat beter over hoor.
I´m back.
Goeie tweet van Ham.... grewup , weg met die corpsballenmentaliteittwitter:Borisham twitterde op dinsdag 06-02-2018 om 17:14:40 Kom op @thierrybaudet je bent een rare kwiebus maar volgens mij geen racist. Maar je zit nu in de politiek en dan kan je niet een beetje vrijblijvend studentikoos associëren over rassen. Harde kritiek is dan terecht. Gewoon ff bij zinnen komen, ajb. Dit is geen campagnemateriaal. reageer retweet
Kom op @Jesse Klaver wil een kamerdebat met Baudet over ranzig denken en uiten ic ras.
Baudet zal balen....
-t, Blues.quote:Goeie tweet van Ham.... grewup , weg met die corpsballenmentaliteittwitter:Borisham twitterde op dinsdag 06-02-2018 om 17:14:40 Kom op @thierrybaudet je bent een rare kwiebus maar volgens mij geen racist. Maar je zit nu in de politiek en dan kan je niet een beetje vrijblijvend studentikoos associëren over rassen. Harde kritiek is dan terecht. Gewoon ff bij zinnen komen, ajb. Dit is geen campagnemateriaal. reageer retweet
Jesse Klaver wilt een kamerdebat met Baudet over ranzig denken en uiten ic ras.
Baudet zal balen....
.
I´m back.
Kom maar op met de bijna dagelijkse voorbeelden dan, wel vanaf het begin van de oprichting graagquote:
[..]
Jij ziet ook wel dat de NOS niet elke partij op dezelfde manier behandelt. De haat spat er gewoon af als het om FvD gaat. En dat gaat het bijna elke dag, bijna elke dag legen de NOS-activistjes hun onderbuik over FvD. En waarom? Het is maar een partij van twee zetels. We weten natuurlijk wel waarom. Omdat volgens de NOS FvD niet deugt en het volk gehersenspoeld moet worden zodat ze dat hopelijk ook gaan denken.
Ik benoemde ook nog "dreigementen". Als het is zoals FvD zelf stelt (wat uiteraard nog maar de vraag is), dan vind ik dat voldoende reden om die mensen eruit te zetten. Dat zou ik in elke partij vinden.quote:
[..]
Een kansloze poging is natuurlijk niet een reden om meteen paniekvoetbal te doen door mensen te gaan royeren. En daarbij, in een democratische partij is het natuurlijk ieders goed recht om in het bestuur te willen komen.
Ik geloof ook best dat deze man een querulant was die je liever kwijt dan rijk bent. Maar meldt dat dan.
Kritiek is wat anders dan smaad of laster. Als daar geen sprake van is dan wordt er ook niet vervolgd. Verder zijn het nogal krokodillentranen, waar waren al die klagende partijmensen toen Wilders met het strafrecht de mond gesnoerd moest worden? Partijen als D66 zijn bezig om FvD in de Nazi-hoek te duwen, en dat brengt veiligheidsrisico's met zich mee die ook mondsnoerend kunnen werken.quote:
[..]
Inderdaad, als iemand kritiek uit op de FvD dan moet die persoon de gevangenis in worden gegooid. Dat zien we al bij Kajsa Ollongren
Het begint echt een beetje zielig te worden hier met die onvoorwaardelijke steun voor het eigen kamp waarbij het andere kamp altijd fout zit en alles mag overkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oke, maar als er dreigementen zijn waarom doet hij dan geen aangifte?quote:
[..]
Ik benoemde ook nog "dreigementen". Als het is zoals FvD zelf stelt (wat uiteraard nog maar de vraag is), dan vind ik dat voldoende reden om die mensen eruit te zetten. Dat zou ik in elke partij vinden.
Dat moet je aan Baudet vragen.quote:
[..]
Oke, maar als er dreigementen zijn waarom doet hij dan geen aangifte?
Welke laster precies? De FvD begint zelf over rassentheorie?quote:
[..]
Kritiek is wat anders dan smaad of laster. Als daar geen sprake van is dan wordt er ook niet vervolgd. Verder zijn het nogal krokodillentranen, waar waren al die klagende partijmensen toen Wilders met het strafrecht de mond gesnoerd moest worden? Partijen als D66 zijn bezig om FvD in de Nazi-hoek te duwen, en dat brengt veiligheidsrisico's met zich mee die ook mondsnoerend kunnen werken.
Het begint echt een beetje zielig te worden hier met die onvoorwaardelijke steun voor het eigen kamp waarbij het andere kamp altijd fout zit en alles mag overkomen.
Je schuift wel lekker door richting PVV/FvD he.quote:
[..]
Kritiek is wat anders dan smaad of laster. Als daar geen sprake van is dan wordt er ook niet vervolgd. Verder zijn het nogal krokodillentranen, waar waren al die klagende partijmensen toen Wilders met het strafrecht de mond gesnoerd moest worden? Partijen als D66 zijn bezig om FvD in de Nazi-hoek te duwen, en dat brengt veiligheidsrisico's met zich mee die ook mondsnoerend kunnen werken.
Het begint echt een beetje zielig te worden hier met die onvoorwaardelijke steun voor het eigen kamp waarbij het andere kamp altijd fout zit en alles mag overkomen.
Valt dit ook te verklaren binnen het massa-immigratie-complot en hoe verhoudt dit zich tot jouw anti-racistische standpunten?
Met extra vezels!
Dat kun je natuurlijk net zo goed stellen over de FvD / PVV die politici van D66 / GL / PvdA aanwrijven dat ze verantwoordelijk zijn voor omvolking, de wandaden van migranten en ga zo maar door. Er wordt echt enorm met twee maten gemeten. Ik heb het nog even nagevraagd bij het octrooicentrum, maar het nationaalpopulisme heeft geen patent op gedemoniseerd worden.quote:
[..]
Kritiek is wat anders dan smaad of laster. Als daar geen sprake van is dan wordt er ook niet vervolgd. Verder zijn het nogal krokodillentranen, waar waren al die klagende partijmensen toen Wilders met het strafrecht de mond gesnoerd moest worden? Partijen als D66 zijn bezig om FvD in de Nazi-hoek te duwen, en dat brengt veiligheidsrisico's met zich mee die ook mondsnoerend kunnen werken.
Het begint echt een beetje zielig te worden hier met die onvoorwaardelijke steun voor het eigen kamp waarbij het andere kamp altijd fout zit en alles mag overkomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn in Europa ook linkse politici aangevallen, zelfs vermoord omdat mensen vonden dat het einde dichtbij is met al die immigratie.
Het is niet dat je kunt zeggen "zij maken ons kapot, zij brengen onze kinderen in gevaar, het einde van ons volk dreigt" over bepaalde politici en dan de vermoorde onschuld kunt spelen.
Het is niet dat je kunt zeggen "zij maken ons kapot, zij brengen onze kinderen in gevaar, het einde van ons volk dreigt" over bepaalde politici en dan de vermoorde onschuld kunt spelen.
Met extra vezels!
Doorgaans zijn de zaken waar populisten anderen van beschuldigen juist een uiteenzetting van hun eigen gedachtengoed.
Juni 2016. Dat is niet lang geleden.quote:Mair had singled out Cox, a "passionate defender" of the European Union and immigration, because he viewed her as "one of 'the collaborators' [and] a traitor" to white people.
[ Bericht 15% gewijzigd door Volkorenbrood op 06-02-2018 18:50:54 ]
Met extra vezels!
En FvD en PVV gooien D66 in een hoek waar ze het einde van het volk en de toekomst zouden betekenen, dat geeft toch ook wat veiligheidsrisico's.
Met extra vezels!
Daar kunnen ze in Noorwegen ook wel over meepraten.quote:
En FvD en PVV gooien D66 in een hoek waar ze het einde van het volk en de toekomst zouden betekenen, dat geeft toch ook wat veiligheidsrisico's.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze Duitse burgemeester was ook niet echt veilig vanwege zijn immigratie-standpunt.quote:
[..]
Daar kunnen ze in Noorwegen ook wel over meepraten.
https://www.nytimes.com/2(...)dreas-hollstein.html
Met extra vezels!
Toch jammer dat figuren als Baudet zo zonder enige voorzichtigheid dit soort heftige beschuldigingen uiten naar liberale politici vanwege hun standpunten. Brengt ook de nodige risico's met zich mee, als je tegen het volk zegt dat deze mensen onze beschaving willen vernietigen en dat het vijf over twaalf is.
Met extra vezels!
En zo kunnen we doorgaan, net als de andere kant op.
In ieder geval, het werkt twee kanten op.
De booschap van het FvD is echt niet minder gevaarlijk, voor de mensen die ze beschuldigen.
In ieder geval, het werkt twee kanten op.
De booschap van het FvD is echt niet minder gevaarlijk, voor de mensen die ze beschuldigen.
Met extra vezels!
In 2016 deze Duitse burgemeester ook nietquote:
[..]
Deze Duitse burgemeester was ook niet echt veilig vanwege zijn immigratie-standpunt.
https://www.nytimes.com/2(...)dreas-hollstein.html
https://www.ad.nl/buitenl(...)p-politica~abbf432c/quote:Duitse politici vrezen voor meer geweld na de aanslag, zaterdag, op een lokale politica in Keulen. Henriette Reker (58), die zondag de burgemeestersverkiezingen won, raakte zwaargewond toen een man haar met een jachtmes aanviel.
Minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière (CDU), waarschuwde voor een 'radicalisering van het debat over vluchtelingen'. De aanvaller, Frank S., een 44-jarige werkloze huisschilder, zou hebben gehandeld uit vreemdelingenhaat.
Maar wie weet dit nog in Nederland ?
Het patroon in alle europese en westerse landen is dat etnisch geweld van rechtse boze burgers, uit extreemrechtse hoek veel groter is dan die van linkse boze burgers
Wie kent nog de namen Fields, Muir , Osborne, Rooff
Is hij niet in zijn goede naam aangetast dan?quote:
[..]
Welke laster precies? De FvD begint zelf over rassentheorie?
Ik liep destijds ook niet te grinniken bij het nieuws dat Fortuyn was doodgeschoten en vond het gros van de aanvallen op hem toen ook een feitenvrije hetze. Ik ben niet opgeschoven. De PVV heb ik helemaal niets mee, wel een boel tegen, maar het is natuurlijk volslagen belachelijk om een mogelijk gewenste uitkomst van het immigratiebeleid buiten het debat te plaatsen door het strafbaar te stellen.quote:
[..]
Je schuift wel lekker door richting PVV/FvD he.
Maar ik zie dat je precies dat doet wat het niveau zo bedroevend maakt, labeltjes plakken en vervolgens alles van de eigen kant goed vinden en van de andere kant verkeerd.
Er is massa-immigratie als gevolg van beleid ondersteund door uitingen, dat is een feitelijke vaststelling. De pseudo-linksen en de zichzelf progressief noemende neoliberalen zijn de grootste bedreiging voor een antiracistische samenleving.quote:Valt dit ook te verklaren binnen het massa-immigratie-complot en hoe verhoudt dit zich tot jouw anti-racistische standpunten?
Nationaalpopulisten heb je als term gekozen omdat het het debat zo lekker inhoudelijk en geweldloos houdt? Ik leg voor de minister van BZ inderdaad een andere maat aan dan voor een Breivik-fan op Twitter.quote:
[..]
Dat kun je natuurlijk net zo goed stellen over de FvD / PVV die politici van D66 / GL / PvdA aanwrijven dat ze verantwoordelijk zijn voor omvolking, de wandaden van migranten en ga zo maar door. Er wordt echt enorm met twee maten gemeten. Ik heb het nog even nagevraagd bij het octrooicentrum, maar het nationaalpopulisme heeft geen patent op gedemoniseerd worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou trouwens nogal ziekelijk zijn om te grinniken om de dood van Fortuyn, maar goed. Dat impliceer ik dan ook niet onder opschuiven.
Vooruit laten we zeggen dat ik labeltjes heb geplakt en dat had niet had moeten doen. Dat is wellicht onderdeel van mijn persoonlijke teleurstelling jegens een fok-user. Maar ok dat laat ik los.
Als we dan even los van de persoon jou of ik even kunnen kijken.
Is het niet gevaarlijk voor politici wat Baudet en de PVV richting hen roepen? Namelijk dat zij staan voor ondergang van de sameleving, dat zij hordes barbaren binnenbrengen die onze beschaving gaan verlieten en onze kinderen in gevaar brengen?
Het is al bewezen dat deze uitspraken, ook heel dichtbij, tot excessief geweld kunnen leiden. Daar lijk je compleet voorbij aan te gaan.
Even los van het wat met mensen doet om als barbaren te worden afgeschilderd of als minder intelligent vanwege hun afkomst.
Vooruit laten we zeggen dat ik labeltjes heb geplakt en dat had niet had moeten doen. Dat is wellicht onderdeel van mijn persoonlijke teleurstelling jegens een fok-user. Maar ok dat laat ik los.
Als we dan even los van de persoon jou of ik even kunnen kijken.
Is het niet gevaarlijk voor politici wat Baudet en de PVV richting hen roepen? Namelijk dat zij staan voor ondergang van de sameleving, dat zij hordes barbaren binnenbrengen die onze beschaving gaan verlieten en onze kinderen in gevaar brengen?
Het is al bewezen dat deze uitspraken, ook heel dichtbij, tot excessief geweld kunnen leiden. Daar lijk je compleet voorbij aan te gaan.
Even los van het wat met mensen doet om als barbaren te worden afgeschilderd of als minder intelligent vanwege hun afkomst.
Met extra vezels!
Nationaalpopulisme lijkt me een prima omschrijving van de stroming. Ik zie niet in wat daar nou weer mis mee is.
Verder lijkt lezen weer lastig. Ik heb het specifiek over politieke partijen, niet over 'iemand op Twitter'.
Verder lijkt lezen weer lastig. Ik heb het specifiek over politieke partijen, niet over 'iemand op Twitter'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Welke goede naam ?quote:
[..]
Is hij niet in zijn goede naam aangetast dan?
Hij had al de naam te flirten met extreemrechts
Er is geen massa-immigratie..quote:Er is massa-immigratie als gevolg van beleid ondersteund door uitingen, dat is een feitelijke vaststelling.
Dit soort vingerwijzen naar links is de bedreiging.quote:De pseudo-linksen en de zichzelf progressief noemende neoliberalen zijn de grootste bedreiging voor een antiracistische samenleving.
Meer opstandelingen binnen de gelederen!quote:Drie partijleden FVD eisen hervormingen
Drie prominente partijleden van Forum voor Democratie hebben zich aangesloten bij het geroyeerde lid Robert de Haze Winkelman in zijn kritiek op de organisatiestructuur van de partij van Thierry Baudet. Ze roepen op tot meer interne democratie en eisen het vertrek van penningmeester en mede-oprichter van de partij Henk Otten. Dat blijkt uit een brief die dinsdagmiddag binnen de partij werd rondgestuurd, aldus NRC.
Het gaat om Gert Reedijk, Arthur Legger en Freek-Jan Berkhout. Zij waren alle drie kandidaat-leden voor de Tweede Kamer - op plaatsen 8, 12 en 17 - en lokaal actief in Overijssel, Amsterdam en Utrecht.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Baudet en Wilders zijn invloedrijke politici die een taal spreken richting bepaalde politici (namelijk dat zij onze ondergang zullen veroorzaken door het toelaten van barbaren), dit soort taal heeft al vaker tot geweld geleid, zowel tegen politici als tegen mensen die er anders uitzien.
Daar worden ze op aangesproken.
Ze voeren helemaal niet een netjes debat over het beperken van immigratie.
En net als dat je kritiek hebt op Ollongren die er terecht op wijst dat het verkeerd is om “ras” in de politiek te brengen (iets wat het FvD bewust maar halfslachtig doet om net voldoende ophef te creëren en er daarna weer afstand van te nemen) is dat gevaarlijk.
Het werkt momenteel niet twee kanten op. Het Fortuyn-trauma (een terecht trauma) zorgt er helaas ook voor dat je een bepaalde richting op alles mag zeggen (“zij maken ons kapot en zijn een groot gevaar voor ons voortbestaan”) maar zo gauw er andersom vraagtekens worden gezet bij dubieuze uitspraken over ras worden mensen meteen “in de nazi-hoek geduwd” en moeten we vrezen voor nog een Fortuyn-toestand (god of wie dan ook verhoede dat zoiets ooit weer gebeurt).
Daar worden ze op aangesproken.
Ze voeren helemaal niet een netjes debat over het beperken van immigratie.
En net als dat je kritiek hebt op Ollongren die er terecht op wijst dat het verkeerd is om “ras” in de politiek te brengen (iets wat het FvD bewust maar halfslachtig doet om net voldoende ophef te creëren en er daarna weer afstand van te nemen) is dat gevaarlijk.
Het werkt momenteel niet twee kanten op. Het Fortuyn-trauma (een terecht trauma) zorgt er helaas ook voor dat je een bepaalde richting op alles mag zeggen (“zij maken ons kapot en zijn een groot gevaar voor ons voortbestaan”) maar zo gauw er andersom vraagtekens worden gezet bij dubieuze uitspraken over ras worden mensen meteen “in de nazi-hoek geduwd” en moeten we vrezen voor nog een Fortuyn-toestand (god of wie dan ook verhoede dat zoiets ooit weer gebeurt).
Met extra vezels!
Zo vreemd is het niet om als 'nazi' weggezet te worden. Ik ben al jaaaren EU-kritisch en heb al langer mijn problemen met massa-immigratie kenbaar gemaakt, en toch nooit in de nazi-hoek geduwd.
Misschien komt dat omdat ik mijn argumenten hieromtrent niet baseer op pseudowetenschappelijk IQ-geneuzel, ranzige rassenleerretoriek of andere antieke rommel die thans weer hip is in bepaalde kringen.
Het simpele feit is dat Europa als namaak V.S. - wat het doel is van de EU - niet werkt, en dat het logistiek gezien onhaalbaar is honderdduizenden mensen hierheen te halen.
Kijk, je kunt dus best kritisch zijn hoor... je zult alleen wat scheve ogen krijgen - en terecht - wanneer je je kritiek verpakt in racistisch geneuzel over IQ en sociaal-darwinistische meuk.
Misschien komt dat omdat ik mijn argumenten hieromtrent niet baseer op pseudowetenschappelijk IQ-geneuzel, ranzige rassenleerretoriek of andere antieke rommel die thans weer hip is in bepaalde kringen.
Het simpele feit is dat Europa als namaak V.S. - wat het doel is van de EU - niet werkt, en dat het logistiek gezien onhaalbaar is honderdduizenden mensen hierheen te halen.
Kijk, je kunt dus best kritisch zijn hoor... je zult alleen wat scheve ogen krijgen - en terecht - wanneer je je kritiek verpakt in racistisch geneuzel over IQ en sociaal-darwinistische meuk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik bevind mij in een best links-liberale omgeving en ken echt niemand die zegt laten we de grenzen opengooien en iedereen binnenhalen. Dus ja, snap dat gedoe helemaal niet.
Met extra vezels!
Er zijn een boel mensen in Nederland die dat helemaal niet zo erg vonden.quote:
Zou trouwens nogal ziekelijk zijn om te grinniken om de dood van Fortuyn, maar goed. Dat impliceer ik dan ook niet onder opschuiven.
Wellicht was je niet teleurgesteld geweest als ik met de meute zou meehuilen, maar dan hoef ik jouw waardering helemaal niet. Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen wat er gebeurd is met het politieke spectrum dat dat om mij heen is verschoven.quote:Vooruit laten we zeggen dat ik labeltjes heb geplakt en dat had niet had moeten doen. Dat is wellicht onderdeel van mijn persoonlijke teleurstelling jegens een fok-user. Maar ok dat laat ik los.
Als we dan even los van de persoon jou of ik even kunnen kijken.
Het minste wat je zou kunnen doen is citaten aan namen en rugnummers koppelen. Leg de vinger maar op de zere plek als je kunt. Maar dat is niet de bedoeling, de FvD moet besmeurd worden, ze moeten en zullen met nazisme geassocieerd worden. En daar dringt de vergelijking met Fortuyn zich weldegelijk op. Het richt zich dan ook helemaal niet op die Ramautarsing maar op Baudet, want dat is de bedreging voor het establishment. En als het allemaal op één persoon is gericht is dan ligt de 'oplossing' ook wat meer voor de hand. Ik zie niet in wie een extreem-rechtse Volkert van der G. zou moeten omleggen om de illusie van een oplossing te hebben.quote:Is het niet gevaarlijk voor politici wat Baudet en de PVV richting hen roepen? Namelijk dat zij staan voor ondergang van de sameleving, dat zij hordes barbaren binnenbrengen die onze beschaving gaan verlieten en onze kinderen in gevaar brengen?
Het is al bewezen dat deze uitspraken, ook heel dichtbij, tot excessief geweld kunnen leiden. Daar lijk je compleet voorbij aan te gaan.
Even los van het wat met mensen doet om als barbaren te worden afgeschilderd of als minder intelligent vanwege hun afkomst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het probleem is meer dat PVV en FvD gelijk in het extreme willen denken. Standpunten als: Nederland moet uit de EU, Nederland moet grenscontroles invoeren, Nederland moet de Gulden herinvoeren. Dat heeft vrij weinig met immigratiebeleid te maken en daarmee pest je vooral de hardwerkende Nederlander/Duitser/Pool/Belg/whatever. Het gaat er meer om van hoe royaal de omvang is geregeld. Als vluchtelingen in Nederland sober worden opgevangen en ze krijgen niet meteen een uitkering, huurhuis, weet ik veel dan kun je alsnog zo de grenzen helemaal open zetten, maar dan komen ze niet. Landen als Polen, Tsjechië, Slowakije, Baltische Staten, Finland, IJsland (niet de meest logische voorbeelden, vanwege of de geïsoleerde ligging, of de lagere kwaliteit van leden in die landen) hebben ook open grenzen, maar toch komen er geen vluchtingen. Zweden (het vluchtelingenland) heeft juist weer gesloten grenzen met Denemarken (al moet daar in mei een einde aan komen).quote:
Zo vreemd is het niet om als 'nazi' weggezet te worden. Ik ben al jaaaren EU-kritisch en heb al langer mijn problemen met massa-immigratie kenbaar gemaakt, en toch nooit in de nazi-hoek geduwd.
Misschien komt dat omdat ik mijn argumenten hieromtrent niet baseer op pseudowetenschappelijk IQ-geneuzel, ranzige rassenleerretoriek of andere antieke rommel die thans weer hip is in bepaalde kringen.
Het simpele feit is dat Europa als namaak V.S. - wat het doel is van de EU - niet werkt, en dat het logistiek gezien onhaalbaar is honderdduizenden mensen hierheen te halen.
Kijk, je kunt dus best kritisch zijn hoor... je zult alleen wat scheve ogen krijgen - en terecht - wanneer je je kritiek verpakt in racistisch geneuzel over IQ en sociaal-darwinistische meuk.
Tevens is de vluchtelingencrisis iets waar je vooral Europees moet regelen. Juist aan de buitengrenzen moet je selecteren en terugsturen indien nodig. Niet pas als de vluchtelingen in Oostenrijk of aangrenzende landen zijn, want dan zijn ze al diep in Europa.
Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?
Dat zijn er al 5 van de 20.000.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 19:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meer opstandelingen binnen de gelederen!
Vast en zeker wordt Fvd komende week op nul zetels gepeild. 
Ze staan alledrie in de top 15 van de kieslijst, maar ik snap dat je dat graag wegmoffelt.quote:
[..]
Dat zijn er al 5 van de 20.000.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is dan aan hen. Los van dat dat dus ziekelijk is, heeft dat met mij of jou niet zoveel van doen. Vreemd dus dat je dit ter sprake brengt. Alsof je niet kritiek kunt hebben op het FvD zonder te grinniken om een laffe moord op een politicus.quote:
[..]
Er zijn een boel mensen in Nederland die dat helemaal niet zo erg vonden.
Ik denk dat we het persoonlijke deel sowieso achterwege moeten laten voor nu.quote:Wellicht was je niet teleurgesteld geweest als ik met de meute zou meehuilen, maar dan hoef ik jouw waardering helemaal niet. Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen wat er gebeurd is met het politieke spectrum dat dat om mij heen is verschoven.
Dat kan ik. Maar je beantwoord zelf de vraag zie ik. Het was dus een retorische vraag.quote:Het minste wat je zou kunnen doen is citaten aan namen en rugnummers koppelen. Leg de vinger maar op de zere plek als je kunt.
Ik zal er dan toch maar op ingaan, want deze beschuldigingen zijn absurd.quote:Maar dat is niet de bedoeling, de FvD moet besmeurd worden, ze moeten en zullen met nazisme geassocieerd worden. En daar dringt de vergelijking met Fortuyn zich weldegelijk op. Het richt zich dan ook helemaal niet op die Ramautarsing maar op Baudet, want dat is de bedreging voor het establishment. En als het allemaal op één persoon is gericht is dan ligt de 'oplossing' ook wat meer voor de hand. Ik zie niet in wie een extreem-rechtse Volkert van der G. zou moeten omleggen om de illusie van een oplossing te hebben.
Ik wil er juist niet een discussie van maken dat we met quotes naar mensen gaan wijzen, omdat het juist dingen uit context brengt en het dan juist meer over de persoon gaat.
Het is dan ook beter om consequent FvD te zeggen en het gebruik van het woord Baudet te verminderen. Dat is daarbij ook een pars pro toto geworden overigens. Maar wellicht goed om op te letten.
De dubieuze uitspraken van Baudet zijn overigens makkelijk te googlen.
quote:“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”
quote:"Er is een reden waarom alle Nobelprijswinnaars blank zijn"
quote:"Ik wil graag dat Europa dominant blank, en cultureel blijft zoals het is."
En zo kunnen we ook doorgaan met dubieuze uitspraken en dubieuze ontmoetingen met hard-core racisten.quote:'Er is een complot tegen de Europese mens gaande' cultureel marxisten zijn bezig de Europese beschaving te vernietigen.
Waarom mag je dit niet benoemen of erover praten? Dit zijn uitspraken met nogal wat heftige beschuldigingen en waarvan een deel ook nog op de grens zitten van racisme. Waarom mag men, rond verkiezingstijd wanneer het tijd is voor debat, hier niets over te zeggen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Volkorenbrood op 06-02-2018 19:52:24 ]
Met extra vezels!
Weltschmerz, waarom ga je iedere keer niet op de uitspraken die uit de hoek van het FvD en de PVV komen, richting personen, uitspraken die ook zeer op de persoon gericht zijn en ook tot geweld kunnen leiden.
Wat is de oplossing voor Kafka Orwellongren (citaat van de leider van het FvD) die het met haar partij heeft gemunt op de vernietiging van onze beschaving en de toekomst van onze kinderen?
Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?
Waarom eis je niet van hun dat zij de verantwoordelijkheid nemen en gewoon op een beschaafde manier het debat over immigratie voeren, zoals bijvoorbeeld EttoVonBelgie? Waar is het totale taboe op tegen massa-immigratie zijn?
Ik ken niemand die voor massa-immigratie is.
Wat is de oplossing voor Kafka Orwellongren (citaat van de leider van het FvD) die het met haar partij heeft gemunt op de vernietiging van onze beschaving en de toekomst van onze kinderen?
Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?
Waarom eis je niet van hun dat zij de verantwoordelijkheid nemen en gewoon op een beschaafde manier het debat over immigratie voeren, zoals bijvoorbeeld EttoVonBelgie? Waar is het totale taboe op tegen massa-immigratie zijn?
Ik ken niemand die voor massa-immigratie is.
Met extra vezels!
Het heeft een nare bijklank en lijkt teveel op nationaalsocialisme. Net als iemand een nazi noemen met ideeën om migranten te deporteren of rassentheorieën erop na te houden. Het is iedereen geleerd dat het fout is door ouders of opa's en oma's die de gevolgen ervan hebben ondervonden. Wanneer je er dan achterkomt dat je naar aanleiding van migratieproblemen dergelijk gedachtengoed eigenlijk wel steunt, schiet men in de verdediging en is het ineens heel wat anders.quote:
Nationaalpopulisme lijkt me een prima omschrijving van de stroming. Ik zie niet in wat daar nou weer mis mee is.
Verder lijkt lezen weer lastig. Ik heb het specifiek over politieke partijen, niet over 'iemand op Twitter'.
Het nationaal slaat gewoon op het nationalistische aspect. Er zit ook socialisme in de naam, daar klaagt ook niemand over. Of nou ja, dat wordt er steeds bijgesleept om de NSDAP gelijk te stellen aan de PvdA of iets dergelijks.quote:
[..]
Het heeft een nare bijklank en lijkt teveel op nationaalsocialisme. Net als iemand een nazi noemen met ideeën om migranten te deporteren of rassentheorieën erop na te houden. Het is iedereen geleerd dat het fout is door ouders of opa's en oma's die de gevolgen ervan hebben ondervonden. Wanneer je er dan achterkomt dat je naar aanleiding van migratieproblemen dergelijk gedachtengoed eigenlijk wel steunt, schiet men in de verdediging en is het ineens heel wat anders.
Ook wat dat betreft geldt in mijn ogen dat er nogal gemeten wordt met twee maten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het beleid komt daar wel op neer. Als wij normale rechtse mensen roepen tot het stopzetten van gezinshereniging en het gedwongen detineren en uitzetten van illegalen worden we weggezet als nazi's. Zelfs het stoppen van bed, bad en brood regelingen zijn controversieel in dat soort omgevingen.quote:
Ik bevind mij in een best links-liberale omgeving en ken echt niemand die zegt laten we de grenzen opengooien en iedereen binnenhalen. Dus ja, snap dat gedoe helemaal niet.
Heel eng volk.
Natuurlijk ook allemaal VVD-infiltranten.quote:
Meer ontevredenen binnen Forum voor Democratie roeren zich
http://nos.nl/l/2215699
Gaat lekker zo
Maar ik zie dat Baudet twee petten op heeft. Zowel fractieleider als bestuurslid. Ook niet iets dat je graag wilt
teveel macht bij 1 persoonquote:
Maar ik zie dat Baudet twee petten op heeft. Zowel fractieleider als bestuurslid. Ook niet iets dat je graag wilt
en hij kan niet afgezet worden als bestuurslid door de leden..
Met Alex Pastoor ging het uiteindelijk ook niet goedquote:
Maar ik zie dat Baudet twee petten op heeft. Zowel fractieleider als bestuurslid. Ook niet iets dat je graag wilt
Hij was trainer én TD. Johan Derksen zei het al
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Jan Marijnissen heeft wel heel lang volgehouden.quote:
[..]
Met Alex Pastoor ging het uiteindelijk ook niet goed
Hij was trainer én TD. Johan Derksen zei het al
Maar dat soort dubbele petten moet je niet hebben in een partij die zo'n speerpunt maakt van democratie
quote:
Meer ontevredenen binnen Forum voor Democratie roeren zich
http://nos.nl/l/2215699
Gaat lekker zo
Stukkie excellente demonisering.quote:
[..]
Natuurlijk ook allemaal VVD-infiltranten.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Stel je niet aan manquote:
[..]
[..]
Stukkie excellente demonisering.
https://www.volkskrant.nl(...)tie-willen~a4567176/
Dit is geen ruzie door een rancuneus echtpaar ontstaan. Dit gaat dieper.
[ Bericht 61% gewijzigd door Tagliano op 06-02-2018 22:54:44 ]
Dit is geen ruzie door een rancuneus echtpaar ontstaan. Dit gaat dieper.
[ Bericht 61% gewijzigd door Tagliano op 06-02-2018 22:54:44 ]
Jij neemt dit topic aan als een kans op doelbewust negatief afbeelden van een persoon, of een daaraan gelinkte partij.quote:
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dat kan Baudet prima zelf af hoor, heeft ie Hex niet voor nodig. Met zijn 'bek houwe, ik ben de baas'-mailtje.quote:
[..]
Jij neemt dit topic aan als een kans op doelbewust negatief afbeelden van een persoon, of een daaraan gelinkte partij.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Erg positief staan ze er inderdaad niet op in deze kwestie.quote:
[..]
Jij neemt dit topic aan als een kans op doelbewust negatief afbeelden van een persoon, of een daaraan gelinkte partij.
Maar we mogen alleen maar lieve dingetjes over de FvD zeggen, anders demonisering?
Je kwetst FvD-sneeuwvlokjes als je niet lief doetquote:
[..]
Erg positief staan ze er inderdaad niet op in deze kwestie.
Maar we mogen alleen maar lieve dingetjes over de FvD zeggen, anders demonisering?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Media doen verslag van interne kritiek maar dat mag niet want dat is demonisering.quote:
[..]
[..]
Stukkie excellente demonisering.
quote:
[..]
Dat kan Baudet prima zelf af hoor, heeft ie Hex niet voor nodig. Met zijn 'bek houwe, ik ben de baas'-mailtje.
Jullie doel in deze is géén demonisering?quote:
[..]
Erg positief staan ze er inderdaad niet op in deze kwestie.
Maar we mogen alleen maar lieve dingetjes over de FvD zeggen, anders demonisering?
Jullie vliegen als dolle honden op vage voor gekleurde beweringen.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Ik zal niet ontkennen dat ik smul van de puinzooi binnen het FvD. Met demoniseren heeft het geen reetje te maken natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Jullie doel in deze is géén demonisering?
Jullie vliegen als dolle honden op vage voor gekleurde beweringen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zoals ik al eerder zei, die Partei hat immer Recht.quote:
[..]
Media doen verslag van interne kritiek maar dat mag niet want dat is demonisering.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Even aangepast.quote:
[..]
Media doen gekleurd verslag van interne kritiek maar dat mag niet want dat is demonisering.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Puinzooi is relatief en vooral erg aanneembaar naar gelang van politieke kleur. En met demoniseren heeft het alles te maken.quote:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat ik smul van de puinzooi binnen het FvD. Met demoniseren heeft het geen reetje te maken natuurlijk.
Want zij die rvan smullen...
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Dus je zegt eigenlijk dat de kritiek nu op voorhand niet waar is?quote:
[..]
[..]
Jullie doel in deze is géén demonisering?
Jullie vliegen als dolle honden op vage voor gekleurde beweringen.
En als het rommelt binnen een partij dan is dat nieuws. Klaar. Dat “ze worden gedemoniseerd” is een beetje laf en hypocriet. Baudet hebben we genoeg af horen en zien geven op de “gevestigde orde” die onze toekomst en de veiligheid van ons en onze kinderen op het spel zetten. Allemaal prima, maar als je dan moeilijk doet over kritiek, waarom moet dat wel kunnen en is dit ineens heel anders? En wat is er dan in godsnaam anders?
Er is stront in een partij en de media roert er in, normaalste gang van zakenquote:
[..]
[..]
Jullie doel in deze is géén demonisering?
Jullie vliegen als dolle honden op vage voor gekleurde beweringen.
Of is het in het vervolg ook demonisering als een of andere PvdA mastodont een scheet laat over Asscher en we daarop reageren?
Wat is er gekleurd? Denk je dat het de eerste keer is dat het ergens rommelt en media daar verslag van doen? Waar leg je het criterium voor demoniseren? Is daar alleen sprake van als het een door jou geliefde partij aangaat?quote:
Over Klaver en Pechtold, Ollongren en de EU doen ook genoeg kritische verhalen de ronde. Waarom is dat geen demoniseren?
We mogen dus alleen nog maar lieve dingetjes over de FvD zeggen. Anders moeten we net als Ollongren de gevangenis in worden gegooid.quote:
[..]
Puinzooi is relatief en vooral erg aanneembaar naar gelang van politieke kleur. En met demoniseren heeft het alles te maken.
Want zij die rvan smullen...
Ik stel voor dat de idealistische gelievende mondiale media niet blank*, maar onafhankelijk gekleurd dicteert.quote:
[..]
Wat is er gekleurd? Denk je dat het de eerste keer is dat het ergens rommelt en media daar verslag van doen? Waar leg je het criterium voor demoniseren? Is daar alleen sprake van als het een door jou geliefde partij aangaat?
Over Klaver en Pechtold, Ollongren en de EU doen ook genoeg kritische verhalen de ronde. Waarom is dat geen demoniseren?
Maar intussen; de bepalende policor media bepaalt het beeld. Niet dat dat iets is wat jij in gaat zien, want jij ziet niets liever dan dat, zolang policor regeert als onafhankelijk en bepalend.
*Ik bedoel ''wit'' natuurlijk.
Nee en nee.quote:
[..]
We mogen dus alleen nog maar lieve dingetjes over de FvD zeggen. Anders moeten we net als Ollongren de gevangenis in worden gegooid.
Maar baseer vooral jouw/jullie uitspraken en opvattingen op de in jouw/jullie ogen juiste ''onafhankelijke'' bronnen.
Alleen komt dit op deze manier, voor sceptici, veels te gretig over.
Demonisering komt vandaag de dag overal wel in voor. Maar nogmaals, het gaat erom welke media er in roert. De blinde politiek correcte, of die die dat niet zijn, en nog eens tegen heilige huisjes aandurven te schoppen.quote:
[..]
Er is stront in een partij en de media roert er in, normaalste gang van zaken
Of is het in het vervolg ook demonisering als een of andere PvdA mastodont een scheet laat over Asscher en we daarop reageren?
Maar tegen heilige huisjes aanschoppen... That's bad....
En vooral politiek incorrect.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag. Het FvD brengt een persbericht naar buiten waarin ze aangeven dat er 2 leden uitgezet zijn. Daarna blijkt al snel dat er leden zijn die kritiek hebben op de huidige gang van zaken binnen het FvD. Ze stappen er mee naar de media. De media doen daar verslag van.quote:
[..]
Ik stel voor dat de idealistische gelievende mondiale media niet blank*, maar onafhankelijk gekleurd dicteert.
Maar intussen; de bepalende policor media bepaalt het beeld. Niet dat dat iets is wat jij in gaat zien, want jij ziet niets liever dan dat, zolang policor regeert als onafhankelijk en bepalend.
*Ik bedoel ''wit'' natuurlijk.
1) Waarom is dat 'gekleurde berichtgeving'?
2) Die gang van zaken hebben we ook bij andere partijen gezien. Noem je dat ook 'demonisering'?
3) Wat zijn precies criteria voordat je daarover kunt spreken?
4) Over Klaver, Pechtold, Ollongren en de EU doen ook genoeg negatieve verhalen, of kritiek, de ronde. Noem je dat ook demoniseren? Zo nee, waarom niet?
Het is gewoon wel lachen als een partij die altijd een grote bek heeft en anderen de maat neemt, zichzelf een keertje tegen komt. Niks demoniserends aan.quote:
Nee en nee.
Maar baseer vooral jouw/jullie uitspraken en opvattingen op de in jouw/jullie ogen juiste ''onafhankelijke'' bronnen.
Alleen komt dit op deze manier, voor sceptici, veels te gretig over.
Kennelijk zit de FvD zelf vol heilige huisjes. Zeg je daar wat van dan wordt je eruit getrapt of moet je worden vervolgd.quote:Demonisering komt vandaag de dag overal wel in voor. Maar nogmaals, het gaat erom welke media er in roert. De blinde politiek correcte, of die die dat niet zijn, en nog eens tegen heilige huisjes aandurven te schoppen.
Maar tegen heilige huisjes aanschoppen... That's bad....
En vooral politiek incorrect.
In elk PvdA-relletje is tot in den treure geroerd door vrijwel alle bekende media.
Zijn niet zomaar bij de 7 zetels uitgekomen.
Dat hoort ook zo, dat is de functie van nieuwsmedia.
Waarom het bij het FvD opeens demonisering heet, is mij een raadsel.
Zijn niet zomaar bij de 7 zetels uitgekomen.
Dat hoort ook zo, dat is de functie van nieuwsmedia.
Waarom het bij het FvD opeens demonisering heet, is mij een raadsel.
Met extra vezels!
Omdat ze met dat soort intimidatie hopen de media het zwijgen op te leggenquote:
In elk PvdA-relletje is tot in den treure geroerd door vrijwel alle bekende media.
Zijn niet zomaar bij de 7 zetels uitgekomen.
Dat hoort ook zo, dat is de functie van nieuwsmedia.
Waarom het bij het FvD opeens demonisering heet, is mij een raadsel.
1,2 en 4; Hier heb ik al antwoord opgegeven.quote:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag. Het FvD brengt een persbericht naar buiten waarin ze aangeven dat er 2 leden uitgezet zijn. Daarna blijkt al snel dat er leden zijn die kritiek hebben op de huidige gang van zaken binnen het FvD. Ze stappen er mee naar de media. De media doen daar verslag van.
1) Waarom is dat 'gekleurde berichtgeving'?
2) Die gang van zaken hebben we ook bij andere partijen gezien. Noem je dat ook 'demonisering'?
3) Wat zijn precies criteria voordat je daarover kunt spreken?
4) Over Klaver, Pechtold, Ollongren en de EU doen ook genoeg negatieve verhalen, of kritiek, de ronde. Noem je dat ook demoniseren? Zo nee, waarom niet?
3, Ik denk dat wikipedia jou prima kan helpen.quote:Demonisering komt vandaag de dag overal wel in voor. Maar nogmaals, het gaat erom welke media er in roert.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Nee, dat heb je niet.quote:
[..]
1,2 en 4; Hier heb ik al antwoord opgegeven.
3, Ik denk dat wikipedia jou prima kan helpen.
Maar het komt er dus op neer dat alleen bepaalde linkse media aan demonisering kunnen doen. Mooie dubbele standaarden hou je er op na.
Het is gewoon wanhopig om zich heen slaan.
Kritiek/Negatieve berichtgeving over FvD -> "Demonisering, huillie huil!"
Daar trappen we echt niet in. We gaan gewoon lekker vrolijk door met benoemen waarom FvD een stomme partij is.
Kritiek/Negatieve berichtgeving over FvD -> "Demonisering, huillie huil!"
Daar trappen we echt niet in. We gaan gewoon lekker vrolijk door met benoemen waarom FvD een stomme partij is.
Wie is "we"? Jij en je meerdere persoonlijkheden?quote:
Het is gewoon wanhopig om zich heen slaan.
Kritiek/Negatieve berichtgeving over FvD -> "Demonisering, huillie huil!"
Daar trappen we echt niet in. We gaan gewoon lekker vrolijk door met benoemen waarom FvD een stomme partij is.
Ik en enkele andere users die hier van demonisering beticht wordenquote:
[..]
Wie is "we"? Jij en je meerdere persoonlijkheden?
Huilie huiliequote:
[..]
Ik en enkele andere users die hier van demonisering beticht worden
Een grote bek, dat vind jij natuurlijk. En welke politieke partij neemt niet de maat met anderen? En hoe komen zij zichzelf nu tegen? Door een paar gasten die uit de partij worden gezet? Nou nou zeg.quote:
Het is gewoon wel lachen als een partij die altijd een grote bek heeft en anderen de maat neemt, zichzelf een keertje tegen komt. Niks demoniserends aan.
Nou dat blijkt dus niet, want anders waren ze niet uit de partij gezet.quote:Kennelijk zit de FvD zelf vol heilige huisjes. Zeg je daar wat van dan wordt je eruit getrapt of moet je worden vervolgd.
Ja dat heb ik wel.quote:
Zo klopt ie.quote:Maar het komt er dus op neer dat alleen bepaalde linkse media, vanuit politieke correctheid, aan politieke correcte demonisering kunnen doen.
Welke dubbele standaarden?quote:Mooie dubbele standaarden hou je er op na.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tagliano op 07-02-2018 13:26:55 ]
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Ze komen zichzelf tegen doordat je een grote bek hebben over hoe democratisch ze wel niet zijn. En ze komen zichzelf tegen doordat dat helemaal niet zo blijkt te zijn gezien hun acties. En daar ontstaat nu een rel over.quote:
[..]
Een grote bek, dat vind jij natuurlijk. En welke politieke partij neemt niet de maat met anderen? En hoe komen zij zichzelf nu tegen? Door een paar gasten die uit de partij worden gezet? Nou nou zeg.
Ze zijn uit de partij gezet omdat ze tegen de heilige huisjes van Baudet geschopt hebben. Veel duidelijker kan het niet. En een minister die tegen zijn heilige huisjes geschopt heeft moet ineens maar vervolg worden.quote:Nou dat blijkt dus niet, want anders waren ze niet uit de partij gezet.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tagliano op 07-02-2018 13:28:49 ]
Het probleem is dat het niet zozeer om kritiek gaat maar om het in de Nazi hoek duwen van een politieke tegenstander. Even los van het simplisme dat de geschiedenis zich op dezelfde manier zou herhalen, geeft het een gevoel van urgentie en legitimeert het een heleboel andere strijdmiddelen dan het woord. Als je dat gelooft zou het heel hypocriet zijn om de moord op Fortuyn te betreuren omdat daarmee de woordenstrijd, het debat dus, beeindigd zou zijn. Nu wordt Baudet weer gedramatiseerd tot een soort nieuwe Hitler en dat gebeurt om bepaalde zaken buiten het maatschappelijk debat te houden, maar we hebben ook mensen die ontzettend overtuigd zijn van hun eigen heilige gelijk en een deel daarvan denkt ook een rol in de geschiedenis te hebben. Het draagt niet bij aan een klimaat waarin het woord het enige denkbare strijdmiddel is en ik vind dat de minister van BZ daar wel een verantwoordelijkheid in heeft.quote:
[..]
Dat is dan aan hen. Los van dat dat dus ziekelijk is, heeft dat met mij of jou niet zoveel van doen. Vreemd dus dat je dit ter sprake brengt. Alsof je niet kritiek kunt hebben op het FvD zonder te grinniken om een laffe moord op een politicus.
Het is ook niet alleen die uitsrpaak, maar uitspraken staan feitelijk niet meer op zichzelf. Vroeger had je anti-Vietnam demonstranten waarbij de ene helft dan 'Johnson' ging roepen en de andere helft 'Moordenaar' zodat geen enkel individu voor het beledigen van een bevriend staatshoofd veroordeeld kon worden. We hebben nu tactieken waarbij de boodschap tot stand komt door een heleboel mensen die een schepje bovenop een op zich vrij neutrale stellingname. Stemmingmakerij is tegenwoordig het product van een heleboel stemmingmakers gezamenlijk. GS/Dumpert bijvoorbeeld schrijven zelf geen racistische teksten, maar selecteren een filmpje waarop daders allochtoon zijn of zouden kunnen zijn, en dan doen de reaguurders het vuile werk wel voor hun door erop en op elkaar te reageren. Ook op fok worden haatboodschappen verspreid zonder dat er nou één auteur is aan te wijzen. Maar je ziet ook dat het bij wat meer prominente spelers in de strijd vaak over meerdere dagen of weken verspreid wordt. Vorige week was het dan een 'boehoe FvD gevaarlijke fascisten'-weekje en Ollongren was een van de velen die er een schepje bovenop deed.
Blijkbaar wil je het ook niet over de politieke verschuiving hebben.quote:Ik denk dat we het persoonlijke deel sowieso achterwege moeten laten voor nu.
Nee, het is een uitnodiging om de vinger op de zere plek te leggen, ipv guilt by association, 'so you are saying.. en het herhalen van elkaars kwalificaties over wat iemands opvatting zou zijn. Nu zou Baudet afstand moeten nemen van een uitspraak zonder context van een kandidaat gemeenteraadslid in Amsterdam van twee jaar geleden. Waarom is degenen die de uitspraken heeft gedaan niet het doelwit? Omdat hij zwart is lijkt me, dat past niet in het te creeeren beeld van de witte racisten die het land willen zuiveren.quote:Dat kan ik. Maar je beantwoord zelf de vraag zie ik. Het was dus een retorische vraag.
Zeker wel, zeg vooral wat over die uitspraken. Citeer de hele uitspraak en vertel wat er precies fout aan is, kortom, leg de vinger op de zere plek. Dat is wat anders dan er zinnetjes uit halen om iemand in de nazi hoek te duwen.quote:Ik zal er dan toch maar op ingaan, want deze beschuldigingen zijn absurd.
Ik wil er juist niet een discussie van maken dat we met quotes naar mensen gaan wijzen, omdat het juist dingen uit context brengt en het dan juist meer over de persoon gaat.
Het is dan ook beter om consequent FvD te zeggen en het gebruik van het woord Baudet te verminderen. Dat is daarbij ook een pars pro toto geworden overigens. Maar wellicht goed om op te letten.
De dubieuze uitspraken van Baudet zijn overigens makkelijk te googlen.
[..]
[..]
[..]
[..]
En zo kunnen we ook doorgaan met dubieuze uitspraken en dubieuze ontmoetingen met hard-core racisten.
Waarom mag je dit niet benoemen of erover praten? Dit zijn uitspraken met nogal wat heftige beschuldigingen en waarvan een deel ook nog op de grens zitten van racisme. Waarom mag men, rond verkiezingstijd wanneer het tijd is voor debat, hier niets over te zeggen?
Ik denk niet dat Ollongren hierdoor vaker achterom gaat kijken, terwijl me dat voor Baudet niet zo'n heel slecht idee lijkt. Iemand reden geven om zich onveilig te voelen is een hele nare manier om diegene het spreken te bemoeilijken. Ik zie die concrete situatie feitelijk gewoon niet dreigen bij Ollongren, dat heeft ook alles te maken met het onderdeel zijn van het establishment, of zo afgeschilderd worden, of die unieke volksmenner zijn die de hele bevolking gaat laten marcheren of zo afgeschilderd worden. Ollongren is tamelijk uitwisselbaar, dus met haar iets aandoen schiet je weinig op, terwijl ik me best kan voorstellen dat er mensen zijn die denken een belangrijke bijdrage aan de redding van het land leveren wanneer ze Baudet iets aandoen.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 19:44 schreef Volkorenbrood het volgende:
Weltschmerz, waarom ga je iedere keer niet op de uitspraken die uit de hoek van het FvD en de PVV komen, richting personen, uitspraken die ook zeer op de persoon gericht zijn en ook tot geweld kunnen leiden.
Wat is de oplossing voor Kafka Orwellongren (citaat van de leider van het FvD) die het met haar partij heeft gemunt op de vernietiging van onze beschaving en de toekomst van onze kinderen?
Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?
We hebben massa-immigratie, dat is een feitelijke vaststelling. Dat is gevolg van beleid en er zijn een heleboel partijen die dat beleid ondersteunen, die zijn dus voor massa-immigratie. Dat is in die zin een taboe dat als je je daar tegen uitspreekt de beschuldigingen van racisme en associaties met Nazi's niet lang uitblijven.quote:Waarom eis je niet van hun dat zij de verantwoordelijkheid nemen en gewoon op een beschaafde manier het debat over immigratie voeren, zoals bijvoorbeeld EttoVonBelgie? Waar is het totale taboe op tegen massa-immigratie zijn?
Ik ken niemand die voor massa-immigratie is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat kan niet. Jo Cox is vermoord vanwege haar standpunt over de Brexit, heeft niets te maken met immigratie en bovendien was de dader al een geflipte Neo-Nazi. Die worden sowieso gevolgd, alleen heeft men hier spijtig genoeg een steek laten vallen. Er is geen bewijs dat hij is opgezweept om tot zijn daad te komen.quote:
[...]
Wat is de boodschap hier precies en kan het niet tot vergelijkbaar geweld leiden zoals de moord op Jo Cox, zoals de aanslag in Noorwegen, zoals de de dood van Duitse burgemeester, zoals een aanval op migranten?
Breivik had helemaal geen aansporing nodig om iemand te vermoorden, voor zover ik weet heeft geen enkele Noorse politicus de sociaaldemocraten zo erg verketterd dat zijn daden daaraan gekoppeld kunnen worden.
Ik kan niets vinden over een dode Duitse burgemeester, wel eentje die een steekwond opliep in een kebabzaak, maar dat was niet echt ernstig.
Migranten worden aangevallen, sure, maar migranten vallen ook burgers en elkaar aan. Spanningen tussen bevolkingsgroepen heb je altijd, joden worden bijvoorbeeld ook regelmatig aangevallen, daar zijn migranten niet uniek in. Heeft verder ook weinig te maken met demonisering.
Net alsof de ‘huilie huilie demonisering’ roepers niet evenveel zouden smullen als het D’66 had betroffen.
Definitely not CIA
Als je op de man wilt discussiëren kan dat gerust in DM, hoeft niet in dit topic. Mocht ik ergens nog iets hebben laten staan wat niet door de beugel kan, stuur me gerust een DM of maar een TR aan.
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
FvD is voor meer democratie in het Nederlandse politieke systeem, dat staat volkomen los van de interne partij. Waarom zou een politieke partij democratisch moeten zijn?quote:
[..]
Ze komen zichzelf tegen doordat je een grote bek hebben over hoe democratisch ze wel niet zijn. En ze komen zichzelf tegen doordat dat helemaal niet zo blijkt te zijn gezien hun acties. En daar ontstaat nu een rel over.
Daar komt het aloude gezegde "practice what you preach" om de hoek kijken.quote:
[..]
FvD is voor meer democratie in het Nederlandse politieke systeem, dat staat volkomen los van de interne partij. Waarom zou een politieke partij democratisch moeten zijn?
Daarnaast is het willen vervolgen van mensen die nare dingen over hun partij zeggen ook niet echt iets dat geruststellend is.
Helemaal niet, nergens stelt het FvD voor partijdemocratie te zijn.quote:
[..]
Daar komt het aloude gezegde "practice what you preach" om de hoek kijken.
Het is nog minder geruststellend dat ministers op populistische wijze andere partijen wegzetten als gevaarlijk en nazistisch.quote:Daarnaast is het willen vervolgen van mensen die nare dingen over hun partij zeggen ook niet echt iets dat geruststellend is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2018 14:00:57 ]
Een intern autoritair clubje dat de democratie wil versterken. Zoiets als een vos die de belangen van konijnen gaat behartigen.quote:
[..]
Helemaal niet, nergens stelt het FvD voor partijdemocratie te zijn.
Dat is nu eenmaal het vrije woord. De FvD mag andere partijen ook wegzetten als gevaarlijk en cultuurmarxistisch.quote:Het is nog minder geruststellend dat ministers op populistische wijze andere partijen wegzetten als gevaarlijk en nazistisch.
Net als de vrijheid om een rechter op te zoeken bij onenigheid? Of is dat dan toch weer anders?quote:
[..]
Een intern autoritair clubje dat de democratie wil versterken. Zoiets als een vos die de belangen van konijnen gaat behartigen.
[..]
Dat is nu eenmaal het vrije woord. De FvD mag andere partijen ook wegzetten als gevaarlijk en cultuurmarxistisch.
"Pools are perfect for holding water"
Want als partijen bedenkelijke plannen hebben dan mag iemand zich daar niet tegen uitspreken?quote:
[..]
Helemaal niet, nergens stelt het FvD voor partijdemocratie te zijn.
[..]
Het is nog minder geruststellend dat ministers op populistische wijze andere partijen wegzetten als gevaarlijk en nazistisch.
Die vrijheid is er. Maar het geeft te denken dat je iemand die je partij verbaal aanvalt wilt laten vervolgen.quote:
[..]
Net als de vrijheid om een rechter op te zoeken bij onenigheid? Of is dat dan toch weer anders?
Maargoed, het is natuurlijk gewoon nogal sneu om een individu aan te vallen omdat deze geen uitdrukkelijke afstand wil nemen van een uitspraak gemaakt door een ander, 2 jaar terug.
"Pools are perfect for holding water"
Als je waarde hecht aan de vrijheid van meningsuiting, of sterker nog, als je als partij nog meer vrijheid van meningsuiting voorstaat en alleen nog oproepen tot geweld strafbaar wilt laten (zie: https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting ) dan is het een beetje laf als je naar de rechter stapt. Bovendien zou Ollongren niet zoveel geks.quote:
[..]
Net als de vrijheid om een rechter op te zoeken bij onenigheid? Of is dat dan toch weer anders?
Welke bedenkelijke plannen?quote:Op woensdag 7 februari 2018 14:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want als partijen bedenkelijke plannen hebben dan mag iemand zich daar niet tegen uitspreken?
"Pools are perfect for holding water"
Valt wel mee, nu wordt bij D66 ook moeilijk gedaan om een interview van 8 jaar terug. Politieke partijen liggen nu eenmaal onder een vergrootglas en dat op zichzelf lijkt me geen heel onwenselijke situatie. Het is een beetje een vreemde reeks aan uitspraken die Ramautarsing heeft gedaan. Het FvD had daar heel makkelijk mee om kunnen gaan door te zeggen: "nee, we denken niet dat er een verband bestaat tussen IQ en pigment, dat zou een vreemde veronderstelling zijn". Maar ze maken het zichzelf alleen maar moeilijker nu.quote:
Maargoed, het is natuurlijk gewoon nogal sneu om een individu aan te vallen omdat deze geen uitdrukkelijke afstand wil nemen van een uitspraak gemaakt door een ander, 2 jaar terug.
Eén van hun wat mij betreft bedenkelijke plannen is dat ze asielzoekers willen selecteren op afkomst. Dat vind ik vrij gek.quote:
Het verschil is dat D66 helemaal niet wordt 'aangepakt' door alle media en alle politieke partijen zoals dat bij FvD wel gebeurt. Het heeft alle kenmerken van een heksenjacht.quote:
[..]
Valt wel mee, nu wordt bij D66 ook moeilijk gedaan om een interview van 8 jaar terug. Politieke partijen liggen nu eenmaal onder een vergrootglas en dat op zichzelf lijkt me geen heel onwenselijke situatie. Het is een beetje een vreemde reeks aan uitspraken die Ramautarsing heeft gedaan. Het FvD had daar heel makkelijk mee om kunnen gaan door te zeggen: "nee, we denken niet dat er een verband bestaat tussen IQ en pigment, dat zou een vreemde veronderstelling zijn". Maar ze maken het zichzelf alleen maar moeilijker nu.
quote:Miljonair Kees Eldering ook uit partij Baudet
„Mensen die een andere mening hebben worden door hem uitgescholden en hij probeert de partij alleen te runnen”, zegt de topondernemer. Volgens Eldering wordt de kritiek op het partijbestuur ’heel breed gedragen’.
Volgens voormalig regio-coördinator Jaap-Jan de Gijt is de kritiek op het partijbestuur terecht. Hij is ook uit onvrede uit de partij gestapt vanwege het gebrek aan interne democratie. Over het bestuur van Forum: „Zij zijn zelf het partijkartel.”
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja, dat zeg ik; nogal sneu. Dat het blijkbaar de modus operandi lijkt van veel politieke partijen om oude koeien uit de sloot te halen, daar zelf conclusies aan verbinden en daar vervolgens anderen mee om de oren te slaan, verandert daar niet veel aan.quote:
[..]
Valt wel mee, nu wordt bij D66 ook moeilijk gedaan om een interview van 8 jaar terug. Politieke partijen liggen nu eenmaal onder een vergrootglas en dat op zichzelf lijkt me geen heel onwenselijke situatie. Het is een beetje een vreemde reeks aan uitspraken die Ramautarsing heeft gedaan. Het FvD had daar heel makkelijk mee om kunnen gaan door te zeggen: "nee, we denken niet dat er een verband bestaat tussen IQ en pigment, dat zou een vreemde veronderstelling zijn". Maar ze maken het zichzelf alleen maar moeilijker nu.
Hoeveel keer heeft baudet nu al gezegd dat FvD geen onderscheid op ras of afkomst wil maken? Volgens mij toch al wel heel vaak inmiddels.
"Pools are perfect for holding water"
Dit.quote:
[..]
Het verschil is dat D66 helemaal niet wordt 'aangepakt' door alle media en alle politieke partijen zoals dat bij FvD wel gebeurt. Het heeft alle kenmerken van een heksenjacht.
En verders wil ik hier niet meer over kwijt, en ben ik wel weer klaar met dit topic.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Doen we dat niet nu dan ook al?quote:
[..]
Eén van hun wat mij betreft bedenkelijke plannen is dat ze asielzoekers willen selecteren op afkomst. Dat vind ik vrij gek.
Als je uit het ene gebied komt mag je blijven, als je uit het andere gebied komt moet je weer weg.
"Pools are perfect for holding water"
http://bfy.tw/GTELquote:
[..]
Het verschil is dat D66 helemaal niet wordt 'aangepakt' door alle media en alle politieke partijen zoals dat bij FvD wel gebeurt. Het heeft alle kenmerken van een heksenjacht.
Op iedere partij is kritiek, op de een wat meer dan de ander.
Dat gaat primair om de vraag of een regio veilig is of niet. Het FvD wil mensen selecteren op afkomst omdat de ene afkomst hier wat beter past dan de andere.quote:
[..]
Doen we dat niet nu dan ook al?
Als je uit het ene gebied komt mag je blijven, als je uit het andere gebied komt moet je weer weg.
Maar als er intern kritiek is vanuit leden op een politieke partij dan mag dat wel verslagen worden als nieuws behalve als het aankomt op het FvD want dat is demoniseren.
Man man man.
Man man man.
Zeker wel. De kwestie rondom Jan Hoekema wordt bijvoorbeeld ook vrij breed uitgemeten.quote:
[..]
Het verschil is dat D66 helemaal niet wordt 'aangepakt' door alle media en alle politieke partijen zoals dat bij FvD wel gebeurt. Het heeft alle kenmerken van een heksenjacht.
En wat is daar raar aan?quote:
[..]
Dat gaat primair om de vraag of een regio veilig is of niet. Het FvD wil mensen selecteren op afkomst omdat de ene afkomst hier wat beter past dan de andere.
Het is geen raketwetenschap om te kunnen concluderen dat een Nigeriaan zeer waarschijnlijk nooit succesvol zal integreren, maar een Israëliër wel. Van die eerste groep moet je niet te veel immigranten willen, dat gaat mis.
Ik zou er ook serieus weinig trek in hebben om me te moeten verdedigen tegen iemand die blijkbaar een constatering over het bestaan van een specifiek onderzoek, al een uiting van racisme vindt.quote:
[..]
Als je waarde hecht aan de vrijheid van meningsuiting, of sterker nog, als je als partij nog meer vrijheid van meningsuiting voorstaat en alleen nog oproepen tot geweld strafbaar wilt laten (zie: https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting ) dan is het een beetje laf als je naar de rechter stapt. Bovendien zou Ollongren niet zoveel geks.
Los van het hele 'jij moet je keer op keer blijven verdedigen voor andermans uitspraak'. Dat er een keer naar gevraagd wordt, prima. Controlerende taak van de media en zulks. Maar dat enorme doordrammen, terwijl het FvD antwoord gewoon glashelder is: Wij doen niet aan racisme, en we weten niet of er überhaupt sprake is van zo'n verband, want wij beoefenen politiek, geen wetenschap.
Kan niet heel veel duidelijker hoor.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ken vrij veel Nigerianen in Nederland waar het prima mee gaat.quote:
[..]
En wat is daar raar aan?
Het is geen raketwetenschap om te kunnen concluderen dat een Nigeriaan zeer waarschijnlijk nooit succesvol zal integreren, maar een Israëliër wel. Van die eerste groep moet je niet te veel immigranten willen, dat gaat mis.
Wanneer zou het mis gaan denk je?
wooblabalurg
Zo werkt het in de politiek. De D66 ligt nu ook onder vuur omdat iemand 8 jaar geleden iets over homoseksualiteit zei wat niet heel handig was.quote:
[..]
Ik zou er ook serieus weinig trek in hebben om me te moeten verdedigen tegen iemand die blijkbaar een constatering over het bestaan van een specifiek onderzoek, al een uiting van racisme vindt.
Als je daar niet mee om kunt of wilt gaan moet je de politiek niet in. En dit is een vrij recent interview wat dat betreft, en sorry, maar wat hij in het desbetreffende interview zei, het is wat mij betreft vrij logisch dat daar de nodige vraagtekens over ontstaan.
quote:“Je mag dreadlocks nemen of je hoofd kaal scheren. Neem tatoeages en piercings; allemaal prima. Alleen heeft een werkgever het recht om te zeggen: dat wil ik liever niet. Dat zegt niets over racisme. Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”
- Hoe bedoel je?
"Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."
- Pardon? Dit klinkt als schedelmeten.
"Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen.”
Ik ken anders een Nigeriaan in Rotterdam die een onderneming draait en daar prima mee rondkomt. Ik zal tegen hem zeggen dat-ie er maar mee moet stoppen want het zou heel onwaarschijnlijk zijn dat-ie daar succesvol mee is.quote:
[..]
En wat is daar raar aan?
Het is geen raketwetenschap om te kunnen concluderen dat een Nigeriaan zeer waarschijnlijk nooit succesvol zal integreren, maar een Israëliër wel. Van die eerste groep moet je niet te veel immigranten willen, dat gaat mis.
Ok en nu zou ik, voor het verloop van deze mini-discussie, graag een bron zien voor deze stelling.quote:
[..]
Dat gaat primair om de vraag of een regio veilig is of niet. Het FvD wil mensen selecteren op afkomst omdat de ene afkomst hier wat beter past dan de andere.
Want jij en ik snappen beiden dat ze dus gewoon willen selecteren op 'nut / potentie voor de nederlandse samenleving'.
En dan is mijn vraag .. is het enige criterium waarop dat nut bepaald wordt, zoals jij stelt, afkomst? Of willen ze daarbij ook kijken naar enkele andere factoren die mogelijk invloed hebben op dat algemene nut?
"Pools are perfect for holding water"
Nooit was misschien iets te hard uitgedrukt, maar het is hopelijk duidelijk wat ik bedoel.quote:
[..]
Ik ken vrij veel Nigerianen in Nederland waar het prima mee gaat.
Wanneer zou het mis gaan denk je?
En het kan ook zomaar zijn dat Nigeria een slecht voorbeeld is.
quote:
[..]
Ok en nu zou ik, voor het verloop van deze mini-discussie, graag een bron zien voor deze stelling.
Want jij en ik snappen beiden dat ze dus gewoon willen selecteren op 'nut / potentie voor de nederlandse samenleving'.
En dan is mijn vraag .. is het enige criterium waarop dat nut bepaald wordt, zoals jij stelt, afkomst? Of willen ze daarbij ook kijken naar enkele andere factoren die mogelijk invloed hebben op dat algemene nut?
En verder heb ik geen idee wat ze qua beleid nog willen implementeren, het verkiezingsprogramma is vrij karig uitgewerkt en bestaat uit een hoop holle frasen. Afgaand op wat er nu naar buiten komt over Baudet en consorten (Ramautarsing en Cliteur) heb ik daar niet zo gek veel vertrouwen in.quote:Ons immigratiebeleid moet gericht zijn op wie wij hier nodig hebben en wie wij (ook op basis van culturele achtergrond) kunnen opnemen.
Er hangt een zweem van racisme en facisme om heen. Ramautarsing die het wel logisch vindt dat donkere mensen minder snel een baan krijgen omdat ze gewoon wat dommer zijn. Cliteur die complottheorieën bezigt, Baudet die constant flirt met extreemrechts en denkbeelden laat zien die wat mij betreft vrij verwerpelijk zijn (de EU als vijand die onze toekomst en onze kinderen kapot wil maken bijvoorbeeld).
Ik vind het niet heel vreemd dat dat alles onder een vergrootglas ligt, het zijn tenslotte wel volksvertegenwoordigers met vergaande invloed.
Of moeten we echt wachten tot het moment dat blijkt dat ze racistische of fascistische wetten preferen? Dat lijkt me een paar stadia te laat.
"zo werkt het nu eenmaal" als ethische verantwoording voor je manier van handelen? Ja, kan. Maar vind ik persoonlijk niet heel erg sterk.quote:
[..]
Zo werkt het in de politiek. De D66 ligt nu ook onder vuur omdat iemand 8 jaar geleden iets over homoseksualiteit zei wat niet heel handig was.
Als je daar niet mee om kunt of wilt gaan moet je de politiek niet in. En dit is een vrij recent interview wat dat betreft, en sorry, maar wat hij in het desbetreffende interview zei, het is wat mij betreft vrij logisch dat daar de nodige vraagtekens over ontstaan.
[..]
Ah, dus Pechtold en D66 worden nu overstelpt met beschuldigingen van homofobie en discriminatie?
Waarom zouden die uitspraken in het ene geval wel wat over de opvattingen van de gehele partij en diens leider zeggen, en weten we in het andere geval wel wat individuele verantwoordelijkheid is, en gaat het verwijt richting de partij niet veel verder dan 'hej, is dit wel de juiste persoon voor jullie? wellicht wat beter naar dit soort dingen kijken bij het selecteren ...')?
"Pools are perfect for holding water"
Nou ja, ik vind sowieso dat er in de basis weinig mis is met het natrekken van politici. Het is toch een vrij belangrijke rol die ze uitoefenen. En ja, soms gaat dat ver, of te ver, maar wat is er mis met dit concrete geval? Ramautarsing doet vrij bedenkelijke uitspraken en wordt daarvoor op het matje geroepen. GroenLinks zou ook op het matje worden geroepen als ze nu nog samenwerkingen hebben lopen met de Grauwe Eeuw.quote:
[..]
"zo werkt het nu eenmaal" als ethische verantwoording voor je manier van handelen? Ja, kan. Maar vind ik persoonlijk niet heel erg sterk.
Ja.quote:Ah, dus Pechtold en D66 worden nu overstelpt met beschuldigingen van homofobie en discriminatie?
Hoe kom je er bij dat dit anders wordt behandeld?quote:Waarom zouden die uitspraken in het ene geval wel wat over de opvattingen van de gehele partij en diens leider zeggen, en weten we in het andere geval wel wat individuele verantwoordelijkheid is, en gaat het verwijt richting de partij niet veel verder dan 'hej, is dit wel de juiste persoon voor jullie? wellicht wat beter naar dit soort dingen kijken bij het selecteren ...')?
Klopt. Zou fijn zijn als ze daar meer duidelijkheid over geven. Iig fijn voor mij, omdat ik ze op het moment als politieke partij niet echt serieus kan nemen.quote:
[..]
[..]
En verder heb ik geen idee wat ze qua beleid nog willen implementeren, het verkiezingsprogramma is vrij karig uitgewerkt en bestaat uit een hoop holle frasen.
Speculatie natuurlijk.quote:Afgaand op wat er nu naar buiten komt over Baudet en consorten (Ramautarsing en Cliteur) heb ik daar niet zo gek veel vertrouwen in.
Kom op man. Nu verdraai je gewoon wat je een paar posts hierboven nog zelf gequote hebt. Nu maak je van 'iets constateren en tegelijkertijd betreuren' opeens 'het wel logisch vinden'.quote:Er hangt een zweem van racisme en facisme om heen. Ramautarsing die het wel logisch vindt dat donkere mensen minder snel een baan krijgen omdat ze gewoon wat dommer zijn.
Is dik-gedrukte een quote of een parafrase? Bron?quote:Cliteur die complottheorieën bezigt, Baudet die constant flirt met extreemrechts en denkbeelden laat zien die wat mij betreft vrij verwerpelijk zijn (de EU als vijand die onze toekomst en onze kinderen kapot wil maken bijvoorbeeld).
Uitzoeken hoe het zit? Dikke prima, helemaal mee eens. Dit gebruiken als de zoveelste stok om te slaan? Mwah, nogal triest. Lijkt me op de lange termijn geen constructieve manier van politiek (of politieke verslaggeving) bedrijven. Maakt klagen over de teloorgang van het politieke milieu ook een beetje wrang.quote:Ik vind het niet heel vreemd dat dat alles onder een vergrootglas ligt, het zijn tenslotte wel volksvertegenwoordigers met vergaande invloed.
Te laat voor wat? Maar ja, laten we inderdaad wachten totdat de FvD 76 zetels heeft. Of gaan ze op magische wijze een hele coalitie overtuigen van hun geheime racistische beleid?quote:Of moeten we echt wachten tot het moment dat blijkt dat ze racistische of fascistische wetten preferen? Dat lijkt me een paar stadia te laat.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 07-02-2018 15:32:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik lees toch echt overal iets wat neerkomt op "Is die vrouw door haar vroegere uitspraken nu nog wel geschikt voor D66" in combinatie met "domme D66, dat ze dat niet checken". Maar toch echt nergens de vraag of D66 nu homofoob is. En ook nergens de vraag of Pechtold afstand wil nemen van homofobie.quote:
[..]
Nou ja, ik vind sowieso dat er in de basis weinig mis is met het natrekken van politici. Het is toch een vrij belangrijke rol die ze uitoefenen. En ja, soms gaat dat ver, of te ver, maar wat is er mis met dit concrete geval? Ramautarsing doet vrij bedenkelijke uitspraken en wordt daarvoor op het matje geroepen. GroenLinks zou ook op het matje worden geroepen als ze nu nog samenwerkingen hebben lopen met de Grauwe Eeuw.
[..]
Ja.
[..]
Hoe kom je er bij dat dit anders wordt behandeld?
Als we deze kwestie met de FvD hetzelfde zouden behandelen, dan was de vraag "moet die man nog wel voor de FvD werken?" en "ugh, domme FvD voor hun falende selectieproces". Dan hadden we niet constant Baudet en de FvD beschuldigd van racisme. Het is dan ook niet die Raumatisering die terecht op het matje geroepen wordt, maar Baudet.
Toegegeven, bij D66 is het door hun verleden wel een stuk duidelijker dat ze niet zoveel met homofobie hebben. Men verwacht inmiddels dat ze daar tegen zijn. En de FvD is nieuw, dus daarom vragen we naar hun standpunt. Maar eens gegeven, zouden we dat dan ook wel gewoon mogen accepteren, ipv zelf doordrammen over wat sommigen zouden willen dat het antwoord was.
En ja, dat vind ik dus een enorm betreurenswaardige manier van het beoefenen van politiek tijdens verkiezingstijd.
"Pools are perfect for holding water"
Nou, nee. Het constante geflirt met extreemrechts is geen speculatie. Dat zijn gewoon ontmoetingen en gesprekken die ik behoorlijk dubieus vind. Als dat nu 1 keer gebeurd zou zijn, vooruit. Of 2 keer, tja, oké, kan gebeuren. Maar het rijtje met ontmoetingen met dubieuze figuren is vrij lang. En ik heb niet bepaald de indruk dat we net zo'n lijst kunnen maken met ontmoetingen met figuren van de andere kant van het hoefijzer. Dus Baudet is ook niet echt iemand die graag met iedereen in gesprek gaat en zich ook op feestjes of evenementen die je kunt kwalificeren als extreemlinks laat zien.quote:
Heb je het interview gelezen? Hij wordt geïnterviewd met als thema 'racisme'. Het gaat om discriminatie op de arbeidsmarkt en dat zwarte mensen worden geweigerd om hun afkomst. Ramautarsing zegt vervolgens:quote:Kom op man. Nu verdraai je gewoon wat je een paar posts hierboven nog zelf gequote hebt. Nu maak je van 'iets constateren en tegelijkertijd betreuren' opeens 'het wel logisch vinden'.
Dus met andere woorden; het gaat op de arbeidsmarkt om IQ en zwarte mensen zijn nu eenmaal wat dommer.quote:“Je mag dreadlocks nemen of je hoofd kaal scheren. Neem tatoeages en piercings; allemaal prima. Alleen heeft een werkgever het recht om te zeggen: dat wil ik liever niet. Dat zegt niets over racisme. Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”
- Hoe bedoel je?
"Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."
- Pardon? Dit klinkt als schedelmeten.
"Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen.”
https://twitter.com/thierrybaudet/status/944539275995041792quote:Is dik-gedrukte een quote of een parafrase? Bron?
https://twitter.com/thierrybaudet/status/946357530099441664
https://twitter.com/thierrybaudet/status/952278711218434048
https://twitter.com/thierrybaudet/status/952599247131762688
https://twitter.com/thierrybaudet/status/958753957588979712
En zo beschrijft hij dat ook in o.a. zijn boek.
Maar zo kun je iedere vorm van kritiek wel af doen. "Het is maar een stok om mee te slaan". "Het is geen oprechte kritiek, ze willen Baudet kapot maken of demoniseren."quote:Uitzoeken hoe het zit? Dikke prima, helemaal mee eens. Dit gebruiken als de zoveelste stok om te slaan? Mwah, nogal triest.
Ik vind dat toch wat te laat eigenlijk.quote:Te laat voor wat? Maar ja, laten we inderdaad wachten totdat de FvD 76 zetels heeft.
Nu ga je hier weer leugens verspreiden terwijl ik in het vorige topic duidelijk heb verteld wat er echt gebeurdquote:
[..]
Nou, nee. Het constante geflirt met extreemrechts is geen speculatie. Dat zijn gewoon ontmoetingen en gesprekken die ik behoorlijk dubieus vind. Als dat nu 1 keer gebeurd zou zijn, vooruit. Of 2 keer, tja, oké, kan gebeuren. Maar het rijtje met ontmoetingen met dubieuze figuren is vrij lang. En ik heb niet bepaald de indruk dat we net zo'n lijst kunnen maken met ontmoetingen met figuren van de andere kant van het hoefijzer. Dus Baudet is ook niet echt iemand die graag met iedereen in gesprek gaat en zich ook op feestjes of evenementen die je kunt kwalificeren als extreemlinks laat zien.
[..]
Heb je het interview gelezen? Hij wordt geïnterviewd met als thema 'racisme'. Het gaat om discriminatie op de arbeidsmarkt en dat zwarte mensen worden geweigerd om hun afkomst. Ramautarsing zegt vervolgens:
[..]
Dus met andere woorden; het gaat op de arbeidsmarkt om IQ en zwarte mensen zijn nu eenmaal wat dommer.
[..]
https://twitter.com/thierrybaudet/status/944539275995041792
https://twitter.com/thierrybaudet/status/946357530099441664
https://twitter.com/thierrybaudet/status/952278711218434048
https://twitter.com/thierrybaudet/status/952599247131762688
https://twitter.com/thierrybaudet/status/958753957588979712
En zo beschrijft hij dat ook in o.a. zijn boek.
[..]
Maar zo kun je iedere vorm van kritiek wel af doen. "Het is maar een stok om mee te slaan". "Het is geen oprechte kritiek, ze willen Baudet kapot maken of demoniseren."
[..]
Ik vind dat toch wat te laat eigenlijk.
Nou ja, je beantwoord zelf de vraag al waarom hier niet zo nadrukkelijk op wordt gehamerd. Bij het FvD is die duidelijkheid er niet echt.quote:
[..]
Ik lees toch echt overal iets wat neerkomt op "Is die vrouw door haar vroegere uitspraken nu nog wel geschikt voor D66" in combinatie met "domme D66, dat ze dat niet checken". Maar toch echt nergens de vraag of D66 nu homofoob is. En ook nergens de vraag of Pechtold afstand wil nemen van homofobie.
Als we deze kwestie met de FvD hetzelfde zouden behandelen, dan was de vraag "moet die man nog wel voor de FvD werken?" en "ugh, domme FvD voor hun falende selectieproces". Dan hadden we niet constant Baudet en de FvD beschuldigd van racisme. Het is dan ook niet die Raumatisering die terecht op het matje geroepen wordt, maar Baudet.
Toegegeven, bij D66 is het door hun verleden wel een stuk duidelijker dat ze niet zoveel met homofobie hebben. Men verwacht inmiddels dat ze daar tegen zijn. En de FvD is nieuw, dus daarom vragen we naar hun standpunt. Maar eens gegeven, zouden we dat dan ook wel gewoon mogen accepteren, ipv zelf doordrammen over wat sommigen zouden willen dat het antwoord was.
En ja, dat vind ik dus een enorm betreurenswaardige manier van het beoefenen van politiek tijdens verkiezingstijd.
Nee, je hebt verteld dat jij het wat anders interpreteert. Dat mag.quote:
[..]
Nu ga je hier weer leugens verspreiden terwijl ik in het vorige topic duidelijk heb verteld wat er echt gebeurd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)elf-een-partijkartelquote:Roel Mooijekind stond namens de partij op de kandidatenlijst (nummer 22) voor de Tweede Kamerverkiezingen. Hij werkte een halfjaar op het FvD-partijkantoor in Amsterdam. Daar was hij één van de leden die werkten aan de opbouw van de partij in de regio, vertelt hij aan RTL Nieuws.
'Ver-PVV-isering van de partij'
Mooijekind wil nu zijn verhaal doen. Het gaat de verkeerde kant op met de partij, en het partijbestuur houdt zich volgens Mooijkind doof voor kritiek. "Het partijbestuur heeft in december in één keer de stekker uit het regionale project getrokken. Ik begrijp dat wantrouwen van het bestuur en Baudet tegenover de eigen leden niet."
Ook Mooijekind hekelt het gebrek aan democratie binnen de partij. "Als je als partij meer democratie predikt, is het wel een heel slechte zaak dat leden niets te zeggen hebben. Het partijbestuur wil totale controle, het is de ver-PVV-isering van de partij. Ze bouwen zelf een partijkartel. De leden zijn niet meer dan donateurs van de Facebookpagina van de heer Baudet."
Complimenten aan Baudet, het wordt nog eerder een teringzooi dan ik had gedacht, normaal gesproken breekt de pleuris pas uit als je heel veel wint bij een verkiezing, hier klapt de zeepbel al uit elkaar voordat ze goed en wel begonnen zijn
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Omdat de nummer 22 van een partij met 2 zetels iets roept is de pleuris uitgebroken?quote:
Complimenten aan Baudet, het wordt nog eerder een teringzooi dan ik had gedacht, normaal gesproken breekt de pleuris pas uit als je heel veel wint bij een verkiezing, hier klapt de zeepbel al uit elkaar voordat ze goed en wel begonnen zijn
Ja, de kritiek is maar van 1 iemand afkomstig.quote:
[..]
Omdat de nummer 22 van een partij met 2 zetels iets roept is de pleuris uitgebroken?
Dus als de nummer 168 van de VVD kritiek heeft op de partij en 3 leden hun lidmaatschap opzeggen dan is het ook gedaan met de VVD? Over en uit, de zeepbel spat uit elkaar? Nooit zullen we dan meer iets van de VVD horen?quote:
[..]
Ja, de kritiek is maar van 1 iemand afkomstig.
Ik heb niet de illusie dat het FvD uit elkaar spat, maar er zit iig e.e.a. niet helemaal lekker.quote:
[..]
Dus als de nummer 168 van de VVD kritiek heeft op de partij en 3 leden hun lidmaatschap opzeggen dan is het ook gedaan met de VVD? Over en uit, de zeepbel spat uit elkaar? Nooit zullen we dan meer iets van de VVD horen?
De enige reden waarom het erover hebben is omdat de NOS geen nieuws brengt maar nieuws maakt. Ik wil de pret niet bederven maar ik voorspel je dat er geen zeteltje verloren zal gaan voor de FvD vanwege dit "Breaking News".quote:
[..]
Ik heb niet de illusie dat het FvD uit elkaar spat, maar er zit iig e.e.a. niet helemaal lekker.
Mooijkind werkte een halfjaar op het FvD-partijkantoor in Amsterdam.quote:
[..]
Ja, de kritiek is maar van 1 iemand afkomstig.
Hij zat dus in de meest actieve top, aanschurkend tegen de machthebbers Theo, Terry, bestuur en close friends.
Je kunt wel zeggen .... inside information , zijn conclusie van dicht bij die top geweest zijn in dat half jaar:
Het partijbestuur wil totale controle, het is de ver-PVV-isering van de partij. Ze bouwen zelf een partijkartel
.....en niemand had er rekening mee gehouden dat er weerstand zou komen?quote:
[..]
Mooijkind werkte een halfjaar op het FvD-partijkantoor in Amsterdam.
Hij zat dus in de meest actieve top, aanschurkend tegen de machthebbers Theo, Terry, bestuur en close friends.
Je kunt wel zeggen .... inside information , zijn conclusie van dicht bij die top geweest zijn in dat half jaar:
Het partijbestuur wil totale controle, het is de ver-PVV-isering van de partij. Ze bouwen zelf een partijkartel
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Het is sowieso raar dat figuren als Yernaz Ramautarsing bij FvD naar voren worden geschoven terwijl ze bij mindere partijen worden afgewezen. Zo'n type dat ooit begon als marxist en vervolgens bij het lezen van zijn eerste niet-marxistische boek meteen naar de tegenpool is overgeslagen, het libertarisme. Die vervolgens bij alle mislukte rechtse splinters meedoet om uiteindelijk bij FvD boven te komen drijven. Een soort wandelende karikatuur. Die gaat dus vanzelf domme dingen roepen omdat hij te ideologisch bevlogen is om tact toe te passen.quote:
[..]
Valt wel mee, nu wordt bij D66 ook moeilijk gedaan om een interview van 8 jaar terug. Politieke partijen liggen nu eenmaal onder een vergrootglas en dat op zichzelf lijkt me geen heel onwenselijke situatie. Het is een beetje een vreemde reeks aan uitspraken die Ramautarsing heeft gedaan. Het FvD had daar heel makkelijk mee om kunnen gaan door te zeggen: "nee, we denken niet dat er een verband bestaat tussen IQ en pigment, dat zou een vreemde veronderstelling zijn". Maar ze maken het zichzelf alleen maar moeilijker nu.
Ik ben het wel eens met Dijkhoff (dacht ik) dat als je met onderzoeken naar IQ gaat schermen, je er ook bij moet vertellen welke beleidsmatige gevolgtrekking daar uit voortkomt. Anders dan geef je vooral een signaal af naar een extreemrechtse harde kern, zonder daar verantwoordelijkheid voor te nemen. Voor Ramautarsing ligt er blijkbaar een verband tussen die IQ-verschillen en immigratie en arbeidsmarkt. En dat zijn wel gevaarlijke standpunten omdat je dan etnische discriminatie goedkeurt aan de hand van wetenschap. Dan kan zelfs Geert Wilders ineens de redelijke man uithangen door te stellen dat hij alleen maar naar cultuur kijkt. Als je inperking van immigratie bepleit, dan moet dat inderdaad op zuivere en/of praktische gronden.
Het is sowieso jammer dat FvD zichzelf toch behoorlijk in de rechtse hoek manoeuvreert, terwijl dat het toekomstige succes van de club kan beperken. Als je kijkt naar hun standpunten op de website, dan zie je vooral punten die alleen 'rechts' zijn uit gewoonte en niet omdat het per se ideologisch rechtse punten zijn. Standpunten van de FvD over de EU, immigratie, bestuurlijke vernieuwing en belastinghervorming kunnen net zo goed linkse of in ieder geval centristische kiezers aantrekken. Dan zouden ze een soort conservatieve versie van D66 kunnen worden die het links-rechts-spectrum doorbreekt. Maar dat strookt niet met het naar voren schuiven van een libertarisch figuur (d.w.z. de ongebreidelde vrije markt) en het flirten met rassendiscussies.
Los daarvan denk ik wel dat FvD gedemoniseerd wordt, namelijk op het moment dat vanaf de kansel van een ministerspost of de publieke omroep wordt verkondigd dat de partij, of individuele vertegenwoordigers van de partij, 'een gevaar' vormen. Dat dus niet alleen de standpunten van de partij gevaarlijk zijn, maar dat de persoon Baudet een gevaar is dat met alle middelen bestreden mag worden. Dat is een stap verder dan de negatieve media-aandacht waar alle partijen in principe mee te maken krijgen. Dat geeft munitie aan gestoorde personen om mensen van FvD iets aan te doen.
Als de VVD mensen gaat royeren omdat ze kritiek hebben op de partij denk ik dat het inderdaad snel afgelopen zal zijn met ze.quote:
[..]
Dus als de nummer 168 van de VVD kritiek heeft op de partij en 3 leden hun lidmaatschap opzeggen dan is het ook gedaan met de VVD? Over en uit, de zeepbel spat uit elkaar? Nooit zullen we dan meer iets van de VVD horen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heeft de NOS die boze leden verzonnen dan?quote:
[..]
De enige reden waarom het erover hebben is omdat de NOS geen nieuws brengt maar nieuws maakt. Ik wil de pret niet bederven maar ik voorspel je dat er geen zeteltje verloren zal gaan voor de FvD vanwege dit "Breaking News".
Maar dit nieuwsberichtje is het probleem voor de FvD niet. Interne ruzies over de macht daarentegen.
En blijkbaar is NOS ook de baas van RTL.quote:
Heeft de NOS die boze leden verzonnen dan?
Maar dit nieuwsberichtje is het probleem voor de FvD niet. Interne ruzies over de macht daarentegen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Een partij die draait om 1 persoon, en die groeiambities heeft en democratische idealen... dat kan natuurlijk niet goed blijven gaan.
Wat dat betreft was het voor PVV makkelijker: die verkeren tenminste niet in de illusie dat het een democratische partij is.
Wat dat betreft was het voor PVV makkelijker: die verkeren tenminste niet in de illusie dat het een democratische partij is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar ben ik het wel mee eens, maar Ramautarsing is zwart, dus dat past niet in het angstbeeld van de boze witte mannenpartij met racistische ideeen.quote:
[..]
Ik lees toch echt overal iets wat neerkomt op "Is die vrouw door haar vroegere uitspraken nu nog wel geschikt voor D66" in combinatie met "domme D66, dat ze dat niet checken". Maar toch echt nergens de vraag of D66 nu homofoob is. En ook nergens de vraag of Pechtold afstand wil nemen van homofobie.
Als we deze kwestie met de FvD hetzelfde zouden behandelen, dan was de vraag "moet die man nog wel voor de FvD werken?" en "ugh, domme FvD voor hun falende selectieproces". Dan hadden we niet constant Baudet en de FvD beschuldigd van racisme. Het is dan ook niet die Raumatisering die terecht op het matje geroepen wordt, maar Baudet.
Toegegeven, bij D66 is het door hun verleden wel een stuk duidelijker dat ze niet zoveel met homofobie hebben. Men verwacht inmiddels dat ze daar tegen zijn. En de FvD is nieuw, dus daarom vragen we naar hun standpunt. Maar eens gegeven, zouden we dat dan ook wel gewoon mogen accepteren, ipv zelf doordrammen over wat sommigen zouden willen dat het antwoord was.
En ja, dat vind ik dus een enorm betreurenswaardige manier van het beoefenen van politiek tijdens verkiezingstijd.
Het idee dat het FvD vanwege die naam een 'partijdemocratie' zou moeten zijn slaat ook helemaal nergens op. Het beslissingsproces in een vereniging heeft helemaal niets maar dan ook niets met onze democratie te maken. Dat verandert niet door het andere ook 'democratie' te noemen en dan te wijzen op de woordgelijkenis. Het is een nieuwe snelgroeiende partij, dat je daarbij het accent legt op stabiliteit ipv op inspraak vind ik niet zo heel raar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, laten we net doen alsof Ramautarsing hele normale dingen zei in dat interview. Terwijl in werkelijkheid dergelijke uitspraken nog niet eens uit de mond van Wilders zijn gekomen.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, maar Ramautarsing is zwart, dus dat past niet in het angstbeeld van de boze witte mannenpartij met racistische ideeen.
Nouja, een partij die op zegt te komen voor meer democratie. En die intern een verkapte eenmanszaak is. Dat is zoiets als Loek Hermans erop toe laten zien dat de integriteit en het toezicht in orde zijn.quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, maar Ramautarsing is zwart, dus dat past niet in het angstbeeld van de boze witte mannenpartij met racistische ideeen.
Het idee dat het FvD vanwege die naam een 'partijdemocratie' zou moeten zijn slaat ook helemaal nergens op. Het beslissingsproces in een vereniging heeft helemaal niets maar dan ook niets met onze democratie te maken. Dat verandert niet door het andere ook 'democratie' te noemen en dan te wijzen op de woordgelijkenis. Het is een nieuwe snelgroeiende partij, dat je daarbij het accent legt op stabiliteit ipv op inspraak vind ik niet zo heel raar.
Waar onze premier geen enkele visie geeft en die van Wilders zich met 'enzovoort' laat samenvatten, neigt het FvD nogal naar weidse vergezichten en grootse/groteske wereldbeschouwingen. Daarbij reikt Baudet wel eens boven zijn macht en Ramautarsing is een libertarier dus die kan beter helemaal zijn mond houden. Niettemin kom je probleemloos met dergelijke uitspraken weg als je opleidingsniveau ipv IQ noemt.quote:
[..]
Ja, laten we net doen alsof Ramautarsing hele normale dingen zei in dat interview. Terwijl in werkelijkheid dergelijke uitspraken nog niet eens uit de mond van Wilders zijn gekomen.
Maar dat doet hij niet, punt is dat de discussie over zijn uitspraken van 2 jaar geleden geheel naar Baudet wordt verplaatst, en dat is niet terecht. Je moet die zwarte hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ramautarsing zegt in dat interview eigenlijk dat werkgevers buitenlanders minder vaak aannemen omdat buitenlanders wat dommer zijn. Dat is een uitspraak waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen. En als dat een prominent partijlid is ontstaan daar vragen over, dat lijkt me niet heel gek. Als iemand binnen GroenLinks uitspraken doet die nogal bedenkelijk zijn wordt Klaver daar ook voor op het matje geroepen.quote:
[..]
Waar onze premier geen enkele visie geeft en die van Wilders zich met 'enzovoort' laat samenvatten, neigt het FvD nogal naar weidse vergezichten en grootse/groteske wereldbeschouwingen. Daarbij reikt Baudet wel eens boven zijn macht en Ramautarsing is een libertarier dus die kan beter helemaal zijn mond houden. Niettemin kom je probleemloos met dergelijke uitspraken weg als je opleidingsniveau ipv IQ noemt.
Typisch een redenering van antidemocraten die macht van de kiezer naar de partij willen verplaatsen door te schermen met 'partijdemocratie'. Hoe een partij georganiseerd is, is net zo irrelevant voor de democratie als hoe de plaatselijke korfbalvereniging georganiseerd is.quote:
[..]
Nouja, een partij die op zegt te komen voor meer democratie. En die intern een verkapte eenmanszaak is. Dat is zoiets als Loek Hermans erop toe laten zien dat de integriteit en het toezicht in orde zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klaver is een gekozen volksvertegenwoordiger, wie zou hem op het matje moeten roepen?quote:
[..]
Ramautarsing zegt in dat interview eigenlijk dat werkgevers buitenlanders minder vaak aannemen omdat buitenlanders wat dommer zijn. Dat is een uitspraak waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen. En als dat een prominent partijlid is ontstaan daar vragen over, dat lijkt me niet heel gek. Als iemand binnen GroenLinks uitspraken doet die nogal bedenkelijk zijn wordt Klaver daar ook voor op het matje geroepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Baudet had afstand kunnen nemen van de uitspraken. Deed hij niet en daarmee maakte hij zichzelf het middelpunt van een twee jaar oude discussie. Verstandig? Goed voor de clicks, maar Baudet zit juist deze weken niet om aandacht verlegen.quote:
Maar dat doet hij niet, punt is dat de discussie over zijn uitspraken van 2 jaar geleden geheel naar Baudet wordt verplaatst, en dat is niet terecht. Je moet die zwarte hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De GroenLinks achterban / het partijbestuur? Of anders gewoon de kiezer? Zeg maar de mensen aan wie Klaver zijn positie te danken heeft?quote:
[..]
Klaver is een gekozen volksvertegenwoordiger, wie zou hem op het matje moeten roepen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je maakt er een vals dilemma van. De politici in de kamer moeten inderdaad zonder last of ruggespraak opereren. Partijdemocratie betekent vooral dat leden het laatste woord hebben over welke personen de partij vertegenwoordigen in een verkiezing, en welk programma ze daarin meenenen. En ook dat de leden mogen kiezen wie er al dan niet in het bestuur en bepaalde commissies zitten. En dat leden zich ook verkiesbaar mogen stellen voor al deze functies.quote:
[..]
Typisch een redenering van antidemocraten die macht van de kiezer naar de partij willen verplaatsen door te schermen met 'partijdemocratie'. Hoe een partij georganiseerd is, is net zo irrelevant voor de democratie als hoe de plaatselijke korfbalvereniging georganiseerd is.
Wanneer je dat als politicus allemaal maar lastig vind en daarom zo inregelt dat het praktisch onmogelijk is dan geeft dat te denken over hoe deze politicus zal omgaan met democratie wanneer hij het voor het zeggen heeft.
Komt ook nog bij dat FvD graag mensen die kritiek hebben op hun partij eruit trapt, danwel wil laten vervolgen. Dat stelt bepaald niet gerust over de ware aard van Baudet.
Baudet is helemaal niet verstandig, een gehaaide racist zou niet alleen ver weg blijven van de vergezichten, het vrijuit praten zonder kaders geeft alleen maar snippertjes tekst om hem op aan te vallen. Als hij gehaaid was, was hij niet aan dit taboe gekomen. Maar hij wordt het middelpunt gemaakt omdat een zwarte natuurlijk nooit een racistisch motief kan hebben dus dan zou je het over de inhoud moeten hebben en dat wordt wat ongemakkelijk.quote:
[..]
Baudet had afstand kunnen nemen van de uitspraken. Deed hij niet en daarmee maakte hij zichzelf het middelpunt van een twee jaar oude discussie. Verstandig? Goed voor de clicks, maar Baudet zit juist deze weken niet om aandacht verlegen.
De kiezer dus, punt. Behoudens een val van het kabinet staan er vaste data voor die exercitie.quote:Op donderdag 8 februari 2018 13:15 schreef Ryon het volgende:
[..]
De GroenLinks achterban / het partijbestuur? Of anders gewoon de kiezer? Zeg maar de mensen aan wie Klaver zijn positie te danken heeft?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh? Je bedoelt de datum van het congres van GroenLinks?quote:
De kiezer dus, punt. Behoudens een val van het kabinet staan er vaste data voor die exercitie.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, allemaal prima, maar dat heeft allemaal geen enkele betekenis voor de democratie. Het heet niet het forum voor de versterking van de positie van verenigingsleden.quote:
[..]
Je maakt er een vals dilemma van. De politici in de kamer moeten inderdaad zonder last of ruggespraak opereren. Partijdemocratie betekent vooral dat leden het laatste woord hebben over welke personen de partij vertegenwoordigen in een verkiezing, en welk programma ze daarin meenenen. En ook dat de leden mogen kiezen wie er al dan niet in het bestuur en bepaalde commissies zitten. En dat leden zich ook verkiesbaar mogen stellen voor al deze functies.
Nee hoor. Als je lid wordt van een vereniging ben je kennelijk akkoord met de regels van die vereniging, als je meedoet met de verkiezingen dan heb je de regels van onze democratie maar te volgen. Wat te denken geeft is dat partijen met een interne 'partijdemocratie' daar de hand mee lichten, dikwijls via die interne 'partijdemocratie'.quote:Wanneer je dat als politicus allemaal maar lastig vind en daarom zo inregelt dat het praktisch onmogelijk is dan geeft dat te denken over hoe deze politicus zal omgaan met democratie wanneer hij het voor het zeggen heeft.
Wat vervelend voor je dat je daar ongerust over moet zijn. Het doen van aangifte wegens uitspraken in het maatschappelijk debat is al een tijdje in de mode.quote:Komt ook nog bij dat FvD graag mensen die kritiek hebben op hun partij eruit trapt, danwel wil laten vervolgen. Dat stelt bepaald niet gerust over de ware aard van Baudet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk heeft dat het wel. Er zit wel degelijk een verschil in of burgers kunnen stemmen op een partij waar de leden het programma en de lijst bepalen of een partij waar meneer Baudet dat allemaal in zijn eentje bepaalt.quote:
[..]
Ja, allemaal prima, maar dat heeft allemaal geen enkele betekenis voor de democratie. Het heet niet het forum voor de versterking van de positie van verenigingsleden.
Zo akkoord zijn veel leden het kennelijk niet bij de FvD.quote:Nee hoor. Als je lid wordt van een vereniging ben je kennelijk akkoord met de regels van die vereniging, als je meedoet met de verkiezingen dan heb je de regels van onze democratie maar te volgen. Wat te denken geeft is dat partijen met een interne 'partijdemocratie' daar de hand mee lichten, dikwijls via die interne 'partijdemocratie'.
Baudet vind het blijkbaar maar lastig dat leden graag willen mee beslissen hoe de vereniging functioneert en bedenkt daarvoor een partijsysteem dat invloed onmogelijk maakt. En wie kritiek heeft wordt eruit geschopt.
Als Baudet al zo omgaat met de controle op de macht in zijn partij, dan kan het daar buiten niet veel beter zijn.
Aha, een rookgordijn.quote:Wat vervelend voor je dat je daar ongerust over moet zijn. Het doen van aangifte wegens uitspraken in het maatschappelijk debat is al een tijdje in de mode.
Maar het is toch echt de FvD die het vrije woord en democratie zo belangrijk vind. Dan zou je toch niet verwachten dat wie kritiek op ze heeft hardhandig de mond gesnoerd moet worden
Als je vindt dat alleen oproepen tot geweld strafbaar moet zijn en je doet aangifte van smaad en laster dan is dat niet echt een teken dat je 'het vrije woord' hoog hebt zitten.quote:
Wat vervelend voor je dat je daar ongerust over moet zijn. Het doen van aangifte wegens uitspraken in het maatschappelijk debat is al een tijdje in de mode.
Ze stemmen op die lijst of niet, je kunt niet op een partij stemmen. De totstandkomingsgeschiedenis van die last kan belangrijk voor een kiezer zijn bij het bepalen van zijn keuze, maar dat kan zijn humeur ook zijn.quote:
[..]
Natuurlijk heeft dat het wel. Er zit wel degelijk een verschil in of burgers kunnen stemmen op een partij waar de leden het programma en de lijst bepalen of een partij waar meneer Baudet dat allemaal in zijn eentje bepaalt.
Er zijn maar twee leden geroyeerd. Dus of er waren maar twee leden met kritiek of leden met kritiek worden er niet uitgeschopt, het is een van beiden.quote:Zo akkoord zijn veel leden het kennelijk niet bij de FvD.
Baudet vind het blijkbaar maar lastig dat leden graag willen mee beslissen hoe de vereniging functioneert en bedenkt daarvoor een partijsysteem dat invloed onmogelijk maakt. En wie kritiek heeft wordt eruit geschopt.
Dat sommige partijen het land willen besturen alsof het hun partij is lijkt me niet iets dat je aan het FvD moet tegenwerpen.quote:Als Baudet al zo omgaat met de controle op de macht in zijn partij, dan kan het daar buiten niet veel beter zijn.
Ik ken hun standpunt daarover niet, ik vond de aangifte vooral theatraal. Maar er worden wel aangiftes voor minder gedaan de laatste jaren. Misschien dat D66 de vrijheid van meningsuiting wil terugbrengen tot verenigingsniveau, en is dat waar Ollongren mee bezig is, maar een partij en een land zijn toch echt onvergelijkbare grootheden. Als je je niet aan de verenigingsregels houdt kun je geroyeerd worden, het is namelijk een club van gelijkgestemden. Een land is geen verzameling van gelijkgestemden en moet dat ook niet willen zijn, want royement uit de samenleving is een andere grootheid.quote:Aha, een rookgordijn.
Maar het is toch echt de FvD die het vrije woord en democratie zo belangrijk vind. Dan zou je toch niet verwachten dat wie kritiek op ze heeft hardhandig de mond gesnoerd moet worden
Het is in deze geen Prinzipienreiterei in ieder geval.quote:
[..]
Als je vindt dat alleen oproepen tot geweld strafbaar moet zijn en je doet aangifte van smaad en laster dan is dat niet echt een teken dat je 'het vrije woord' hoog hebt zitten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Het is in deze geen Prinzipienreiterei in ieder geval.
Als je de vrijheid van meningsuiting wil verruimen en schrijft dat argumenten het altijd moeten winnen is het een beetje hypocriet om aangifte te doen. Maar goed, blijkbaar hoeven we niet al teveel consistentie te verwachten.
De manier waarop de lijsten en hun programma samengesteld worden zorgt in ieder geval dat de macht niet geconcentreerd is bij een persoon. Maar kennelijk vind jij het ideaal als enkel Baudet namens de FvD nadenkt en de rest slechts zijn knechtjes zijn die nu eenmaal nodig zijn in een parlement.quote:
[..]
Ze stemmen op die lijst of niet, je kunt niet op een partij stemmen. De totstandkomingsgeschiedenis van die last kan belangrijk voor een kiezer zijn bij het bepalen van zijn keuze, maar dat kan zijn humeur ook zijn.
Dikke kans dat er binnenkort meer leden uitgeschopt worden omdat ze het wagen tegen de grote god Baudet in te gaan. Zo gaat dat bij autocratische organisaties. De honden blaffen maar de karavaan trekt verder.quote:Er zijn maar twee leden geroyeerd. Dus of er waren maar twee leden met kritiek of leden met kritiek worden er niet uitgeschopt, het is een van beiden.
Inderdaad, andere partijen hechten wel waarde aan democratische checks and balances en willen geen bestuur dat slechts door zichzelf benoemd kan worden en dat dissidenten criminaliseert.quote:Dat sommige partijen het land willen besturen alsof het hun partij is lijkt me niet iets dat je aan het FvD moet tegenwerpen.
Aan welke verenigingsregels hebben deze leden zich niet gehouden?quote:Ik ken hun standpunt daarover niet, ik vond de aangifte vooral theatraal. Maar er worden wel aangiftes voor minder gedaan de laatste jaren. Misschien dat D66 de vrijheid van meningsuiting wil terugbrengen tot verenigingsniveau, en is dat waar Ollongren mee bezig is, maar een partij en een land zijn toch echt onvergelijkbare grootheden. Als je je niet aan de verenigingsregels houdt kun je geroyeerd worden, het is namelijk een club van gelijkgestemden. Een land is geen verzameling van gelijkgestemden en moet dat ook niet willen zijn, want royement uit de samenleving is een andere grootheid.
En de aangifte tegen Ollongren laat vooral zien dat men kritiek op de partij graag smoort door de criticus te laten vervolgen. Dan is het beschermen van het vrije woord simpelweg niet aan je toevertrouwd.
Je hoeft je echt niet voor te doen als een staatsrechtelijke onbenul. Je weet echt wel dat het niks met elkaar te maken heeft. Een partij is niet een fractie, en partij of fractie zijn zeker niet het land. Misschien wil het FvD het wel helemaal anders doen dan de kartelpartijen: Dus geen levendige partijdemocratie, maar ook niet de doodse kadaverdiscipline van de fracties zoals we die van partijen met een interne 'democratie' kennen. Aan knechtjes in het parlement is tot nu toe geen gebrek.quote:
[..]
De manier waarop de lijsten en hun programma samengesteld worden zorgt in ieder geval dat de macht niet geconcentreerd is bij een persoon. Maar kennelijk vind jij het ideaal als enkel Baudet namens de FvD nadenkt en de rest slechts zijn knechtjes zijn die nu eenmaal nodig zijn in een parlement.
Een partij is dan ook gewoon een vehikel om mensen met bepaalde ideeen verkozen te krijgen. Het is geen doel op zich om daar gezellig over politiek te discussieren met mensen met wie je ook graag borrelt, het bed deelt of netwerkt voor baantjes. Ik weet dat het voor veel leden een belangrijk deel van hun leven is en die moeten daarin dan bevestigd worden door te doen alsof het heel belangrijk is wat zij ergens van vinden, maar de belangwekkende discussies en beslissingen zijn en horen elders.quote:Dikke kans dat er binnenkort meer leden uitgeschopt worden omdat ze het wagen tegen de grote god Baudet in te gaan. Zo gaat dat bij autocratische organisaties. De honden blaffen maar de karavaan trekt verder.
Het lijkt er meer op dat ze die checks and balances en democratische uitgangspunten van het gremium waar het hoort verplaatsen naar de partij zodat ze in de vertrouwdheid van de eigen partij er meer mee kunnen smokkelen. Ik noem van Miltenburg/Teeven/Opstelten/Van Reij, ik noem het overrulen van de kiezer door het CDA-congres.quote:Inderdaad, andere partijen hechten wel waarde aan democratische checks and balances en willen geen bestuur dat slechts door zichzelf benoemd kan worden en dat dissidenten criminaliseert.
In die zogenaamd democratische partijstructuur wordt vooral heel veel afgestemd en voorgekookt, en zo onthouden aan de echte democratische checks, met een imbalance tussen controlerende en uitvoerende macht als gevolg.
Geen idee, ik ben geen lid, het gaat mij niet aan. Ik bemoei me ook niet met ontgroeningen van studentenverenigingen. Ik deel die hele 'open grenzen'-mentaliteit niet alsof er geen enkele relevante onderverdeling in maatschappelijke structuren is en iedereen overal evenveel over te zeggen heeft. Nee, voor het landsbestuur hebben we instituties, en politieke partijen staan daar buiten. Andersom gaan kamer en regering ook niet over verenigingen zoals partijen, moeten mensen nou echt helemaal opnieuw leren afstand te houden?quote:Aan welke verenigingsregels hebben deze leden zich niet gehouden?
Die wet is er al heel lang, als die wet de bescherming van het vrije woord verhindert dan moet je de volksvertegenwoordigers en bestuurders aanspreken die hem in stand hebben gelaten. Misschien zijn sommigen daarvan wel lid van een vereniging waar jij ook lid van bent. Spreek ze erop aan.quote:En de aangifte tegen Ollongren laat vooral zien dat men kritiek op de partij graag smoort door de criticus te laten vervolgen. Dan is het beschermen van het vrije woord simpelweg niet aan je toevertrouwd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helemaal anders ja. Door de partij ook een kadaverdiscipline te maken.quote:
[..]
Je hoeft je echt niet voor te doen als een staatsrechtelijke onbenul. Je weet echt wel dat het niks met elkaar te maken heeft. Een partij is niet een fractie, en partij of fractie zijn zeker niet het land. Misschien wil het FvD het wel helemaal anders doen dan de kartelpartijen: Dus geen levendige partijdemocratie, maar ook niet de doodse kadaverdiscipline van de fracties zoals we die van partijen met een interne 'democratie' kennen. Aan knechtjes in het parlement is tot nu toe geen gebrek.
Maar ik geef toe, het zal voor Baudet makkelijker zijn om zijn knechtjes onder de duim te houden wanneer hij ook helemaal in zijn eentje mag bepalen wie er in zijn fractie zitten en wie niet.
Nee hoor, de discussie over wie er in het bestuur hoort en hoe de kieslijst en het programma eruit horen te zien horen nergens anders thuis dan in de partij.quote:Een partij is dan ook gewoon een vehikel om mensen met bepaalde ideeen verkozen te krijgen. Het is geen doel op zich om daar gezellig over politiek te discussieren met mensen met wie je ook graag borrelt, het bed deelt of netwerkt voor baantjes. Ik weet dat het voor veel leden een belangrijk deel van hun leven is en die moeten daarin dan bevestigd worden door te doen alsof het heel belangrijk is wat zij ergens van vinden, maar de belangwekkende discussies en beslissingen zijn en horen elders.
Dat is onzin. Falende VVD'ers mochten gewoon oplazeren door toedoen van de kamer of de rechter.quote:Het lijkt er meer op dat ze die checks and balances en democratische uitgangspunten van het gremium waar het hoort verplaatsen naar de partij zodat ze in de vertrouwdheid van de eigen partij er meer mee kunnen smokkelen. Ik noem van Miltenburg/Teeven/Opstelten/Van Reij, ik noem het overrulen van de kiezer door het CDA-congres.
In die zogenaamd democratische partijstructuur wordt vooral heel veel afgestemd en voorgekookt, en zo onthouden aan de echte democratische checks, met een imbalance tussen controlerende en uitvoerende macht als gevolg.
En de CDA-kamerleden die niet met de PVV wilden hadden ook hun rug recht kunnen houden. Geen CDA bijeenkomst die er wat aan had kunnen doen. En nog sterker. De leden hebben daarna via de partijdemocratie een voorzitter gekozen die het trio Verhagen/Hillen/Bleker bij het oud vuil zetten voor de volgende kieslijst. Dat kan bij de FvD niet.
Bovendien is het nog wel een graadje erger als partijen een bezitting zijn van een persoon en al hun handelingen in het belang van die persoon gedaan worden.
Dus je weet niet wat beide leden precies gedaan hebben maar je beschuldigt ze wel van het overtreden van partijregels die moeten leiden tot royement. Sowieso hebben de meeste partijen zoiets als een geschillencommissie. Bij de FvD bepaalt Baudet zelf wel welke lastpost hij eruit gooit en bewijs lijkt niet nodig. Menig dictator zou zijn vingers erbij aflikken.quote:Geen idee, ik ben geen lid, het gaat mij niet aan. Ik bemoei me ook niet met ontgroeningen van studentenverenigingen. Ik deel die hele 'open grenzen'-mentaliteit niet alsof er geen enkele relevante onderverdeling in maatschappelijke structuren is en iedereen overal evenveel over te zeggen heeft. Nee, voor het landsbestuur hebben we instituties, en politieke partijen staan daar buiten. Andersom gaan kamer en regering ook niet over verenigingen zoals partijen, moeten mensen nou echt helemaal opnieuw leren afstand te houden?
Je hoeft geen aangifte te doen tegen Kajsa. Dat je, hoe kansloos het ook is, probeert haar te laten vervolgen voor haar mening is niets anders dan het laten blijken dat het vrije woord alleen geldt als dat de partij uitkomt.quote:Die wet is er al heel lang, als die wet de bescherming van het vrije woord verhindert dan moet je de volksvertegenwoordigers en bestuurders aanspreken die hem in stand hebben gelaten. Misschien zijn sommigen daarvan wel lid van een vereniging waar jij ook lid van bent. Spreek ze erop aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 08-02-2018 17:50:04 ]
Het zijn twee totaal verschillende dingen, indien dat zijn bedoeling zou zijn dan kan hij zich in ieder geval niet verschuilen achter de 'partijdemocratie'.quote:
[..]
Helemaal anders ja. Door de partij ook een kadaverdiscipline te maken.
Maar ik geef toe, het zal voor Baudet makkelijker zijn om zijn knechtjes onder de duim te houden wanneer hij ook helemaal in zijn eentje mag bepalen wie er in zijn fractie zitten en wie niet.
Nee hoor, discussie over de kieslijst is aan de kandidaten. Ons werkelijk democratisch stelsel heeft helemaal geen partijen nodig.quote:Nee hoor, de discussie over wie er in het bestuur hoort en hoe de kieslijst en het programma eruit horen te zien horen nergens anders thuis dan in de partij.
Na 3 jaar of zo, waarin grote schade is aangericht. Ik stel alleen maar vast dat die zogenaamde partijdemocratien niet veel competente en integere politici voortbrengen, en dat ze via de partijbanden de checks and balances van onze democratie omzeilen.quote:Dat is onzin. Falende VVD'ers mochten gewoon oplazeren door toedoen van de kamer of de rechter.
Dat is dus het probleem. Omdat die partijleden mogen stemmen denken ze dat ze 2e kamertje mogen spelen. Het was helemaal niet aan hen, velen begonnen daar over de C van het CDA maar niemand had het over de D. Feit is dat er onder de versverkozen volksvertegenwoordigers geen meerderheid was voor het VVD/CDA/PVV kabinet, maar dat toen het partijcongres ging ingrijpen om die meerderheid toch te krijgen. De zogenaamde partijdemocratie werkte daar dus antidemocratisch, een paar honderd partijleden overrulen miljoenen kiezers.quote:En de CDA-kamerleden die niet met de PVV wilden hadden ook hun rug recht kunnen houden. Geen CDA bijeenkomst die er wat aan had kunnen doen. En nog sterker. De leden hebben daarna via de partijdemocratie een voorzitter gekozen die het trio Verhagen/Hillen/Bleker bij het oud vuil zetten voor de volgende kieslijst. Dat kan bij de FvD niet.
Behalve dat je fantasie op hol slaat kan het geen graadje erger.quote:Bovendien is het nog wel een graadje erger als partijen een bezitting zijn van een persoon en al hun handelingen in het belang van die persoon gedaan worden.
Het zijn doorgaans partijen met een zogenaamde partijdemocratie die claimen dat de zetels van hen zijn, en een dissident fractielid dus zowel uit de fractie als uit de kamer moet. Zo krijg je die kadaverdiscpline. Verder maakt het mij niet uit of het FvD nou een stichting is of een vereniging of helemaal geen rechtspersoonlijkheid heeft. Ik ga niet op ze stemmen, maar anders zou ik gewoon de lijst afwachten en kijken wat die personen daarop gedaan en gezegd hebben.quote:Dus je weet niet wat beide leden precies gedaan hebben maar je beschuldigt ze wel van het overtreden van partijregels die moeten leiden tot royement. Sowieso hebben de meeste partijen zoiets als een geschillencommissie. Bij de FvD bepaalt Baudet zelf wel welke lastpost hij eruit gooit en bewijs lijkt niet nodig. Menig dictator zou zijn vingers erbij aflikken.
Ik merk het ook aan jou. Het zicht op de beperkte rol van een partij is helemaal weg. Ook jij zou zomaar gaan stemmen over wat de fractie moet beslissen over een onderwerp. Blijkbaar komt met die partijdemocratie schijt aan de echte democratie. De kiezer doet er niet toe, de wet doet er niet toe, gewoon lekker discussieren en beslissen alsof je volksvertegenwoordiger bent. Partijvertegenwoordiger, volksvertegenwoordiger, wat maakt het eigenlijk uit?
Het gaat meer om een aantijging dan een mening he.quote:Je hoeft geen aangifte te doen tegen Kajsa. Dat je, hoe kansloos het ook is, probeert haar te laten vervolgen voor haar mening is niets anders dan het laten blijken dat het vrije woord alleen geldt als dat de partij uitkomt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe besluiten die kandidaten dat dan? Een kandidaat die eigenaar is van de partij, die enkel zijn eigen zetbazen uitkiest?quote:
[..]
Het zijn twee totaal verschillende dingen, indien dat zijn bedoeling zou zijn dan kan hij zich in ieder geval niet verschuilen achter de 'partijdemocratie'.
[..]
Nee hoor, discussie over de kieslijst is aan de kandidaten. Ons werkelijk democratisch stelsel heeft helemaal geen partijen nodig.
Baudet kan gewoon zetten "Gehoorzaam mij! Anders gooi ik je eruit!" En klaar is kees. Geen mogelijkheid om als een Pieter Omtzigt via de partijdemocratie terug te keren. Ook geen mogelijkheid om een slecht functionerende leider a la Samsom de wacht aan te zeggen.
Want Baudet had in zijn eentje nooit slechte ministers hebben kunnen aanstellen? Een drogredenering.quote:Na 3 jaar of zo, waarin grote schade is aangericht. Ik stel alleen maar vast dat die zogenaamde partijdemocratien niet veel competente en integere politici voortbrengen, en dat ze via de partijbanden de checks and balances van onze democratie omzeilen.
Los daarvan doe je alsof het VVD congres de partijtop enkele corrupte kandidaten zou hebben opgedrongen. Wat natuurlijk de wereld op zn kop is.
Nee hoor als Ab Klink, Ad Koppejan en Kathleen Ferrier hun rug recht hadden gehouden was dat kabinet er niet gekomen. Dat partijcongres kon ze formeel nergens toe dwingen.quote:Dat is dus het probleem. Omdat die partijleden mogen stemmen denken ze dat ze 2e kamertje mogen spelen. Het was helemaal niet aan hen, velen begonnen daar over de C van het CDA maar niemand had het over de D. Feit is dat er onder de versverkozen volksvertegenwoordigers geen meerderheid was voor het VVD/CDA/PVV kabinet, maar dat toen het partijcongres ging ingrijpen om die meerderheid toch te krijgen. De zogenaamde partijdemocratie werkte daar dus antidemocratisch, een paar honderd partijleden overrulen miljoenen kiezers.
En los daarvan, het CDA heeft via de interne democratie zijn koers daarna gecorrigeerd en ook de verantwoordelijke politici de wacht aangezegd. Dat kan bij de FvD niet.
Tamelijke drogredenering want Baudet claimt niet alleen de zetels maar ook de hele partij al was die zijn eigendom.quote:Het zijn doorgaans partijen met een zogenaamde partijdemocratie die claimen dat de zetels van hen zijn, en een dissident fractielid dus zowel uit de fractie als uit de kamer moet. Zo krijg je die kadaverdiscpline. Verder maakt het mij niet uit of het FvD nou een stichting is of een vereniging of helemaal geen rechtspersoonlijkheid heeft. Ik ga niet op ze stemmen, maar anders zou ik gewoon de lijst afwachten en kijken wat die personen daarop gedaan en gezegd hebben.
Ik merk het ook aan jou. Het zicht op de beperkte rol van een partij is helemaal weg. Ook jij zou zomaar gaan stemmen over wat de fractie moet beslissen over een onderwerp. Blijkbaar komt met die partijdemocratie schijt aan de echte democratie. De kiezer doet er niet toe, de wet doet er niet toe, gewoon lekker discussieren en beslissen alsof je volksvertegenwoordiger bent. Partijvertegenwoordiger, volksvertegenwoordiger, wat maakt het eigenlijk uit?
Je blijft maar steeds erbij halen dat ik zou willen dat partijfracties stemmen naar wat hun partijcongressen besluiten. Meer dat heb ik nou helemaal nergens aangegeven. Ik doel bij partijdemocratie op het kunnen kiezen van een bestuur, een kieslijst en een programma. Dat zijn zaken die een partij zelf mag besluiten namelijk.
Ik lees weinig anders dan een minister die de uitspraken van FvD aanhangers een gevaar voor ons land vind. Dat mag je vinden. Behalve van de FvD, want dan moet je vervolgd worden.quote:Het gaat meer om een aantijging dan een mening he.
Je snapt ons kiesstelsel niet. Je kunt je persoonlijk kandidaat stellen, en je kunt met anderen op een lijst gaan staan. Het gezamenlijk op een lijst staan vereist de instemming van alle kandidaten. Daarin is er niet eentje die het voor het zeggen heeft.quote:
[..]
En hoe besluiten die kandidaten dat dan? Een kandidaat die eigenaar is van de partij, die enkel zijn eigen zetbazen uitkiest?
Dat heeft geholpen. Op zich was het natuurlijk democratischer geweest als Samsom zijn eigen koers had verdedigd en het oordeel aan de kiezer was geweest. Maar in de interne partijdemocratie moest de paniek de boventoon voeren. Dat zo'n Omtzigt kan terugkeren is een goede zaak, maar dat hij eruit moest zal vast te maken hebben gehad met zijn dwarsliggen in de fractie. De democratie wordt immers niet erg gerespecteerd binnen partijen die pretenderen een partijdemocratie te hebben.quote:Baudet kan gewoon zetten "Gehoorzaam mij! Anders gooi ik je eruit!" En klaar is kees. Geen mogelijkheid om als een Pieter Omtzigt via de partijdemocratie terug te keren. Ook geen mogelijkheid om een slecht functionerende leider a la Samsom de wacht aan te zeggen.
De partijtop, inclusief alle corrupte VVD-ers daar, is natuurlijk ook weer het product van die interne 'partijdemocratie'. Dat systeem met zijn eigen dynamiek heeft nou eenmaal niet zoveel om trots op te zijn. Je zou kunnen zeggen dat het blijkbaar niet werkt. Nou gaat mij dat verder niet veel aan en het hoeft ook niet verboden, maar het idee dat iedereen die zich verkiesbaar stelt het zo zou moeten doen is van een stuitend misplaatste regenteske arrogantie.quote:Want Baudet had in zijn eentje nooit slechte ministers hebben kunnen aanstellen? Een drogredenering.
Los daarvan doe je alsof het VVD congres de partijtop enkele corrupte kandidaten zou hebben opgedrongen. Wat natuurlijk de wereld op zn kop is.
Moest er nog bij komen van wel zeg. Het punt is dat het een soort schijnlegimiteit geeft waarmee de partijdemocratie in de plaats komt van de echte democratie, en dat is antidemocratisch. Die druk had helemaal niet uitgeoefend mogen worden.quote:Nee hoor als Ab Klink, Ad Koppejan en Kathleen Ferrier hun rug recht hadden gehouden was dat kabinet er niet gekomen. Dat partijcongres kon ze formeel nergens toe dwingen.
Er is niks gecorrigeerd. We hebben dat kabinet gekregen, dat heeft een boel schade aangericht en is geklapt en dan stappen mensen op. Er staat me niets bij van een paginagrote advertentie waarin het CDA haar excuses aanbiedt voor het overrulen van de kiezer.quote:En los daarvan, het CDA heeft via de interne democratie zijn koers daarna gecorrigeerd en ook de verantwoordelijke politici de wacht aangezegd. Dat kan bij de FvD niet.
Dat is jouw fantasie.quote:Tamelijke drogredenering want Baudet claimt niet alleen de zetels maar ook de hele partij al was die zijn eigendom.
Dat zien we toch gebeuren bij partijen die pretenderen democratisch te zijn vanwege hun interne structuur? Als het partijbestuur zou besluiten wat de fractie moest stemmen dan zou daar menig wenkbrouw over opgetrokken worden, maar als het de leden zijn die zijn komen opdagen dan mag het ineens wel omdat er een paar duizend mensen stemmen? Die legitimiteit is er nooit.quote:Je blijft maar steeds erbij halen dat ik zou willen dat partijfracties stemmen naar wat hun partijcongressen besluiten. Meer dat heb ik nou helemaal nergens aangegeven.
Het gaat uiteindelijk alleen maar om de lijst, dat is het enige staats- en kiesrechtelijk relevante output. Hoe daartoe gekomen is, is in democratisch opzicht totaal niet relevant. Het lijkt mij echter wel logischer dat de kandidaten het programma maken. Het is immers de bedoeling dat ze verkozen worden tot volksvertegenwoordigers en zich dus niet als partijvertegenwoordiger gaan gedragen. Zo krijg je vanzelf al een claim van de partij op de fractie, die worden immers geacht uit te voeren wat de leden hebben bedacht. Wellicht is het hierin ook weer geen toeval dat de partijen met een partijdemocratie met programma's komen die net zo goed meteen door de versnipperaar kunnen.quote:Ik doel bij partijdemocratie op het kunnen kiezen van een bestuur, een kieslijst en een programma. Dat zijn zaken die een partij zelf mag besluiten namelijk.
Alleen maar een mening kan niet lasterlijk zijn, daar moet een aantijging in zitten.quote:Ik lees weinig anders dan een minister die de uitspraken van FvD aanhangers een gevaar voor ons land vind. Dat mag je vinden. Behalve van de FvD, want dan moet je vervolgd worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wie bepaalt er dan precies de volgorde van de kandidaten wanneer dat niet door een vereniging wordt gedaan?quote:
[..]
Je snapt ons kiesstelsel niet. Je kunt je persoonlijk kandidaat stellen, en je kunt met anderen op een lijst gaan staan. Het gezamenlijk op een lijst staan vereist de instemming van alle kandidaten. Daarin is er niet eentje die het voor het zeggen heeft.
In het geval van de PVV en FvD lijkt dat vooral degene te zijn die zich als eigenaar van de partij ziet.
Dus Samsom had moeten blijven zitten zolang hij dat zelf oke vond of totdat de PvdA 0 zetels over zou houden?quote:Dat heeft geholpen. Op zich was het natuurlijk democratischer geweest als Samsom zijn eigen koers had verdedigd en het oordeel aan de kiezer was geweest. Maar in de interne partijdemocratie moest de paniek de boventoon voeren. Dat zo'n Omtzigt kan terugkeren is een goede zaak, maar dat hij eruit moest zal vast te maken hebben gehad met zijn dwarsliggen in de fractie. De democratie wordt immers niet erg gerespecteerd binnen partijen die pretenderen een partijdemocratie te hebben.
En Omtzigt kan terugkeren via de democratische mogelijkheden van zijn partij. Bij de PVV wordt je er gewoon uitgeflikkerd en is er geen kans op terugkeer.
Dus als de FvD ooit in dezelfde positie terecht komt dan zal Baudet geen enkele druk uitoefenen op eventuele lastige fractieleden? Dat is een bijzondere aanname.quote:Moest er nog bij komen van wel zeg. Het punt is dat het een soort schijnlegimiteit geeft waarmee de partijdemocratie in de plaats komt van de echte democratie, en dat is antidemocratisch. Die druk had helemaal niet uitgeoefend mogen worden.
Nee, Baudet heeft zn partij zo ingericht dat hij alles voor het zeggen heeft. Niet voor niets draagt hij een dubbele pet als fractie en partijvoorzitter. En mensen die dat anders willen worden er uit getieft. Dan kun je wel stellen dat de FvD zijn eigen dictatuur is en hij zich als eigenaar van de partij ziet.quote:Dat is jouw fantasie.
Maar het zijn niet de zaken waarvan ik stel dat ze door de partij besloten moeten worden. Zoals dus wie er in het bestuur zitten en wie er op de lijst komen.quote:Dat zien we toch gebeuren bij partijen die pretenderen democratisch te zijn vanwege hun interne structuur? Als het partijbestuur zou besluiten wat de fractie moest stemmen dan zou daar menig wenkbrouw over opgetrokken worden, maar als het de leden zijn die zijn komen opdagen dan mag het ineens wel omdat er een paar duizend mensen stemmen? Die legitimiteit is er nooit.
Het is wel degelijk relevant hoe een lijst wordt samengesteld. Is het een groep leden van een partij die door een grotere groep mensen gedragen is. Of is het een lijstje brave zetbazen van een enkele autocraat die alles bepaalt?quote:Het gaat uiteindelijk alleen maar om de lijst, dat is het enige staats- en kiesrechtelijk relevante output. Hoe daartoe gekomen is, is in democratisch opzicht totaal niet relevant. Het lijkt mij echter wel logischer dat de kandidaten het programma maken. Het is immers de bedoeling dat ze verkozen worden tot volksvertegenwoordigers en zich dus niet als partijvertegenwoordiger gaan gedragen. Zo krijg je vanzelf al een claim van de partij op de fractie, die worden immers geacht uit te voeren wat de leden hebben bedacht. Wellicht is het hierin ook weer geen toeval dat de partijen met een partijdemocratie met programma's komen die net zo goed meteen door de versnipperaar kunnen.
In jouw ideale model kunnen we kennelijk enkel tussen een paar alleenheersers kiezen die naar gelang het aantal zetels een paar slaven mee mogen nemen. En waar je ook nooit vanaf komt tenzij men de hele partij wegstemt.
Wat is er lasterlijk aan?quote:Alleen maar een mening kan niet lasterlijk zijn, daar moet een aantijging in zitten.
Probeer je nou te ontkennen dat ons kiesstelsel geen partijen vereist?quote:
[..]
Wie bepaalt er dan precies de volgorde van de kandidaten wanneer dat niet door een vereniging wordt gedaan?
Dat is vooralsnog jouw fantasie, maar dan nog is er democratisch niks mis met een partijleider die zich als eigenaar van een partij gedraagt, en is er democratisch alles mis met een partij die zich als eigenaar van onze democratie gedraagt. Als je een beslissing die thuishoort in het parlement laat nemen door het congres van een politieke partij gedraag je je als eigenaar van onze democratie en dat is wel antidemocratisch.quote:In het geval van de PVV en FvD lijkt dat vooral degene te zijn die zich als eigenaar van de partij ziet.
Of hij had zijn beleid goed verdedigd en meer zetels gered dan Asscher. Doet er ook niet toe, die zgn interne partijdemocratie staat er ook niet goed op wat betreft het kiezen van leiders. We hadden notabene bijna Verdonk als leider van de VVD gehad. Figuren als Spekman en Hamer komen naar boven drijven, ratten als Verhagen en Eurlings voelen zich als een vis in het water in zo'n 'partijdemocratie', bij het CDA glipt er nog wel eens eentje tussendoor die het waagt zijn controlerende werk te doen. Er was er zelfs eentje die aan de bel trok over de Griekse cijfers waarmee toetreding tot de Euro bewerkstelligd moest worden, maar als de interne partijdemocratien 1 kritisch kamerlid op de 150 voortbrengt dan is dat te weinig. Kuzu en Haachi zijn ook van die parels van de interne partijdemocratie,quote:Dus Samsom had moeten blijven zitten zolang hij dat zelf oke vond of totdat de PvdA 0 zetels over zou houden?
Ook nu negeer je weer de kiezer en dus de echte democratie. Omtzigt is wel een stemmentrekker, ook bij het verwerven van een machtsbasis kan het heel gunstig zijn om volksvertegenwoordigers hun werk te laten doen.quote:En Omtzigt kan terugkeren via de democratische mogelijkheden van zijn partij. Bij de PVV wordt je er gewoon uitgeflikkerd en is er geen kans op terugkeer.
Er is altijd druk op een fractie om tot één standpunt te komen, omdat je dan meer macht hebt dan met een verdeelde fractie. Maar het helpt natuurlijk wel als er geen partij achter zit met een schijndemocratische legitimiteit die een claim legt op de zetels.quote:Dus als de FvD ooit in dezelfde positie terecht komt dan zal Baudet geen enkele druk uitoefenen op eventuele lastige fractieleden? Dat is een bijzondere aanname.
Het is volkomen logisch dat de fractieleider ook de partijleider is. Het slaat ook nergens op dat partijbonzen zonder enig democratisch mandaat aanschuiven bij overleg tussen volksvertegenwoordigers en bestuurders. Dat is antidemocratisch. Je bent niet verkozen, oprotten dus.quote:Nee, Baudet heeft zn partij zo ingericht dat hij alles voor het zeggen heeft. Niet voor niets draagt hij een dubbele pet als fractie en partijvoorzitter. En mensen die dat anders willen worden er uit getieft. Dan kun je wel stellen dat de FvD zijn eigen dictatuur is en hij zich als eigenaar van de partij ziet.
De partij, gewoon een private vereniging, is democratisch niet relevant dus wie in het bestuur zit ook niet. De lijst is democratisch relevant, hoe die tot stand komt niet.quote:Maar het zijn niet de zaken waarvan ik stel dat ze door de partij besloten moeten worden. Zoals dus wie er in het bestuur zitten en wie er op de lijst komen.
Voor sommige kiezers zal het relevant zijn, voor anderen minder. Het is in de democratie echter volledig aan de kiezer om dat te beoordelen. Jij en jouw partij zijn ontzetten bang voor de kiezer dus die wil hem zoveel mogelijk gras voor de voeten wegmaaien. Laat die vooral zo min mogelijk te kiezen hebben, en laat die keuze vervolgens zo onbetekenend mogelijk zijn. En als het toch betekenis dreigt te krijgen proberen we dat te corrigeren via een partijcongres.quote:Het is wel degelijk relevant hoe een lijst wordt samengesteld. Is het een groep leden van een partij die door een grotere groep mensen gedragen is. Of is het een lijstje brave zetbazen van een enkele autocraat die alles bepaalt?
Ik heb geen ideaal model, ik stel vast dat het klassieke partijmodel is geevolueerd tot een alles behalve ideale inrichting van de politiek. Niets om je voor op de borst te kloppen en al helemaal niet iets om van te zeggen dat nieuwkomers het ook zo moeten doen.quote:In jouw ideale model kunnen we kennelijk enkel tussen een paar alleenheersers kiezen die naar gelang het aantal zetels een paar slaven mee mogen nemen. En waar je ook nooit vanaf komt tenzij men de hele partij wegstemt.
Ik stel maar één eis aan alle verschillende mogelijkheden om tot volksvertegenwoordigers in de kamer te komen en dat is dat die binnen de democratische kaders van de kieswet en de grondwet blijft. Daar zit namelijk onze democratie in, die is gelukkig op geen enkele manier afhankelijk van het gekonkel binnen partijen.
Dat weet ik niet precies. Ik heb Hiddema als advocaat ook niet erg hoog zitten en ik heb het idee dat het vooral een stunt was op een punt te maken. Dat neemt niet weg dat een aantijging als in 'zus en zo heeft dat gedaan of dat gezegd' wat anders is dan een mening.quote:Wat is er lasterlijk aan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Probeer je nou te ontkennen dat ons kiesstelsel geen partijen vereist?
[..]
Dat is vooralsnog jouw fantasie, maar dan nog is er democratisch niks mis met een partijleider die zich als eigenaar van een partij gedraagt, en is er democratisch alles mis met een partij die zich als eigenaar van onze democratie gedraagt. Als je een beslissing die thuishoort in het parlement laat nemen door het congres van een politieke partij gedraag je je als eigenaar van onze democratie en dat is wel antidemocratisch.
quote:Ik heb geen ideaal model, ik stel vast dat het klassieke partijmodel is geevolueerd tot een alles behalve ideale inrichting van de politiek. Niets om je voor op de borst te kloppen en al helemaal niet iets om van te zeggen dat nieuwkomers het ook zo moeten doen.
Ik stel maar één eis aan alle verschillende mogelijkheden om tot volksvertegenwoordigers in de kamer te komen en dat is dat die binnen de democratische kaders van de kieswet en de grondwet blijft. Daar zit namelijk onze democratie in, die is gelukkig op geen enkele manier afhankelijk van het gekonkel binnen partijen.
Het is juist zeer relevant hoe lijsten worden vastgesteld. Kennelijk vind jij het een beter alternatief wanneer een enkele persoon met een lijstje zetbazen verkozen wil worden die springen wanneer hij dat zegt. En het is geen fantasie dat Baudet en Wilders zich gedragen als partij-eigenaren.quote:Het is volkomen logisch dat de fractieleider ook de partijleider is. Het slaat ook nergens op dat partijbonzen zonder enig democratisch mandaat aanschuiven bij overleg tussen volksvertegenwoordigers en bestuurders. Dat is antidemocratisch. Je bent niet verkozen, oprotten dus.
[..]
De partij, gewoon een private vereniging, is democratisch niet relevant dus wie in het bestuur zit ook niet. De lijst is democratisch relevant, hoe die tot stand komt niet.
[..]
Voor sommige kiezers zal het relevant zijn, voor anderen minder. Het is in de democratie echter volledig aan de kiezer om dat te beoordelen. Jij en jouw partij zijn ontzetten bang voor de kiezer dus die wil hem zoveel mogelijk gras voor de voeten wegmaaien. Laat die vooral zo min mogelijk te kiezen hebben, en laat die keuze vervolgens zo onbetekenend mogelijk zijn. En als het toch betekenis dreigt te krijgen proberen we dat te corrigeren via een partijcongres.
Zo te zien wil jij de democratie vernauwen tot het kiezen tussen de ene of de andere partij-eigenaar met zijn lijstje trouwe, kritiekloze zetbazen, wiens wil wet is. Ik heb toch liever dat de lijsten waaruit ik kan kiezen gedragen zijn door een grotere groep mensen, die ook open staat voor de burgers in de samenleving.
Dus omdat democratisch ingerichte partijen fouten maken is een autocratisch ingerichte partij daar ineens imuun voor? En dat zonder verdere onderbouwing waarom de zetbazen die Wilders/Baudet meenemen wel ineens die onafhankelijke kritische topkamerleden zouden zijn. Dat is een klassieke drogredenerding.quote:Of hij had zijn beleid goed verdedigd en meer zetels gered dan Asscher. Doet er ook niet toe, die zgn interne partijdemocratie staat er ook niet goed op wat betreft het kiezen van leiders. We hadden notabene bijna Verdonk als leider van de VVD gehad. Figuren als Spekman en Hamer komen naar boven drijven, ratten als Verhagen en Eurlings voelen zich als een vis in het water in zo'n 'partijdemocratie', bij het CDA glipt er nog wel eens eentje tussendoor die het waagt zijn controlerende werk te doen. Er was er zelfs eentje die aan de bel trok over de Griekse cijfers waarmee toetreding tot de Euro bewerkstelligd moest worden, maar als de interne partijdemocratien 1 kritisch kamerlid op de 150 voortbrengt dan is dat te weinig. Kuzu en Haachi zijn ook van die parels van de interne partijdemocratie,
Zonder de partijdemocratie had Omtzigt niet meer op de lijst gestaan. Dat had hem mogelijk op een onoverbrugbare achterstand gezet. Autocratische partijen hebben de mogelijkheid om op deze wijze kritische kamerleden zonder meer het zwijgen op te leggen.quote:Ook nu negeer je weer de kiezer en dus de echte democratie. Omtzigt is wel een stemmentrekker, ook bij het verwerven van een machtsbasis kan het heel gunstig zijn om volksvertegenwoordigers hun werk te laten doen.
Beter dat een partij dat probeert dan dat een enkele persoon zich die zetels kan toe eigenen. Een partij als het CDA heeft vleugels die een type als Omtzigt kunnen steunen in hun mogelijke afwijkende gedrag. Bij de FvD is het kamerlid 100% afhankelijk van wat de leider wil. Geen stimulans om het door jou gewenste gedrag te bereiken.quote:Er is altijd druk op een fractie om tot één standpunt te komen, omdat je dan meer macht hebt dan met een verdeelde fractie. Maar het helpt natuurlijk wel als er geen partij achter zit met een schijndemocratische legitimiteit die een claim legt op de zetels.
Dus fvD misbruikt eigenlijk gewoon de rechtsstaat en probeert de vrijheid van meningsuiting in te damen, puur als campagnetruuk?quote:Dat weet ik niet precies. Ik heb Hiddema als advocaat ook niet erg hoog zitten en ik heb het idee dat het vooral een stunt was op een punt te maken. Dat neemt niet weg dat een aantijging als in 'zus en zo heeft dat gedaan of dat gezegd' wat anders is dan een mening.
Verder is politiek bedrijven hetgene politici doen. Dus als je kritiek hebt op hoe die politicus dat doet dan kun je er altijd wel een aantijging van maken.
Nr 3 op de lijst. Blijft weinig over zo behalve het olijke duo.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)e-stapt-op~aa455a9d/
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nr. 3 hebben ze de komende drie jaar waarschijnlijk toch (nog) niet nodig.quote:
[..]
Nr 3 op de lijst. Blijft weinig over zo behalve het olijke duo.
quote:
[..]
Nr 3 op de lijst. Blijft weinig over zo behalve het olijke duo.
twitter:Susan_teunissen twitterde op vrijdag 09-02-2018 om 09:10:04 Gezien de koers die @fvdemocratie is ingeslagen en waaraan ik mij onmogelijk kan conformeren, heb ik vanmorgen mijn lidmaatschap opgezegd. De manier waarop het partijbestuur omgaat met opbouwende kritiek is verre van democratisch. reageer retweet
Gezien de koers die @