POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik waardeer je vote of confidence, maar de betreffende woordenwisseling begon met:quote:Op maandag 5 februari 2018 13:30 schreef KdwPPr het volgende:
[..]
Haha daar issie hoor. Ik hoef jou niet te bashen, dat doe je zelf wel. Jouw "bijzondere" uitspraken zeggen meer dan genoeg. Neem een voorbeeld aan Molurus, daar zit iig nog niveau in ipv alleen maar haat en gezeik.
"In het licht van een maatschappelijke discussie beweren ze eerst dat ze alles willen schrappen maar toch bedoelen ze dat niet?"
Dat is geen gebash. Het is een constatering die ik ook doe. Dus die slachtofferrol lijkt me hier alsnog misplaatst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OMG JONGENS!!!
https://d66.nl/standpunt-over/orgaan-en-bloeddonatie/
Hier staat dat D66 organen van mensen wil oogsten, als ze vergeten nee te zeggen. Er staat nergens dat nabestaanden nog inspraak hebben, dus straks worden zij volledig buiten spel gezet. Organen worden staatsbezit!!!
Ga jullie schamen.
https://d66.nl/standpunt-over/orgaan-en-bloeddonatie/
Hier staat dat D66 organen van mensen wil oogsten, als ze vergeten nee te zeggen. Er staat nergens dat nabestaanden nog inspraak hebben, dus straks worden zij volledig buiten spel gezet. Organen worden staatsbezit!!!
DAT STAAT HIER DAT STAAT HIER DAT STAAT HIER!!!!'111111!2quote:wanneer men niet reageert en dus niet van de keuze gebruik maakt om ‘nee’ te zeggen, er wordt uitgegaan van instemming met orgaandonatie.
Ga jullie schamen.
Waarom post je dit in dit topic, en niet in het D66 topic?quote:
OMG JONGENS!!!
https://d66.nl/standpunt-over/orgaan-en-bloeddonatie/
Hier staat dat D66 organen van mensen wil oogsten, als ze vergeten nee te zeggen. Er staat nergens dat nabestaanden nog inspraak hebben, dus straks worden zij volledig buiten spel gezet. Organen worden staatsbezit!!!
POL / [CENTRAAL] D66 #9: Met Kajsa, Wouter, Ingrid en Sigrid in het kabinet
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jehova's Getuigen kennen nu ook een equivalent.quote:
Kom, dat stukje tekst is niet zo ingewikkeld dat het nog ff op TV moet worden uitgelegd. (Hoewel ik wel met stomme verbazing toezie hoe jij er hier een draai aan probeert te geven.)
HET STAAT ER TOCH HET STAAT ERquote:
[..]
Waarom post je dit in dit topic, en niet in het D66 topic?
POL / [CENTRAAL] D66 #9: Met Kajsa, Wouter, Ingrid en Sigrid in het kabinet
Kun je misschien uitleggen waarom de redenen die op de website van FvD worden aangedragen voor het schrappen van 137 niet van toepassing zouden zijn op 262 en alle andere artikelen die de vrijheid van meningsuiting inperken?quote:Op maandag 5 februari 2018 13:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
FvD: we schrappen 137c en d
Jankneuzels: het FvD schrapt 137c, 137d en 262.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet's stelling dat argumenten het altijd winnen is bij deze ook ontkracht. Door z'n trouwe volgelingen nog wel.
Ik zeg ook niet dat "jullie" hier totaal geen punt hebben. Ik doelde op de extreme en opmerkelijke uitspraken van bluesdude die ik in mijn fok carrière van de laatste maand voorbij heb zien komen. Niet alleen betreffende deze discussie of dit topic.quote:
[..]
Ik waardeer je vote of confidence, maar de betreffende woordenwisseling begon met:
"In het licht van een maatschappelijke discussie beweren ze eerst dat ze alles willen schrappen maar toch bedoelen ze dat niet?"
Dat is geen gebash. Het is een constatering die ik ook doe. Dus die slachtofferrol lijkt me hier alsnog misplaatst.
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.quote:Op maandag 5 februari 2018 13:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jehova's Getuigen kennen nu ook een equivalent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En mensen die daar niet in mee gaan zijn er op uit om Baudet te demoniseren.quote:
[..]
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.
De hele partij hangt van paradoxale standpunten in elkaar. Niet zo gek dat de meeste aanhangers zich gedragen als orthodoxe gelovigen in plaats van als rationele actoren.quote:
[..]
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.
Chargeren is ook een kunst.quote:
[..]
De hele partij hangt van paradoxale standpunten in elkaar. Niet zo gek dat de meeste aanhangers zich gedragen als orthodoxe gelovigen in plaats van als rationele actoren.
Er worden al 2 topics gespendeerd aan een hele simpele kwestie. En het is niet de eerste keer dat er zoveel moeite wordt gedaan om recht te praten wat krom is.quote:
Dat het op z'n minst onduidelijk is beschreven, lijkt me duidelijk gezien de discussie. Wie belt er Baudet even voor opheldering?quote:
[..]
Ja, deze discussie doet mij sterk denken aan een discussie over Bijbel-interpretaties. De conclusie staat: "FvD heeft gelijk en is consistent". En vervolgens gaat men daar dan argumenten bij zoeken. Geen argument is te gek.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:
[..]
Bagatelliseren ook. In beide is de FvD'er vrij sterk.
Dat kunnen ze zijn, maar vraag dan om verheldering. Dan ga je toch niet bleren dat als jij ze zo interpreteert, dat ze ook zo zijn bedoeld. Vraag om toelichting, wat wil je concreet dan FvD?quote:
[..]
Kun je misschien uitleggen waarom de redenen die op de website van FvD worden aangedragen voor het schrappen van 137 niet van toepassing zouden zijn op 262 en alle andere artikelen die de vrijheid van meningsuiting inperken?
He kijk nou eens! Dat hebben ze al gezegd:
Dan kán je toch niet serieus volhouden dat ze echt van plan zijn artikel 262 ook te schrappen. Dan snap je toch dat in de campagne van 2017 smaad en laster helemaal niet ter discussie stond?quote:Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Oh man...quote:
[..]
Dat kunnen ze zijn, maar vraag dan om verheldering. Dan ga je toch niet bleren dat als jij ze zo interpreteert, dat ze ook zo zijn bedoeld. Vraag om toelichting, wat wil je concreet dan FvD?
He kijk nou eens! Dat hebben ze al gezegd:
[..]
Dan kán je toch niet serieus volhouden dat ze echt van plan zijn artikel 262 ook te schrappen. Dan snap je toch dat in de campagne van 2017 smaad en laster helemaal niet ter discussie stond?
Volgens mij wordt er heel veel moeite gedaan om wat recht is krom te praten.quote:Op maandag 5 februari 2018 13:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er worden al 2 topics gespendeerd aan een hele simpele kwestie. En het is niet de eerste keer dat er zoveel moeite wordt gedaan om recht te praten wat krom is.
Oftewel: dit gewoon:
Ja dat is dan ook over alles. Hetzelfde geldt voor of de aarde rond is of niet.quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld.
De aarde is plat. Dat lijkt me duidelijkquote:
[..]
Ja dat is dan ook over alles. Hetzelfde geldt voor of de aarde rond is of niet.
. Heb ik namelijk op facebook gelezen. En nee dat is niet hetzelfde, want er zijn genoeg bewijzen voor de vorm van de aarde.
Maar goed, volgens artikel 266 mag je ook geen mensen beledigen, dus blijkbaar wil hij toch niet dat we mensen mogen beledigen.quote:Juist het recht om te shockeren en te beledigen heeft het Westen zijn beslissende voorsprong gegeven. De Verlichting en alles wat erop volgde zou nooit hebben kunnen plaatsvinden zonder debatten over ‘meer of minder’ kerkelijke invloed; ‘meer of minder’ gelijkheid tussen mannen en vrouwen; ‘meer of minder’ democratie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zal je wellicht verbazen wat een vlucht die 'platte aarde beweging' inmiddels heeft genomen. Eerst dacht ik dat het ging om een grap a la het spaghettimonster. Maar het gaat vrees ik om enorme hoeveelheden mensen die het echt serieus menen.quote:
[..]
De aarde is plat. Dat lijkt me duidelijk
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het mag wel, zolang je Thierry maar niet beledigt. Hij is heel gevoelig.quote:
[..]
Maar goed, volgens artikel 266 mag je ook geen mensen beledigen, dus blijkbaar wil hij toch niet dat we mensen mogen beledigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ik weet er alles van. Ik dacht ook eerst dat een serieuze grap was maar het is idd een hele beweging. Maarja die zijn er meer *KUCH* Religiequote:
[..]
Het zal je wellicht verbazen wat een vlucht die 'platte aarde beweging' inmiddels heeft genomen. Eerst dacht ik dat het ging om een grap a la het spaghettimonster. Maar het gaat vrees ik om enorme hoeveelheden mensen die het echt serieus menen.
