abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_176953836
Mijn hemel.

De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.

Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
  zondag 4 februari 2018 @ 18:35:54 #127
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_176953856
quote:
9s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:34 schreef ikbenrond het volgende:

[..]

:o ik zie het ja

[ afbeelding ]
Het staat in een GS meme, dus moet het wel kloppen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_176953909
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:34 schreef Mr.Major het volgende:
Mijn hemel.

De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.

Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Maar je mag dus wél alles zeggen wat je wilt, maar niet liegen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_176953926
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:34 schreef Mr.Major het volgende:
Mijn hemel.

De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.

Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Prima, maar hoe verantwoordt "onjuiste feiten" (laten we dat dan maar even van je aannemen, ook al heeft ze mijns inziens niets verkeerd gezegd) een aangifte? En hoe is "hij wil kinderen neuken" een juiste vergelijking? Jij vindt het terecht dat Baudet aangifte heeft gedaan, omdat Ollongren met onjuiste feiten aan kwam zetten? Als ze had gezegd "hij wil kinderen neuken" dan had ik dat ook terecht gevonden, maar dat slaat nergens op natuurlijk.
  Eindredactie Games zondag 4 februari 2018 @ 18:38:30 #130
19054 crew  Oscar.
ElitePauper
pi_176953935
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, de indoctrinatie-afdeling? :D.
nee, dat begon al tijdens maatschappijleer op de middelbare school. Toen was hij overal op tegen. Ook als ie er mee eens was.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
  zondag 4 februari 2018 @ 18:39:17 #131
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_176953951
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:34 schreef Mr.Major het volgende:
Mijn hemel.

De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.

Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?

Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_176953954
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:38 schreef Oscar. het volgende:

[..]

nee, dat begon al tijdens maatschappijleer op de middelbare school. Toen was hij overal op tegen. Ook als ie er mee eens was.
:D.
I´m back.
  zondag 4 februari 2018 @ 18:40:18 #133
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_176953972
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?

Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Dit wordt leuk als van der Staaij weer eens verkondigt dat de Heer de schepper is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 4 februari 2018 @ 18:41:44 #134
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_176954000
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dit wordt leuk als van der Staaij weer eens verkondigt dat de Heer de schepper is.
Ik dacht nog even... zal ik die inkoppen. Dat iemand anders dat zou doen was natuurlijk heel voorspelbaar. _O-
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 4 februari 2018 @ 18:47:00 #135
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_176954090
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:34 schreef Mr.Major het volgende:
Mijn hemel.

De grens van vrijheid van meningsuiting hoort te liggen bij geweld. Dat heeft niets te maken met onjuiste feiten. Meningen en feiten zijn niet hetzelfde -en kom nou niet weer met die opmerking van Baudet- Als ollongren zegt: zij zijn kut, of ik vind het racisten, is dat tot daar aan toe. Dat mag.

Als zij zegt: het FvD wil Nederlanders anders behandelen, dan is dat geen mening meer. Als ik zeg: hij wil kinderen neuken, is dat geen mening. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, en dus ook niks met de grens van geweld. Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Dat heeft alles met de vrijheid van meningsuiting te maken. Feitelijk is het verbod op laster en smaad (zoals vastgelegd in het wetboek van strafrecht) een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Nergens ter wereld is die trouwens onbeperkt en de meeste beperkingen kunnen ook op brede steun rekenen.

Dat ligt anders als men de grens van de VvM legt bij oproep tot geweld, zoals sommigen in dit land willen. In dat geval zouden opvattingen en uitspraken die wij nu onder laster en smaad laten vallen wel degelijk toegestaan zijn.

Zoals "de expert op dit gebied" De Roos ook al duidelijk heeft aangegeven is in dit concrete geval de uitspraak van Kajsa geen laster en/of smaad en is de aangifte van Baudet ook kansloos.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  zondag 4 februari 2018 @ 18:49:38 #136
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_176954138
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:47 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat ligt anders als men de grens van de VvM legt bij oproep tot geweld, zoals sommigen in dit land willen. In dat geval zouden opvattingen en uitspraken die wij nu onder laster en smaad laten vallen wel degelijk toegestaan zijn.
Kortom: het stukje tekst over de VvM op de website van FvD kunnen we gerust uitleggen als een ondubbelzinnige wens om de strafbaarheid van smaad en laster af te schaffen. Wat de aangifte van Baudet tegen Ollongren alleen nog maar surrealistischer maakt dan die al was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 4 februari 2018 @ 18:55:40 #137
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_176954266
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kortom: het stukje tekst over de VvM op de website van FvD kunnen we gerust uitleggen als een ondubbelzinnige wens om de strafbaarheid van smaad en laster af te schaffen. Wat de aangifte van Baudet tegen Ollongren alleen nog maar surrealistischer maakt dan die al was.
Ja, dit is een - wederom - een uiterst merkwaardige zet van Baudet. Hij haalt er de krant mee, maar deze hele actie staat haaks op zijn eerdere stellingnames, standpunten en handelingen.

quote:
De veroordeling van Geert Wilders op vrijdag 9 december j.l. voor ‘beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is - en moet blijven.

Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.

De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
Hoeveel zijn de opvattingen van Baudet en Het Forum nu nog wat waard? Ze verkopen hun principes voor een klein beetje media-aandacht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_176954306
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus de vrijheid van meningsuiting is wel volledig vrij met uitzondering van oproepen tot geweld, maar het doen van onjuiste feiten-claims niet?

Pfoeh, dat wordt een juridisch doolhof. Ik zie het al voor me, juristen die eindeloos kibbelen wanneer iets een feitelijke claim is en wanneer niet.
Oh en dat juridisch doolhof is er niet als je de grens legt bij belediging :')
pi_176954356
quote:
11s.gif Op zondag 4 februari 2018 18:55 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dit is een - wederom - een uiterst merkwaardige zet van Baudet. Hij haalt er de krant mee, maar deze hele actie staat haaks op zijn eerdere stellingnames, standpunten en handelingen.

[..]

Hoeveel zijn de opvattingen van Baudet en Het Forum nu nog wat waard? Ze verkopen hun principes voor een klein beetje media-aandacht.
Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
pi_176954546
http://www.dagelijksestan(...)anwinst-voor-europa/

Wie gaat deze arme mensen vertellen dat dit niet mag van Rutte?
  zondag 4 februari 2018 @ 19:09:12 #141
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_176954548
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:00 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
Voor alle duidelijkheid: het is Baudets partij die "oproepen tot geweld" oppert als een goed criterium voor de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen aan de verkeerde kant van dat criterium, da's nu eenmaal een feit.

Dan zou ik zeggen: kennelijk is het geen goed criterium. Kennelijk is de wereld ingewikkelder dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 4 februari 2018 @ 19:10:51 #142
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_176954591
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:00 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
...

Ik ben maar een eenvoudige ziel en moet mij beperken tot mijn "dommige interpretaties". Gelukkig dat er eindelijk iemand is die mij kan uitleggen van de vrijheid van meningsuiting en laster niets met elkaar te maken hebben! Hoe erg zaten al die juristen er naast! Al die politici die jaren liepen te discussieren over een onderwerp waar ze helemaal niets van af wisten. Hoe erg zat zelfs Baudet - gepromoveerd rechsfilosoof - er ook al die jaren naast! Gelukkig dat er nu iemand is die eindelijk de waarheid durft te vertellen over de verhouding tussen smaad, laster en de VvM. Jammer dat al die andere juridische websites op het internet nog steeds "de oude waarheid" vespreiden:
https://www.lexx-it.nl/vr(...)-vs-smaad-en-laster/

quote:
Een van de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting vindt men in het strafrecht. In het Wetboek van strafrecht zijn diverse uitingsdelicten strafbaar gesteld. Voorbeelden daarvan zijn haatzaaien, smaad en laster, belediging en bedreiging. Door deze strafbaarstelling poogt de Wetgever burgers en bedrijven te beschermen tegen onzorgvuldige uitingen en beschuldigingen. Als iemand zich schuldig maakt aan een van deze delicten overtreedt diegene de grenzen van zijn vrijheid van meningsuiting. Mocht u slachtoffer zijn van smaad en laster dan kunt u hiervan aangifte doen bij de politie. De politie zal vervolgens onderzoek verrichten naar de mogelijkheid om de dader te vervolgen. Op deze pagina staat meer informatie over smaad en laster in de strafrechtelijke zin.
Wellicht kan je ene keer gastcollege gaan geven aan de rechtsprekende macht in Nederland? Jij lijkt iets te weten wat zij nog niet weten ;)

Ik kan het wel kort uitleggen mocht je het echt willen weten:

De strafbaarstelling van smaad en laster is een beperking van de VvM. Deze is namelijk niet onbeperkt in het Nederlands en Europees recht, ook haatzaaien is strafbaar gesteld. Zie bovenstaande link voor meer uitleg.

Enkele politici - zoals die van het FvD - zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat alleen oproepen tot geweld (bedreiging met geweld) strafbaar zou moeten zijn en dat bijv haatzaaien wel weg. Zie bijvoorbeeld de volgende petitie:

https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting

Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_176954795
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor alle duidelijkheid: het is Baudets partij die "oproepen tot geweld" oppert als een goed criterium voor de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Smaad en laster vallen aan de verkeerde kant van dat criterium, da's nu eenmaal een feit.

Dan zou ik zeggen: kennelijk is het geen goed criterium. Kennelijk is de wereld ingewikkelder dan dat.
Smaad en laster vallen helemaal niet binnen of buiten dat criterium. Het heeft dan ook niet met een mening te maken. Je kan zeggen dat je iemand de grootste klootzakkerigste klotelijer vindt, zonder dat je nu de grens van vrijheid van meningsuiting overschrijdt. Dat heeft niks met laster te maken.
pi_176954830
quote:
12s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:10 schreef Ryon het volgende:

https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting

Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
oei sterke link....

Dit is het partijstandpunt :
quote:
Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken. We moeten nu in actie komen anders wordt de bevolking steeds verder de mond gesnoerd in de toekomst.

De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.

Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
Nogal hypocriet Theo en Tjerrie !!!!
pi_176954910
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

oei sterke link....

Dit is het partijstandpunt :

[..]

Nogal hypocriet Theo en Tjerrie !!!!
Nailed it idd.
I´m back.
pi_176954920
quote:
12s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:10 schreef Ryon het volgende:

[..]

...

Ik ben maar een eenvoudige ziel en moet mij beperken tot mijn "dommige interpretaties". Gelukkig dat er eindelijk iemand is die mij kan uitleggen van de vrijheid van meningsuiting en laster niets met elkaar te maken hebben! Hoe erg zaten al die juristen er naast! Al die politici die jaren liepen te discussieren over een onderwerp waar ze helemaal niets van af wisten. Hoe erg zat zelfs Baudet - gepromoveerd rechsfilosoof - er ook al die jaren naast! Gelukkig dat er nu iemand is die eindelijk de waarheid durft te vertellen over de verhouding tussen smaad, laster en de VvM. Jammer dat al die andere juridische websites op het internet nog steeds "de oude waarheid" vespreiden:
https://www.lexx-it.nl/vr(...)-vs-smaad-en-laster/

[..]

Wellicht kan je ene keer gastcollege gaan geven aan de rechtsprekende macht in Nederland? Jij lijkt iets te weten wat zij nog niet weten ;)

Ik kan het wel kort uitleggen mocht je het echt willen weten:

De strafbaarstelling van smaad en laster is een beperking van de VvM. Deze is namelijk niet onbeperkt in het Nederlands en Europees recht, ook haatzaaien is strafbaar gesteld. Zie bovenstaande link voor meer uitleg.

Enkele politici - zoals die van het FvD - zijn het daar niet mee eens. Zij vinden dat alleen oproepen tot geweld (bedreiging met geweld) strafbaar zou moeten zijn en dat bijv haatzaaien wel weg. Zie bijvoorbeeld de volgende petitie:

https://forumvoordemocrat(...)id-van-meningsuiting

Het is dus des te meer ironisch dat uitgerekend Baudet een - zelfs kansloze - aangifte tot smaad en laster doet.
Het schijnt moeilijk te zijn. Dat staat er, omdat mensen zich anders gaan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Het is een afzonderlijke situatie waarvan de wet zegt, dat valt er niet onder. Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
pi_176954995
Een van de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting vindt men in het strafrecht. In het Wetboek van strafrecht zijn diverse uitingsdelicten strafbaar gesteld. Voorbeelden daarvan zijn haatzaaien, smaad en laster, en bedreiging.

Zo zou het FvD dat dus liever zien.

Kan iemand mij uitleggen, dat als je uit de opsomming "haatzaaien, smaad en laster, belediging, en bedreiging" belediging weghaalt, smaad en laster opeens ook uit dat rijtje vallen?
  zondag 4 februari 2018 @ 19:24:17 #148
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_176954996
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:21 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het schijnt moeilijk te zijn. Dat staat er, omdat mensen zich anders gaan beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Het is een afzonderlijke situatie waarvan de wet zegt, dat valt er niet onder. Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
Wat? Ja, natuurlijk mag dat dan wel als je die beperking weghaalt. Dan is heel veel meer toegestaan waaronder haatzaaien en opzettelijke belediging (wat smaad en laster is). Dit is echt geen hogere wiskunde, zelf jij als niet jurist moet dat toch kunnen begrijpen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_176955023
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:00 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het staat haaks op die domme interpretaties van jullie hier inderdaad. Schijnbaar interpreteren jullie het zo dat de grens van de vrijheid van meningsuiting iets verleggen laster gelijk onmogelijk maakt. Alsof laster iets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, en of die grens ligt bij beledigen, discrimineren of oproepen tot geweld.
Wat een onzinnig gelul weer. :D "Laster heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting." :')
pi_176955043
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 19:21 schreef Mr.Major het volgende:

Het is dus niet zo dat als je die grens opschuift van discriminatie naar oproepen tot geweld, laster opeens wel mag.
Smaad en laster mag wel , is het partijstandpunt van FvD.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')