POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je weet zelf ook wel dat Volkert van der Graaf de meest relevante is in deze discussie. Ik moest Thomas Mair en James Alex Fields zelfs googlen.quote:Op zondag 4 februari 2018 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ben je Anders Breivik, Thomas Mair, James Alex Fields vergeten ?
Nergens. Ik benoem dat, omdat ik wel een strijdigheid zie tussen het doen van een aangifte vanwege laster en dit partijstandpunt (dat gewoon op de site van FvD staat).quote:Op zondag 4 februari 2018 22:50 schreef Gohf046 het volgende:
2) FvD is van mening dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.
In welk politiek debat heeft ze dit zo benoemd dan?
Dat is nu een reden geworden om aangifte te doen? Dat meen je niet.quote:
Volgens mij heeft gewoon in een random toespraak waar Thierry niet bij aanwezig was en dus zich ook niet kon verdedigen. Wat me opzich wel handig lijkt als we spreken van een politiek debat.
Of zeg je nu dat de tekst over vrijheid van meningsuiting op de site van FvD alleen slaat op formele debatten in de 2e kamer? Ook dat lijkt me een nogal vreemde uitleg van die tekst. Zeker ook omdat daar een voorbeeld wordt aangehaald dat daar niet verder vanaf kan zitten. (De aangifte tegen Wilders.)
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 04-02-2018 23:02:48 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
precies..... je bent alweer vergeten hoe ze heten..quote:
[..]
Je weet zelf ook wel dat Volkert van der Graaf de meest relevante is in deze discussie. Ik moest Thomas Mair en James Alex Fields zelfs googlen.
internationaal zijn die boze rechtse burgers gewelddadiger dan boze linkse burgers....
Honderden aanvallen op azc en islamitische gebouwen in Nederland de laatste 15 jaar.
Maar massaal willen we dat niet weten.
Als elders in de westerse wereld mensen vermoord worden door boze rechtse burgers, dan is dat gevaar er ook in Nederland.
De relevantie in de discussie van politiek geweld is alle geweld van linkse of rechtse boze burgers.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 04-02-2018 23:10:47 ]
Je doet nu net alsof de NLer tegenwoordig zoveel vertrouwen stelt of zou moeten stellen in wat een minister zegt. Dat is niet zo. Alle instituties, zogenaamde autoriteiten, bobo's en noem ze maar op raakt dit tegenwoordig: geen vertrouwen. Terry dankt er zijn populariteit aan weliswaar, maar het geldt ook Terry. Hij is hetzelfde laken een pak en dat demonstreert-ie heel duidelijk nu.quote:
https://www.geenkwats.com(...)wetenschap-overneemt
Baudet als ‘staatsgevaar’
Kajsa Ollongren heeft aangegeven liever met Baudet in debat te gaan. Dit is een doorzichtige strategie om te ontsnappen aan verantwoordelijkheid voor haar eigen uitspraken. Debatteren met een politicus die een wijziging van de Grondwet heeft voorgesteld zou nog mogelijk zijn, maar dat is hier niet aan de orde. Zij heeft hem verweten ongrondwettelijk te willen handelen; een strafbare politiek te bedrijven. Baudet wordt hierdoor bij voorbaat tot staatsgevaar verklaard. Zijn partij wordt door Ollongren als anti-grondwettelijk bestempeld en zo plaatst ze het FVD buiten iedere vorm van debat. Het FVD is een gevaarlijk fenomeen, de ergste uitwas van een beweging die artikel 1 van de Grondwet aanvalt en racisme tot beleid wil verheffen; dat is het verhaal dat de minister vertelt. Dat is niet het portret van een tegenstander waarmee je in debat moet gaan. Dat is het portret van een vijand die totaal bestreden moet worden.
En daar schuilt het ware gevaar: een minister die met een soort meningsmonopolie, gebaseerd op uit de context gerukte uitspraken, misinterpretaties en ongefundeerde verwijten haar politieke tegenstander probeert kaltzustellen. Het is volkomen terecht dat Baudet aangifte heeft gedaan. Met haar lasterlijke toespraak heeft Ollongren het terrein van het debat reeds ver achter zich gelaten.
I´m back.
Dat is nu een reden geworden om aangifte te doen? Dat meen je niet.
De reden van aangifte doen in dit geval lijkt me omdat ollongren FvD/Baudet heeft verweten strafbare politiek te willen bedrijven die anti-grondwettelijk is. Dat lijkt me behoorlijke laster. Vooral als je bedenkt dat de opmerking waar het over gaat eigenlijk gebruikt word als argument tegen instutioneel racisme. Niet fraai.
Of zeg je nu dat de tekst over vrijheid van meningsuiting op de site van FvD alleen slaat op formele debatten in de 2e kamer? Ook dat lijkt me een nogal vreemde uitleg van die tekst. Zeker ook omdat daar een voorbeeld wordt aangehaald dat daar niet verder vanaf kan zitten. (De aangifte tegen Wilders.)
Klopt, nu ik het teruglees geef ik je gelijk. Maar ook politici kunnen zich schuldig maken aan smaad of laster. Daar kan de rechter dan verder een oordeel over vellen of dat in dit geval al dan niet aan de hand is.
De reden van aangifte doen in dit geval lijkt me omdat ollongren FvD/Baudet heeft verweten strafbare politiek te willen bedrijven die anti-grondwettelijk is. Dat lijkt me behoorlijke laster. Vooral als je bedenkt dat de opmerking waar het over gaat eigenlijk gebruikt word als argument tegen instutioneel racisme. Niet fraai.
Of zeg je nu dat de tekst over vrijheid van meningsuiting op de site van FvD alleen slaat op formele debatten in de 2e kamer? Ook dat lijkt me een nogal vreemde uitleg van die tekst. Zeker ook omdat daar een voorbeeld wordt aangehaald dat daar niet verder vanaf kan zitten. (De aangifte tegen Wilders.)
Klopt, nu ik het teruglees geef ik je gelijk. Maar ook politici kunnen zich schuldig maken aan smaad of laster. Daar kan de rechter dan verder een oordeel over vellen of dat in dit geval al dan niet aan de hand is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Mijns inziens maken uitspraken die politici in hun rol als politicus doen deel uit van het politieke debat. Of die uitspraken plaatsvinden in de Tweede Kamer, tijdens een interview of op Twitter lijkt me daarbij niet echt relevant.quote:
2) FvD is van mening dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.
In welk politiek debat heeft ze dit zo benoemd dan? Volgens mij heeft gewoon in een random toespraak gezegd waar Thierry niet bij aanwezig was en dus zich ook niet kon verdedigen. Wat me opzich wel handig lijkt als we spreken van een politiek debat.
Allemaal onzin aannames. Ik ben ze niet vergeten, ik heb ze nooit gekend. Net of dat je geen linkse moordenaars kan vinden als je wereldwijd gaat kijken.quote:
[..]
precies..... je bent alweer vergeten hoe ze heten..
internationaal zijn die boze rechtse burgers gewelddadiger dan boze linkse burgers....
Honderden aanvallen op azc en islamitische gebouwen in Nederland de laatste 15 jaar.
Maar massaal willen we dat niet weten.
Als elders in de westerse wereld mensen vermoord worden door boze rechtse burgers, dan is dat gevaar er ook in Nederland.
De relevantie in de discussie van politiek geweld is alle geweld van linkse of rechtse boze burgers.
En ik ben wel geïnteresseerd in honderden aanvallen op azc's en islamitische gebouwen. Dus hoezo: massaal willen we dat niet weten. Jij bent echt zo selectief met je uitspraken. Compleet gehersenspoeld.
Klopt, was inderdaad een stomme opmerking.quote:
[..]
Mijns inziens maken uitspraken die politici in hun rol als politicus doen deel uit van het politieke debat. Of die uitspraken plaatsvinden in de Tweede Kamer, tijdens een interview of op Twitter lijkt me daarbij niet echt relevant.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Kop in het zand steken.... wat je dus deed met die moorden van Fields en Muir.quote:
[..]
Allemaal onzin aannames. Ik ben ze niet vergeten, ik heb ze nooit gekend.
Je wilde het niet weten. Vandaar dat je die namen niet kent.
welja... misschien ben jij wel gehersenspoeld? Geindoctrineerd enzo ?quote:En ik ben wel geïnteresseerd in honderden aanvallen op azc's en islamitische gebouwen. Dus hoezo: massaal willen we dat niet weten. Jij bent echt zo selectief met je uitspraken. Compleet gehersenspoeld.
Jij bent niet gehersenspoeld ..dus. Ik ook niet. Kwestie van meningverschil
Niet verkeerd bedoelt, maar ik kom er niet helemaal uit wat je nou precies bedoel en hoe je tot die conclusie bent gekomen.quote:
[..]
Je doet nu net alsof de NLer tegenwoordig zoveel vertrouwen stelt of zou moeten stellen in wat een minister zegt. Dat is niet zo. Alle instituties, zogenaamde autoriteiten, bobo's en noem ze maar op raakt dit tegenwoordig: geen vertrouwen. Terry dankt er zijn populariteit aan weliswaar, maar het geldt ook Terry. Hij is hetzelfde laken een pak en dat demonstreert-ie heel duidelijk nu.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is alleen een beetje hypocriet om de vrijheid van meningsuiting helemaal open te willen gooien op aanzetten tot geweld na om vervolgens zelf aangifte te doen van smaad en laster.quote:
Dat is nu een reden geworden om aangifte te doen? Dat meen je niet.
De reden van aangifte doen in dit geval lijkt me omdat ollongren FvD/Baudet heeft verweten strafbare politiek te willen bedrijven die anti-grondwettelijk is. Dat lijkt me behoorlijke laster. Vooral als je bedenkt dat de opmerking waar het over gaat eigenlijk gebruikt word als argument tegen instutioneel racisme. Niet fraai.
Of zeg je nu dat de tekst over vrijheid van meningsuiting op de site van FvD alleen slaat op formele debatten in de 2e kamer? Ook dat lijkt me een nogal vreemde uitleg van die tekst. Zeker ook omdat daar een voorbeeld wordt aangehaald dat daar niet verder vanaf kan zitten. (De aangifte tegen Wilders.)
Klopt, nu ik het teruglees geef ik je gelijk. Maar ook politici kunnen zich schuldig maken aan smaad of laster. Daar kan de rechter dan verder een oordeel over vellen of dat in dit geval al dan niet aan de hand is.
Maar goed, die hypocrisie hebben we ook gezien met het thema transparantie. Wel van de NPO verwachten dat ze alles openbaar maken maar donaties aan politieke partijen moeten anoniem blijven.
wtf lul je nou allemaal. Dit heeft totaal niks met een meningsverschil te maken. Ik zeg toch dat ik ze niet ken. Ben jij eigenaar van mijn geheugen? En dat ik er 1 van de 3 wel ken, vergeet je voor het gemak even.quote:
[..]
Kop in het zand steken.... wat je dus deed met die moorden van Fields en Muir.
Je wilde het niet weten. Vandaar dat je die namen niet kent.
[..]
welja... misschien ben jij wel gehersenspoeld? Geindoctrineerd enzo ?
Jij bent niet gehersenspoeld ..dus. Ik ook niet. Kwestie van meningverschil
Geweld of dat nou van "links of "rechts" komt is per definitie fout.quote:
[..]
Kop in het zand steken.... wat je dus deed met die moorden van Fields en Muir.
Je wilde het niet weten. Vandaar dat je die namen niet kent.
[..]
welja... misschien ben jij wel gehersenspoeld? Geindoctrineerd enzo ?
Jij bent niet gehersenspoeld ..dus. Ik ook niet. Kwestie van meningverschil
Verder lijkt het me niet relevant om een wedstrijdje ver plassen te houden welke kant zich daar vaker schuldig aan maakt. Alsof je de iedereen kan indelen bij links of rechts en daarmee ook gelijk mede verantwoordelijk maakt voor wat iemand doet die is ingedeeld bij een een bepaalde kant. Hoe is dat politiek relevant? Ik neem aan dat iedereen vind dat ieder geweld verwerpelijk is ongeacht wie het doet en tot welke fictieve groep diegene hoort.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat staat er wel, zij het verkapt. "Asielzoekers selecteren op basis van hun culturele achtergrond" komt gewoon neer op selecteren op afkomst.quote:
Misschien moet je het programma nogmaals lezen want dat staat er niet.
Je bent tegenwoordig al een racist als je zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de misdaad of kritiek hebt op het asielbeleid.
Een leugen is ook iets anders dan een mening.
Ik had ook liever gehad dat Baudet geen aangifte had gedaan maar Ollongren zegt wel degelijk dingen die niet kloppen. En naar mijn mening maakt ze Baudet tussen de regels door uit voor racist.
Als Baudet de aangifte puur voor de publiciteit heeft gedaan, vind ik dat erg zwak. Ik hoop ergens dat Hiddema denkt een goede zaak te hebben.
Ja precies. Het interesseert me niet of links of rechts gewelddadiger is. Elke vorm van geweld is gewoon zwak. Maar Bluesdude is altijd erg objectief *KUCH*. Als het geweld maar van rechts komt, dan past t in zijn straatje.quote:
[..]
Geweld of dat nou van "links of "rechts" komt is per definitie fout.
quote:
[..]
Geweld of dat nou van "links of "rechts" komt is per definitie fout.
Verder lijkt het me niet relevant om een wedstrijdje ver plassen te houden welke kant zich daar vaker schuldig aan maakt. Alsof je de iedereen kan indelen bij links of rechts en daarmee ook gelijk mede verantwoordelijk maakt voor wat iemand doet die is ingedeeld bij een een bepaalde kant. Hoe is dat politiek relevant? Ik neem aan dat iedereen vind dat ieder geweld verwerpelijk is ongeacht wie het doet en tot welke fictieve groep diegene hoort.
Het 1 sluit het ander toch niet uit?quote:
[..]
Het is alleen een beetje hypocriet om de vrijheid van meningsuiting helemaal open te willen gooien op aanzetten tot geweld na om vervolgens zelf aangifte te doen van smaad en laster.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee, dat staat er niet. Dat maak jij er zelf van.quote:
[..]
Dat staat er wel, zij het verkapt. "Asielzoekers selecteren op basis van hun culturele achtergrond" komt gewoon neer op selecteren op afkomst.
edit: Je had ook dit kunnen citeren: "Asielbeleid naar Australisch model: Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen. Immigranten met extreme politieke ideeën die niet in lijn zijn met onze westerse beschaving dienen terstond te worden uitgezet naar het land van herkomst.".
Ipv een halve uit het verband gerukte zin
Cultuur staat tegenwoordig gelijk aan ras. Ah ok.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
quote:
[..]
Nee, dat staat er niet. Dat maak jij er zelf van.
edit: Je had ook dit kunnen citeren: "Asielbeleid naar Australisch model: Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen. Immigranten met extreme politieke ideeën die niet in lijn zijn met onze westerse beschaving dienen terstond te worden uitgezet naar het land van herkomst.".
Ipv een halve uit het verband gerukte zin
Alstublieft.quote:Ons immigratiebeleid moet gericht zijn op wie wij hier nodig hebben en wie wij (ook op basis van culturele achtergrond) kunnen opnemen.
Hoe bedoel je? Als je wil dat mensen wat betreft uitingen alleen nog vervolgd kunnen worden voor aanzetten tot geweld - en niet meer voor belediging of smaad bijvoorbeeld - dan is het toch een beetje maf als je vervolgens aangifte doet van smaad?quote:
[..]
Het 1 sluit het ander toch niet uit?
Terry wordt groot doordat hij dat wantrouwen tegen de gevestigde orde voor zijn aanhangers verwoordt. Hij wordt nu uitgedaagd door 1 van die lui en wat doet-ie... meteen, met staart tussen de benen, naar de OvJ rennen ipv uitleggen waarom Ollongren het bij het verkeerde eind heeft.quote:
[..]
Niet verkeerd bedoelt, maar ik kom er niet helemaal uit wat je nou precies bedoel en hoe je tot die conclusie bent gekomen.
I´m back.
Is dit niet een beetje subjectief?quote:
[..]
Terry wordt groot doordat hij dat wantrouwen tegen de gevestigde orde voor zijn aanhangers verwoordt. Hij wordt nu uitgedaagd door 1 van die lui en wat doet-ie... meteen, met staart tussen de benen, naar de OvJ rennen ipv uitleggen waarom Ollongren het bij het verkeerde eind heeft.
Het lijkt mij juist de ultieme overwinning voor Baudet/FvD als de rechter oordeeld dat hij gelijkt heeft en zal zijn aanhang alleen maar laten groeien en het wantrouwen tegen de gevestigde politiek alleen maar bevestigen(ik laat hier even in het midden hoe groot die kans is want daar durf ik niks over te zeggen).
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het staat eenieder natuurlijk vrij om te dromen, maar eerlijk gezegd lijkt de kans dat het Nederlands elftal alsnog mag deelnemen aan het WK in Rusland me groter. En ik kan me niet voorstellen dat juristen als Baudet en Hiddema daar anders over denken.quote:
[..]
Het lijkt mij juist de ultieme overwinning voor Baudet/FvD als de rechter oordeeld dat hij gelijkt heeft
Haatzaaien is ook lastig. In een verhit debat wordt de vrijheid van meningsuiting dan verder ingeperkt, omdat mensen eerder opgefokt raken. Als er straks ergens de pleuris uitbreekt, bijv. m.b.t. het gasdebat. Dan mag je opeens niet meer zeggen dat Rutte de gaskraan niet dicht draait vanwege financiële redenen.quote:
[..]
Het duo zet ook aan tot haat met dit slachtoffertheater. . De boze reacties richting 'links' en Ollongren zijn er bij tienduizenden op het internet.
En laten we wel wezen boze rechtse types willen wel eens linkse mensen vermoorden
