[CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0 #108 Smaad en Laster

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:21 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Het is dan toch juist interessant om verder te onderzoeken wat de hoofdoorzaak van een verhoogde criminaliteit is binnen een bepaalde afkomst.

Als je corrigeert voor sociaal-economische status vallen veel verschillen al weg.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:23 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als je corrigeert voor sociaal-economische status vallen veel verschillen al weg.

Dat is wel iets te makkelijk.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:26 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat kan hij, maar ik kan me ook voorstellen dat hij zegt, ik ben er wel klaar mee dat iedereen blijft zeggen dat ik dit doe, ook al zeg ik 100x dat ik het niet doe. Er valt niet meer te argumenteren, want het gaat niet meer om of hij racistisch beleid voorstaat, maar of hij een racist zou zijn. Dat kan je ontkennen, maar dat is natuurlijk het eerste wat een racist ook zou doen. Hij denkt een kans te hebben om tenminste te horen te krijgen dat Ollongren zorgvuldiger moet zijn.

Probleem is dat hij in de tang zit daarmee. Ergens wel komisch ook. Stel hij zegt nu dat-ie bij wijze van spreke net zo antiracistisch is als D66? Yernaz is een gekke volgeling van Rand, en dachten jullie dat wij achter Rand staan soms? Hoe pikt zijn achterban dat dan op? .

Hij zegt dat dus ook niet an sich, hij zegt ik ben vals beschuldigd door Ollongren, de valse heks. En dan kan zijn potentiële achterban blijven fulmineren op D66, Pechtold, Ollongren zelf, Dijkstra, alles wat links is en antiracistisch. Ik laat nog even buiten beschouwing wat ik vandaag allemaal gelezen heb op twitter hoor.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:21 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Het is dan toch juist interessant om verder te onderzoeken wat de hoofdoorzaak van een verhoogde criminaliteit is binnen een bepaalde afkomst.

Mwah, er zijn zo veel statistieken die wetenschappelijk compleet oninteressant zijn tot iemand een keer een idee heeft over hoe het nou precies werkt. Zeker als het gaat om menselijk gedrag zijn er zo ongelofelijk veel factoren dat het nauwelijks te overzien is.

Het enige dat ik kan zeggen is dat ik geen concrete reden heb om aan te nemen dat de geografische plaats waar je wordt geboren enige invloed heeft op hoe crimineel je bent. Als daar correlaties bestaan dan zijn dat echt alleen correlaties.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mwah, er zijn zo veel statistieken die wetenschappelijk compleet oninteressant zijn tot iemand een keer een idee heeft over hoe het nou precies werkt. Zeker als het gaat om menselijk gedrag zijn er zo ongelofelijk veel factoren dat het nauwelijks te overzien is.

Het enige dat ik kan zeggen is dat ik geen concrete reden heb om aan te nemen dat de geografische plaats waar je wordt geboren enige invloed heeft op hoe crimineel je bent. Als daar correlaties bestaan dan zijn dat echt alleen correlaties.

Ik kan me er wel in vinden dat de geografische plaats geen donder uit maakt. Maar wel het gedrag en de gewoontes die daar plaatsvinden.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:33 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Ik kan me er wel in vinden dat de geografische plaats geen donder uit maakt. Maar wel het gedrag en de gewoontes die daar plaatsvinden.

Dan wordt het wat mij betreft al heel erg glad ijs. Dan gaan we mensen beoordelen op een soort gewogen cultuur-gemiddelde, terwijl cultuur toch al zo'n vaag begrip is. En bovendien doen we allerlei aannames over de relaties tussen cultuur en crimineel gedrag.

Laten we er niet omheen draaien: het vraagstuk wat je naar voren schuift is vooral politiek interessant, en niet zozeer wetenschappelijk interessant. Een wetenschapper zou meer geinteresseerd zijn in de directe oorzaken van crimineel gedrag. (Wat een heel vakgebied is ongetwijfeld.)

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan wordt het wat mij betreft al heel erg glad ijs. Dan gaan we mensen beoordelen op een soort gewogen cultuur-gemiddelde, terwijl cultuur toch al zo'n vaag begrip is. En bovendien doen we allerlei aannames over de relaties tussen cultuur en crimineel gedrag.

Laten we er niet omheen draaien: het vraagstuk wat je naar voren schuift is vooral politiek interessant, en niet zozeer wetenschappelijk interessant. Een wetenschapper zou toch vooral geinteresseerd zijn in de directe oorzaken van crimineel gedrag.

Cased closed. Terug naar Kajsa

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:39 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Cased closed. Terug naar Kajsa

Ahja, Baudet die aangifte doet vanwege laster terwijl FvD van mening is dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

Daar waren we gebleven.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]
Ik laat nog even buiten beschouwing wat ik vandaag allemaal gelezen heb op twitter hoor.

zet een stel twitterquotes in dit topic of ollongrentopic.
is de drijfveer niet hetzelfde als in het zwartepietdebat ?
Neurotisch discriminatie ontkennen ?
En deels ook terugkomend in die beeldenstorm van laatst

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ahja, Baudet die aangifte doet vanwege laster terwijl FvD van mening is dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

Daar waren we gebleven.

Vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van feitenuiting.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ahja, Baudet die aangifte doet vanwege laster terwijl FvD van mening is dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

Daar waren we gebleven.

Ik ben bang dat we hier lijn recht tegenover elkaar staan dus ik ga zo een serietje kijken . Maar je kan toch niet ontkennen dat het op z'n minst zeer minimaal aanzet tot haat/geweld bij bepaalde groepen. Al is dat natuurlijk bij veel uitspraken van politici.

Zoals ik al eerder zei: als Baudet/Hiddema oprecht denkt dat dit laster/smaad is, wens ik ze succes. Aanzetten tot haat gaat gewoon te ver. Als 't voor de publiciteit is dan is t dieptriest. En ja, ik ben al eerder uit de kast gekomen als FVD fan.

Ja antifa en dat groenlinkse meid hoe hette ze ook alweer. Helemaal witheet met poeptaarten in de hand aangezet door de linkse policor. Is ook aanzetten tot haat en geweld.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:48 schreef Sadcopter het volgende:
Ja antifa en dat groenlinkse meid hoe hette ze ook alweer. Helemaal witheet met poeptaarten in de hand aangezet door de linkse policor. Is ook aanzetten tot haat en geweld.

Ja, zo'n Anne fleur typetje

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:45 schreef KdwPPr het volgende:

Aanzetten tot haat gaat gewoon te ver. Als 't voor de publiciteit is dan is t dieptriest. En ja, ik ben al eerder uit de kast gekomen als FVD fan.

Het duo zet ook aan tot haat met dit slachtoffertheater. . De boze reacties richting 'links' en Ollongren zijn er bij tienduizenden op het internet.
En laten we wel wezen boze rechtse types willen wel eens linkse mensen vermoorden

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het duo zet ook aan tot haat met dit slachtoffertheater. . De boze reacties richting 'links' en Ollongren zijn er bij tienduizenden op het internet.
En laten we wel wezen boze rechtse types willen wel eens linkse mensen vermoorden

Volgens mij moet je maak je een typefoutje: boze linkse types willen wel eens rechtse mensen vermoorden

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:45 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Ik ben bang dat we hier lijn recht tegenover elkaar staan dus ik ga zo een serietje kijken . Maar je kan toch niet ontkennen dat het op z'n minst zeer minimaal aanzet tot haat/geweld bij bepaalde groepen. Al is dat natuurlijk bij veel uitspraken van politici.

Wat ik daar zeg is geen mening he. Ik benoem daar twee feiten, die zover ik weet door niemand hier worden betwist:

1) Baudet doet aangifte vanwege laster
2) FvD is van mening dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

Staan we op deze twee punten lijnrecht tegenover elkaar? Of klopt dit gewoon?

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:45 schreef KdwPPr het volgende:

Zoals ik al eerder zei: als Baudet/Hiddema oprecht denkt dat dit laster/smaad is, wens ik ze succes. Aanzetten tot haat gaat gewoon te ver. Als 't voor de publiciteit is dan is t dieptriest. En ja, ik ben al eerder uit de kast gekomen als FVD fan.

Je vindt niet dat een aangifte vanwege laster haaks staat op het FvD standpunt tav de vrijheid van meningsuiting?

Even los van de vraag of zo'n aangifte succesvol kan zijn - ik denk het niet - lijkt dit me toch minimaal heel inconsquent van de heren. Maar misschien mis ik iets.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat ik daar zeg is geen mening he. Ik benoem daar twee feiten, die zover ik weet door niemand hier worden betwist:

1) Baudet doet aangifte vanwege laster
2) FvD is van mening dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

Staan we op deze twee punten lijnrecht tegenover elkaar? Of klopt dit gewoon?

[..]

Je vindt niet dat een aangifte vanwege laster haaks staat op het FvD standpunt tav de vrijheid van meningsuiting?

Even los van de vraag of zo'n aangifte succesvol kan zijn - ik denk het niet - lijkt dit me toch minimaal heel inconsquent van de heren. Maar misschien mis ik iets.

Lijnrecht tegenover elkaar staan was in het algemeen en een aanname op basis van jouw postgedrag. De feiten die je noemt zijn juist.

Ik heb al eerder gezegd dat ik geen voorstander ben van de aangifte. Maar je weet dat vrijheid van meningsuiting grenzen heeft he.. En Baudet/FvD is nu van mening dat die grenzen zijn overschreden. Ik heb onvoldoende juridische kennis om hier uitspraken over te doen. Maargoed ik vind het laster en dat is iets anders dan vrijheid van meningsuiting. Of het echt zo is, gaat de rechter vertellen.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

zet een stel twitterquotes in dit topic of ollongrentopic.
is de drijfveer niet hetzelfde als in het zwartepietdebat ?
Neurotisch discriminatie ontkennen ?
En deels ook terugkomend in die beeldenstorm van laatst

Geen zin om die tweets weer op te zoeken eigenlijk.
Ik stel vast dat de extremiteit groeit iig.
Waar komt het uit voort? Ik weet niet.
Loopt het ooit verkeerd af, zelfs in zo'n braaf, burgerlijk land als NL? Ik weet het ook niet.
Ergens is het wel bevreemdend allemaal.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat ik daar zeg is geen mening he. Ik benoem daar twee feiten, die zover ik weet door niemand hier worden betwist:

1) Baudet doet aangifte vanwege laster
2) FvD is van mening dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

Staan we op deze twee punten lijnrecht tegenover elkaar? Of klopt dit gewoon?

[..]

Je vindt niet dat een aangifte vanwege laster haaks staat op het FvD standpunt tav de vrijheid van meningsuiting?

Even los van de vraag of zo'n aangifte succesvol kan zijn - ik denk het niet - lijkt dit me toch minimaal heel inconsquent van de heren. Maar misschien mis ik iets.

Waar heeft de Heer Baudet ooit opgeroepen tot haat?

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:57 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Ik heb onvoldoende juridische kennis om hier uitspraken over te doen. Maargoed ik vind het laster en dat is iets anders dan vrijheid van meningsuiting. Of het echt zo is, gaat de rechter vertellen.

Daar hebben we geen rechter voor nodig. Dat de wetgeving op smaad en laster geldt als 1 van de bij wet geregelde beperkingen van de vrijheid van meningsuiting is een juridisch gegeven. En daarmee is FvD impliciet een voorstander van het afschaffen van de strafbaarheid van smaad en laster, want die willen oproepen tot geweld als enige criterium daarvoor.

Dat is verder prima natuurlijk, maar dan is zo'n aangifte wel heel maf.

quote:

Op zondag 4 februari 2018 22:01 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Waar heeft de Heer Baudet ooit opgeroepen tot haat?

Hoe lees je dat in mijn post?

quote:

Op zondag 4 februari 2018 21:51 schreef KdwPPr het volgende:

[..]

Volgens mij moet je maak je een typefoutje: boze linkse types willen wel eens rechtse mensen vermoorden

Ben je Anders Breivik, Thomas Mair, James Alex Fields vergeten ?

https://www.geenkwats.com(...)wetenschap-overneemt

Baudet als ‘staatsgevaar’

Kajsa Ollongren heeft aangegeven liever met Baudet in debat te gaan. Dit is een doorzichtige strategie om te ontsnappen aan verantwoordelijkheid voor haar eigen uitspraken. Debatteren met een politicus die een wijziging van de Grondwet heeft voorgesteld zou nog mogelijk zijn, maar dat is hier niet aan de orde. Zij heeft hem verweten ongrondwettelijk te willen handelen; een strafbare politiek te bedrijven. Baudet wordt hierdoor bij voorbaat tot staatsgevaar verklaard. Zijn partij wordt door Ollongren als anti-grondwettelijk bestempeld en zo plaatst ze het FVD buiten iedere vorm van debat. Het FVD is een gevaarlijk fenomeen, de ergste uitwas van een beweging die artikel 1 van de Grondwet aanvalt en racisme tot beleid wil verheffen; dat is het verhaal dat de minister vertelt. Dat is niet het portret van een tegenstander waarmee je in debat moet gaan. Dat is het portret van een vijand die totaal bestreden moet worden.

En daar schuilt het ware gevaar: een minister die met een soort meningsmonopolie, gebaseerd op uit de context gerukte uitspraken, misinterpretaties en ongefundeerde verwijten haar politieke tegenstander probeert kaltzustellen. Het is volkomen terecht dat Baudet aangifte heeft gedaan. Met haar lasterlijke toespraak heeft Ollongren het terrein van het debat reeds ver achter zich gelaten.

2) FvD is van mening dat in het politieke debat alles gezegd moet kunnen worden dat niet direct oproept tot geweld.

In welk politiek debat heeft ze dit zo benoemd dan? Volgens mij heeft gewoon in een random toespraak gezegd waar Thierry niet bij aanwezig was en dus zich ook niet kon verdedigen. Wat me opzich wel handig lijkt als we spreken van een politiek debat.