POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als die wet terug gaat naar de TK durf ik wel te gokken dat het dan afgelopen is. De partijen die voor zijn hebben wat zetels verloren.
Het is dus zaak voor de voorstanders om de huidige vorm vast te houden met het risico dat deze minder senators over de streep krijgt. Ziet er hoe dan ook niet goed uit voor die wet.
Of hij wordt op een gigantisch slinkse manier er toch doorheen gewurmd.
Het is dus zaak voor de voorstanders om de huidige vorm vast te houden met het risico dat deze minder senators over de streep krijgt. Ziet er hoe dan ook niet goed uit voor die wet.
Of hij wordt op een gigantisch slinkse manier er toch doorheen gewurmd.
Als er gestemd wordt over de wet vóór er over de motie wordt gestemd, dan is de positie van artsen en nabestaanden dus nog niet gewaardborgd en zullen degenen die daarmee over de streep zouden worden getrokken alsnog tégen stemmen. Zou je zeggen.quote:Op maandag 12 februari 2018 18:41 schreef Vallon het volgende:
Morgen, de stemming waarbij echter...... het aspect van de griffier GEEN direct deel uitmaakt van de stemming inzake de Orgaanwet zelf. De agenda van Eerste Kamer is eerst stemmen over de Orgaanwet en daarna pas de motie ( & verschrijving...) inzake kwaliteitsstandaard....
In hoeverre het één dan een relatie heeft met & op het ander, is mij formeel onduidelijk.
Dingen lijken daarmee "handig" uit elkaar te worden getrokken ten faveure van de nieuwe Orgaanwet die zonder die (aparte) motie anders terug moet naar de Tweede Kamer.
Maar idd, het voelt al met al of er een schimmige constructie is bedacht om die wet er door te drukken.
Overigens zou het mij zoals gezegd dus ook niet verbazen als er ook morgen niet eens gestemd gaat worden.
De beëdiging staat inmiddels al op de agenda voor morgen, dat zal wel goedkomen.quote:Op maandag 12 februari 2018 14:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
...of op tijd wordt geïnstalleerd...
De tekst van de motie moet waarschijnlijk nog gewijzigd worden (op last van de griffier), dat zal dan voorafgaand aan de stemming over het wetsvoorstel moeten gebeuren.quote:
[..]
Als er gestemd wordt over de wet vóór er over de motie wordt gestemd, dan is de positie van artsen en nabestaanden dus nog niet gewaardborgd en zullen degenen die daarmee over de streep zouden worden getrokken alsnog tégen stemmen. Zou je zeggen.
Vervolgens staat het de Kamer vrij om de volgorde waarin gestemd wordt aan te passen. Gebruikelijk is het om eventuele moties na het wetsvoorstel te doen, maar dat is geen verplichting.
Lijkt me dus ongunstig voor de voorstanders van de wet.quote:Op maandag 12 februari 2018 20:10 schreef freako het volgende:
De tekst van de motie moet waarschijnlijk nog gewijzigd worden (op last van de griffier), dat zal dan voorafgaand aan de stemming over het wetsvoorstel moeten gebeuren.
Vervolgens staat het de Kamer vrij om de volgorde waarin gestemd wordt aan te passen. Gebruikelijk is het om eventuele moties na het wetsvoorstel te doen, maar dat is geen verplichting.
Als tegenstander ga je niet op een positieve uitkomst van de motie gokken, lijkt me.
Ze zullen toch wel doorhebben dat die wet niet veel uit gaat maken? Er gaan toch niet ineens meer mensen dood?
Want dat schijnen er maar weinig te beseffen, dat je pas donor kan zijn als je dood bent!
Want dat schijnen er maar weinig te beseffen, dat je pas donor kan zijn als je dood bent!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ik vind het sowieso dubieus dat men het kennelijk normaal vindt om een controversieel onderwerp als dit met een minimale en discutabele meerderheid door het parlement te loodsen. Alsof het daarna in steen gebeiteld staat en iedereen zich er aan moet en gaat houden omdat het dan "wet" is. Door een wet verdwijnt de controverse niet. Steek eerst nog maar eens wat tijd en energie in het beïnvloeden van de maatschappelijke norm op andere manieren.
Sinds ik weet hoe ze hoornvliezen oogsten en bewaren heb ik het overigens wel gehad met orgaandonatie. Niet omdat ik het smerig vind dat ze het hele oog eruit lepelen, maar omdat ze dat er niet bij vertellen aan de nabestaanden (eigen ervaring). Ook de voortdurende mantra dat mensen sterven omdat er geen donororganen zijn. Nee, ze sterven omdat ze ziek zijn.
Sinds ik weet hoe ze hoornvliezen oogsten en bewaren heb ik het overigens wel gehad met orgaandonatie. Niet omdat ik het smerig vind dat ze het hele oog eruit lepelen, maar omdat ze dat er niet bij vertellen aan de nabestaanden (eigen ervaring). Ook de voortdurende mantra dat mensen sterven omdat er geen donororganen zijn. Nee, ze sterven omdat ze ziek zijn.
Never explain, never apologize.
Moeten we wel stoppen het 'donatie' te noemen, en in plaats daarvan gewoon 'ruilhandel'.quote:
[..]
Heb ik overigens al een keer voorgesteld op fok. Wil je geen donor zijn, prima, maar kom je wel achteraan de eventuele wachtlijst.
"Pools are perfect for holding water"
Als jij iets koopt, noem jij dat ook ruilhandel?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Moeten we wel stoppen het 'donatie' te noemen, en in plaats daarvan gewoon 'ruilhandel'.
We leven in een tijd en samenleving waarin goed doen, voor de meeste mensen nou niet bepaald een belangrijke reden is om dingen te doen. Bijvoorbeeld donor worden.
Dus moet je mensen voordeel geven. Dat kan een korting zijn op je zorgverzekering, of je achteraan de eventuele wachtlijst plaatsen als je zelf geen donor wil zijn.
Als dadelijk iedereen korting heeft is het geen korting meer, tijdelijk wel ja.quote:
Dat kan een korting zijn op je zorgverzekering
Gij zijt ene echte he, tweede product gratis, je hebt wel eerst het eerste moeten kopen, beter maakt men het eerste gelijk goedkoop.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2018 11:41:20 ]
Niet iedereen wil donor zijn natuurlijk.quote:
[..]
Als dadelijk iedereen korting heeft is het geen korting meer, tijdelijk wel ja.
Voor korting niet? Jij kent duidelijk de Nederlander niet of wel?quote:
[..]
Niet iedereen wil donor zijn natuurlijk.
In Nederland krijg je een gratis roze koek als je bloeddonor bent. Terwijl je in België punten kan sparen en daarmee producten kan kopen.
Rara in welk land zijn er meer bloeddonoren? (België dus)
Rara in welk land zijn er meer bloeddonoren? (België dus)
Maar wat is nu je punt? Je wil geen donor zijn, maar ook je voordeeltje niet mislopen?quote:
[..]
Voor korting niet? Jij kent duidelijk de Nederlander niet of wel?
Hoe groot is de kans dat ik ooit kunstmatig in leven moet worden gehouden?quote:
[..]
Maar wat is nu je punt? Je wil geen donor zijn, maar ook je voordeeltje niet mislopen?
Wat ik ook raar vind is dat ik na de goedkeuring van deze wet door de 2e kamer ik me had afgemeld als donor. Toen kreeg ik bericht terug dat ik nog allemaal formulieren moest invullen. Wat nou als ik in de tussentijd hersendood was geraakt?
Een paar weken geleden me weer afgemeld per DigID, DigID doet het verrassend genoeg alweer een tijdje, krijg ik de bevestiging per post thuis. Maar met een pasje. Waar is dat pasje voor nodig als ik geregistreerd sta? En wat zijn de gevolgen als ik het niet bij me heb?
Een paar weken geleden me weer afgemeld per DigID, DigID doet het verrassend genoeg alweer een tijdje, krijg ik de bevestiging per post thuis. Maar met een pasje. Waar is dat pasje voor nodig als ik geregistreerd sta? En wat zijn de gevolgen als ik het niet bij me heb?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je argumentatie kan ik prima volgen (al ben ik het er niet mee eens), ik stip puur en alleen even het semantische aspect aan; als er iets tegen over staat, kan het simpelweg geen donatie meer heten.quote:
[..]
Als jij iets koopt, noem jij dat ook ruilhandel?
We leven in een tijd en samenleving waarin goed doen, voor de meeste mensen nou niet bepaald een belangrijke reden is om dingen te doen. Bijvoorbeeld donor worden.
Dus moet je mensen voordeel geven. Dat kan een korting zijn op je zorgverzekering, of je achteraan de eventuele wachtlijst plaatsen als je zelf geen donor wil zijn.
Nu deels van mijn inhoudelijke kritiek: Waarom is 'als ik dood ga beloof ik dat je mijn organen mag hebben' wel een geldige voorwaarde om zelf voor een donororgaan in aanmerking te komen, en 'hier heb je een dikke zak geld, daar kan je nu al van alles mee doen, desnoods wat organen kopen' niet?
Ik bedoel .. als we het dan lekker pragmatisch vanuit een economische bril gaan bekijken (hoe lossen we onze schaarste op?), waarom is geld geen reden om een orgaan te krijgen?
"Pools are perfect for holding water"
Ik heb nooit gesteld dat het ene wel een geldige reden is en de andere niet.quote:
[..]
Je argumentatie kan ik prima volgen (al ben ik het er niet mee eens), ik stip puur en alleen even het semantische aspect aan; als er iets tegen over staat, kan het simpelweg geen donatie meer heten.
Nu deels van mijn inhoudelijke kritiek: Waarom is 'als ik dood ga beloof ik dat je mijn organen mag hebben' wel een geldige voorwaarde om zelf voor een donororgaan in aanmerking te komen, en 'hier heb je een dikke zak geld, daar kan je nu al van alles mee doen, desnoods wat organen kopen' niet?
Jij inderdaad niet. Maar het schijnt toch wel de algemene opvatting te zijn dat organen niet te koop zouden moeten zijn. En dan vraag ik me bij alle 'voor wat hoort wat'-roepers toch af waar ze de grens trekken.quote:
[..]
Ik heb nooit gesteld dat het ene wel een geldige reden is en de andere niet.
Als 'er is een tekort aan donororganen' blijkbaar zo'n groot en nijpend probleem is dat we geen moeite hebben om (in discutabele mate) inbreuk te plegen op ons grondwettelijk vastgelegde recht op zelfbeschikking door een 'zwijgen is toestemmen' in te voeren, om zodoende heel pragmatisch het aantal donoren te vergroten. Waarom dan niet nog net iets verder doorpakken in dat pragmatisme? Waarom genoegen nemen met de vage belofte 'je mag ooit mijn organen hebben, en heel misschien heb je er ook nog wat aan' terwijl we met flink wat geld ook wel ergens anders wat organen vandaan kunnen halen.
[ Bericht 19% gewijzigd door probeer op 13-02-2018 13:03:46 ]
"Pools are perfect for holding water"
Net als in de Tweede Kamer, lijkt het ook de Eerste Kamer een fifty-fifty te gaan worden.
In dit soort zaken is dat altijd een slechte zaak en ik vind het vreemd vinden dat de stemming over de wet wordt losgekoppeld van de moties omtrent (wets)verduidelijking.
Volgen vanaf 13u30 op TV of onderweg hier
Hoe dan ook, het is en wordt een interessante dag.
In dit soort zaken is dat altijd een slechte zaak en ik vind het vreemd vinden dat de stemming over de wet wordt losgekoppeld van de moties omtrent (wets)verduidelijking.
Volgen vanaf 13u30 op TV of onderweg hier
Hoe dan ook, het is en wordt een interessante dag.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
