Dit topic is dan ook een blauwdruk voor vele andere topics op BNW.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:35 schreef nanuk het volgende:
[..]
De essentie van dit topic is dat bepaalde mensen onzin kunnen beweren en daar zeer volhardend in zijn. Andere mensen gaan dat dan nog geloven ook. Hoe zeer je alle onzin beweringen ook onderuit kan halen, een aantal mensen zal stug volharden de feiten te negeren en daar 'alternatieve' feiten bij verzinnen. Blijf je die onzin maar vaak genoeg verkondigen krijg je vanzelf een groep achter je aan die zich tegen alles afzet of er op een of andere manier belang bij hebben om die verwarring in stand te houden. Dit staat gewoon model voor de klimaat discussie.
Volgens flat earth kun je ook geen spoorlijn aanleggen op een globe, dus weet niet of je (overigens uitstekende) uitleg binnenkomt.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 09:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Welke tunnel bedoel je?
er zijn heel veel verschillende wijzen een tunnel aan te leggen...
zowel het bouwen van tunneldelen en deze laten afzinken of ingraven, het bouwen van een tunnel door de afdekking eboven aan te leggen (bv eroverheen een weg of spoor aanleggen)
of door het boren of graven van een tunnelschacht....
bv veel metrotunnels worden afgezonken, geboord wordt veelal enkel als erboven monumentale panden staan of belangrijke verkeersknooppunten die open moeten bijven, dan boort men niet dieper maar vaak vanuit een ander punt waar juist al wel gegraven is
De Aarde is (min of meer) een bol, maar op de een of andere manier wordt dat als rond vertaald.quote:
Dat is best een interessante invalshoek.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:18 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De Aarde is (min of meer) een bol, maar op de een of andere manier wordt dat als rond vertaald.
Als er sprake is van een platte Aarde, vraag ik me af waarom dat per se een ronde schijf moet zijn en waarom niet een willekeurige andere vorm.
Er zijn flat earthers die stellen dat de aarde oneindig groot is.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:18 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De Aarde is (min of meer) een bol, maar op de een of andere manier wordt dat als rond vertaald.
Als er sprake is van een platte Aarde, vraag ik me af waarom dat per se een ronde schijf moet zijn en waarom niet een willekeurige andere vorm.
Magie.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 09:26 schreef FlatEarther het volgende:
Hoe komt het trouwens dat ik gewoon kan bellen met mijn vriend in Australië als de aarde rond is? Het signaal moet dan dwars door de aarde heen¿
Dat is dan een oplossing voor veel problemen. Overbevolking bestaat dan niet, gewoon moeven. Oneindige delfstoffen. Geen zeespiegelstijging.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er zijn flat earthers die stellen dat de aarde oneindig groot is.
Wat bedoel je nu? Is de aarde rond als een pannekoek volgens Copernicus etc, of bol als een voetbal?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:34 schreef FlatEarther het volgende:
Nooit gemeten dat de aarde rond is.... Copernicus was niet de eerste, slechts de eerste die dat voor een groter publiek uit kon leggen met zijn manier van meten, wat op kleinere schaal sowieso klopt, dus waarom niet op grote schaal. Er waren overigens oude beschavingen die al veel eerder hebben vermoed/geweten dat de aarde rond is. Wat een larie zeg. 'We weten zeker dat de aarde niet rond is en wel dat die plat is, alleen weten we niet hoe die eruit ziet'. Erg geloofwaardig.
Met een platte Aarde kun je gewoon op de B-kant verder gaan met de mensheid, net als een LPquote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:36 schreef FlatEarther het volgende:
Het is over pakweg 100 jaar gedaan met de mensheid. Ondergegaan in hun eigen stupiditeit. Dlaats gemaakt voor idioterie, #METOO, genderneutraalheid. Hoe zal die olie ontstaan zijn? Misschien zijn er toen ook wel miljarden mensen onder de grond gestopt, omdat de idioterie niet meer verdragen kon worden. Als ze de dieren maar er buiten laten. Verder interesseert het me geen reet. Behalve dat ik blij ben dat ik geen kind op de wereld heb gezet die deze malloterij mee moet maken.
Het is plat en rond als pannenkoek, maar natuurlijk wel met imperfecties. Of technisch gezien is het eigenlijk een cilinder met een hoogte die veel kleiner is dan een straal. Hoe het deze vorm heeft genomen weet ik niet. Maar dat objecten vanzelf een bol worden onder zwaarte kracht als ze maar groot genoeg zijn is een fabel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Wat bedoel je nu? Is de aarde rond als een pannekoek volgens Copernicus etc, of bol als een voetbal?
Als de aarde plat is, waarom dan rond? Wat is de natuurkunde daarvan? En wat zit er aan de onderkant van de schijf?
Nee want je valt af van de B-kant. Zwarte kracht is niets minder dan een opwaartse versnelling van de aarde. Een beetje net als in de lift.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Met een platte Aarde kun je gewoon op de B-kant verder gaan met de mensheid, net als een LP
Waar is daar het bewijs van dan?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:45 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Het is plat en rond als pannenkoek, maar natuurlijk wel met imperfecties. Of technisch gezien is het eigenlijk een cilinder met een hoogte die veel kleiner is dan een straal. Hoe het deze vorm heeft genomen weet ik niet. Maar dat objecten vanzelf een bol worden onder zwaarte kracht als ze maar groot genoeg zijn is een fabel.
Occam's razor.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar is daar het bewijs van dan?
Waarom wel? Ga je nu natuurkundige feiten ontlenen aan imperfecties in een taal?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:48 schreef FlatEarther het volgende:
Waarom noemen ze het trouwens airplane en niet aircurve?
Die toont aan dat de aarde plat en rond als een pannenkoek is? Waar zijn de gegevens daarvan dan?quote:
In dit geval denk ik dus dat de taal correct is.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom wel? Ga je nu natuurkundige feiten ontlenen aan imperfecties in een taal?
Maar wat bewijst dat? Alleen jouw mentale onvermogen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:52 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
In dit geval denk ik dus dat de taal correct is.
Je gaat eerst dieper in de aarde, of de grond boven je wordt meer en na het middelpunt gebeurt het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:51 schreef illusions het volgende:
Je zou ook nog even op mijn andere post kunnen reageren:
Waarom zou een tunnel steeds dieper gaan in een ronde aarde?
Als jij 10 meter loodrecht omlaag gaat, exact 90 graden draait, en dan je tunnel begint te bouwen ga je dus steeds ondieper en kom je uiteindelijk aan het oppervlak. Ik weet niet waar jij je logica vandaan haalt, maar er klopt geen moer van.
Overigens plaatste je vroeger gekscherende opmerkingen over Flat Earthers (en terecht), dus het is vrij duidelijk dat je hier zit te trollen.
Verklaar het woord globetrotter dan eens. Waarom geen plane/plaintrotter dan? Nou? HE? KOM DAN.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:52 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
In dit geval denk ik dus dat de taal correct is.
Er zijn gewoon teveel verwijzingen naar een platte aarde, kan geen toeval zijn.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar wat bewijst dat? Alleen jouw mentale onvermogen.
Je lult slap. Als je omlaag gaat, vervolgens 90 graden keert en recht gaat, dan kom je bij een globe aarde weer aan de oppervlakte. Niet dieper. Als je zoiets simpels al niet snapt, heb ik erg weinig hoop voor je.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:53 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Je gaat eerst dieper in de aarde, of de grond boven je wordt meer en na het middelpunt gebeurt het tegenovergestelde.
Ik weet niet waar je het over hebt, kan je even linken?
Dat is ook geen toeval, maar dat betekent niet dat de aarde plat is.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:54 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Er zijn gewoon teveel verwijzingen naar een platte aarde, kan geen toeval zijn.
Niet als je de wijze van illusions volgt.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:53 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Je gaat eerst dieper in de aarde, of de grond boven je wordt meer en na het middelpunt gebeurt het tegenovergestelde.
Maar waarom heb je het steeds over 90 graden draaien? Zo graven ze toch geen tunnels?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:55 schreef illusions het volgende:
[..]
Je lult slap. Als je omlaag gaat, vervolgens 90 graden keert en recht gaat, dan kom je bij een globe aarde weer aan de oppervlakte. Niet dieper. Als je zoiets simpels al niet snapt, heb ik erg weinig hoop voor je.
Jawel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:56 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Maar waarom heb je het steeds over 90 graden draaien? Zo graven ze toch geen tunnels?
Nee klopt, maar wat wil hij daarmee zeggen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet als je de wijze van illusions volgt.
Dan moeten ze oorspronkelijk veel dieper graven dan nodig. Lijkt me niet echt efficient.quote:
Dat jouw stelling dat je te diep uit komt niet klopt.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:57 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Nee klopt, maar wat wil hij daarmee zeggen?
Oh nee? Hoe zit bijv. een riool in elkaar volgens jou dan? Regenafvoer? Je ziet op de straat toch putdeksels? Nou, als je die open trekt en je kijkt naar beneden, zie je een meter of 5 lager een tunnel. En ja, als die lang genoeg is, moeten ze rekening houden met curvature.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:56 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Maar waarom heb je het steeds over 90 graden draaien? Zo graven ze toch geen tunnels?
Nee, je graaft een put tot op de diepte van de beoogde tunnel en boort vanuit die positie een horizontale tunnel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:58 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Dan moeten ze oorspronkelijk veel dieper graven dan nodig. Lijkt me niet echt efficient.
Typisch, weer een opgever. Ik denk dat jij degene bent die verloren is.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:58 schreef FlatEarther het volgende:
Laat maar, ik heb hier geen zin meer in. Jullie zijn toch al verloren.
Ik accepteer je verlies 👍quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:58 schreef FlatEarther het volgende:
Laat maar, ik heb hier geen zin meer in. Jullie zijn toch al verloren.
Ok nou waarom is de horizon altijd op ooghoogte, ook al zit je 10 km in de lucht? Dat kan alleen maar op een platte aarde.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:59 schreef illusions het volgende:
[..]
Typisch, weer een opgever. Ik denk dat jij degene bent die verloren is.
Kom eens met bewijs anders, i.p.v. het woordje "airplane". Je eigen fucked up logica mag je ook achterwege laten, want die blijkt ook niet erg diepgaand te zijn.
Hij is nooit op ooghoogte.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 23:01 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Ok nou waarom is de horizon altijd op ooghoogte, ook al zit je 10 km in de lucht? Dat kan alleen maar op een platte aarde.
Ik zei bewijs, je hoeft niet aan te tonen dat jij bepaalde dingen niet begrijpt. Je komt alleen maar met vragen die bewijzen dat jij de materie niet zo goed snapt, kom eens met bewijs dat de aarde plat is dan.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 23:01 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Ok nou waarom is de horizon altijd op ooghoogte, ook al zit je 10 km in de lucht? Dat kan alleen maar op een platte aarde.
quote:Op dinsdag 13 februari 2018 23:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik zei bewijs, je hoeft niet aan te tonen dat jij bepaalde dingen niet begrijpt. Je komt alleen maar met vragen die bewijzen dat jij de materie niet zo goed snapt, kom eens met bewijs dat de aarde plat is dan.
In tegendeel zelfs.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 23:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die heeft tot nu toe niet aangetoond dat de aarde plat is.
Wat is ooghoogte?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 23:01 schreef FlatEarther het volgende:
[..]
Ok nou waarom is de horizon altijd op ooghoogte, ook al zit je 10 km in de lucht? Dat kan alleen maar op een platte aarde.
Ga op een draaischif zitten, jouw positie relatief aan degene die meer in het midden zit wijzigt niet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 23:04 schreef FlatEarther het volgende:
Op een bolle aarde draaien mensen bij de evenaar sneller dan mensen bij de polen. Hoe kan het dan dat hun posities relatief aan elkaar niet verandert? Als ik op met mijn auto een vrachtwagen inhaal verandert mijn positie relatief aan de vrachtwagen omdat ik sneller rij. Dat zou ook van toepassing moeten zijn op mensen bij de evenaar en bij de polen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |