[POLCAFÉ #7734] Doneer hier uw nier

Lekker een halve dag SSL-issues.

Bleek het certificaat gewoon verkeerd.

Achteraf zie je de tunnelvisie.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 16:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ach, het is leuk als je stukken gelezen worden en reacties krijgen. Maar ik doe het er niet om. A;s het me echt om de views zou gaan, dan moest ik de hele dag tietennieuws, PVV-tweets en lichtgetinte overvallers posten, maar dat weiger ik dus te doen. Hoe vaak ik vanuit de redactie ook wordt bestookt met PVV-persberichten en andere 'bronnen'.
Rondom de TK-verkiezingen heb ik een hele serie behoorlijk lange artikelen geschreven die relatief weinig views kregen terwijl er wel veel tijd in ging zitten.

Maar daarom schreef ik het niet. Het is een doel van de FP om views en reacties te genereren, niet van mij persoonlijk. En aangezien ik 'werk' voor de FP, probeer ik me in dat opzicht wel te conformeren aan die doelstelling - op een manier die bij mij past. Dat ik daarmee niet voldoe aan jouw hoogstaande verwachtingen dat neem ik dan maar voor lief. Aangezien je de FP toch al weigerde te lezen, maakt het verder vrij weinig uit.

En dan toch nog maar even inhoudelijk: ik denk dat je hard je best zal moeten doen om 15 Kamerleden te vinden die een klein beetje snappen wat bitcoins zijn, hoe het werkt en wat de gevaarlijke kanten ervan kunnen zijn. Dus zo ver van de waarheid zit mijn 'populistische' opmerking nu ook weer niet.

Ik neem zo van je aan dat verreweg de meeste parlementaleden er niets van snappen. Maar in ieder geval de portefeulliehouders hebben de mogelijkheidnen de plicht zich te laten informeren.

Het ging me om de onderbuiktoon waarop je het zei.

En ik lees de FP inderdaad niet meer, tenzij er hier een linkje wordt gepost.
Maar dat komt juist door die populistische domrechtse ondertoon. Die jij dus ook bezigt.

Bedankt voor de uitleg Janneke141.

Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik ook het idee kreeg dat je toch wel voor de populaire (veel views veel discussie) FP’ers naar de mond praten artikelen ging.

Dat lijkt deels te kloppen, maar er zit wel wat nuance in lees ik.

Ik kreeg vooral de Wassila en DENK-berichten van je mee. Prima dat er aandacht voor is, maar dat is er wel genoeg op de FP denk ik, daarbij zijn het vooral makkelijk-scoren berichten waar veel media zich schuldig aan maken, en de polarisatie verder wordt gevoed.

Naar mijn idee wordt hier te weinig verantwoordelijkheid in genomen.

En nogmaals dat betekent niet, het negeren, maar het fenomeen dubbele maten, overmatige aandacht en met zijn alleen erop springen heb ik het over.

Maar goed, zoals ik al zei, enige nuance is geboden en zie dit niet als verwijt dat je op alle lichtgetinten berichten springt want dat doe je niet inderdaad.

Plus je ziet er geen cent van terug dus die “handel is handel” quote vind ik gek. Ik zou juist wat meer diepgang proberen in te brengen als toch 90% van de redactie voor clicks gaat.

Met dergelijk op de onderbuik inspelend taalgebruik haal je in één keer het hele niveau van je artikel drastisch naar beneden. Gewoon zonde.

Och, ik vind het best een aardig stukje. Popie-jopie, maar niks moreel verwerpelijks aan dunkt me.
Ik zou mijn huid niet wagen op de FP. Maar stukjes als deze zijn niet de reden waarom ik er niet eens als bezoeker durf te komen.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 18:27 schreef Volkorenbrood het volgende:
Bedankt voor de uitleg Janneke141.

Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik ook het idee kreeg dat je toch wel voor de populaire (veel views veel discussie) FP’ers naar de mond praten artikelen ging.

Dat lijkt deels te kloppen, maar er zit wel wat nuance in lees ik.

Ik kreeg vooral de Wassila en DENK-berichten van je mee. Prima dat er aandacht voor is, maar dat is er wel genoeg op de FP denk ik, daarbij zijn het vooral makkelijk-scoren berichten waar veel media zich schuldig aan maken, en de polarisatie verder wordt gevoed.

Naar mijn idee wordt hier te weinig verantwoordelijkheid in genomen.

En nogmaals dat betekent niet, het negeren, maar het fenomeen dubbele maten, overmatige aandacht en met zijn alleen erop springen heb ik het over.

Maar goed, zoals ik al zei, enige nuance is geboden en zie dit niet als verwijt dat je op alle lichtgetinten berichten springt want dat doe je niet inderdaad.

Tot aan de verkiezingen heb ik bewust gezocht naar een mix van nieuws en achtergronden over zo veel mogelijk verschillende partijen, van SP tot PVV en van de Piraten tot de SGP. En dat was omdat ik vond dat de nieuwsvoorziening op dat gebied echt niet in balans was: Ik bleef daarin ook meestal redelijk neutraal - maar niet altijd. Het leidde nauwelijks tot verandering in de toon van de reacties. Ik ben bang dat dat echt niet meer beter wordt, ongeacht hoe we schrijven.

Maar - dat kost heel veel tijd, en die heb ik niet of wil ik er niet meer aan besteden. Ik ben nu iets selectiever in de artikelen die ik maak, ik kies de dingen uit die ik interessant vind, ongeacht de politieke kleur die daar achter zit. En het zoveelste bommetje van Geert of Thierry om moslims te pesten vind ik gewoon niet interessant, dat pakken andere redacteurs wel op. Ik kies geen onderwerpen omdat ik denk dat het views oplevert, maar ik schrijf wel zo dat het enige reactie oplevert. We zijn een interactief platform, dus lok ik reacties uit. In dit artikel deed ik het op deze manier, en in een volgend artikel doe ik het weer anders. Alleen zal mijn wat cynische toontje naar de politiek er wel in blijven zitten.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 18:29 schreef Volkorenbrood het volgende:
Plus je ziet er geen cent van terug dus die “handel is handel” quote vind ik gek. Ik zou juist wat meer diepgang proberen in te brengen als toch 90% van de redactie voor clicks gaat.

Tja, de bakker van de AH krijgt ook geen hoger loon als hij meer stokbroden verkoopt, maar toch wordt hij geacht dat te doen vanuit de organisatie. Zo sta ik er ook in. Na wat discussies over de koers achter de schermen werd duidelijk dat we het niet moeten hebben van copy/paste berichten en zouteloos nieuws, want dat leggen we gewoon af tegen de grotere nieuwssites. Dan doe je wat anders. Als ik het niet eens zou zijn met dat beleid, dan zou ik ermee op moeten houden. Als ik ja zeg en nee doe, dan moet de Fokleiding me een keer op zwart zetten.

En fijn dat jij het in ieder geval een beetje redelijk kan benaderen, ook al ben je het waarschijnlijk niet helemaal eens met wat ik doe. In plaats van mij op één hoop te vegen met de gemiddelde reaguurder.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 18:16 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik vind de quote niet echt heel anders dan hoe Janneke doorgaans haar posts formuleert.

Ik kan me ook wel voorstellen dat Remlof als toonbeeld van nuance op Fok zich behoorlijk stoort aan dergelijke ongenuanceerde uitspraken.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:28 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik vind de quote niet zo schokkend eigenlijk. Het is een beetje verongelijkt maar ik geloof niet dat men daar instructies voor krijgt vanuit de aansturing.

Natuurlijk niet, ik wees ook op de ironie van remlof die klaagt over een gebrek aan nuance.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 18:11 schreef Volkorenbrood het volgende:
Lekker een halve dag SSL-issues.

Bleek het certificaat gewoon verkeerd.

Achteraf zie je de tunnelvisie.

Weet je ook weer dat je dat dat het eerste is dat je moet checken de volgende keer.
Ik zit nu gezellig bij een klant met een teampje van 5 prutsers die elke keer weer een dag vast zitten op allerlei voor de hand liggende issues. En dat zijn mensen met 10+ jaar werkervaring.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:35 schreef Tem het volgende:
Heb dit boekje gekocht trouwens. Wel interessant.

[ afbeelding ]

Om bepaalde subfora te duiden?

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:40 schreef Tem het volgende:

[..]

Overheid of semi-overheid?

Neu, corporate in de finance met veel te veel winst.
Hangt aan elkaar van externen en er is intern nul expertise om die externen kritisch te beoordelen. Zit één interne developer in het team, maar dat is ook nog eens de beroerdste. Wat dat betreft heeft het wel wat weg van de overheid in ieder geval.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:35 schreef Tem het volgende:
Heb dit boekje gekocht trouwens. Wel interessant.

[ afbeelding ]

Wat is dat voor boek ?

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:45 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Wat is dat voor boek ?

Over de culturele revolutie van zolderkamerautisten op internet

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

Over de culturele revolutie van zolderkamerautisten op internet

Soms nog wel verbazingwekkend als je hoort wat voor mensen ook geregeld op 4chan kijken die helemaal niet rechts of autist zijn.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:57 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Soms nog wel verbazingwekkend als je hoort wat voor mensen ook geregeld op 4chan kijken die helemaal niet rechts of autist zijn.

De harde kern daar zijn voornamelijk no-lifers, toch?

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:59 schreef Perrin het volgende:

[..]

De harde kern daar zijn voornamelijk no-lifers, toch?

Ligt er wel een beetje aan welk board natuurlijk net als hier. En dan heb je natuurlijk ook nog daar verschillen in.

Sowieso een beetje gek om mensen die zeer frequent een forum bezoeken nolifers te noemen op een forum.

quote:

Op woensdag 31 januari 2018 19:28 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik vind de quote niet zo schokkend eigenlijk. Het is een beetje verongelijkt maar ik geloof niet dat men daar instructies voor krijgt vanuit de aansturing.

Juist die verongelijkte toon stoort me. Daarmee is meteen alle schijn van objectiviteit weg.