Ah ok, je verlegt de doelpaal naar dat je je organen moet afstaan terwijl je nog in leven bentquote:Op dinsdag 30 januari 2018 08:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
Hoezo? Het slaat helemaal nergens op, de overheid heeft niets met jouw organen te maken.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 14:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mits iets subtieler geformuleerd zit in (3) nog wel een kern van waarheid, maar de rest kan inderdaad direct naar BNW.
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 14:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mits iets subtieler geformuleerd zit in (3) nog wel een kern van waarheid, maar de rest kan inderdaad direct naar BNW.
Als men stopt met ademhalen gaan de organen ontbinden dat gaat snel, en dus onbruikbaar toch.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 14:07 schreef Libertarisch het volgende:
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Als men wil ruilen driehoeks of vierhoeks moet men wel iets kunnen bieden of niet?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 14:14 schreef Libertarisch het volgende:
Aangezien de gemeenschap ethisch gezien op de derde plaats komt is een verplichte orgaandonatie een aanfluiting.
Nee, precies. Daarom kan zij ook niet bepalen dat je donor bent, tenzij.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo? Het slaat helemaal nergens op, de overheid heeft niets met jouw organen te maken.
Ik weet er geen, zelfs de angst die jij noemt lijkt me vrij irreëel. Ik heb me al jaren geleden laten registreren. Maar dat neemt niet weg dat het nog altijd aan de persoon zelf is om te beslissen.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:55 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?
Doen ze dan ook niet. Je bepaalt het nog steeds zelf.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 16:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, precies. Daarom kan zij ook niet bepalen dat je donor bent, tenzij.
Emotionele redenen voor de nabestaanden.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:55 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?
De overheid bepaalt het en je moet zelf er actief bezwaar tegen maken.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Doen ze dan ook niet. Je bepaalt het nog steeds zelf.
Nope. Nogal simpele denkfout.quote:
Extra verdriet omdat er een orgaan minder in het lijk zit?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 16:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Emotionele redenen voor de nabestaanden.
Het is voor de nabestaanden niet zo simpel als D66 het doet voorkomen: "dood is dood, wat maakt het allemaal uit" zeker niet direct na overlijden en zelf jaren en tientallen jaren daarna niet. Waarom denk jij dat nabestaanden nog vele jaren daarna graven bezoeken. Dood is toch dood, wat maakt het allemaal uit? Zelfs als na vele jaren graven geruimd worden is dat voor veel nabestaanden een schok. Als het allemaal niks uitmaakt zou je er dan ook geen probleem mee hebben als je overleden moeder door een auto met een touw door de straten geslepen werd? Dood is toch dood? Dat zou dan toch ook niet uit moeten maken?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 16:37 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Extra verdriet omdat er een orgaan minder in het lijk zit?
quote:Op dinsdag 30 januari 2018 16:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het allemaal niks uitmaakt zou je er dan ook geen probleem mee hebben als je overleden moeder door een auto met een touw door de straten geslepen werd? Dood is toch dood? Dat zou dan toch ook niet uit moeten maken?
Er is een band tussen de nabestaanden en de overledene Itt tot degenen die van dit overlijden willen profiteren, daar is geen enkele connectie mee te bedenken.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:27 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het gaat wel over het redden van een mensenleven vs het kwetsen van gevoelens van een nabestaande. Ik zou dan voor het redden van een mensenleven kiezen. Doel heiligt de middelen in dit geval.
Dat hoeft ook niet. Het gaat om het mensenleven dat gered wordt. Er is ook geen connectie tussen een drenkeling en de persoon die het water induikt om de drenkeling te redden.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 17:04 schreef the-eye het volgende:
[..]
Er is een band tussen de nabestaanden en de overledene Itt tot degenen die van dit overlijden willen profiteren, daar is geen enkele connectie mee te bedenken.
Die persoon doet dat uit vrije wil. Als hij er geen trek in heeft hoeft hij daarvoor geen ontheffing te vragenquote:Op dinsdag 30 januari 2018 17:08 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Het gaat om het mensenleven dat gered wordt. Er is ook geen connectie tussen een drenkeling en de persoon die het water induikt om de drenkeling te redden.
Dat kan maar het kan ook dat het allemaal circus is.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Net bij het NOS Journaal: zo'n 34 zetels zijn voor, wat natuurlijk niet genoeg is. De laatste vier zouden uit twijfelaars bij VVD of PvdA moeten komen, maar met name die laatste staan niet bepaald te springen.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
Altijd aparte figuren die naar dit soort 'muziek' luisteren...quote:
Ik moet het nog zien bij de VVD hoeft maar 1/3e voor te zijn om het te halen. Er van uitgaande dat de PvdA tegen stemt.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Net bij het NOS Journaal: zo'n 34 zetels zijn voor, wat natuurlijk niet genoeg is. De laatste vier zouden uit twijfelaars bij VVD of PvdA moeten komen, maar met name die laatste staan niet bepaald te springen.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
De geloofwaardigheid van D66 staat op het spel. Ze hebben het referendum al de nek omgedraaid waar ze eerder een halve eeuw over hebben zitten janken , het waardig levenseinde (waar Pechtold vele traantjes over heeft gelaten tijdens de verkiezingscampagne) hebben ze laten schieten. Ik kan me niet voorstellen dat ze ook nog eens afstand doen van hun orgaanroofwet.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Net bij het NOS Journaal: zo'n 34 zetels zijn voor, wat natuurlijk niet genoeg is. De laatste vier zouden uit twijfelaars bij VVD of PvdA moeten komen, maar met name die laatste staan niet bepaald te springen.
De kans dat de wet het niet haalt lijkt dus vrij groot.
Religie? Gevoel? Geen vertrouwen in de staat? Redenen zat.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 15:55 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Is er überhaupt een goede reden om tegen doneren te zijn? Bang dat ze minder moeite doen om je leven te redden? Kan ik me nog enigszins voorstellen die angst, maar voor de rest?
Neem jij een donor aan anders dan van je vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:32 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Religie? Gevoel? Geen vertrouwen in de staat? Redenen zat.
De enige mensen aan wie ik zou doneren zijn mijn vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes.
Wat je wil zeggen klinkt heel mooi in theorie maar in de praktijk werkt dat niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Neem jij een donor aan anders dan van je vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes?
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Neem jij een donor aan anders dan van je vader, moeder, man, tantes, ooms en broertjes en zusjes?
Ze hebben weinig te willen op dit moment. Wetten kunnen in de EK niet meer geamendeerd worden. Het is praten, stemmen, en tellen of het genoeg is. En zo niet, dan heeft D66 dat, net als alle andere voorstanders trouwens, maar te slikken.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De geloofwaardigheid van D66 staat op het spel. Ze hebben het referendum al de nek omgedraaid waar ze eerder een halve eeuw over hebben zitten janken , het waardig levenseinde (waar Pechtold vele traantjes over heeft gelaten tijdens de verkiezingscampagne) hebben ze laten schieten. Ik kan me niet voorstellen dat ze ook nog eens afstand doen van hun orgaanroofwet.
Je hebt toch gezien hoe dat met de referendumwet ging. Het is een en al theater. Laat ik het anders stellen: Als D66 echt gebrand is om die orgaanwet er doorheen te krijgen denk jij dan dat ze bij machte zijn om dat te doen? Ik denk van wel.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze hebben weinig te willen op dit moment. Wetten kunnen in de EK niet meer geamendeerd worden. Het is praten, stemmen, en tellen of het genoeg is. En zo niet, dan heeft D66 dat, net als alle andere voorstanders trouwens, maar te slikken.
Hallo Russische troll .quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat kan maar het kan ook dat het allemaal circus is.
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.
Schattig dat er nog kindjes zijn die onvoorwaardelijk in de oprechtheid van politici geloven.quote:
Hersendood is onomkeerbaar en dus dood.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.
Ik denk dit ook.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt toch gezien hoe dat met de referendumwet ging. Het is een en al theater. Laat ik het anders stellen: Als D66 echt gebrand is om die orgaanwet er doorheen te krijgen denk jij dan dat ze bij machte zijn om dat te doen? Ik denk van wel.
Ja, maar niet zo dood dat je al op het vliegtuig naar Marokko zit.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Hersendood is onomkeerbaar en dus dood.
Twijfelende VVD'ers (in de eerste kamer) geloof ik al helemaal niet in en de PVDA is ook maar een fanclubje van D66. Met weinig moeite kan kan Pechtold die ook wel ompraten (als ze al niet aan het acteren waren).quote:
En nog een bewuste verdraaiing van de waarheid ten gunste van de verwarring.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:52 schreef Physsic het volgende:
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.
Hoe bedoel je? Ik ken de procedure niet, maar ben wel benieuwd.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je bent nog niet 'dood' als je organen eruit worden gehaald he.
Religieuze bezwaren. Maar als er wat te profiteren valt, vallen dat soort bezwaren bij jouw soort overigens altijd weg.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 18:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nopes. De reden waarom ik geen donor ben, is omdat dat allemaal zo lang duurt en ik na mijn dood gelijk naar Marokko gevlogen word. En verder religieuze bezwaren, maar daar zijn de meningen verdeeld over moet ik bekennen. Ik vind het gewoon geen fijn idee dat er in me gesneden wordt.
Dat het moment dat ze je organen uit je lichaam halen, je hart nog klopt. Ik weet niet of dat altijd kunstmatig is. Je bent op dat moment wel hersendood, wat eigenlijk hetzelfde is als dood, maar je bent nog niet 'koud'. Dat gebeurt pas nadat de organen eruit zijn gehaald.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 19:10 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik ken de procedure niet, maar ben wel benieuwd.
Wat?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 19:10 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
En nog een bewuste verdraaiing van de waarheid ten gunste van de verwarring.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |