POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat gebeurt dus niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 20:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De IND kan ze daarbij helpen qua info en een extra dia in de verplichte inburgerings erbij en het is opgelost.
Een TV is geen TV. Een Mobiel is geen Mobiel. Een Laptop is geen Laptop. Met Meltdown en Spectre zit je naar pixels te kijken. Of eigenlijk elektriciteit. Voel je je al dom?
Klopt, maar stek dat? Een aantal die echt niks wisten. Hoe zit het met die gevallen?quote:Op dinsdag 30 januari 2018 20:07 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Hoezo weten ze het niet ? De eerste generatie woont hier al 40+ jaar; die spreken best Nederlands.
Daarnaast gaan ze vast nog braaf naar de moskee.Als je daar vooringevulde aangiftes tegen Wilders kan neerleggen kan een "ik wil wel/niet donoren" formulier ook.
Jij zult ook de beroerdste niet zijn om ze daarover te informeren. Ouderen en pinnen is ooit ook geslaagd.. alhoewel. Anyway.quote:
[..]
Lees eens. Zo ouder iemand die dat allemaal niet weet.
Die hebben blijkbaar geen nabestaanden die het voldoende interesseert om het pa/ma voor hun dood te vertellen.quote:
[..]
Klopt, maar stek dat? Een aantal die echt niks wisten. Hoe zit het met die gevallen?
Ik denk dat katholieke priesters dat ook niet doen. En Pechtold durft natuurlijk geen debat te starten waarom leden van het koningshuis niet achter orgaandonatie staan. Ik ben ook benieuwd hoeveel artsen hiervoor geregistreerd staan.quote:
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
In de ideale wereld: misschien wat meer interesse tonen in de gebruiken en de cultuur van het land waar ze verblijven.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Ook mogelijk: aangepaste informatie over orgaandonatie ontwerpen voor laaggeletterden.
In de praktijk: het zal afhangen van de arts/donatiemedewerker die de familie dan treft.
Als dit erdoorheen komt wijzig ik mijn registratie. Aan een lichaam hoor je zonder uitdrukkelijke toestemming niet te tornen. Een lichaam is iets dat de overheid zich niet zou moeten kunnen opeisen, want dat is uitdrukkelijk jouw domein.
En dan vind ik mijn antigevoelens jegens deze wet sterker dan het donorschap. Simpel.
En dan vind ik mijn antigevoelens jegens deze wet sterker dan het donorschap. Simpel.
so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
"Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen"quote:
[..]
Maar die allochtonen hebben geen flauw idee waar het over gaat.
Ich habe es nicht gewusst is ook geen excuus voor een autochtoon.
In de praktijk zal men echter gewoon dan niet doneren.
Als t over mensen gaat die via de procedures lopen dan hebben laaggeletterden vaak wel een advocaat of anderzijds hulp erbij.quote:
[..]
In de ideale wereld: misschien wat meer interesse tonen in de gebruiken en de cultuur van het land waar ze verblijven.
Ook mogelijk: aangepaste informatie over orgaandonatie ontwerpen voor laaggeletterden.
In de praktijk: het zal afhangen van de arts/donatiemedewerker die de familie dan treft.
Dat is zo’n beetje hét punt/probleem met deze wet.quote:
[..]
Ja, dat is wel interssant. Mij lijkt dat je iemand niet kan verplichten ( ondanks dat er geen nee geregistreerd staat).
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, mijn ouders informeer ik wel. Maar zat ouderen die kinderen hebben die ze niet informeren of geen kinderen hebben.quote:
[..]
Jij zult ook de beroerdste niet zijn om ze daarover te informeren. Ouderen en pinnen is ooit ook geslaagd.. alhoewel. Anyway.
Dat is wel erg zwart-wit. Maar los daarvan, het is belachelijk dat de staat in zo een geval beslist. Het zijn nog altijd de familieleden die het laatste woord hebben ( al is er niets geregistreerd om wat voor reden dan ook). Ik heb mijn bedenkingen bij deze wet.quote:
[..]
Die hebben blijkbaar geen nabestaanden die het voldoende interesseert om het pa/ma voor hun dood te vertellen.
Dat is een goede. Die staan vast niet als dornir geregistreerd!quote:
[..]
Ik denk dat katholieke priesters dat ook niet doen. En Pechtold durft natuurlijk geen debat te starten waarom leden van het koningshuis niet achter orgaandonatie staan. Ik ben ook benieuwd hoeveel artsen hiervoor geregistreerd staan.
Ik hoop niet dat er vaak advocaten bij gehaald worden als een medisch zinloze behandeling niet doorgezet wordt.quote:
[..]
Als t over mensen gaat die via de procedures lopen dan hebben laaggeletterden vaak wel een advocaat of anderzijds hulp erbij.
en toch zal de arts dat gaan doen, medisch zinloos handelen.quote:
[..]
Geen idee. Maar de stekker eruit trekken is bij ons niet toegestaan.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat zeg je goed: in een ideale wereld. Ik vind het krankzinnig dat je dan als het ware moet doneren. Dat kan de staat niet beslissen.quote:
[..]
In de ideale wereld: misschien wat meer interesse tonen in de gebruiken en de cultuur van het land waar ze verblijven.
Ook mogelijk: aangepaste informatie over orgaandonatie ontwerpen voor laaggeletterden.
In de praktijk: het zal afhangen van de arts/donatiemedewerker die de familie dan treft.
We hebben het hier over hypothetische gevallen die de Nederlandse nationaliteit hebben maar al jaren lang geen Nederlands nieuws volgen, niet met mensen praten die Nederlands nieuws volgen, nooit hun paspoort,id of rijbewijs vernieuwen, niets te horen krijgen van hun moskee, familie of buren etc. etc.quote:
Op een gegeven moment ligt het ook een beetje aan jezelf.
Maar nogmaals - in de praktijk doneer je dan gewoon niet. Daar zijn alle artsen het over eens.
Wel zonde van de organen.
Geen idee. Zullen ze dat bijvoorbeeld ook doen bij Nouri?quote:
[..]
en toch zal de arts dat gaan doen, medisch zinloos handelen.
Lijkt me meest logische. Je kan iemand niet dwingen.quote:
[..]
We hebben het hier over hypothetische gevallen die de Nederlandse nationaliteit hebben maar al jaren lang geen Nederlands nieuws volgen, niet met mensen praten die Nederlands nieuws volgen, nooit hun paspoort,id of rijbewijs vernieuwen, niets te horen krijgen van hun moskee, familie of buren etc. etc.
Op een gegeven moment ligt het ook een beetje aan jezelf.
Maar nogmaals - in de praktijk doneer je dan gewoon niet. Daar zijn alle artsen het over eens.
Wel zonde van de organen.
Dat is dus niet zo. Juridisch is er niets tegenin te brengen als in het register ‘geen bezwaar’ staat.quote:
[..]
Dat is wel erg zwart-wit. Maar los daarvan, het is belachelijk dat de staat in zo een geval beslist. Het zijn nog altijd de familieleden die het laatste woord hebben ( al is er niets geregistreerd om wat voor reden dan ook). Ik heb mijn bedenkingen bij deze wet.
Verder vind ik het bij goed burgerschap horen om hier over na te denken, om zo ook juist je familie te ontlasten.
Wanneer het orgaan is getransplanteerd, moet de ontvanger van het gedoneerde orgaan een leven lang medicijnen slikken tegen afstoting. Anders is de kans te groot dat het orgaan door je lichaam wordt afgestoten, omdat het als lichaamsvreemd wordt gezien. De medicijnen kunnen echter niet altijd afstoting voorkomen. Hoe beter de match is, hoe minder kans op afstoting.
Alle medicijnen tegen afstoting geven zelfde risico op kanker
Door Merel Dercksen
Afweeronderdrukkende medicijnen, die na een transplantatie gegeven worden, zorgen voor een verhoogd risico op kanker. Uit Australisch onderzoek naar een aantal veelgebruikte medicijnschema's blijkt dat het niet uitmaakt welke medicijnen de patiënt slikt. Het risico dat hij kanker krijgt, is bij allemaal even groot.
Na transplantatie is kanker, vooral huidkanker, een veelvoorkomende complicatie. Dit is te wijten aan de afweeronderdrukkende medicijnen die getransplanteerde patiënten slikken. Maar of het ene medicijnschema meer risico op kanker oplevert dan het andere, is niet duidelijk.
Een groep onderzoekers van verschillende Australische universiteiten onderzocht daarom drie verschillende immuunonderdrukkende therapieën op het risico op kanker dat deze voor de patiënt opleveren.
Hiervoor verdeelden zij 489 mensen - die voor de eerste keer een transplantatie hadden ondergaan met een nier van een overleden donor - in drie groepen. De eerste groep werd behandeld met een combinatie van azathioprine (imuran) en prednisolon. De tweede groep gebruikte alleen ciclosporine en de rest van de patiënten begon hier ook mee, maar stapte na drie maanden over op de combinatie van azathioprine en prednisolon.
Uiteindelijk volgden de onderzoekers 481 patiënten gemiddeld ruim 20 jaar. De mogelijke tumoren die de patiënten konden ontwikkelen, deelden ze op in huidkanker met uitzondering van melanomen en andere vormen van kanker.
In de loop van de studie kregen 226 patiënten ten minste een vorm van kanker: 171 huidkankers en 95 andere tumoren. De medicijnen die deze mensen slikten hadden geen invloed op het moment dat de eerste tumor ontstond. Dat was gemiddeld na respectievelijk veertien en vijftien en een half jaar.
De onderzoekers vonden een verband tussen hogere leeftijd en roken in het verleden en het ontwikkelen van een tumor ergens anders dan op de huid. En huidkanker leek juist weer samen te hangen met een lichte huid, niet-bruine ogen, een functionerende transplantaatnier en ook met hogere leeftijd. Maar of een getransplanteerde nierpatiënt kanker krijgt, lijkt niet van de geslikte medicijnen afhankelijk.
Bron: http://www.niernieuws.nl/?id=3221&cat=6&all=yes&maand=2011-08
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 30-01-2018 20:41:25 ]
Alle medicijnen tegen afstoting geven zelfde risico op kanker
Door Merel Dercksen
Afweeronderdrukkende medicijnen, die na een transplantatie gegeven worden, zorgen voor een verhoogd risico op kanker. Uit Australisch onderzoek naar een aantal veelgebruikte medicijnschema's blijkt dat het niet uitmaakt welke medicijnen de patiënt slikt. Het risico dat hij kanker krijgt, is bij allemaal even groot.
Na transplantatie is kanker, vooral huidkanker, een veelvoorkomende complicatie. Dit is te wijten aan de afweeronderdrukkende medicijnen die getransplanteerde patiënten slikken. Maar of het ene medicijnschema meer risico op kanker oplevert dan het andere, is niet duidelijk.
Een groep onderzoekers van verschillende Australische universiteiten onderzocht daarom drie verschillende immuunonderdrukkende therapieën op het risico op kanker dat deze voor de patiënt opleveren.
Hiervoor verdeelden zij 489 mensen - die voor de eerste keer een transplantatie hadden ondergaan met een nier van een overleden donor - in drie groepen. De eerste groep werd behandeld met een combinatie van azathioprine (imuran) en prednisolon. De tweede groep gebruikte alleen ciclosporine en de rest van de patiënten begon hier ook mee, maar stapte na drie maanden over op de combinatie van azathioprine en prednisolon.
Uiteindelijk volgden de onderzoekers 481 patiënten gemiddeld ruim 20 jaar. De mogelijke tumoren die de patiënten konden ontwikkelen, deelden ze op in huidkanker met uitzondering van melanomen en andere vormen van kanker.
In de loop van de studie kregen 226 patiënten ten minste een vorm van kanker: 171 huidkankers en 95 andere tumoren. De medicijnen die deze mensen slikten hadden geen invloed op het moment dat de eerste tumor ontstond. Dat was gemiddeld na respectievelijk veertien en vijftien en een half jaar.
De onderzoekers vonden een verband tussen hogere leeftijd en roken in het verleden en het ontwikkelen van een tumor ergens anders dan op de huid. En huidkanker leek juist weer samen te hangen met een lichte huid, niet-bruine ogen, een functionerende transplantaatnier en ook met hogere leeftijd. Maar of een getransplanteerde nierpatiënt kanker krijgt, lijkt niet van de geslikte medicijnen afhankelijk.
Bron: http://www.niernieuws.nl/?id=3221&cat=6&all=yes&maand=2011-08
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 30-01-2018 20:41:25 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Als er geen zicht is op (gedeeltelijk) herstel wel.quote:
[..]
Geen idee. Zullen ze dat bijvoorbeeld ook doen bij Nouri?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Juridsch wellicht, maar als je er met een menselijk bril naar kijkt dan is het gek dat de staat uiteindelijk beslist ( ook al er is sprake van een nalatigheid).quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Juridisch is er niets tegenin te brengen als in het register ‘geen bezwaar’ staat.
Verder vind ik het bij goed burgerschap horen om hier over na te denken, om zo ook juist je familie te ontlasten.
Zal mijn ouders deze week maar met nee registeren, dan is dat maar gedaan.
En als zijn ouders weigeren?quote:
[..]
Als er geen zicht is op (gedeeltelijk) herstel wel.
De wereld begint bij jezelf. Als jij je zorgen maakt om mensen die onder een steen leven, kan je hen toch gaan informeren?quote:
[..]
Dat zeg je goed: in een ideale wereld. Ik vind het krankzinnig dat je dan als het ware moet doneren. Dat kan de staat niet beslissen.
De realiteit is dat deze wet een mogelijkheid is.
dan uiteindelijk toch. Als de artsen overtuigd zijn dat de behandeling zinloos is.quote:
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, ik houd het in de gaten. Mocht deze wet doorgevoerd worden, zal ik de plaatselijke moskee bellen en vragen of ze er een vrijdagpreek aan willen wijden. Voorlichting is belangrijk.quote:
[..]
De wereld begint bij jezelf. Als jij je zorgen maakt om mensen die onder een steen leven, kan je hen toch gaan informeren?
De realiteit is dat deze wet een mogelijkheid is.
Zou je dat niet eerst aan je ouders vragen ? Aangezien ze nog leven is het HUN beslissing - niet de jouwe.quote:
[..]
Juridsch wellicht, maar als je er met een menselijk bril naar kijkt dan is het gek dat de staat uiteindelijk beslist ( ook al er is sprake van een nalatigheid).
Zal mijn ouders deze week maar met nee registeren, dan is dat maar gedaan.
Dan brengen ze hem naar een verpleeghuis oid en moet de familie zelf de kosten betalen denk ik.quote:
Mijn ouders willen niet doneren. Ooit eens over gehad.quote:
[..]
Zou je dat niet eerst aan je ouders vragen ? Aangezien ze nog leven is het HUN beslissing - niet de jouwe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 20:30:21 ]
Duidelijk!quote:
[..]
dan uiteindelijk toch. Als de artsen overtuigd zijn dat de behandeling zinloos is.
Nee hoor gewoon vergoede langdurige zorg.quote:
[..]
Dan brengen ze hem naar een verpleeghuis oid en moet de familie zelf de kosten betalen denk ik.
Had ze dan toen meteen geregistreerdquote:
[..]
Mijn ouders willen niet doneren. Ooit eens over gehad.
Maar goed plan dan idd. Zelfs als de wet niet doorgaat is duidelijkheid handig.
Ik zie op zich geen leven voor kluizenaars die de taal niet spreken en daarbij ook niet in verbinding staan met ook maar iemand in de omgeving. In de praktijk zal het wel niet loslopen. Als ze kerkelijk of Islamitisch zijn en naar de kerk of moskee gaan ligt de verantwoordelijkheid bij de Imam of priester dan, vroeger namen gebedshuizen ook weleens de taak over als buurthuis oid.quote:
[..]
Ja, mijn ouders informeer ik wel. Maar zat ouderen die kinderen hebben die ze niet informeren of geen kinderen hebben.
Ja, niet gedaan. Moet zeggen dat ik het ook pas laat heb gedaan, weet niet meer exact wannneer. Duidelijkheid is inderdaad fijn. Jij wel donor?quote:
[..]
Had ze dan toen meteen geregistreerd
Maar goed plan dan idd. Zelfs als de wet niet doorgaat is duidelijkheid handig.
Niet zo gemeen. Sommigen kunnen er niks aan doen, die kan je niks kwalijk nemen.quote:
[..]
Ik zie op zich geen leven voor kluizenaars die de taal niet spreken en daarbij ook niet in verbinding staan met ook maar iemand in de omgeving. In de praktijk zal het wel niet loslopen.
De gevallen die jij beschrijft bestaan waarschijnlijk voornamelijk in je hoofd.quote:
[..]
Niet zo gemeen. Sommigen kunnen er niks aan doen, die kan je niks kwalijk nemen.
Elk jaar worden naar schatting 35.000 patiënten het slachtoffer van een medische fout. Daar is sprake van als een zorgverlener verwijtbaar verkeerd heeft gehandeld, dus niet een medische complicatie die optreedt zonder dat iemand daar schuld aan heeft.
Artsen geven het niet graag toe, maar ook zij maken fouten. En medische fouten hebben vaak enorme consequenties. Het kan iemands leven volledig op z’n kop zetten of zelfs zijn leven kosten. Je kunt gehandicapt raken, in een rolstoel terechtkomen, in een depressie raken. En het kan ook enorme financiële consequenties hebben, bijvoorbeeld als je je baan verliest of je onderneming over de kop gaat.
https://kassa.bnnvara.nl/(...)-bij-medische-fouten
Artsen geven het niet graag toe, maar ook zij maken fouten. En medische fouten hebben vaak enorme consequenties. Het kan iemands leven volledig op z’n kop zetten of zelfs zijn leven kosten. Je kunt gehandicapt raken, in een rolstoel terechtkomen, in een depressie raken. En het kan ook enorme financiële consequenties hebben, bijvoorbeeld als je je baan verliest of je onderneming over de kop gaat.
https://kassa.bnnvara.nl/(...)-bij-medische-fouten
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Al decennia. Wel lang getwijfeld tussen donorschap en terbeschikkingstelling voor medisch onderwijs - maar donor won.quote:
[..]
Ja, niet gedaan. Moet zeggen dat ik het ook pas laat heb gedaan, weet niet meer exact wannneer. Duidelijkheid is inderdaad fijn. Jij wel donor?
Wie weet -misschien redt mijn nier ooit jouw kind
En de relevantie daarvoor in het licht van dit topic is...?quote:
Elk jaar worden naar schatting 35.000 patiënten het slachtoffer van een medische fout.
Woo, artsen zijn mensen. Je verwacht het niet.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik ben bang dat er meer van zulke mensen zijn dan we denken.quote:
[..]
De gevallen die jij beschrijft bestaan waarschijnlijk voornamelijk in je hoofd.
Ik betwist het wel dat zo iemand er niets aan kan doen. Ook analfabeten kunnen nog enige taalvaardigheid opdoen of zich omringen met mensen die dat kunnen.
Knap! Ik wou dat ik het kon, maar de angst is helaas te groot. Maar willen mijn kinderen dat doen dan zal ik ze dat niet verbieden en juist knap vinden.quote:
[..]
Al decennia. Wel lang getwijfeld tussen donorschap en terbeschikkingstelling voor medisch onderwijs - maar donor won.
Wie weet -misschien redt mijn nier ooit jouw kind
Yup, en niet alleen allochtonen, maar vast en zeker ook Nederlanders.quote:
[..]
Ik ben bang dat er meer van zulke mensen zijn dan we denken.
Ik betwist het wel dat zo iemand er niets aan kan doen. Ook analfabeten kunnen nog enige taalvaardigheid opdoen of zich omringen met mensen die dat kunnen.
Onder Nederlanders waarschijnlijk wel een paarquote:
[..]
Ik ben bang dat er meer van zulke mensen zijn dan we denken.
Maar oude immigranten die met niemand in contact staan? (geen verzorgers, geen imams etc) en nooit het nieuws lezen. Je moet daar volgens mij wel stinkend je best voor doen. Het is nogal hypothetisch. Daarom zal er heel erg misschien wel iemand zijn, maar als niemand zo iemand kent dan moet die eerst gevonden worden. Met name moslims zijn vrij steunend en de kans dat er iemand buiten de groep valt is niet heel erg hoog.. maar goed.
Wat zegt de Joodse wet over orgaandonatie?
'Het leven is heilig
Voor het Jodendom is het leven heilig. Om deze reden is het doneren van een orgaan om iemands leven te redden één van de hoogste deugden die iemand kan doen. Maar soms, juist omdat een leven heilig is, is orgaandonatie problematisch.
In de praktijk levert orgaandonatie na de dood grote problemen op. Wanneer het gebruikt wordt voor onderzoek en wordt opgeslagen of zelfs niet wordt gebruikt dan is dit volgens de Joodse wet verboden. Orgaandonatie moet betrekking hebben op het redden van levens. Een veel groter probleem is het feit dat meeste organen alleen gebruikt kunnen worden voor donatie als het hart nog klopt. Dit betekent echter dat een persoon nog leeft. Het is volgens de Joodse wet niet mogelijk om dan al organen te verwijderen. Dit zou moord betekenen.'
'Het leven is heilig
Voor het Jodendom is het leven heilig. Om deze reden is het doneren van een orgaan om iemands leven te redden één van de hoogste deugden die iemand kan doen. Maar soms, juist omdat een leven heilig is, is orgaandonatie problematisch.
In de praktijk levert orgaandonatie na de dood grote problemen op. Wanneer het gebruikt wordt voor onderzoek en wordt opgeslagen of zelfs niet wordt gebruikt dan is dit volgens de Joodse wet verboden. Orgaandonatie moet betrekking hebben op het redden van levens. Een veel groter probleem is het feit dat meeste organen alleen gebruikt kunnen worden voor donatie als het hart nog klopt. Dit betekent echter dat een persoon nog leeft. Het is volgens de Joodse wet niet mogelijk om dan al organen te verwijderen. Dit zou moord betekenen.'
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
‘Er staan veel moslims op de wachtlijst’
‘In Rotterdam is bijna de helft van de mensen op de wachtlijst voor een donororgaan van niet-westerse afkomst. Maar slechts een klein percentage van die gemeenschappen is als donor geregistreerd. Dat maakt de kans op een match voor een orgaan heel klein: die kans is namelijk groter bij dezelfde etnische achtergrond. ’
https://www.transplantati(...)tie-mag-van-de-islam
‘In Rotterdam is bijna de helft van de mensen op de wachtlijst voor een donororgaan van niet-westerse afkomst. Maar slechts een klein percentage van die gemeenschappen is als donor geregistreerd. Dat maakt de kans op een match voor een orgaan heel klein: die kans is namelijk groter bij dezelfde etnische achtergrond. ’
https://www.transplantati(...)tie-mag-van-de-islam
´
Joden en Moslims dus op dit punt verenigt, een enkele Christen zal er ook wel weer op tegen zijn.quote:
Wat zegt de Joodse wet over orgaandonatie?
'In de praktijk levert orgaandonatie na de dood grote problemen op. Wanneer het gebruikt wordt voor onderzoek en wordt opgeslagen of zelfs niet wordt gebruikt dan is dit volgens de Joodse wet verboden. Orgaandonatie moet betrekking hebben op het redden van levens. Een veel groter probleem is het feit dat meeste organen alleen gebruikt kunnen worden voor donatie als het hart nog klopt. Dit betekent echter dat een persoon nog leeft. Het is volgens de Joodse wet niet mogelijk om dan al organen te verwijderen. Dit zou moord betekenen.'
ik ga afwassen.
De meeste analfabeten zijn niet dom en verbinden zichzelf dusdanig met familie en vrienden dat ze altijd wel op de hoogte zijn, ook weten ze hun analfabetisme te compenseren door te doen alsof ze wel kunnen lezen.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
En daarom is het zeer belangrijk dat deze mensen zich op duidelijke taal goed laten informeren wat orgaandonatie eigenlijk inhoudt. En waarom hooggeplaatste mensen, zoals leden van het koningshuis geen organen willen afstaan.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Die mensen kunnen echter prima RTL 4 kijken.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
Moeilijk onderwerp.
Wat is dat met die nabestaanden overleggen voor onzin als de donor anders wil. Ik ben donor wat hebben mijn nabestaanden daarover te zeggen.
Wat is dat met die nabestaanden overleggen voor onzin als de donor anders wil. Ik ben donor wat hebben mijn nabestaanden daarover te zeggen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik zou alleen in knappe vrouwen getransplanteerd willen worden. Ziet de wereld er toch wat leuker uit als ze weer uit het ziekenhuis zijnquote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dijkstra strijkt senatoren tegen haren in bij debat donorwet
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan. Het is weer dat typische hautaine gedrag dat je bij iedere D66'er terugziet. Hopelijk wordt alleen daarom al die wet afgeschoten.
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan. Het is weer dat typische hautaine gedrag dat je bij iedere D66'er terugziet. Hopelijk wordt alleen daarom al die wet afgeschoten.
Het zou niet gevoelig moeten zijn. "Wil je andere mensen helpen als het kan ja of nee".quote:
Dijkstra strijkt senatoren tegen haren in bij debat donorwet
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan.
Simpele vraag. En "nee" is een prima valide antwoord; maar er is mijns inziens niet mis mee om er standaard van uit te gaan dat iemand "ja" zal zeggen.
Dus de staat mag voor gedachtepolitie spelen?quote:
[..]
Het zou niet gevoelig moeten zijn. "Wil je andere mensen helpen als het kan ja of nee".
Simpele vraag. En "nee" is een prima valide antwoord; maar er is mijns inziens niet mis mee om er standaard van uit te gaan dat iemand "ja" zal zeggen.
Hopelijk wordt die wet alleen daarom al afgeschoten?quote:
Dijkstra strijkt senatoren tegen haren in bij debat donorwet
Wat een stuitende arrogantie van Pia Dijkstra om er bij zo'n gevoelig onderwerp met gestrekt been in te gaan. Het is weer dat typische hautaine gedrag dat je bij iedere D66'er terugziet. Hopelijk wordt alleen daarom al die wet afgeschoten.
Wat een PvdA-mentaliteit, automatisch elk voorstel van de PVV afschieten, gewoon omdat het de PVV is.
Was toch al eerder met een referendum die welke niet gingen zouden misschien wel voor stemmen?quote:
[..]
Dus de staat mag voor gedachtepolitie spelen?
Alleen bij stemmen voor de tweede kamer weer niet.
Ik kan wel lezen als men fatsoenlijk schrijven doet.quote:
https://www.lezenenschrij(...)heid/feiten-cijfers/
2,5 miljoen Nederlanders hebben niet genoeg leesvaardigheid.
Juist het niet uitleggen van dingen dan ga ik met mijn hakken in de grond.
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.
Beter nog men legt heel niet uit hoe de familie of nabestaanden in het verweer kunnen dat iemand niet aangemeld automatisch donor is, en eigenlijk niet is, en wat men heeft om in het verweer te kunnen gaan.quote:
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.
Laat men dat bewust zo ondoorzichtig als mogelijk?
Ik weet niet in hoeverre de staat dat bewust doet. Gezien er veel vraag naar orgaandonatie is zou dat kunnen, maar van de andere kant bestaat het hele bureaucratische apparaat uit vage definities of regels die elkaar tegenspreken. Waarschijnlijk is het een combinatie van beide.quote:
[..]
Beter nog men legt heel niet uit hoe de familie of nabestaanden in het verweer kunnen dat iemand niet aangemeld automatisch donor is, en eigenlijk niet is, en wat men heeft om in het verweer te kunnen gaan.
Laat men dat bewust zo ondoorzichtig als mogelijk?
Ik legde een vriendin vandaag uit dat op een zwarte markt een nier A negatief 600.000 zou kunnen opbrengen, ook maar van hier op het forum van iemand gehoord hoor!
Die begon al te denken hardop. Ik heb er ja twee he zei ze tegen mij. Ja maar eentje heb je minimaal nodig hoor zei ik.
En dan spreek ik nog maar over de twee nieren over de bijnieren had ik het nog niet eens.
Die begon al te denken hardop. Ik heb er ja twee he zei ze tegen mij. Ja maar eentje heb je minimaal nodig hoor zei ik.
En dan spreek ik nog maar over de twee nieren over de bijnieren had ik het nog niet eens.
Dan kan ik alleen maar een ieder aanraden om goed te overleggen en niet maar klakkeloos Pia te geloven.quote:
[..]
Ik weet niet in hoeverre de staat dat bewust doet. Gezien er veel vraag naar orgaandonatie is zou dat kunnen, maar van de andere kant bestaat het hele bureaucratische apparaat uit vage definities of regels die elkaar tegenspreken. Waarschijnlijk is het een combinatie van beide.
Maar er is nog niks doorheen hoor.
Ik heb al uit voorzorg me als niet donor laten registeren. Gewoon uit het principe dat ik deze ideologische staatsbemoeienis hekel.quote:
[..]
Dan kan ik alleen maar een ieder aanraden om goed te overleggen en niet maar klakkeloos Pia te geloven.
Maar er is nog niks doorheen hoor.
Ik sta er nog in, waarom ik geef ze de kans om het af te ketsen, zoniet dan ga ik eruit.quote:
[..]
Ik heb al uit voorzorg me als niet donor laten registeren. Gewoon uit het principe dat ik deze ideologische staatsbemoeienis hekel.
En toen ik erin ging wist ik nog niet eens op wat voor een manier geoogst werd, door dit ben ik gaan zoeken, kwam erachter en ekkelde mij alleen maar meer erdoor.
Dat is ook een van de argumenten van de tegenstanders: dit voorstel schrikt ook een heel aantal huidige donoren af.quote:
Ik sta er nog in, waarom ik geef ze de kans om het af te ketsen, zoniet dan ga ik eruit.
Somebody that I used to know
Hier neig ik ook naar ja.quote:
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.
Somebody that I used to know
Zou ik ooit een orgaan nodig hebben en het is er niet, vraag ik mij wel een pilletje van .rion, ook aan die partij.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 23:55 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dat is ook een van de argumenten van de tegenstanders: dit voorstel schrikt ook een heel aantal huidige donoren af.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 23:59:09 ]
Idem. Ik heb precies destijds hetzelfde gedaan, codicil ingetrokken. Er is simpelweg geen duidelijkheid omtrent mijn eigen rechten, laat staan de familie, die ik in principe sws niet in deze discussie wil(de) hebben.quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Het enige wat ik nog zou kunnen accepteren is dat mijn familie op hun eigen initiatief alsnog een keuze maakt over mijn organen in het geval voor hun onduidelijk zou zijn wat ik wil(de). Dit laatste, zo moge duidelijk zijn, is gezien mijn standpunt(en) trouwens geen vraag voor hen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Meestal als ze (klinisch) dood zijnquote:
Organen woorden toch geoogst zonder de donor te verdoven las ik eens ergens.
Jep maar wel vastgebonden dan, waarom vastbinden? Lopen ze anders weg.quote:
[..]
Meestal als ze (klinisch) dood zijn
Ik wist het niet eens door deze discussie zijn mij de ogen open gegaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2018 00:26:14 ]
Gefeliciteerd. Je hebt de strijd gewonnen. Dit bestaat namelijk niet.quote:
[..]
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht. Daar mag wel de nodige verandering in gebracht worden. Daar strijd ik al decennia voor.
Wat een onzin. Je gelooft toch zeker zelf niet dat dit gaat gebeuren?quote:
[..]
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
Dat eerste gaat ook niet gebeuren. Punt.quote:
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Kom zelf met een beter idee dan, als je tegen bent.
Als je het allemaal zo erg vindt, knal dan gewoon overal nee op je codicil. Ben je klaar.
De dode is dood en kan dus niks meer zeggen.quote:
[..]
Jij hebt niks te vertellen over wat er met het lichaam van een ander moet gebeuren. Het is in de eerste plaats aan de persoon zelf, in de tweede plaats aan de nabestaanden, en in de derde plaats aan de gemeenschap.
Aangezien de gemeenschap ethisch gezien op de derde plaats komt is een verplichte orgaandonatie een aanfluiting.
De nabestaanden kunnen met deze wet alsnog nee zeggen.
De derde plaats is inderdaad de gemeenschap, en hoe die met de discussie omgaat zie je dus vandaag.
Je bent het dus eens met de wet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 31-01-2018 03:57:12 ]
Knettergek. Welke krochten van fok komt dit volk vandaan?quote:
Wat een nepnieuws in dit topic.
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
Als je dit echt consequent zou toepassen, zou je uberhaupt nooit afhankelijk van die stekker moeten worden. Een van de grootste bullshitredenaties vind ik deze wel.quote:
[..]
Nopes. Bij moslims wordt de stekker niet uitgetrokken, want dat is tegen de religie in. Je sterft als God dat wil en niet door eigen doen ( door een stekker eruit te trekken). Ik kan me dus voorstellen dat veel moslims huiverig zijn over het doneren. Wij geloven namelijk dat je pas dood bent als je ziel het lichaam heeft verlaten en dat is wanneer het hart stopt met kloppen. Eerder, ben je nog levende en is het snijden dus niet toegestaan.
Betere voorlichting zou een idee zijn om moslims te werven? Ik denk dat er zat moslims zijn die twijfeldende zijn hieromtrent.
God beslist wanneer ik dood ga, dus ik blijf aan mijn infuus en kunstmatige beademing liggen totdat de stroom uitvalt of weet ik veel wat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 31-01-2018 03:36:30 ]
Dan is dat doorslaggevend. Lijkt me terecht ook. Maar als de overheid ff snugger doet, dan zorgen ze dat ook allochtonen hier weet van krijgen.quote:
Ik vraag me wat af. Stel dat deze wet doorgevoerd wordt... je zit met heel wat eerste generatie Turkse en Marokkaanse mensen die hier niks van weten. Die komen te overlijden en moeten dan volgens de wet de organen afstaan, maar die mensen hebben kinderen die dit weigeren. Wat gebeurt er dan?
Dus?quote:
Wanneer het orgaan is getransplanteerd, moet de ontvanger van het gedoneerde orgaan een leven lang medicijnen slikken tegen afstoting. Anders is de kans te groot dat het orgaan door je lichaam wordt afgestoten, omdat het als lichaamsvreemd wordt gezien. De medicijnen kunnen echter niet altijd afstoting voorkomen. Hoe beter de match is, hoe minder kans op afstoting.
Alle medicijnen tegen afstoting geven zelfde risico op kanker
Door Merel Dercksen
Afweeronderdrukkende medicijnen, die na een transplantatie gegeven worden, zorgen voor een verhoogd risico op kanker. Uit Australisch onderzoek naar een aantal veelgebruikte medicijnschema's blijkt dat het niet uitmaakt welke medicijnen de patiënt slikt. Het risico dat hij kanker krijgt, is bij allemaal even groot.
Na transplantatie is kanker, vooral huidkanker, een veelvoorkomende complicatie. Dit is te wijten aan de afweeronderdrukkende medicijnen die getransplanteerde patiënten slikken. Maar of het ene medicijnschema meer risico op kanker oplevert dan het andere, is niet duidelijk.
Een groep onderzoekers van verschillende Australische universiteiten onderzocht daarom drie verschillende immuunonderdrukkende therapieën op het risico op kanker dat deze voor de patiënt opleveren.
Hiervoor verdeelden zij 489 mensen - die voor de eerste keer een transplantatie hadden ondergaan met een nier van een overleden donor - in drie groepen. De eerste groep werd behandeld met een combinatie van azathioprine (imuran) en prednisolon. De tweede groep gebruikte alleen ciclosporine en de rest van de patiënten begon hier ook mee, maar stapte na drie maanden over op de combinatie van azathioprine en prednisolon.
Uiteindelijk volgden de onderzoekers 481 patiënten gemiddeld ruim 20 jaar. De mogelijke tumoren die de patiënten konden ontwikkelen, deelden ze op in huidkanker met uitzondering van melanomen en andere vormen van kanker.
In de loop van de studie kregen 226 patiënten ten minste een vorm van kanker: 171 huidkankers en 95 andere tumoren. De medicijnen die deze mensen slikten hadden geen invloed op het moment dat de eerste tumor ontstond. Dat was gemiddeld na respectievelijk veertien en vijftien en een half jaar.
De onderzoekers vonden een verband tussen hogere leeftijd en roken in het verleden en het ontwikkelen van een tumor ergens anders dan op de huid. En huidkanker leek juist weer samen te hangen met een lichte huid, niet-bruine ogen, een functionerende transplantaatnier en ook met hogere leeftijd. Maar of een getransplanteerde nierpatiënt kanker krijgt, lijkt niet van de geslikte medicijnen afhankelijk.
Bron: http://www.niernieuws.nl/?id=3221&cat=6&all=yes&maand=2011-08
Mooi planquote:
[..]
Ja, ik houd het in de gaten. Mocht deze wet doorgevoerd worden, zal ik de plaatselijke moskee bellen en vragen of ze er een vrijdagpreek aan willen wijden. Voorlichting is belangrijk.
Ook als het er niet doorkomt trouwens. Als mensen religieuze bezwaren hebben moeten gewoon nee kunnen kiezen natuurlijk, en het is inderdaad belangrijk dat mensen geïnformeerd worden.Zou er ook ruimte zijn om iemand te laten spreken die juist voor is?
Dat zijn er dan mooi 4, dat is dan 2,4 miljoen euro.quote:
En dan spreek ik nog maar over de twee nieren over de bijnieren had ik het nog niet eens.
Jouw laatste contact met biologie waren volgens mij de schooltuintjes of niet?
Nee ze lopen niet weg, ze zijn klinisch dood. Men wordt dan ook niet vastgebonden.quote:
[..]
Jep maar wel vastgebonden dan, waarom vastbinden? Lopen ze anders weg.
Ik wist het niet eens door deze discussie zijn mij de ogen open gegaan.
Gast. Zeg dan niets. Je ogen zijn helemaal niet open gegaan. Je spuit echt de grootste onzin.
LIjkt me wel verstandig - er zijn heel veel moslims die op een donororgaan wachten; en de grootste kans op een match is nu eenmaal te vinden bij mensen met dezelfde etnische achtergrond.quote:
[..]
Mooi plan
Zou er ook ruimte zijn om iemand te laten spreken die juist voor is?
Wordt wel een lastige keuze. Je broeders onnodig laten sterven of de strikte interpretatie van je religie aanhouden.
Doen ze nu toch ook al ? Ze doen nu immers de veronderstelling dat het antwoord standaard "nee" is.quote:
[..]
Dus de staat mag voor gedachtepolitie spelen?
[ Bericht 12% gewijzigd door Kassamiep op 31-01-2018 06:08:41 ]
Volgens mij verdoven ze gewoon, niet omdat het nut heeft je bent immers klinisch dood uit prakitsche overwegingen.quote:
Organen woorden toch geoogst zonder de donor te verdoven las ik eens ergens.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Pia is gewoon ongeschikt gebleken en gaat over op stampvoeten. Gauw wegstemmen die troep, hoelang kan je in godsnaam over een wetsvoorstel ouwenelen.
Even a broken clock is right twice a day.
Misschien moeten we de vraag anders stellen?
"Wilt u een donor-orgaan ontvangen mocht u er één nodig hebben?"
Is het antwoord ja, ben je automatisch donor.
"Wilt u een donor-orgaan ontvangen mocht u er één nodig hebben?"
Is het antwoord ja, ben je automatisch donor.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nee, ze gaan nergens van uit en vragen het aan de familie.quote:
[..]
Doen ze nu toch ook al ? Ze doen nu immers de veronderstelling dat het antwoord standaard "nee" is.
Verplichte donatie is inderdaad nogal een tegenstrijdigheid.quote:
Ik ben er fel op tegen om orgaandonatie verplicht te maken. Het afstaan van je organen moet vanuit je eigen overtuiging komen en niet vanuit de staat die er per definitie vanuit gaat dat je je organen na de dood beschikbaar wil stellen. Bovendien legt de staat door zo'n constructie haar eigen ideologisch standpunt op aan de burger en dat vind ik bij zo'n gevoelige kwestie een foute manier van handelen.
"Pools are perfect for holding water"
