POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.htmlquote:Komt er wel of geen nieuw donorregistratiesysteem? Morgen debatteert de Eerste Kamer over het wetsvoorstel van D66'er Pia Dijkstra.
Als het voorstel erdoorheen komt, wordt er voortaan van uitgegaan dat mensen er geen bezwaar tegen hebben donor te zijn. Wie expliciet geen donor wil zijn, moet dat actief laten weten, zoals dat nu ook het geval is.
Wat er verandert: waar in de huidige situatie bij geen registratie de nabestaanden gevraagd wordt te kiezen, staat in de nieuwe situatie 'geen bezwaar' geregistreerd. Wel heeft de familie het recht om daartegen in te gaan.
De grote vraag is: levert een wetswijziging uiteindelijk meer donoren op?
Voorstanders verwachten van wel, tegenstanders vragen zich dat af. En allebei deels om dezelfde reden: omdat de stem van de nabestaanden, net als in de huidige situatie, ook na een wetswijziging zwaar blijft wegen.
In praktijk zijn het vaak juist de nabestaanden die niet instemmen met donatie. In 2016 waren er 879 potentiële donoren. Wanneer nabestaanden werden geraadpleegd (in 699 van de 879 gevallen) omdat hun dierbare niets had geregistreerd (bij 383 van de 699 gevallen), stemden zij in 69 procent van de gevallen niet in met donatie.
"Vooral als niet duidelijk is wat de donor zelf gewild had omdat er geen keuze geregistreerd staat, vinden nabestaanden het erg moeilijk om alsnog toestemming te geven", zegt Farid Abdo, IC-arts in het Radboudumc en voorzitter van de commissie donatie van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care. "Het gaat om een beslissing over het leven van een ander."
Wat beslis je namens een dierbare?
"De vraag overvalt nabestaanden vaak", vervolgt Abdo. "Het zijn altijd lastige gesprekken. Mensen zijn er niet mee bezig, en zitten er niet op te wachten." Naast het verwerken van een boodschap over het acuut overlijden van hun dierbare, moeten nabestaanden op datzelfde moment beslissen of de organen van hun familielid of geliefde gedoneerd mogen worden. Wat beslis je dan? Stel je hebt het er samen nooit eerder over gehad?
Onduidelijkheid over de keuze geldt momenteel voor zes op de tien Nederlanders. Want maar vier op de tien hebben momenteel een keuze over doneren opgegeven in het donorregister.
"De wens van nabestaanden is altijd belangrijk en zal altijd worden geïnventariseerd, behalve als iemand expliciet 'nee' heeft gezegd in het register", zegt Abdo. Een expliciet 'nee' gold in 2016 voor 16 procent van de potentiële donoren. In die gevallen kunnen nabestaanden niet alsnog besluiten om wel te laten doneren.
Twintig procent van de 879 potentiële donoren had in het donorregister aangegeven donor te willen zijn. Ook dan wordt naar nabestaanden geluisterd. Bij een op de tien vond uiteindelijk geen donatie plaats, omdat nabestaanden bezwaar maakten.
Wetswijziging als steun voor nabestaanden?
D66 wil mensen via een wetswijziging stimuleren om actief na te denken over hun keuze met betrekking tot orgaandonatie. Met als doel: nabestaanden en medische professionals te ontlasten op het moment dat de vraag om orgaandonatie aan de orde komt.
Het voorstel is om het huidige registratiesysteem van 'nee, tenzij' te veranderen in 'ja, tenzij'. Het blijft dan een vrijwillige optie om je keuze kenbaar te maken en ook om die op elk moment te wijzigen. Maar als je geen keuze doorgeeft, wordt er automatisch van uitgegaan dat je geen bezwaar hebt tegen donatie van je organen.
Terug naar de vraag: levert het dan meer donoren op?
Abdo verwacht van wel. "Door de wetswijziging worden mensen actiever aangezet om hierover na te denken en het er met de familie over te hebben. Nabestaanden zullen zich minder snel bezwaard voelen als hun dierbare niet actief 'nee' heeft gezegd, waardoor de keuze in het ziekenhuis wat minder zwaar wordt. "
Kritische senatoren vragen zich daarentegen juist af waarom een ingrijpende wetswijziging nodig zou zijn om meer donoren te krijgen. Immers, als de nabestaanden in praktijk het laatste woord houden, moet de wet daar dan voor worden aangepast? En is het wel aan de overheid om de keuze voor mensen alvast met potlood in te kleuren?
"Wat men zich alleen niet altijd realiseert, is dat ook in de huidige wet de overheid een keuze voor je maakt", zegt Abdo. "De keuze is dan namelijk dat nabestaanden alsnog verplicht worden te kiezen."
Stijgende spanning
Of en hoeveel een wetswijziging uiteindelijk meer aan donoren oplevert, is dus van veel factoren afhankelijk en laat zich niet met zekerheid voorspellen. Vast staat dat de rol van nabestaanden van belang is en blijft.
De lobby van voor- en tegenstanders is in volle gang en zal ook na het debat nog wel aanhouden, tot de stemming, die naar verwachting een week later plaatsvindt. En die stemming belooft een spannende te worden. Veel fracties hebben de kwestie 'vrij' verklaard. Dat betekent dat senatoren niet het standpunt van hun fractie hoeven te volgen, maar zelf mogen beslissen of ze voor of tegen de wetswijziging stemmen. De verdeeldheid is groot.
Ik ben al vanaf mijn 19e orgaandonateur en ik hoop van harte dat dit afgeschoten wordt. Een automatisch systeem is imho pas de laatste optie. Waarom niet aan het einde van de middelbare school of tijdens mbo een middagje filosofie/levensbeschouwing/maatschappijleer over orgaandonatie met donateurskaarten die ingeleverd kunnen worden. Of een jaarlijkse brief voor de luie donders. Of bij de volgende belastingaanslag/bijstandsaanvraag even de checklist toevoegen. Neen niks van dat alles. De overheid vult het antwoord gewoon voor je in.
Is het ook mogelijk om 'wel bezwaar' in te dienen maar tegelijkertijd de familie te laten beslissen?
Je krijgt 2 keer een keuzemoment, als je op beide niet reageert ben je donor, totdat je zelf weer aangeeft dit niet te willen zijn.
En zelfs dan nog kunnen nabestaanden het tegenhouden.
Genoeg mogelijkheden om géén donor te zijn in mijn ogen. Ik hoop dat het erdoor komt
En zelfs dan nog kunnen nabestaanden het tegenhouden.
Genoeg mogelijkheden om géén donor te zijn in mijn ogen. Ik hoop dat het erdoor komt
Je kan de keuze aan je familie overlaten. En als die dan nee zeggen gaat het feest niet door.quote:Op maandag 29 januari 2018 18:35 schreef Loekie1 het volgende:
Is het ook mogelijk om 'wel bezwaar' in te dienen maar tegelijkertijd de familie te laten beslissen?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Volgens mij kun je straks nergens invullen: ik wil het aan mijn familie overlaten.quote:
[..]
Je kan de keuze aan je familie overlaten. En als die dan nee zeggen gaat het feest niet door.
Weg met die onzin. We hebben nu al gezien wat voor effect het heeft gehad toen het door de TK ging. Zoiets moet en mag de politiek niet beslissen, dat moet iemand zelf doen.
Even los van of orgaandonatie zo regelen een goed idee is,
ze hebben die autoriteit niet, de kunnen niet beslissen over iets dat niet van hen is, namelijk mijzelf.
ze hebben die autoriteit niet, de kunnen niet beslissen over iets dat niet van hen is, namelijk mijzelf.
Als er geen tienduizenden euros meer worden gevraagd om mijn orgaan te plaatsen, dan zal ik het eens overwegen
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Onbegrijpelijk dat dit uit de koker van de zelfbenoemde liberalen van D66 komt. Hopelijk zitten er in de EK nog wat mensen die nadenken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Met die constructie zou ik ook wel kunnen leven, ja.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat vind ik een vrij willekeurig gezkozen voorwaarde.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Met al dat gedraaikont weet niemand meer hoe of wat. Slim, want dat levert zeker een hoop organen op van het doorgedraaide volk.
´
quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Dat klinkt al een stuk redelijker.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ach, bij Volkswagen gebruiken ze alleen je longen.quote:
Ik wil niet dat mijn organen worden gebruikt door Volkswagen.
Dan worden ze gewoon orgaandonor zodra blijkt dat ze een orgaan nodig hebben. Weinig zinvol dus.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Wel.quote:
[..]
Volgens mij kun je straks nergens invullen: ik wil het aan mijn familie overlaten.
Zo werkt dat natuurlijk nietquote:Op maandag 29 januari 2018 19:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dan worden ze gewoon orgaandonor zodra blijkt dat ze een orgaan nodig hebben. Weinig zinvol dus.
De verzekering kan je ook niet oplichten zo.
Nee, het werkt überhaupt niet zo, want het is geen voorwaarde. Het lijkt me ook geen uitvoerbare voorwaarde.quote:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet
De verzekering kan je ook niet oplichten zo.
Een paar jaar geleden was ik voluit voorstander van het opt-out systeem, nu twijfel ik toch.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Jij werkte in de medische sector, toch?quote:
Een paar jaar geleden was ik voluit voorstander van het opt-out systeem, nu twijfel ik toch.
Vanwege het utilitaristische.
Het is trouwens lang niet zo dat er rekening gehouden wordt met nabestaanden als de overledene een donorregistratieformulier met ja heeft ingevuld. Dat aantal (nee van familie ondanks ja van patient) moet zo laag mogelijk gehouden worden is het devies.
Maar als de nabestaanden het er erg moeilijk mee hebben, dan zullen de meeste artsen toch niet zomaar het bed van de donor bij hun vandaan trekken?
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.quote:
[..]
Jij werkte in de medische sector, toch?
Maar als de nabestaanden het er erg moeilijk mee hebben, dan zullen de meeste artsen toch niet zomaar het bed van de donor bij hun vandaan trekken?
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Manipulatieve gespreksvoering dus.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Je moet het maar durven zeg.
"Pools are perfect for holding water"
Als je het zo belangrijk vind dat je organen niet wilt afstaan dan neem je gewoon even 5 minuten de tijd om je codicil in te vullen. Anders niet janken.
Ben trouwens geen donor, wel geregistreerd.
Ben trouwens geen donor, wel geregistreerd.
-XOXO- Je maintiendrai
Als de medische wereld zich nergens mee zou bemoeien, hadden de mensen geen nieuwe onderdelen nodig. Dan waren we allemaal energiek en fit en werden we gezond heel oud.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ik gun het je dat je dit lang kan blijven gelovenquote:
[..]
Als de medische wereld zich nergens mee zou bemoeien, hadden de mensen geen nieuwe onderdelen nodig. Dan waren we allemaal energiek en fit en werden we gezond heel oud.
Hier kan ik mij in vinden. Alleen ontvangen als je zelf ook geregistreerd staat als donor.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ik zie dat eigenlijk nog wel gebeuren op lange termijn.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
En wat waren de beweegredenen van de familie om het niet te willen als ik vragen mag? Als de potentiële donor zijn/haar eens met familie besproken heeft zijn ze al enigszins voorbereid en weet de donor ook hoe zijn/haar familie erin staat.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Als mijn familie trouwens specifieke wensen zou hebben zoals mijn hoornvlies niet doneren of zo, zou ik ook overwegen om zelf al aan te geven dat ik dat niet wil.
Vaak bespreken mensen dat niet eens met elkaar kreeg ik het idee. Soms ook uit religieuze overtuigingen, dat het toch een soort lijkenschennis is bijvoorbeeld.quote:
[..]
En wat waren de beweegredenen van de familie om het niet te willen als ik vragen mag? Als de potentiële donor zijn/haar eens met familie besproken heeft zijn ze al enigszins voorbereid en weet de donor ook hoe zijn/haar familie erin staat.
Als mijn familie trouwens specifieke wensen zou hebben zoals mijn hoornvlies niet doneren of zo, zou ik ook overwegen om zelf al aan te geven dat ik dat niet wil.
Maar ook: de verkeerde vraag op het verkeerde moment. Je wil daar niet mee bezig zijn als een dierbare net is overleden. Zo’n vraag overvalt dan en soms gaan mensen dan nog wat meer in het verweer.
Had ik het toch goed onthouden.quote:
[..]
Dan zet je je gespreksvoering in, dat het wel naar is om nu niet aan de wens van de overledene te voldoen.
Ik vond het wel lastig om dat te doen, je hebt dan een heel andere pet op dan als behandelaar.
Nu heb ik die gesprekken eigenlijk niet mer.
Waarom heb je die gesprekken nu niet meer?
In verpleeghuizen heb je eigenlijk nooit mensen die in aanmerking komen. Als dat wel zo is, zijn de omstandigheden er vaak niet goed voor om goed ‘uit te kunnen nemen’quote:
[..]
Had ik het toch goed onthouden.
Waarom heb je die gesprekken nu niet meer?
Morgen is het zover!
10.15 - 12.30 uur Eerste termijn Kamer (aanvang)
13.32 - 16.15 uur Eerste termijn Kamer (voortzetting)
17.45 - 19.15 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (aanvang)
20.00 - 21.45 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (voortzetting)
21.45 - 00.15 uur Re- en dupliek
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20180130
Achtergrond:
https://www.eerstekamer.n(...)itiatiefvoorstel_pia
https://www.volkskrant.nl(...)veranderen~a4375993/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gaandonatie-a1521169
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Zeer interessant. Waarschijnlijk te volgen via NPO Politiek of de site van de eerste kamer.
Agenda:quote:Orgaandonatie in senaat
Morgen wordt een atypische dag in politiek Den Haag, want er is weer eens een écht debat. Dat is althans de stemming rond de Eerste Kamer. Morgen gaan we het echt ergens over hebben, zo verheugen senatoren zich, want we debatteren over de 'donorwet'. Dat wetsvoorstel van D66-Kamerlid Pia Dijkstra regelt dat iedere volwassen Nederlander automatisch donor wordt, tenzij hij of zij actief iets anders laat registreren. Circa 150 mensen per jaar sterven omdat er geen levensreddend orgaan beschikbaar is.
De stemmingsuitslag over deze 'vrije kwestie' is volgende week volkomen onvoorspelbaar. Wat individuele Eerste Kamerleden vinden, bepaalt hun stem, niet hoe hun partij over Dijkstra's voorstel oordeelt. In de 75 hoofden van de senatoren spelen persoonlijke ervaringen, geloof, argumenten, leven en dood een rol bij hun keuze 'voor' of 'tegen'. Misschien wordt het spannend en geeft een gestrande trein of een omgevallen vrachtwagen de doorslag. Maar net zo goed is van een nek-aan-nek-race geen sprake.
Hoe de stemming ook uitpakt, Dijkstra heeft bereikt dat het debat over donorregistratie is opgeleefd. Ook Tweede-Kamerleden beschouwden hun gedachtewisseling over Dijkstra's voorstel in september 2016 als een écht debat. Dat wil zeggen: parlementariërs onderbouwden hun 'voor' of 'tegen' met argumenten én gingen in op argumenten van andersdenkenden. Dat ze uiteindelijk naar eigen eer en geweten stemden, is eigenlijk zoals het hoort. Formeel bestaan politieke partijen niet en stemt elk lid van Eerste en Tweede Kamer zonder last - individueel en onafhankelijk.
Doordat tegenstemmer Partij voor de Dieren incompleet was, stemde de Tweede Kamer met 75 tegen 74 stemmen vóór Dijkstra. Als vier senatoren van de partijen die tegen zijn desondanks vóór stemmen en alle senatoren van partijen die vóór zijn dat ook doen, is het D66-voorstel een wet.
10.15 - 12.30 uur Eerste termijn Kamer (aanvang)
13.32 - 16.15 uur Eerste termijn Kamer (voortzetting)
17.45 - 19.15 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (aanvang)
20.00 - 21.45 uur Antwoord initiatiefnemer + regering (voortzetting)
21.45 - 00.15 uur Re- en dupliek
https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20180130
Achtergrond:
https://www.eerstekamer.n(...)itiatiefvoorstel_pia
https://www.volkskrant.nl(...)veranderen~a4375993/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gaandonatie-a1521169
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Zeer interessant. Waarschijnlijk te volgen via NPO Politiek of de site van de eerste kamer.
Moge St Pia de winst binnenhalen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Trouw had daar nog een interview met Bredenoord van D66 over:quote:Op maandag 29 januari 2018 19:10 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat dit uit de koker van de zelfbenoemde liberalen van D66 komt. Hopelijk zitten er in de EK nog wat mensen die nadenken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-donorwet-~a7a8ca2e/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht. Daar mag wel de nodige verandering in gebracht worden. Daar strijd ik al decennia voor.quote:
[..]
Ik gun het je dat je dit lang kan blijven geloven
Oh, op die manier.quote:
[..]
In verpleeghuizen heb je eigenlijk nooit mensen die in aanmerking komen. Als dat wel zo is, zijn de omstandigheden er vaak niet goed voor om goed ‘uit te kunnen nemen’
Prima, zolang het maar heel goed gecommuniceerd wordt naar de burgers toe. Ook ik geen donor, maar wel geregistreerd.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2018 21:55:31 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2018 21:55:31 ]
Onbegrijpelijk dat men over een "wie zwijgt stemt kennelijk toe (met orgaandonatie) wet" gaan stemmen over de eigen inidividule wil. De huidige, bestaande, (orgaanoogst)wet was in dat opzicht ook al monstrum.
Ik als individu wil zelf bepalen of ik er überhaupt over wil en ga nadenken. Wanneer ik donatie (on)zinnig vind, zal ik dat expliciet (aan)geven en nee, ik verwacht in ruil geen orgaan van een ander.
Het argument dat veel mensen dat niet zelf willen of durven te beslissen en het daarom als of niet gemakshalve (willen) overlaten aan de overheid als wetgever, is op z'n minst een discutabele.
Het argument dat er te weinig donoren zijn, los je (on/ethisch) niet op met een wet. Je zult beter je best moeten doen door meer voorlichting moeten geven over je bedoeling, werkwijze en vooral mensen informeren over (im/morele ?) consequenties van hun keuze(s).
Wanneer je dan te weinig donoren hebt omdat je iemand niet "bereikt" (omdat die persoon kennelijk geen even keuze maakt) moet je dat niet oplossen om bij diens verstek dan die keuze te impliceren.
Ik krijg ook geen formulier toegestuurd of ik wel in leven wil blijven of (geen) organen wil ontvangen, wat net zo ridicuul is als de insteek van deze op stapel staande wetgeving. Greenpeace zegt ook niet dat ik donor bent, tenzij ik aangeef dat niet te (willen) zijn.
Het argument dat je bij niet kiezen, kennelijk toch een keuze maakt - ook onder de huidige wet - is een lastige. Ik maak mijn keuze liever bewust positief dan onbewust van buitenaf ineens wordt gevraagd om iets moet gaan afwijzen. Kwestie van psyche.
De wetgeving over orgaandonatie is sws (g)een keuze die je ongevraagd wordt toegeworpen (en daarmee verweten kan worden) zonder dat je zelf de nuances in- , over- of van kunt aanbrengen.
Ik ben voor orgaandonatie mits ik kan bepalen aan (en ook voor/van) wie dit en onder welke voorwaarden dat iemand ten goede komt.
Momenteel heb je de "vrijheid" om daar niet (verplicht) over na te (hoeven) denken omdat je dat (nog) niet kunt, wilt of noch passend vindt.
Sws vond en vind ik al dat het toesturen van een formulier om een (donor)keuze te maken over je lijf, al discutabel. Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik welke keuze maak en vind het ronduit onfatsoenlijk om (mijn) familie daar na mijn "overlijden" in te (willen) betrekken.
Mijn familie heeft voor mij (in mijn wil) nimmer en nooit te bepalen, laat staan te (hoeven, gaan) antwoorden op een stelletje goedwillende medici op wat er met mijn lijf gebeurd.
De Tweede Kamer was nipt in haar emotie om met slechts één (afwezige) stem voor te stemmen en ik hoop oprecht dat De Eerste haar volle verstand gaat gebruiken om dit gedrocht van tafel te vegen of desnoods terug te verwijzen.
Ik als individu wil zelf bepalen of ik er überhaupt over wil en ga nadenken. Wanneer ik donatie (on)zinnig vind, zal ik dat expliciet (aan)geven en nee, ik verwacht in ruil geen orgaan van een ander.
Het argument dat veel mensen dat niet zelf willen of durven te beslissen en het daarom als of niet gemakshalve (willen) overlaten aan de overheid als wetgever, is op z'n minst een discutabele.
Het argument dat er te weinig donoren zijn, los je (on/ethisch) niet op met een wet. Je zult beter je best moeten doen door meer voorlichting moeten geven over je bedoeling, werkwijze en vooral mensen informeren over (im/morele ?) consequenties van hun keuze(s).
Wanneer je dan te weinig donoren hebt omdat je iemand niet "bereikt" (omdat die persoon kennelijk geen even keuze maakt) moet je dat niet oplossen om bij diens verstek dan die keuze te impliceren.
Ik krijg ook geen formulier toegestuurd of ik wel in leven wil blijven of (geen) organen wil ontvangen, wat net zo ridicuul is als de insteek van deze op stapel staande wetgeving. Greenpeace zegt ook niet dat ik donor bent, tenzij ik aangeef dat niet te (willen) zijn.
Het argument dat je bij niet kiezen, kennelijk toch een keuze maakt - ook onder de huidige wet - is een lastige. Ik maak mijn keuze liever bewust positief dan onbewust van buitenaf ineens wordt gevraagd om iets moet gaan afwijzen. Kwestie van psyche.
De wetgeving over orgaandonatie is sws (g)een keuze die je ongevraagd wordt toegeworpen (en daarmee verweten kan worden) zonder dat je zelf de nuances in- , over- of van kunt aanbrengen.
Ik ben voor orgaandonatie mits ik kan bepalen aan (en ook voor/van) wie dit en onder welke voorwaarden dat iemand ten goede komt.
Momenteel heb je de "vrijheid" om daar niet (verplicht) over na te (hoeven) denken omdat je dat (nog) niet kunt, wilt of noch passend vindt.
Sws vond en vind ik al dat het toesturen van een formulier om een (donor)keuze te maken over je lijf, al discutabel. Ik bepaal zelf wel of en wanneer ik welke keuze maak en vind het ronduit onfatsoenlijk om (mijn) familie daar na mijn "overlijden" in te (willen) betrekken.
Mijn familie heeft voor mij (in mijn wil) nimmer en nooit te bepalen, laat staan te (hoeven, gaan) antwoorden op een stelletje goedwillende medici op wat er met mijn lijf gebeurd.
De Tweede Kamer was nipt in haar emotie om met slechts één (afwezige) stem voor te stemmen en ik hoop oprecht dat De Eerste haar volle verstand gaat gebruiken om dit gedrocht van tafel te vegen of desnoods terug te verwijzen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Prima, ik hoef niets van niemand te hebben, maar in ruil krijgen ze dan ook niets van mijquote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bij Eurotransplant wordt rekening gehouden met het aantal organen dat een land levert. Daarom wacht je in Nederland gemiddeld veel langer op een transplantatie dan in België.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Ook bij leven een orgaan donoren, daar mag best wel wat tegenover staan. En het zal direct voor meer organen zorgen.quote:
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
´
Wat heb je allemaal gedoneerd in die tientallen jaren?quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Ga ergens anders lopen trollen s.v.p.quote:
[..]
Wat heb je allemaal gedoneerd in die tientallen jaren?
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Niets dus. Interessant.quote:
[..]
Ga ergens anders lopen trollen s.v.p.
Je hebt daar toch werkelijk waar helemaal niemand mee, behalve de doodzieke persoon die jouw organen straks niet kan krijgen?quote:
Heeft iemand al enig idee hoe het zou kunnen gaan lopen met die stemming? Aangezien al de leden vrij zijn om naar eigen geweten te stemmen en niet verplicht het partijstandpunt hoeven te volgen, iets dat in de senaat toch al wat minder usance is, ben ik toch wel benieuwd.
Ben zelf tientallen jaren lang donor geweest maar heb direct mijn codicil doordemidden gescheurd toen 'Dr Frankenstein' Pia Dijkstra met tranen in de ogen haar overwinning vierde in de tweede kamer. Ik overweeg mijn positie in dit te herbezinnen zo spoedig als er meer duidelijkheid is, c.q. deze lijkroofwet afgewezen is door de senaat.
Wat een vorm van protest
Bedankt dat je in elk geval op mijn post ingaat in plaats van muggenziften over donor/donorcodicil. Moet je eerlijk zeggen dat mij dit behoorlijk hoog zit en dat ik donatie uiterst serieus neem. Maar ook de onschendbaarheid van iemands eigen, zijn lichaam en bezit, zijn mij heilig en dienen niet zomaar onteigend te worden door de staat. Ik wilde, via mijn donatie, mijn eigen ik, mijn overblijfselen na mijn verscheiden, beschikbaar stellen voor mijn medemensen. Mensen als Pia Dijkstra denken dit voor mij te kunnen uitmaken en daar wrong voor mij de schoen. Niet zomaar iets voor mij te doen; best wel een moeilijke beslissing vandaar ook mijn eerdere reactie op die Nober. Soms kunnen er ook wel dingen spelen die wat dieper gaan en dan ben ik geneigd om wat gepikeerd te reageren.quote:
[..]
Je hebt daar toch werkelijk waar helemaal niemand mee, behalve de doodzieke persoon die jouw organen straks niet kan krijgen?
Wat een vorm van protest
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Uiteraard heeft men daar niemand mee behalve, die bedanken zich dan maar bij Pia ook in mijn geval, als op deze manier trek ik het ook in, sta er nu nog in, haal het echter dan wel eruit.quote:
[..]
Je hebt daar toch werkelijk waar helemaal niemand mee, behalve de doodzieke persoon die jouw organen straks niet kan krijgen?
Wat een vorm van protest
Vrijwillig okay, mijn zegen en organen zou het zo zijn hebben ze dan, (verplicht) mooi niet wat mij betreft.
Hoop dan wel dat ze dat beter doen als de rest de overheid, ik zie ze nog niet in staat om hun eigen achterzijde af te poetsen, laat staan te controleren vooraf.
Óf je gelooft dit serieus, wat betekent dat je al die decennia dat je claimt ervoor te strijden niet de moeite hebt genomen je écht in de materie te verdiepen, óf je verspreidt deze volledig onjuiste voorstelling van zaken bewust.quote:
De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht.
Ik weet niet wat ik erger zou vinden.
Het is echt bij de beesten af dat je dit soort ongefundeerde onzin als vaststaand feit poneert.
Heb je enig idee wat er bij komt kijken voordat je een dierproef mag doen? Hoe dat gecontroleerd wordt? Wat dat kost?
En bij mensen?
Ik zou zeggen, kom eens op mijn werk langs. Dan kan ik je laten zien wat er allemaal moest gebeuren voordat ik een mens mocht vragen om aan mijn onderzoeken mee te doen, terwijl er nota bene alleen maar sprake was van een instrument uittesten waar geen pijn, medicijninname, ongerief of hinder bij kwam kijken.
Echt, de regels zijn eerder verstikkend dan te los, en de controle is zeer strak.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Of aangeven of doorgeven aan je familie dat ze het moeten tegenhouden wanneer je organen naar een niet-donor gaan ..quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ze maken het niet voor je uit. Men wil forceren dat mensen een keuze maken omdat er een ernstig tekort is. 60% van de mensen heeft überhaupt nooit nagedacht over orgaandonatie waardoor de nabestaanden ineens voor die beslissing staan in een emotionele periode.quote:
[..]
Bedankt dat je in elk geval op mijn post ingaat in plaats van muggenziften over donor/donorcodicil. Moet je eerlijk zeggen dat mij dit behoorlijk hoog zit en dat ik donatie uiterst serieus neem. Maar ook de onschendbaarheid van iemands eigen, zijn lichaam en bezit, zijn mij heilig en dienen niet zomaar onteigend te worden door de staat. Ik wilde, via mijn donatie, mijn eigen ik, mijn overblijfselen na mijn verscheiden, beschikbaar stellen voor mijn medemensen. Mensen als Pia Dijkstra denken dit voor mij te kunnen uitmaken en daar wrong voor mij de schoen. Niet zomaar iets voor mij te doen; best wel een moeilijke beslissing vandaar ook mijn eerdere reactie op die Nober. Soms kunnen er ook wel dingen spelen die wat dieper gaan en dan ben ik geneigd om wat gepikeerd te reageren.
Ik geef toe dat dit ook geen ideale situatie is maar als iedereen die het nodig heeft in aanmerking wil komen voor een orgaandonor moet er wel wat gebeuren. Je kan ook naar een stelsel waar mensen die zelf donor zijn voorrang krijgen op mensen die het niet zijn. Maar dat is ook niet ideaal.
De oppositie tegen dit inkoppertje blijft me verbazen.
Ook vind ik het belachelijk dat blijkbaar zelfs bij een ja de familie nog mag beslissen
?
Ook vind ik het belachelijk dat blijkbaar zelfs bij een ja de familie nog mag beslissen
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jammer dat je geen eisen kan stellen wie je organen mag hebben.
Het is een donatie, zou wel mooi zijn aan wat voor soort mensen je wel en niet gaat geven.
Het is een donatie, zou wel mooi zijn aan wat voor soort mensen je wel en niet gaat geven.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Idd. Wat als iemand een orgaan heeft gekregen, maar zich later toch bedenkt om geen orgaandonor te zijn. Het gedoneerde orgaan er weer uit halen?quote:
[..]
Nee, het werkt überhaupt niet zo, want het is geen voorwaarde. Het lijkt me ook geen uitvoerbare voorwaarde.
in a crowd you lose humanity
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.quote:
Het zou een stuk beter zijn dat mensen die geen orgaandonor zijn ook achter in de rij komen als ze zelf onderdelen nodig hebben.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
Resultaat: de allerarmsten verkopen hun onderdelen om in hun levensonderhoud te voorzien.quote:
Maak een soort orgaan-marktplaats. Voor een ton ofzo wil ik er best over nadenken. Kunnen mijn nabestaanden tenminste nog beetje genieten van mijn organen,
Deze glijdende schaal is echt veel te glad.
Ik zag laatst een oproep voorbij komen voor een nier, aan een vader van 2 kinderen. Toevallig mijn bloedgroep waarin hij zocht. Dan ga je denken...quote:
[..]
Resultaat: de allerarmsten verkopen hun onderdelen om in hun levensonderhoud te voorzien.
Deze glijdende schaal is echt veel te glad.
Maar waarom zou iemand gratis zijn gezondheid op het spel zetten? Ik heb ook wensen dus waarom niet gaan voor win-win? Het is natuurlijk heel nobel en fijn de eeuwige dankbaarheid, maar je schiet er zelf geen reet mee op.
´
Ze kunnen beter hun tijd besteden aan hoe de wetenschappers kunnen herlpen bij het creëren van kunstmatige organen.
Een TV is geen TV. Een Mobiel is geen Mobiel. Een Laptop is geen Laptop. Met Meltdown en Spectre zit je naar pixels te kijken. Of eigenlijk elektriciteit. Voel je je al dom?
Ben met je eens dat de huidige situatie niet juist is. Maar voor mij, en dat zeg ik al hyper-liberalist, is de onschendbaarheid van het eigen lichaam, het laatste dat zelfs de meest arme mens op aarde nog als 'het eigen bezit' kan noemen, mij heilig is. Geen overheid dient daaraan te tornen, om wat voor reden ook, hoe goed en positief dat verder ook is. Maatregelen om meer organen te verkrijgen dienen uitgebreid te worden. Laten we eerlijk zijn, buiten de nodige spotjes en reminders kom je maar weinig inspanning tegen op dit gebied. Vooral de wat 'lower class' burgerij (ik wil niet laatdunkend doen met woorden als 'tokkie' of wat voor spotterij er verder ook op dit punt plaatsvindt) dienen te worden geinformeerd over de mogelijkheden. Het 'quid pro quo', voor wat hoort wat, wijs ik echter af. "Als jij geen donor bent dan mag jij ook niet ontvangen"; dit leidt tot foute uitkomsten die, in sommige gevallen, misschien wel tot orgaanroof en/of handel daarin kunnen uitmonden. Zie daarvoor ook het betaald bloed doneren in het buitenland (VS met name) waar er excessen ontstaan met besmet bloed. Daarbij vind ikzelf dat er bij het woord 'donor' geen dubbele betekenis mag ontstaan. Een donor is iemand (en dat is mijn eigen interpretatie) die zonder eventuele tegenprestatie bereid is iets te doen voor een ander/iets. Dat was ook op mijn 18e mijn intentie om zelf donor te worden. Geen toeters en bellen, geen berichten op sociale media of het rondbazuinen in het openbaar, gewoon zelf iets goeds doen zonder daarvoor iets te verwachten. Hopende daarmede mijn bijdrage te leveren tot een fijnere maatschappij mocht het nodig zijn. Door het omdraaien bij deze wet, als deze door de senaat mocht komen, is ook dat soort van donatie niet meer van toepassing. Je wordt gewoon verplicht tot een spare-parts opslag voor wanneer ze iets van je nodig hebben. Daarvoor bedank ik; mijn ego, mijn ik behoort mijzelf toe en geen instantie heeft daarover te beslissen!quote:
[..]
Ze maken het niet voor je uit. Men wil forceren dat mensen een keuze maken omdat er een ernstig tekort is. 60% van de mensen heeft überhaupt nooit nagedacht over orgaandonatie waardoor de nabestaanden ineens voor die beslissing staan in een emotionele periode.
Ik geef toe dat dit ook geen ideale situatie is maar als iedereen die het nodig heeft in aanmerking wil komen voor een orgaandonor moet er wel wat gebeuren. Je kan ook naar een stelsel waar mensen die zelf donor zijn voorrang krijgen op mensen die het niet zijn. Maar dat is ook niet ideaal.
Even in het kort nog even: ben persoonlijk meer als bereid geweest om zelf, via bijna 30 jaar als voerder van een donorcodicil, bij te dragen aan aan een betere maatschappij mocht die situatie zich dan voordoen. Zo gauw als de overheid zich dreigde te gaan vergrijpen aan iets dat ik beschouw als het meest heilige, het laatste restje dat een mens nog 'van zichzelf' kan noemen bedankte ik daarvoor. Sommige dingen gaan, voor mij althans, boven andere.
Nogmaals: er dient een oplossing te worden gevonden voor het orgaantekort maar het aantasten van de persoonlijke vrijheid (met deze wet) is daarvoor echt veel te vergaand. Een veel actiever beleid aangaande informatie van de bevolking door overheid en gezondheidsindustrie (er valt volgens mij veel geld te besparen als iemand geholpen kan worden met een donororgaan) zou een veel minder ingrijpend middel zijn als het snijden in de persoonlijke levens van de burgers.
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Onschendbaarheid houd volgens mij toch aardig op als je dood bent.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Eigenlijk volledig met je eens en bij mij is eigenlijk hetzelfde gebeurd. Ook sinds die leeftijd in bezit van een donorcodicil en ik heb, de dag dat deze wet door de tweede kamer kwam, mijn keuze veranderd in 'neen'. Het laatste dat de mens bezit, zelfs de allerarmsten onder hen, zijn/haar eigen lichaam dient onschendbaar te zijn door wie of wat dan ook. Een overheid dient haar burgers niet als een persoonlijk bezit te beschouwen die maar geoogst kunnen worden wanneer het haar maar uitkomt. Donatie is iets dat gedaan wordt in stilte, zonder voorwaarden of beloning, door de persoon zelf.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-nieuwe-wet-dat.html
Ik ben al vanaf mijn 19e orgaandonateur en ik hoop van harte dat dit afgeschoten wordt. Een automatisch systeem is imho pas de laatste optie. Waarom niet aan het einde van de middelbare school of tijdens mbo een middagje filosofie/levensbeschouwing/maatschappijleer over orgaandonatie met donateurskaarten die ingeleverd kunnen worden. Of een jaarlijkse brief voor de luie donders. Of bij de volgende belastingaanslag/bijstandsaanvraag even de checklist toevoegen. Neen niks van dat alles. De overheid vult het antwoord gewoon voor je in.
Een oplossing zou, behoudens veel meer actieve informatie door overheid en gezondheidsindustrie, kunnen zijn om direct, zo gauw de burger in contact komt met de gezondheidszorg ze hierop te wijzen. Dan denk ik als eerste aan 'zuigelingenzorg' (of hoe ze dit tegenwoordig met een veel hipper maar moeilijker de lading dekkend woord ook mogen noemen). De ouders dienen op de hoogte te worden gebracht van de mogelijkheden van orgaandonatie van hun spruit. Dit dient natuurlijk op een normale wijze worden gedaan zonder verdere druk. Als het kind ouder wordt en meer een eigen 'zelf' ontwikkeld kan er een vervolg komen (misschien rond het begin van de puberteit) waarbij de wens van het kind een steeds belangrijkere rol gaat spelen in beslissen tot donorschap. Uiteindelijk zal dan, rond 18 maar mag ook best anders zijn, de jongvolwassene gevraagd worden om een 100% beslissing te maken. Donor zijn of niet of, maar dat is toch wel vragen om verdere problemen, de beslissing over te laten aan familie/nabestaanden.
Maar in het kort komt het bij mij neer op: een hardgrondig nee tegen een 'nee tenzij' maar een veel grotere inspanning van overheid en instanties op mensen eerder te bewegen tot donorschap. En dit donorschap zeker niet laten afhangen van andere voorwaarden (betaling, indien zelf geen donor geen ontvangst etc) want dit leidt alleen maar tot verdere problemen en maakt het toch al gevoelige onderwerp alleen maar onoverzichtelijker.
Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________
Mag jij vinden ik vind het tegenovergestelde!quote:
Onschendbaarheid houd volgens mij toch aardig op als je dood bent.
En ik vul dood anders in als jouw waarschijnlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 10:13:47 ]
Ik ben dan ook groot voorstander om dit commercieel te maken.quote:
[..]
Dan verwacht ik wel dat jij iedere week een liter bloed doneert. Anders geen transfusies voor jou. En je staat toch wel een nier af nu je nog leeft? Je kan prima leven met maar een nier, en anders krijg je straks ook geen nieuwe.
Ohja, en over tweetallen gesproken, heb jij echt twee testikels nodig?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Moeilijk. Ik ben hier op zich wel voorstander van maar besef dat het geen makkelijke discussie is. Mensen die wel donor kunnen zijn maar het niet willen om wat voor een reden dan ook, zouden wat mij betreft ook geen plek op de wachtlijst moeten krijgen als ze zelf opeens een orgaan nodig hebben.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
150 personen sterven jaarlijks die wachten op een orgaan, hoorde ik gisteren.quote:
Moeilijk. Ik ben hier op zich wel voorstander van maar besef dat het geen makkelijke discussie is. Mensen die wel donor kunnen zijn maar het niet willen om wat voor een reden dan ook, zouden wat mij betreft ook geen plek op de wachtlijst moeten krijgen als ze zelf opeens een orgaan nodig hebben.
Alkies erbij geteld, ook die wachten op een lever als ze er iets aan hebben toch?
Staan ze wel erop en krijgen het toch niet, of er donors zijn of niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 10:36:50 ]
Werkt hier gewoon.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 10:49 schreef RingBewoner het volgende:
Is er iemand waarbij de livestream van de nos wel werkt?
Zijn er menen die luisteren? Ik heb 'm nu op de achtergrond aanstaan. Weet niet voor hoe lang.
Somebody that I used to know
Wel boeiend om een keer een EK-debat te zien. Veel meer op de inhoud, in plaats van op de profilering en tactische spelletjes (zoals in de TK).
Somebody that I used to know
Ach ik luister vooral naar hoe het gebracht word, of er evt persoonlijke belangen meespelen.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 11:25 schreef Postbus100 het volgende:
Zijn er menen die luisteren? Ik heb 'm nu op de achtergrond aanstaan. Weet niet voor hoe lang.
Necrofielen zijn het met je eens.quote:
Onschendbaarheid houd volgens mij toch aardig op als je dood bent.
Ik heb hem dus op de achtergrond opstaan, ik hoor 'wij zijn rentmeester' en denk gelijk: he, nu is de ChristenUnie aan het woord
Somebody that I used to know
Klopt, ik ook hoor. En ik vind het ethisch gezien ook wel een moeilijk en complex onderwerp dat zich moeilijk in een bepaalde politieke hoek laat plaatsen. Mooi om te zien hoe de politici vanuit alle kanten dit onderwerp zorgvuldig willen behandelen.quote:
Maakt mij niet uit wie aan het woord wat bijgedragen wordt vind ik belangrijker.
Somebody that I used to know
Of CDAquote:
Ik heb hem dus op de achtergrond opstaan, ik hoor 'wij zijn rentmeester' en denk gelijk: he, nu is de ChristenUnie aan het woord
Nee, CDA gebruikt die terminologie niet. SGP misschien wel, maar die waren al geweestquote:
Somebody that I used to know
De wil is er wel, of die wil er ook komt van de donoren betwijfel ik als ik van mijn eigen visie uitga.quote:
[..]
Klopt, ik ook hoor. En ik vind het ethisch gezien ook wel een moeilijk en complex onderwerp dat zich moeilijk in een bepaalde politieke hoek laat plaatsen. Mooi om te zien hoe de politici vanuit alle kanten dit onderwerp zorgvuldig willen behandelen.
Maarja ik ben toch gek, als ik van de rest van het land uitga, of ik hoor alleen de voorstanders.
Want? Ben jij voor of tegen de nieuwe wet?quote:
[..]
De wil is er wel, of die wil er ook komt van de donoren betwijfel ik als ik van mijn eigen visie uitga.
Maarja ik ben toch gek, als ik van de rest van het land uitga, of ik hoor alleen de voorstanders.
Somebody that I used to know
Ik wil het niet beinvloeden, ik heb mijn mening doe ik je via dm okay.quote:
[..]
Want? Ben jij voor of tegen de nieuwe wet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2018 13:22:27 ]
Hier inmiddels ook weer.quote:
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html?
UI Made bij VanilleKwark.
Yep, thanks.quote:
[..]
Ik wil het niet beinvloeden, ik heb mijn mening doe ik je via dm okay.
Vraag kwam voort uit hoe ik je antwoorden moest plaatsen, vandaar.
Somebody that I used to know
Goede wet, ik hoop dat het door de kamer komt maar ik ben bang van niet. Het is schandalig hoe weinig er wordt gedoneerd in Nederland. Spanje is veel beter bezig. Ik snap niet waarom mensen de keuze niet gewoon maken bij leven. Je kunt gewoon nee zeggen.
Ik ben sinds mijn 12e orgaandonor. Zodra het kon heb ik een codicil aangevraagd. Er is een tekort aan organen, waarom zou mijn dood niet andere doden kunnen voorkomen?
Ik hoop inderdaad dat we naar een systeem gaan waarbij alleen donoren ontvangen. Hoewel ik daar ethisch op tegen ben, denk ik dat het de enige manier is om het tekort op te lossen.
Ik ben sinds mijn 12e orgaandonor. Zodra het kon heb ik een codicil aangevraagd. Er is een tekort aan organen, waarom zou mijn dood niet andere doden kunnen voorkomen?
Ik hoop inderdaad dat we naar een systeem gaan waarbij alleen donoren ontvangen. Hoewel ik daar ethisch op tegen ben, denk ik dat het de enige manier is om het tekort op te lossen.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
quote:Op televisie is er weinig ruimte voor twijfel over donorwet
Zap Er was op tv veel aandacht voor de donorwet waar de Eerste Kamer dinsdag over debatteert. Eigenlijk deden vrijwel alle programma’s een duit in hetzelfde zakje: dat van de voorstanders van de wet.
Het zal geen televisiekijker ontgaan zijn dat de Eerste Kamer dinsdag over de donorwet debatteert. Achtereenvolgens deden maandag EenVandaag, De Wereld Draait Door, het NOS Journaal, de documentaire Donordrama en Nieuwsuur een duit in het zakje. Eigenlijk deden ze vrijwel allemaal een duit in hetzelfde zakje: dat van de voorstanders van de wet.
Als de Eerste Kamer de donorwet toch afstemt, heeft de tv-kijker amper een idee waarom dat is gebeurd. In DWDD kwamen een paar zinnen van ethici voorbij die bezwaren hebben tegen de wet en het NOS Journaal liet twee twijfelende senatoren en één tegenstander aan het woord. Pas in Nieuwsuur kreeg Eerste Kamerlid Roel Kuiper (ChristenUnie) een paar minuten om zijn bezwaren uiteen te zetten.
Die kritische noten klonken zacht bij de luide symfonie aan verhalen waarmee de noodzaak van de donorwet werd bepleit. Nieuwsuur portretteerde een jonge vrouw die jaren op de wachtlijst stond voor een nieuw hart, dat niet kreeg en nu is getroffen door een spierziekte die een transplantatie zinloos maakt. Bij EenVandaag deden de ouders van de inmiddels overleden Eline van Haaren hun verhaal; zij stierf terwijl ze op de wachtlijst stond voor een longtransplantatie.
In De Wereld Draait Door zat de 29-jarige Schelte van der West die wacht op een nieuw hart en mocht Patrick Lodiers (die tien jaar geleden tv-geschiedenis schreef met De Grote Donorshow) aan het slot van de uitzending een oproep doen aan de Eerste Kamerleden om de nieuwe wet te steunen. Alle zenders toonden het moment waarop Alexander Pechtold en Pia Dijkstra elkaar in de armen vielen nadat de wet in de Tweede Kamer was aangenomen.
In Nieuwsuur en het NOS Journaal werd gemeld dat de senatoren ‘nog nooit zo waren belobbyd’ als voor dit debat. Ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat die lobby ook Hilversum niet onberoerd heeft gelaten.
Ongetwijfeld levert het lijden van de wachtenden aansprekender televisie op dan een principiële filosoof (of een CDA’er of PVV’er). Ook begrijp ik dat je je onverkort achter de donorwet wil scharen als je hoort dat volgens de Nierstichting 150 mensen per jaar sterven op de wachtlijst. Maar als alle makers dezelfde keuze maken, verdwijnt het reële dilemma waar de wet ons voor plaatst uit beeld.
Voor twijfel was ook geen ruimte in Donordrama, een aan de vooravond van het debat geprogrammeerde korte documentaire. Daarin werd nierpatiënt Lammert Homma gefilmd terwijl hij de wachtlijstwanhoop dapper weerstand bood – samen met zijn vrouw en jonge dochter. Aan het eind van Donordrama kreeg hij een nieuwe nier.
Homma had een Facebookpagina waarop hij om een nier vroeg en daar kwamen de (illegale) buitenlandse handelaren massaal op af. De makers van de film reisden naar Bangladesh om met onder meer een in een tissuedoos verstopte verborgen camera in kaart te brengen hoe de orgaanhandel werkt.
Het leverde vage beelden op van louche figuren, maar ook kraakheldere deprimerende interviews met straatarme Bengalen. Twee mannen besloten hun nier te verkopen, kregen daar (veel te weinig) geld voor en zagen binnen drie maanden hun buik opzwellen. Daarna deed een eindeloze buikpijn zijn intrede. Een ding is zeker: hoe de stemming in de Eerste Kamer dinsdag ook eindigt, een einde van dát lijden is op geen enkele manier in zicht.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-donorwet-a1590279
[ Bericht 0% gewijzigd door Houtenbeen op 30-01-2018 14:18:27 ]
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Je hebt niks aan organen van iemand die dood is.quote:
Dit is een principiële kwestie. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er straks de volgende situatie ontstaat:
- jong persoon neemt een overdosis heroïne. De ademhaling stopt, jong persoon overlijdt, de verse organen zijn in perfecte staat voor donatie. Jong persoon in kwestie heeft geen donorcodicil ingevuld, nabestaanden willen niet dat er in hun overleden kind gesneden wordt. Vervolgens nemen doctoren het lijk mee naar hun snijtafel en halen alle bruikbare organen eruit, want ''dat is de wet''.
Ik heb zelf een zeer dierbare verloren (geen kind gelukkig). Als ze zonder mijn toestemming en toestemming van de overledene aan het lichaam van de overledene zouden zitten zou ik woest zijn. Het individu is niemands bezit, jij bent niet het bezit van de samenleving ook al maak je er deel van uit.
Probeer maar een andere manier te verzinnen om aan meer donoren te komen.
Laatst kreeg ik bericht van het CBS: u heeft een enquete niet ingevuld, we komen binnenkort bij u langs om vragen te stellen. Ze kwamen langs, ik was niet thuis, krijg ik een brief met de informatie dat ze weer langskomen met een 06 nummer bij de brief.
Ik heb gebeld en gezegd dat ik niet gediend ben van ongevraagde bezoeken en dat ze moeten opflikkeren. Wie denken ze dat ze zijn?
Jij hebt niks te vertellen over wat er met het lichaam van een ander moet gebeuren. Het is in de eerste plaats aan de persoon zelf, in de tweede plaats aan de nabestaanden, en in de derde plaats aan de gemeenschap.quote:
[..]
Je hebt niks aan organen van iemand die dood is.
Aangezien de gemeenschap ethisch gezien op de derde plaats komt is een verplichte orgaandonatie een aanfluiting.
De mens is een goudmijn voor de ziekenhuizen, organen gaan voor veel geld over de toonbank.
Je bent gewoon staatsbezit.
Politici moet je ophangen aan de hoogste boom.
Politici gedragen zich als god, dat doen ze al sinds de egyptische farao's en de romeinense tijd.
Je bent gewoon staatsbezit.
Politici moet je ophangen aan de hoogste boom.
Politici gedragen zich als god, dat doen ze al sinds de egyptische farao's en de romeinense tijd.
There is only one religion
Straks maar even invullen en nee zeggen. Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2419064/1/999#p176295558" target="_blank" >vrijdag 5 januari 2018 08:29</a> schreef <a href="http://forum.fok.nl/user/profile/144984" target="_blank" >xminator</a> het volgende:[/b]
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple..
Wat een nepnieuws in dit topic.
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Mits iets subtieler geformuleerd zit in (3) nog wel een kern van waarheid, maar de rest kan inderdaad direct naar BNW.quote:
Wat een nepnieuws in dit topic.
Dit is dus precies waarom dit debat inhoudelijk gekaapt is.
"mijn organen worden gebruikt door Volkswagen"
"De medische wereld experimenteert op mensen en dieren zonder enige vorm van toezicht."
"Je wordt als persoonlijk bezit van de overheid beschouwd"
"organen gaan voor veel geld over de toonbank."
"Je bent gewoon staatsbezit."
"Als je op zo'n lijst staat (ja) dan kun je spontaan een ongelukje krijgen als de rijken der aarde jouw organen nodig hebben."
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het gaat wel over het redden van een mensenleven vs het kwetsen van gevoelens van een nabestaande. Ik zou dan voor het redden van een mensenleven kiezen. Doel heiligt de middelen in dit geval.quote:
[..]
Manipulatieve gespreksvoering dus.
Je moet het maar durven zeg.
beter een knipoog dan een blauw oog
