WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hai fokkers, weer zo'n lekker complex topiqueje
Al met al, ik ben afgelopen november de ziektewet in gegaan ivm onwerkbare situatie. Kwellende werkgever deed zo verschikkelijk goed zn best om mij dr uit te werken dat de situatie onwerkbaar werd.
Op een gegeven moment werd onderandere mijn mail afgesloten, en hier kon ik niet meer bij. Hierin stonden nog 2 facturen die betaald moesten worden. Deze facturen zijn op naam van bedrijf, maar zouden door mijzelf betaald worden.
Je raad het al, werkgever komt met ja je moet die factuur betalen. En terrecht, want het ene deel van Djurres zegt, leg die 400 ekkies neer en je ben dr van af, maar de andere kant van Djurres zegt, goh, je hebt een vaststellingsovereenkomst getekend waar in staat dat er niets meer te vorderen valt van elkaar, op welk vlak dan ook, en daar kan je je op beroepen. Ex-WG kan ook niet bewijzen dat hij een product/dienst aan mij levert als deze doorgefactureerd zou worden.
Of ik m ga betalen, ja dat denk ik wel, maar ik zou toch hypotetisch wel eens willen weten wat er zou kunnen gebeuren als ik het niet zou doen.
Like, factuur op naam zaak, getekende vaststellingsovereenkomst met clausule dat er niets meer van elkaar te vorderen is, een dichtgezette mailbox waardoor ik dit niet meer kon betalen, enz enz..
Enlighten me
Al met al, ik ben afgelopen november de ziektewet in gegaan ivm onwerkbare situatie. Kwellende werkgever deed zo verschikkelijk goed zn best om mij dr uit te werken dat de situatie onwerkbaar werd.
Op een gegeven moment werd onderandere mijn mail afgesloten, en hier kon ik niet meer bij. Hierin stonden nog 2 facturen die betaald moesten worden. Deze facturen zijn op naam van bedrijf, maar zouden door mijzelf betaald worden.
Je raad het al, werkgever komt met ja je moet die factuur betalen. En terrecht, want het ene deel van Djurres zegt, leg die 400 ekkies neer en je ben dr van af, maar de andere kant van Djurres zegt, goh, je hebt een vaststellingsovereenkomst getekend waar in staat dat er niets meer te vorderen valt van elkaar, op welk vlak dan ook, en daar kan je je op beroepen. Ex-WG kan ook niet bewijzen dat hij een product/dienst aan mij levert als deze doorgefactureerd zou worden.
Of ik m ga betalen, ja dat denk ik wel, maar ik zou toch hypotetisch wel eens willen weten wat er zou kunnen gebeuren als ik het niet zou doen.
Like, factuur op naam zaak, getekende vaststellingsovereenkomst met clausule dat er niets meer van elkaar te vorderen is, een dichtgezette mailbox waardoor ik dit niet meer kon betalen, enz enz..
Enlighten me
Tadumtiedum.
Even ter verduidelijking. Ik ben sinds november weg, werk al bij een nieuwe werkgever, en hij komt er nu, (4 maanden later) pas mee.
Tadumtiedum.
Hoe sterk is er op schrift, zoals via de mail, bewijs dat het prive aankopen zouden zijn? Klinkt als een sterke zaak, maar ze proberen het gewoon.
.
Nee. Besteld vanaf zakelijk e-mail adres, echt zoiets van ja uh, ik wil die en die. Stuur maar op.quote:Op maandag 29 januari 2018 17:25 schreef Fer het volgende:
Hoe sterk is er op schrift, zoals via de mail, bewijs dat het prive aankopen zouden zijn? Klinkt als een sterke zaak, maar ze proberen het gewoon.
Staat dus helemaal niets over in dat het voor prive zou zijn.
Tadumtiedum.
Misschien dat ze de spullen dan wel kunnen terugvragen van jouw. Dat je ze dan moet teruggeven.quote:Op maandag 29 januari 2018 17:26 schreef Djurres het volgende:
[..]
Nee. Besteld vanaf zakelijk e-mail adres, echt zoiets van ja uh, ik wil die en die. Stuur maar op.
Staat dus helemaal niets over in dat het voor prive zou zijn.
.
Dat zou dan een uitdaging worden, dat wel :pquote:
[..]
Misschien dat ze de spullen dan wel kunnen terugvragen van jouw. Dat je ze dan moet teruggeven.
Tadumtiedum.
Als je betwist dat het prive-aankopen zijn dan moeten de spullen naar het bedrijf en anders moet je betalen. Maar volgens mij betwist je niet dat het prive-aankopen zijn en zal je sowieso moeten betalen dus
Edensnator over 'n out
Dit snap ik niet zo goed:
Juridisch kan je vorige werkgever je dus niets meer maken? Wat is het probleem nou?quote:En terrecht, want het ene deel van Djurres zegt, leg die 400 ekkies neer en je ben dr van af, maar de andere kant van Djurres zegt, goh, je hebt een vaststellingsovereenkomst getekend waar in staat dat er niets meer te vorderen valt van elkaar, op welk vlak dan ook, en daar kan je je op beroepen. Ex-WG kan ook niet bewijzen dat hij een product/dienst aan mij levert als deze doorgefactureerd zou worden.
Nee. Hij stond er zelf op dat dit in de vaststellingsovereenkomst opgenomen werd omdat ik hem eigks nog had kunnen naaien met het afsluiten van werkmail, wat dus eigenlijk niet mag.quote:
Dit snap ik niet zo goed:
[..]
Juridisch kan je vorige werkgever je dus niets meer maken? Wat is het probleem nou?
Juridisch gezien mag hij niets van mij 'vorderen', en andersom.
Tadumtiedum.
Nou dan. Probleem opgelost dus. Voor jou althans. Je ex-werkgever heeft het nakijken.quote:
[..]
Nee. Hij stond er zelf op dat dit in de vaststellingsovereenkomst opgenomen werd omdat ik hem eigks nog had kunnen naaien met het afsluiten van werkmail, wat dus eigenlijk niet mag.
Juridisch gezien mag hij niets van mij 'vorderen', en andersom.
Toch?
En die facturen, van een leverancier van jouw ex-werkgever, hebben een factuurdatum van vóór de datum van de vaststellingsovereenkomst?
Dan zouden ze bij mij naar de centjes kunnen fluiten.
Finale kwijting = finale kwijting.
Dan zouden ze bij mij naar de centjes kunnen fluiten.
Finale kwijting = finale kwijting.
Lijkt mij dat de Ex werkgever zich hiermee behoorlijk in de vingers gesneden heeft,hij had de nog binnenkomende mailtjes nog een paar maanden door kunnen sturen naar je privé mail,dan had je hierop kunnen reageren,was het echt privé of heb je het op de zaak besteld (en voor de zaak)
Ik denk ook dat hij dat nooit meer zo zal doen.
Ik denk ook dat hij dat nooit meer zo zal doen.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Hoezo? Het gaat om 400 euro.quote:
Lijkt mij dat de Ex werkgever zich hiermee behoorlijk in de vingers gesneden heeft,
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Das een mooi bedrag voor de rechtsbijstand verzekering. Laat hun het maar uitvechten met je werkgever en dan hoor je het vanzelf.quote:
* maar dan moet TS wel een rechtsbijstand verzekering hebben
Wat ik hier mis is waar de factuur voor bedoeld is. Gaat het om iets wat je prive gaat gebruiken maar als particulier niet kan kopen ?quote:
Hai fokkers, weer zo'n lekker complex topiqueje
Al met al, ik ben afgelopen november de ziektewet in gegaan ivm onwerkbare situatie. Kwellende werkgever deed zo verschikkelijk goed zn best om mij dr uit te werken dat de situatie onwerkbaar werd.
Op een gegeven moment werd onderandere mijn mail afgesloten, en hier kon ik niet meer bij. Hierin stonden nog 2 facturen die betaald moesten worden. Deze facturen zijn op naam van bedrijf, maar zouden door mijzelf betaald worden.
Je raad het al, werkgever komt met ja je moet die factuur betalen. En terrecht, want het ene deel van Djurres zegt, leg die 400 ekkies neer en je ben dr van af, maar de andere kant van Djurres zegt, goh, je hebt een vaststellingsovereenkomst getekend waar in staat dat er niets meer te vorderen valt van elkaar, op welk vlak dan ook, en daar kan je je op beroepen. Ex-WG kan ook niet bewijzen dat hij een product/dienst aan mij levert als deze doorgefactureerd zou worden.
Of ik m ga betalen, ja dat denk ik wel, maar ik zou toch hypotetisch wel eens willen weten wat er zou kunnen gebeuren als ik het niet zou doen.
Like, factuur op naam zaak, getekende vaststellingsovereenkomst met clausule dat er niets meer van elkaar te vorderen is, een dichtgezette mailbox waardoor ik dit niet meer kon betalen, enz enz..
Enlighten me
Jij hebt gewoon een overeenkomst met de leverancier van die spullen en daar staat de ex-werkgever volledig buiten, dat je toevallig je zakelijke mail-adres hebt gebruikt (misbruikt?) doet daar niets aan af.
Finale kwijting is iets tussen werkgever en werknemer, de leverancier staat hier helemaal buiten.
Finale kwijting is iets tussen werkgever en werknemer, de leverancier staat hier helemaal buiten.
Besteld als werknemer en geleverd/gefactureerd op naam van bedrijf is echt wel tussen werkgever en leverancier.quote:Op dinsdag 30 januari 2018 12:05 schreef escortmk2 het volgende:
Jij hebt gewoon een overeenkomst met de leverancier van die spullen en daar staat de ex-werkgever volledig buiten, dat je toevallig je zakelijke mail-adres hebt gebruikt (misbruikt?) doet daar niets aan af.
Finale kwijting is iets tussen werkgever en werknemer, de leverancier staat hier helemaal buiten.
.
Ben nog steeds benieuwd om wat voor product/dienst het gaat. Heb zelf in het verleden wel eens goederen besteld die ik prive niet makkelijk kon aanschaffen. Maar dat was overduidelijk voor prive gebruik.quote:
[..]
Besteld als werknemer en geleverd/gefactureerd op naam van bedrijf is echt wel tussen werkgever en leverancier.
Dan antwoord je toch gewoon met verwijzing naar de passage in de vaststellingsovereenkomst?
Probleem opgelost.
Mogelijk reageren ze dan nog met "maar deze waren wij vergeten", waarna je er niet meer op reageert. Klaar.
Probleem opgelost.
Mogelijk reageren ze dan nog met "maar deze waren wij vergeten", waarna je er niet meer op reageert. Klaar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Nee. Gewoon niet.quote:
Jij hebt gewoon een overeenkomst met de leverancier van die spullen en daar staat de ex-werkgever volledig buiten, dat je toevallig je zakelijke mail-adres hebt gebruikt (misbruikt?) doet daar niets aan af.
Finale kwijting is iets tussen werkgever en werknemer, de leverancier staat hier helemaal buiten.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Als jij iets besteld hebt voor werkgever en je hebt het meegenomen, dan kan dit worden gezien als onrechtmatige toe-eigening. Het product is nog van de werkgever en je moet het teruggeven.
Als jij iets besteld hebt voor jezelf op werkgevers naam, dan kán dit als fraude worden gezien.
Als jij iets hebt besteld voor werkgever en werkgever heeft het in bezit, dan is er niks aan de hand.
Dit valt niet onder de context van finale kwijting: https://www.wybenga-advoc(...)inale%20kwijting.pdf
Als jij iets besteld hebt voor jezelf op werkgevers naam, dan kán dit als fraude worden gezien.
Als jij iets hebt besteld voor werkgever en werkgever heeft het in bezit, dan is er niks aan de hand.
Dit valt niet onder de context van finale kwijting: https://www.wybenga-advoc(...)inale%20kwijting.pdf
x
Ik reageer op iemand die het heeft over een werkgever die zich behoorlijk in de vingers heeft gesneden. Die user wekt de suggestie alsof dit voor werkgever een enorm probleem is. TS is finale kwijting overeengekomen. Jammer voor werkgever, maar om nou te spreken over 'behoorlijk in de vingers gesneden' voor een dergelijk bedrag...quote:
Das een mooi bedrag voor de rechtsbijstand verzekering. Laat hun het maar uitvechten met je werkgever en dan hoor je het vanzelf.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Korte update.
Vandaag ex WG gesproken en gezegd dat ik het wilde betalen, wel in 2 termijnen gezien het overbruggen. Kan mn spaar aanspreken maar daar heb ik gewoon helemaal geen zin in en dus kan ie me de tering krijgen.
Krijg ik het volgende, ja je bent niet meer welkom hier, ik ben de dupe bla bla.
Toen de rechtsbijstand gebeld, en die zeggen ook, finale kwijting. Ze gaan het nu voor me uitzoeken hoe of wat verder, maar practisch gezien hoef ik het niet te betalen.
Het gaat overigens om 2 wetsuits. Voordeel van via het bedrijf was de inkoopsprijs, en heb ze ook puur gekocht omdat ik ze daadwerkelijk voor het werk nodig ging hebben.
Vandaag ex WG gesproken en gezegd dat ik het wilde betalen, wel in 2 termijnen gezien het overbruggen. Kan mn spaar aanspreken maar daar heb ik gewoon helemaal geen zin in en dus kan ie me de tering krijgen.
Krijg ik het volgende, ja je bent niet meer welkom hier, ik ben de dupe bla bla.
Toen de rechtsbijstand gebeld, en die zeggen ook, finale kwijting. Ze gaan het nu voor me uitzoeken hoe of wat verder, maar practisch gezien hoef ik het niet te betalen.
Het gaat overigens om 2 wetsuits. Voordeel van via het bedrijf was de inkoopsprijs, en heb ze ook puur gekocht omdat ik ze daadwerkelijk voor het werk nodig ging hebben.
Tadumtiedum.
Helaas, gericht aan het bedrijf. Rechtsbijstand zegt ook dat bedrijf overeenkomst heeft met leverancier, en niet ik. ongeacht dat ik het contactpersoon was.quote:
Jij hebt gewoon een overeenkomst met de leverancier van die spullen en daar staat de ex-werkgever volledig buiten, dat je toevallig je zakelijke mail-adres hebt gebruikt (misbruikt?) doet daar niets aan af.
Finale kwijting is iets tussen werkgever en werknemer, de leverancier staat hier helemaal buiten.
Ook dit valt onder de finale kwijting.
Tadumtiedum.
|
|
