extra aflossen hypotheek

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 10:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]

TS heeft niet genoemd dat hij een beleggingshypotheek zou hebben, dus daar ga ik niet vanuit.

Ja weet je de banken maken er soms ook een potje van met de termen. Zo heb ik een beleggingshypotheek met een gegarandeerd eindkapitaal. IN het jaarlijkse overzicht staat dat ik '100% spaar maar vanwege juridische redenen moeten we het een beleggingsverzekering noemen' aldus de bank.

Tsjah

quote:

Op maandag 29 januari 2018 16:23 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat kan, mits je binnen bepaalde max/min limieten blijft. Ben wel benieuwd hoeveel % je behaalt op de bankspaarrekening. Kan interessant zijn om flink bij te storten, zodat je binnen afzienbare tijd zoveel kapitaalopbouw hebt behaald, dat je de hypotheekschuld kunt aflossen. Ben je overal vanaf.

Mocht je buiten de bandbreedte dreigen te komen voor het bijstorten dan kan je er ook voor kiezen om de looptijd te verkorten en de inleg daardoor gelijk te houden. De tijdklem van 15/20 jaar is vorig jaar april vervallen dus dat is ook geen punt meer.

Je kan dat ieder jaar herhalen (bijstorten, looptijd verkorten) tot het is afgelost. Hoe meer je bijstort, hoe meer rente op rente je krijgt en des te sneller het nog eens gaat.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 10:09 schreef nanuk het volgende:

[..]

Dat kan maar dan heb je meer de verleiding het toch maar aan iets anders uit te geven. Of het uiteindelijk voordeliger is moet je ook nog maar afwachten. Beleggen heeft nou eenmaal risico en met aflossen heb je dat niet. Zie je geld maar eens vast te zetten met een rendement vergelijkbaar met de rente die je betaald.

Uitgeven aan iets anders gebeurt niet zo heel snel, dan moet ik eerst aandelen verkopen en dan weer terugboeken.

En ja, je hebt gelijk dat beleggen meer risico heeft dan aflossen, maar als ik kijk naar het rendement de afgelopen tien jaar (dat is dus inclusief de slechte jaren, dan kom ik op een gemiddelde uit van 4,5% rendement. Met een hypotheekrente van 3% bruto (netto dus nog minder) levert beleggen veel meer op dan aflossen.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:43 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Uitgeven aan iets anders gebeurt niet zo heel snel, dan moet ik eerst aandelen verkopen en dan weer terugboeken.

En ja, je hebt gelijk dat beleggen meer risico heeft dan aflossen, maar als ik kijk naar het rendement de afgelopen tien jaar (dat is dus inclusief de slechte jaren, dan kom ik op een gemiddelde uit van 4,5% rendement. Met een hypotheekrente van 3% bruto (netto dus nog minder) levert beleggen veel meer op dan aflossen.

Naja, op zich mooi dat je goede rendementen haalt.

Maar ik vind het los staan van het wel of niet aflossen, je kan beleggen met spaargeld of je nu een woning hebt of niet.

En bij beleggen loop je het risico geld kwijt te raken, het zijn niet altijd succesverhalen. Het is niet voor iedereen weggelegd, ik heb er iig weinig succes mee.

Aflossen is voor zekerheid gaan, zeker als je er nog een gezonde buffer naast hebt.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 22:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Naja, op zich mooi dat je goede rendementen haalt.

Maar ik vind het los staan van het wel of niet aflossen, je kan beleggen met spaargeld of je nu een woning hebt of niet.

En bij beleggen loop je het risico geld kwijt te raken, het zijn niet altijd succesverhalen. Het is niet voor iedereen weggelegd, ik heb er iig weinig succes mee.

Aflossen is voor zekerheid gaan, zeker als je er nog een gezonde buffer naast hebt.

Aflossen is voor minder hypotheek gaan, zeker, maar ook de waarde van je huis kan fluctueren, net zoals de waarde van je aandelen. Als je gespreid belegt ondervang je veel risico.

Uiteindelijk is het beide belegd geld. Of in stenen, of in aandelen. Dat kan over vijf jaar veel meer of minder waard zijn.

Aangezien ik (nog) renteaftrek heb slaat het voordeel door naar beleggen.

Maar goed, iedereen moet natuurlijk doen waar ze zich prettig bij voelen. Ik sluit niet uit dat ik op een gegeven moment ook ervoor kies om de boel op te nemen en af te lossen. Kan altijd nog :-)

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 22:25 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Aflossen is voor minder hypotheek gaan, zeker, maar ook de waarde van je huis kan fluctueren, net zoals de waarde van je aandelen.

Klopt, maar de schuld fluctueert niet

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 22:40 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Klopt, maar de schuld fluctueert niet

Technisch ook moet helemaal waar, we hebben ook nog inflatie en deflatie... Maar goed die geldt net zo hard voor aandelen dus dat is muggeziften van mij.

quote:

Op maandag 29 januari 2018 15:30 schreef Hallmark het volgende:
Je kunt toch elk jaar 10% aflossen van het totaal geleende bedrag? Bijv. stel, je hypotheek is 200k, waarvan 50k aflossingsvrij is.

Dan mag je op dat aflossingsvrije deel 20k aflossen. Dat is niet beperkt tot 10% van 50k = 5k.

Even een zijdelingse opmerking. Dat veel aanbieders 10% hanteren wil niet zeggen dat dit de hoofdregel is.
In je hypotheekacte is te vinden wat op jouw situatie van toepassing is.
(Onze hyp.verstrekker staat ongelimiteerd aflossen toe, mits het uit eigen mddelen komt, en zo zullen er meer zijn)

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 22:25 schreef zatoichi het volgende:
Aflossen is voor minder hypotheek gaan, zeker, maar ook de waarde van je huis kan fluctueren, net zoals de waarde van je aandelen. Als je gespreid belegt ondervang je veel risico.

Ik woon in dat huis en blijf er waarschijnlijk toch wonen. De waarde is totaal niet interessant, alleen wat ik elke maand moet betalen is belangrijk. Door extra af te lossen weet ik heel zeker dat ik elke maand minder ga betalen. Mocht de rente weer de pan uit rijzen dan heb ik daar minder last van als de schuld lager is. Als de rente daalt dan heb ik nog steeds profijt.

OK, misschien had ik financieel iets voordeliger geweest door te beleggen maar nu heb ik altijd zekerheid (gehad) dat ik in dit huis kan blijven wonen wat er ook gebeurd.

Voor mij is het wat geredeneer achteraf want mijn hypotheek is inmiddels voortijdig helemaal afgelost. Moet je eens zien wat je dan aan geld overhoud elke maand. Nog steeds vind ik de waarde van het huis niet interessant, als ik al ga verhuizen moet ik toch een ander huis kopen wat vergelijkbare waarde zal hebben. Huren is altijd duurder want voor sociale huur kom ik nooit meer in aanmerking.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 08:37 schreef nanuk het volgende:

[..]

Ik woon in dat huis en blijf er waarschijnlijk toch wonen. De waarde is totaal niet interessant, alleen wat ik elke maand moet betalen is belangrijk. Door extra af te lossen weet ik heel zeker dat ik elke maand minder ga betalen. Mocht de rente weer de pan uit rijzen dan heb ik daar minder last van als de schuld lager is. Als de rente daalt dan heb ik nog steeds profijt.

OK, misschien had ik financieel iets voordeliger geweest door te beleggen maar nu heb ik altijd zekerheid (gehad) dat ik in dit huis kan blijven wonen wat er ook gebeurd.

Voor mij is het wat geredeneer achteraf want mijn hypotheek is inmiddels voortijdig helemaal afgelost. Moet je eens zien wat je dan aan geld overhoud elke maand. Nog steeds vind ik de waarde van het huis niet interessant, als ik al ga verhuizen moet ik toch een ander huis kopen wat vergelijkbare waarde zal hebben. Huren is altijd duurder want voor sociale huur kom ik nooit meer in aanmerking.

Gefeliciteerd met het aflossen. Of het linksom of rechtsom nou voordeliger is, dat is toch op zijn minst al een felicitatie waard!

Dat je de waarde van een huis niet interessant vindt snap ik, maar aangezien we het hier over investeringen hebben in stenen of aandelen, en het argument wordt gebruikt dat aandelen fluctueren, dan moet je dat ook meenemen.

Ik heb even zitten reken met met fictieve bedragen om te zien wat het aan het eind oplevert (ik hoor heel graag als ik ergens naast zit, ik ben verder niet economisch onderlegt):

Stel je hebt een aflossingsvrije hypotheek van 100.000,- op een huis met een woz van 100.000,- en een inkomen van 60.000 en 100.000 euro vrij beschikbaar en je moet nog 25 jaar hypotheek betalen.

Als je die 100.000 euro gebruikt om direct af te lossen, hoef je 25 jaar lang geen rente meer te betalen. Dit levert je dus 100.000x3%x25 jaar= 75000,- euro op aan het eind.

Als je die 100.000 euro belegd, dan betal je wel rente, dat is bruto 75000,- euro, maar netto maar 51.000,- (even los van het feit dat de hypotheekrente verder wordt afgebouwd, dus deze is wel iets hoger, ik heb gerekend met hoe het er nu voorstaat. Daarnaast zijn aflossingsvrije hypotheken tegenwoordig niet meer mogelijk met hypotheekrenteaftrek maar aangezien deze al vijf jaar staat, ga ik er van uit dat deze dat wel is).

Als je 100.000 eruo belegt en je rekent met drie scenario's, dan zijn er de volgende prognoses:

• gemiddeld 1 procent redenment is die 100.000 na 25 jaar 128.250-51.000 - 100.000 die je aan rente hebt betaald kom je op 77.250,- dan moet je de hypotheek afbetalen: -100.000 = resultaat -22.750,-
• Gemiddeld 3 procent rendement is 209.337-51.000 = 158.337 - 100.000 = 58.337
• Gemiddeld 4,5 procent rendement is 300.500-51.000 = 249.500 - 100.000 = 149.500

Het omslagpunt zal ergens rondom de 3.5 procent zitten, maar dat is dus de gok, wat denk je dat de markt gaat doen. Daar moet je je comfortabel bij voelen. Ik heb er vertrouwen in dat het goed gaat, maar dat weten we pas over een jaar of 25, bovendien geldt voor iedereen weer andere omstandigheden, dus je moet het echt voor jezelf bepalen.

Daarnaast hebben veranderende wet en regelgeving ook nog invloed op dit alles...

Kortom, dit opschrijvende, het is een, weliswaar onderbouwde, gok waarvan ik hoop dat het voor mij goed uitpakt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 09:48 schreef zatoichi het volgende:
Kortom, dit opschrijvende, het is een, weliswaar onderbouwde, gok waarvan ik hoop dat het voor mij goed uitpakt.

Je vergeet het scenario dat de beurs ook helemaal in kan zakken. Dan ben je echt helemaal slecht af. Na de gouden eeuw heeft het meer dan 250 jaar geduurd voor het verlies helemaal goed gemaakt was. Dat was dan wel extreem lang maar als de beurs ingezakt is als jij je hypotheek moet afbetalen dan ben je ook behoorlijk in de aap gelogeerd. Je rekent wel met HRA voordeel (die discutabel is op termijn) maar ik zie geen vermogensbelasting daar tegenover staan.

Als beursrendement zo hoog is op den duur dan zou je ook voordeliger geld uit kunnen lenen aan b.v. een bank voor een hogere rente. Die hebben er verstand van en gaan zelf wel de beurs op als het zo veel op zou brengen.

Het is maar net of je wilt gokken met je belangrijkste spaarbron voor de toekomst.

Ik had geld zitten in 'Geld voor elkaar', dat heeft me uiteindelijk minder dan een procent opgeleverd. Een tijdje zag het er naar uit dat het oven de vijf procent of meer was maar dan zijn er een par defaults en zakt onmiddellijk het rendement is. Eigenlijk ben ik al blij dat mn inleg terug is. Ik gok niet meer met spaargeld.

Tja stel, en dat is erg onwaarschijnlijk, maar stel dat van mijn etf's en aandelenfondsen niets meer overblijft, en, de banken zijn blijven bestaan (onmogelijk zonder economie, maar laten we het theoretisch houden) dan kan ik natuurlijk altijd nog een hypotheek herafsluiten op dat deel.

Dat is in mijn situatie ook relevant overigens, het gaat om een deel van mijn hypotheek. Het andere deel is annuitair dus wordt gewoon afgelost.

En true, ik heb inderdaad ook niet met alles gerekend om het (ook voor mezelf) behapbaar te houden. Inflatie heb ik bijvoorbeeld ook moet meegenomen wat het weer gunstiger zou kunnen maken.

Ach uiteindelijk proberen we allemaal voor onszelf te verantwoorden dat we de juiste keuzes hebben gemaakt.

Ik denk dat als je kijkt naar risico beperking het absoluut verstandig is km af te lossen, maar als je daar wat avontuurlijker in bent, is het mij inziens niet vanzelfsprekend.

Ik zie toch vaak mensen dingen roepen zonder dat ze er überhaupt over hebben nagedacht waarom dat zo zou zijn. Beleggen of niet aflossen is niet per se slecht mits je maar bewust bent van de risico's, je daartegen ontdekt als dat nodig is en er een bewuste keuze in maakt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 13:52 schreef zatoichi het volgende:
Ach uiteindelijk proberen we allemaal voor onszelf te verantwoorden dat we de juiste keuzes hebben gemaakt.

Mogelijk zou ik nu ook andere keuzes maken maar indertijd zakte de spaarrente als een baksteen en de rentevaste periode van de hypo was nog lang en dus hoge rente. Toen kon het ruim uit om af te lossen. Het restant was uiteindelijk zo weinig dat de HRA minder was dan het forfait. Toen heb ik het restje ook maar gestort. Voelt wel lekker moet ik zeggen. Nauwelijks woonlasten, even flink sparen nu en dan een jaartje rentenieren vooruitlopend op vervroegd pensioen.

Nu zou ik er bang voor zijn dat aan het eind van een rentevaste periode de rente opeens veel hoger zou zijn. Om die reden zou ik nu ook aflossen denk ik. of in ieder geval zorgen dat je tijdig geld kunt losweken zonder al te veel kosten.

Dank voor de leuke discussie.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 13:52 schreef zatoichi het volgende:

Ach uiteindelijk proberen we allemaal voor onszelf te verantwoorden dat we de juiste keuzes hebben gemaakt.

Of erger nog: we nemen de adviezen van adviseurs over "omdat die deskundig is".

Zolang de volgende onbekende factoren:
- rente
- belastingen in box 1 en 3
- HRA
- huizenprijzen
- privé omstandigheden
- overheidsbeleid t.a.v. pensioen, inkomens en vermogens

onbekend blijven, kan je er alles van bakken, maar is het een kwestie van proberen en hopen dat je achteraf de minst slechte beslissingen hebt genomen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2018 14:19 schreef nanuk het volgende:

[..]

Dank voor de leuke discussie.

Jij (en de rest ook). Leuk om te zien dat het nog kan!

Mijn nieuwe inzicht hieruit is dat risicovermindering ook waarde heeft. Misschien die ik er nog wel wat mee.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 09:16 schreef zatoichi het volgende:
Ik heb nu een hypotheek rente van 3% op een aflossinvsvrije hypotheek maar vind het helemaal geen goed idee om daarop af te lossen eigenlijk.

Momenteel steek ik mijn overgebleven spaargeld liever in een aandelenfondsen km dat te gebruiken als aflossing over een x aantal jaar.

Kan ook ja, aflossen is wel 100% safe natuurlijk dus dat is ook wat waard.

-edit-

Sorry zag pas later pas je andere (goede en uitgebreide posts), ik beleg nu ook wel vrijwel alles en dan met name om dividend en rente te behalen, koerswinst maakt me niet echt uit. Dus dat brengt ook wel meer op dan aflossen maar misschien dat ik ook eens een stukje ga aflossen voor langere maandlasten.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2018 08:30 schreef nanuk het volgende:

[..]

Die ORV is intergraal onderdeel van de lening. Het betreft bij mij wel een hypotheek uit de vorige eeuw. Ik zal rond belasting invultijd eens bellen of ik niet het restant in een keer kan betalen. Ben ik een paar jaar eerder van de hypotheek af en dat scheelt meer aan rente en orv dan het aflossingsbedrag zelf.

TS, excuus voor het kapen. ^{Of bedankt voor het meeliften}

Een ORV kan nooit integraal onderdeel van een lening zijn. Het kan hooguit een voorwaarde van de bank zijn geweest om de lening te verstrekken, zodat het risiko voor hen acceptabel werd.
Een "verplichte" ORV geld alleen voor dat deel van de lening dat boven de executiewaarde van de woning komt. Indien je al wat afgelost hebt, kan het zomaar zijn dat het restbedrag van de lening onder de executiewaard is gekomen. In dat geval vervalt de "verplichting" tot een ORV, en kun je deze dus gewoon opzeggen. Indien het resterende deel onder bepaalde grenzen komt (85%, 65%, 45%) kan er ook een deel van de risiko opslag vervallen (dit kun je in de hypotheekvoorwaarden nalezen). In dat geval wordt jouw huidige hypotheek wat goedkoper. Je zult dit zelf moeten regelen, want de hypotheekverstrekker laat je rustig te veel betalen.

Verder zijn ORVs qua premies flink goedkoper geworden, dus je kunt overwegen om hem over te sluiten naar een nieuwe. Daar hoort je financieel tussenpersoon zelf mee te komen, dat is onderdeel van zijn financiele zorgplicht die hij aangegaan is toen jij de hypotheek daar afsloot.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2018 13:41 schreef Munchkin het volgende:

Een ORV kan nooit integraal onderdeel van een lening zijn.

Dat misverstand ontstaat doordat de termen levensverzekering (behorend bij een spaarhypotheek) en ORV door elkaar worden gebruikt.

Een levensverzekering (behorende bij….) keert uit bij leven én bij (eerder) overlijden, met alle specificaties, begunstigden, contractanten en premiebetalers van dien.

Een ORV keert uit bij overlijden en staat in principe los van de levensverzekering die moet uitkeren bij in leven zijn na zoveel jaar….

Overigens handig trucje van hypotheekadviseurs om beide te verkopen als zijnde noodzakelijk/verplicht. De eerste hypotheekadviseur die het nabestaandenpensioen betrekt bij onverhoopt overlijden van één van de hypotheekgevers, moet bij mijn weten nog opstaan.