abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176877406
quote:
0s.gif Op woensdag 31 januari 2018 22:46 schreef bianconeri het volgende:
Er is geen enkel bewijs te vinden voor zowel de oerknal als evolutie.
Pardon?
Je wordt al meerdere keren gevraagd om godsbewijs te leveren, dat laat je na, en dan ga je tussen neus en lippen door ook nog even de meest bewezen wetenschappelijke theorieŰn als onzin afdoen?

:|W

quote:
Dus wie is nou triest.
Ik hoop dat dit een retorische vraag is.
Op maandag 29 januari 2018 10:31 schreef richolio het volgende:
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_176878741
quote:
0s.gif Op woensdag 31 januari 2018 22:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik ben het absoluut er mee eens dat gelovigen ook heel veel hun ouders navolgen.
Echter denk ik juist dat gelovigen eerder gaan nadenken om er uit te stappen omdat het blinde idee van deze wereld is om maar niet te moeten gaan geloven, althans in Nederland.
Zonder onderzoek te doen vinden ze het wel best en stoppen ze.
Dat is wat ik veel zie.

Ik spreek ook veel mensen over het geloof, en athe´sten houden zich juist totaal niet bezig met het goed onderzoeken van hun standpunt.
Evolutie weten ze totaal niets van (als ze daar achter staan) en laat staan dat ze ook maar iets van de Bijbel weten. De algemene opvatting is toch dat de Bijbel maar oud is, waarom onderzoeken?

Athe´sten zijn heel erg bevooroordeeld tegenover het geloof, nemen dus juist alles wat maar anders is en wat je hoort klakkeloos aan.
Heb ik zelf ook heel lang gedaan toen ik nog athe´stisch was, evolutie nam ik ook maar blind aan omdat al die mensjes op TV dat zeiden. Totdat ik dat grondig ging onderzoek en in mijn wetenschappelijke studie evolutie als onderdeel had.
Dan stap je gauw genoeg af van dat lege verhaal.

[..]

Heb je ooit wel eens onderzoek gedaan naar evolutie?
Heb je enig idee waar die theorie aan vast hangt?

Nee dus. Weet je hoe ongelofelijk lichtjes die theorie nog bestaat?
Dat er gewoon geen enkel fossiel bewijs is voor de evolutie theorie, over het door evolueren van diersoorten, zoals wij dan zouden zijn ontstaan?
Nee vast niet want de meeste evolutionisten zijn gewoon domweg mensen aan het volgen.

En de Bijbel onderzoeken heb je nog nooit gedaan dat weet ik zeker. Anders had je geweten dat de verhalen die er instaan gewoon door de wetenschap en archeologie ondersteund worden.

[..]

Wat zou er niet kloppen aan die in de Bijbel?
En kom niet aan met de 6 dagen, want dat zijn geen letterlijke dagen volgens de Bijbel.
Je hebt zonder meer gelijk. Zo zag ik gisteren nog iemand die de hele Noordzee in 2 delen splitste en de dag daarvoor nog iemand terugkomen uit de dood.

Laat deze hele act eens gaan man, het wordt zielig. Het enige wat je doet is schreeuwen dat de evolutietheorie niet bekrachtigd kan worden en de bijbel juist wel. Vervolgens kom je welgeteld met 0 argumenten. Tsjah.
pi_176879000
quote:
1s.gif Op woensdag 31 januari 2018 13:21 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Als een God buiten onze waarneming en dimensies bestaat is er geen enkele manier om te weten te komen of God bestaat.
Dus is het evenmin mogelijk hierover een eenduidige definitie te maken.

De abrahimistische religie verpersoonlijken hun God en dichten hem menselijke eigenschappen toe als barmhartigheid en toorn.

Zelfs in een heel extreme mate. Als je de God uit het OT anno 2018 psychologisch zou moeten typeren dan zou het om een regelrechte narcistische psychopaat gaan die broden laat regenen om de hongerige te voeden maar tegelijkertijd niet schroomt om massamoord te plegen op de Egyptenaren middels ziekten en plagen. Kinderen niet uitgezonderd. Dat is natuurlijk bizar gedrag.

Maar deze goden kennen hun oorsprong binnen het polythe´sme waar ze te midden van andere vermenselijkte goden stonden. De Romeinse en Griekse goden oogde ook heel menselijk. Dus dat zou het verklaren.

Maar om een beeld te kunnen vormen van een buiten dimensionaal 'iets' waar wij in verhouding staan tot als een bacterie in een druppel water of zelfs minder. Dat valt eigenlijk niet voor te stellen.
pi_176883482
quote:
1s.gif Op woensdag 31 januari 2018 11:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Zo ook met verschillende scheppingsverhalen in het hindoeisme en ook bij het boeddhisme zie je meer overeenkomsten met de wetenschappelijke theorieen erover.

En dat zie je op meer plaatsen. Overeenkomsten met de evolutie theorie, overeenkomsten met de big bang en big crunch theorie komen redelijk wat voor.
Ineens ging een lichtje branden dat je deze claim al eerder gemaakt hebt zonder onderbouwing. Je ging toen in de boeken duiken ofzo, het beter uitzoeken en zou er op terugkomen. Maar nu herhaal je de claim dus weer zonder onderbouwing.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176883639
quote:
1s.gif Op woensdag 31 januari 2018 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee we hebben het over volksmenners, waar de meerderheid van de gelovigen nog steeds mee te maken hebben. En jij die een overdedigbare stelling verdedigt. Goden binnen het boedhisme hebben een compleet andere betekenis. Het is algemeen geaccepteerd dat het boedhisme geen godsdienst is. Wederom kun jij de feiten niet veranderen.
De 4de grootste religie is geen godsdienst?
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_176883713
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 14:47 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De 4de grootste religie is geen godsdienst?
Dat klopt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176884150
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 14:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat klopt.
Geloven dat je na je dood weer geboren wordt, leeft en sterft, en die cyclus blijft herhalen tot je het Nirvana bereikt hebt, dat is intelligenter dan geloven in een opperwezen? Mwa..
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_176884179
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 15:04 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Geloven dat je na je dood weer geboren wordt, leeft en sterft, en die cyclus blijft herhalen tot je het Nirvana bereikt hebt, dat is intelligenter dan geloven in een opperwezen? Mwa..
Ik heb het niet over wel of niet intelligent gehad.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176884279
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 15:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het niet over wel of niet intelligent gehad.
Oh, je zit te bekvechten over iets dat niets met het topic te maken heeft. Ok, heb ik niets gezegd.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_176884353
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 15:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Oh, je zit te bekvechten over iets dat niets met het topic te maken heeft. Ok, heb ik niets gezegd.
^O^
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176888115
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 januari 2018 13:20 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Athe´sten zijn van mening dat er geen enkel bewijs voor een bovennatuurlijk entiteit is, en dat in de afwezigheid van dat bewijs er geen enkele reden is om aan te nemen dat een (persoonlijke) God verantwoordelijk is voor het bestaan van het universum en alle levende wezens die er onderdeel van uit maken.

Dit is de enige benaderingswijze die een intelligent wezen zou moeten koesteren tegenover het leven an sich. Athe´sten derhalve gelijkstellen aan gelovigen omdat eerstgenoemden niet de afwezigheid van een God kunnen bewijzen is bekrompen, daar gezien de bewijslast bij degene ligt die de claim maakt. Zouden we jouw wijze van redeneren doortrekken dan is is het standpunt dat Voldemort niet bestaat ook niet meer dan een geloofsopvatting omdat niemand kan aantonen dat hij niet bestaat. Of elfjes, kabouters, leprachauns, eenhoorns, big foot, het monster van loch ness, Wodan, draken, reuzen, de vliegende hollander, etc.
Waarom? wat maakt spiritualiteit, mystiek onintelligent?
pi_176888175
Beide kampen beschikken over slimme en domme mensen. Maar ben je wel slim als je in de hel eindigt?
Op vrijdag 5 januari 2018 08:29 schreef xminator het volgende:
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple.
pi_176888211
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 17:58 schreef Rangono het volgende:

[..]

Waarom? wat maakt spiritualiteit, mystiek onintelligent?
Ik heb het nooit over spiritualiteit gehad. Spiritualiteit ≠ religiositeit.

Ik ben zelf tot op zekere hoogte spiritueel, maar niet religieus.
pi_176892907
quote:
15s.gif Op donderdag 1 februari 2018 18:01 schreef alilami het volgende:
Beide kampen beschikken over slimme en domme mensen. Maar ben je wel slim als je in de hel eindigt?
Ben je slim als je jouw hele leven beperkt, regels opvolgt die niet de jouwe zijn, jezelf van pleziertjes en geneugten onthoudt en uiteindelijk nooit ergens eindigt behalve als voer voor de wormen?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  vrijdag 2 februari 2018 @ 12:00:55 #240
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176901501
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 14:40 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ineens ging een lichtje branden dat je deze claim al eerder gemaakt hebt zonder onderbouwing. Je ging toen in de boeken duiken ofzo, het beter uitzoeken en zou er op terugkomen. Maar nu herhaal je de claim dus weer zonder onderbouwing.
Jij wil een exacte overeenkomst. Zonder geloofsgedoe erbij, dat gaat niet lukken.
Maar ik heb de kappa's bv al aangehaald, de contractie en expansie van het heelal. In Kalachakra tantra wordt gestelt dat net voor de nieuwe expansie alle materie niet-manifest is. (In de kalachakra tradities worden tijd en cycly behandeld). De dalai lama, die deze tradities volgt, is een groot fan van wetenschap. Binnen die orde worden monniken naar 'school' en wetenschappelijke instututen gestuurt om bij te leren.

In het hindoeisme vertelt igg 1 van de verhalen over een 'ei' in de leegte was alles uit voorkomt.

Evulotie (voorlopers daarvan) zijn vrij normaal in de oudere geloven, verandering/beweging is een feit dat op alles toegepast wordt. Bij de meeste geld dat er in cycly gedacht wordt.
Niet zo raar aangezien vele van die geloven wortels hebben die tot 8000/10.000 jaar terug te voeren zijn. En in die (voor) geschiedenis verandering hebben gezien.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176901926
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 21:38 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ben je slim als je jouw hele leven beperkt, regels opvolgt die niet de jouwe zijn, jezelf van pleziertjes en geneugten onthoudt en uiteindelijk nooit ergens eindigt behalve als voer voor de wormen?
Dat kun je dan net zo goed van iedereen zeggen. Iedereen moet zich aan de regels van een land houden (die niet de jouwe zijn), je leven beperken (zich van geneugten en pleziertjes onthouden) wanneer je bijv. getrouwd bent en/of kinderen hebt of gewoon omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd is.
Dat is dus geen reden om te denken dat gelovigen daarom dom zijn.

Maar hoewel er best wel slimme gelovigen zijn (sommigen zelfs wetenschappers), is het gemiddelde idd niet erg slim.
pi_176902092
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:17 schreef Hexx. het volgende:

Dat kun je dan net zo goed van iedereen zeggen. Iedereen moet zich aan de regels van een land houden (die niet de jouwe zijn), je leven beperken (zich van geneugten en pleziertjes onthouden) wanneer je bijv. getrouwd bent en/of kinderen hebt of gewoon omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd is.
Om samen te leven is het inderdaad nodig om concessies te doen, dan heb je dus voordeel aan je conformeren.
Jezelf regels van een ander opleggen zonder bewijs dat het ook maar iets goed doet of ergens aan bijdraagt is wat mij betreft compleet anders.
quote:
Dat is dus geen reden om te denken dat gelovigen daarom dom zijn.
Het was een reactie op deze stelling.
quote:
Maar ben je wel slim als je in de hel eindigt?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176902131
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
In het hindoeisme vertelt igg 1 van de verhalen over een 'ei' in de leegte was alles uit voorkomt.
Het is net de big bang theorie :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  vrijdag 2 februari 2018 @ 12:35:01 #244
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176902256
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:17 schreef Hexx. het volgende:


[..]

Dat kun je dan net zo goed van iedereen zeggen. Iedereen moet zich aan de regels van een land houden (die niet de jouwe zijn), je leven beperken (zich van geneugten en pleziertjes onthouden) wanneer je bijv. getrouwd bent en/of kinderen hebt of gewoon omdat het maatschappelijk niet geaccepteerd is.
Dat is dus geen reden om te denken dat gelovigen daarom dom zijn.

Maar hoewel er best wel slimme gelovigen zijn (sommigen zelfs wetenschappers), is het gemiddelde idd niet erg slim.
Gaan we nu werkelijk van 0,een klein beetje verschil naar gemiddeld zijn gelovigen dom?

Dit lijkt de rechts/conservatief is dommer dan links/progressief discussie wel. Waarin de groep die dan 'slimmer' (2 a 3 iq punten verschil) is net doet alsof dat een enorm verschil is en zichzelf daarmee op de borst kloppen. Vooral door stevig te onderstrepen waarom het zo logisch is dat de andere groep zo dom is.

Is trouwens wel grappig om die 2 topics naast elkaar te leggen. Niet alleen voor de overeenkomst, maar ook om eens na te denken over hoe beperkt zo'n blik erop is.
Ik zou volgens de lijn in deze topic dommer zijn, maar volgens de lijn van die andere topic slimmer.
Als je dan ook nog eens naar andere onderzoeken kijkt de zo groepen tegen elkaar afzetten wordt het helemaal grappig.
Eigenlijk zou iemand (niet ik, ik ben lui) eens een rijtje van die onderzoeken neer moeten zetten, kan iedereen gaan turven ;)
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  vrijdag 2 februari 2018 @ 12:43:15 #245
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176902394
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:27 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het is net de big bang theorie :')
Een zeer rudimentaire versie ervan met leuke frustsels eraan om het verhaal lekker te laten lopen ja.

Maar dit bedoel ik dus, jij bent niet geinteresseerd in de groei van ideeen, niet geinteresseerd in de verschillende gedachtegangen van mensen over dat ontstaan.
Jij wil een exacte overeenkomst en die is er natuurlijk niet.

Waar het op neer blijft komen is dat door de eeuwen heen mensen veel vaker op het idee zijn gekomen dat het heelal uit een singulariteit voortkomt en expandeert.
Dat met zeer beperkte middelen, dat is indrukwekkend. Vereist een toewijding van heb ik jou daar, over generaties heen.

Het idee dat geloof zoveel betekend als stop met onderzoeken, stop met vragen, is ontzettend onwaar. Het is lang 1 van de grote drijfveren geweest achter het onderzoeken van de waarneembare wereld en de innerlijke mens.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176902590
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Gaan we nu werkelijk van 0,een klein beetje verschil naar gemiddeld zijn gelovigen dom?

Wie heeft het onderstreepte berekend? Jij?

quote:
Dit lijkt de rechts/conservatief is dommer dan links/progressief discussie wel. Waarin de groep die dan 'slimmer' (2 a 3 iq punten verschil) is net doet alsof dat een enorm verschil is en zichzelf daarmee op de borst kloppen. Vooral door stevig te onderstrepen waarom het zo logisch is dat de andere groep zo dom is.
Omdat je mij quote neem ik aan dat je het tegen mij hebt. Waar heb ik een logische reden onderstreept? Ik heb niet eens een reden gegeven, wat betekent dat je mijn reden niet weet toen je die beschuldiging maakte.

quote:
Is trouwens wel grappig om die 2 topics naast elkaar te leggen. Niet alleen voor de overeenkomst, maar ook om eens na te denken over hoe beperkt zo'n blik erop is.
Ik zou volgens de lijn in deze topic dommer zijn, maar volgens de lijn van die andere topic slimmer.

Als je jezelf perse ergens wilt plaatsen, go your gang.
Ik heb nergens over jou of over een specifiek persoon iets gezegd. Ik had het over het gemiddelde.

quote:
Als je dan ook nog eens naar andere onderzoeken kijkt de zo groepen tegen elkaar afzetten wordt het helemaal grappig.
Eigenlijk zou iemand (niet ik, ik ben lui) eens een rijtje van die onderzoeken neer moeten zetten, kan iedereen gaan turven ;)
Tja, als je lui bent en ik ook, is deze discussie hiermee gesloten.

Tijdje geleden zou ik ook heel heftig hebben gereageerd op dit topic. Maar ja, ik besloot op een dag open te staan voor andere argumenten dan wat ik kende en je kunt niet blijven ontkennen wat duidelijk is.
pi_176902904
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Een zeer rudimentaire versie ervan met leuke frustsels eraan om het verhaal lekker te laten lopen ja.
Maar dit bedoel ik dus, jij bent niet geinteresseerd in de groei van ideeen, niet geinteresseerd in de verschillende gedachtegangen van mensen over dat ontstaan.
Jij wil een exacte overeenkomst en die is er natuurlijk niet.

Waar het op neer blijft komen is dat door de eeuwen heen mensen veel vaker op het idee zijn gekomen dat het heelal uit een singulariteit voortkomt en expandeert.
Dat met zeer beperkte middelen, dat is indrukwekkend. Vereist een toewijding van heb ik jou daar, over generaties heen.
Onzin, complete bagger. Om het lekker te laten lopen, hou toch op. Het probleem met jou is dat je gewoon compleet geen idee hebt van hoe diep wetenschap gaat. Dat het geen frutseltjes of losse gedachten zijn. Verdiep je eens in hoe diep de theorieŰn en experimenten achter de big bang theorie zijn, over de enorm slimme mensen er mee bezig zijn geweest om het tot een een acceptabele theorie te formuleren en te onderbouwen. Hoe krachtig de ideeŰn en structuren achter big bang theorie zijn, alle raakvlakken en gevolgen. En dan nog is men niet blij met de huidige theorie omdat nog niet alles verklaart kan worden.

En dat wil jij dan vergelijken met verhaaltje over een ei in een lege ruimte. Een bizzare belediging van al die slimme mensen die deze theorie tot stand gebracht hebben.
quote:
We must be careful not to believe things simply because we want them to be true. No one can fool you as easily as you can fool yourself! - Richard Feynman
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  vrijdag 2 februari 2018 @ 13:14:02 #248
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176902934
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 12:54 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wie heeft het onderstreepte berekend? Jij?

[..]

Omdat je mij quote neem ik aan dat je het tegen mij hebt. Waar heb ik een logische reden onderstreept? Ik heb niet eens een reden gegeven, wat betekent dat je mijn reden niet weet toen je die beschuldiging maakte.

[..]

Als je jezelf perse ergens wilt plaatsen, go your gang.
Ik heb nergens over jou of over een specifiek persoon iets gezegd. Ik had het over het gemiddelde.

[..]

Tja, als je lui bent en ik ook, is deze discussie hiermee gesloten.

Tijdje geleden zou ik ook heel heftig hebben gereageerd op dit topic. Maar ja, ik besloot op een dag open te staan voor andere argumenten dan wat ik kende en je kunt niet blijven ontkennen wat duidelijk is.
Je reageert anders behoorlijk heftig op een normale en neutrale post... Je leest niet eens echt meer, anders had je wel geweten dat er verwezen wordt naar die andere topic en niet naar jou persoonlijk. Nergens beschuldig ik je ook maar ergens van.

En ik had het ook over gemiddelden, al die gemiddelden bij elkaar. Die een leuke tegenstelling (kunnen) opleveren. Hoe dat laat zien dat dit soort tegen over elkaar zetten van 2 groepen vrij onzinnig is, omdat helemaal niemand enkel dat is (atheistisch, gelovig, links, rechts, bla bla). Het altijd een som van veel factoren is en eigenlijk niet zo in hoofdgroepen verdeelt kan worden, maar op individual niveau bekeken moet worden om echt wat zinnigs erover te kunnen zeggen.

Verder, heel fijn voor je dat je het licht hebt gezien, ik kan alleen niet zoveel met die opmerking.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176902999
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 februari 2018 13:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je reageert anders behoorlijk heftig op een normale en neutrale post... Je leest niet eens echt meer, anders had je wel geweten dat er verwezen wordt naar die andere topic en niet naar jou persoonlijk. Nergens beschuldig ik je ook maar ergens van.

En ik had het ook over gemiddelden, al die gemiddelden bij elkaar. Die een leuke tegenstelling (kunnen) opleveren. Hoe dat laat zien dat dit soort tegen over elkaar zetten van 2 groepen vrij onzinnig is, omdat helemaal niemand enkel dat is (atheistisch, gelovig, links, rechts, bla bla). Het altijd een som van veel factoren is en eigenlijk niet zo in hoofdgroepen verdeelt kan worden, maar op individual niveau bekeken moet worden om echt wat zinnigs erover te kunnen zeggen.

Verder, heel fijn voor je dat je het licht hebt gezien, ik kan alleen niet zoveel met die opmerking.
Ik heb geen andere topics gelezen dus als je mij quote en die specifieke post neem ik aan dat je het tegen mij hebt over die post. Dingen erbij halen in een discussie met mij waar alleen jij kennis van hebt is ook compleet nutteloos.
Had dan gewoon niet op mij gereageerd. Je zag "niet slim" in een post en moest gelijk reageren, he. Maar goed.
pi_176917044
quote:
0s.gif Op donderdag 1 februari 2018 09:38 schreef nickhguitar het volgende:

Je hebt zonder meer gelijk. Zo zag ik gisteren nog iemand die de hele Noordzee in 2 delen splitste en de dag daarvoor nog iemand terugkomen uit de dood.

Laat deze hele act eens gaan man, het wordt zielig. Het enige wat je doet is schreeuwen dat de evolutietheorie niet bekrachtigd kan worden en de bijbel juist wel. Vervolgens kom je welgeteld met 0 argumenten. Tsjah.
Nee het is zeker heel logisch dat wij vanuit de apen komen, geen enkel fossiel voor.
Maar tuurlijk heel erg logisch. Er is niets te vinden voor de evolutie, dus tja.
Hoezo moet ik ineens alles aandragen?

Dat bewijst alleen maar het hele punt in dit topic dat athe´sten luie niet intelligente donders zijn die zelf ongelofelijk bevooroordeeld zijn en geen enkel onderzoek willen doen.

quote:
1s.gif Op donderdag 1 februari 2018 07:13 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Pardon?
Je wordt al meerdere keren gevraagd om godsbewijs te leveren, dat laat je na, en dan ga je tussen neus en lippen door ook nog even de meest bewezen wetenschappelijke theorieŰn als onzin afdoen?
Zie bovenstaande.

Meest bewezen?
Als er iets niet bewezen is dan is het de evolutie theorie wel.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')