Mauritshuis verwijdert Maurits #2

quote:

Op maandag 16 juli 2018 03:27 schreef Metalfrost het volgende:
En zo zwicht ook Nederland voor deze onzin.

Er was een storm van kritiek dat het Mauritshuis de geschiedenis zou wegpoetsen over deze Maurits door de vervanging van een beeld. Die kritiek was inderdaad onzin .

Maar hoezo "Nederland" .. ? Alsof overal in Nederland nu exposities komen over de man ?

Bewogen Beeld, een expositie in het Mauritshuis

quote:

Op zoek naar Johan Maurits.Het startpunt van de tentoonstelling spreekt direct boekdelen: de gewraakte buste van Maurits is opgesteld tegen de achtergrond van een scherm waarop boze tweets digitaal geprojecteerd worden. Het toont het spanningsveld waarmee steeds meer musea zich geconfronteerd zien, nu de kritiek op de verering van historische figuren met een bedenkelijke achtergrond toeneemt. Dit proces raakte voor het Mauritshuis vorig jaar in een stroomversnelling toen het museum een buste van Johan Maurits uit de foyer haalde en naar het depot verplaatste. Een ‘beeldenstorm’ aan kritiek barstte los op sociale media en zelfs premier Rutte mengde zich in het debat door te stellen dat we de geschiedenis niet door de bril van nu moeten bekijken.

https://www.historischnie(...)n-johan-maurits.html

Er is hier ook een Caesarstraat. Weg ermee. Die man heeft hele volksstammen letterlijk uit laten moorden. Genocide!

Als we elk persoon uit de geschiednis de maat gaan nemen naar de standaarden van vandaag blijft er weinig over...

Waarom niet gewoon vernietigen? Beter nog, vernietig het hele gebouw erbij. Vernietig alles. Kniel maar direct wanneer brulaap en boomknuffelaar het eisen.

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 21:16 schreef Cockwhale het volgende:
Waarom niet gewoon vernietigen? Beter nog, vernietig het hele gebouw erbij. Vernietig alles. Kniel maar direct wanneer brulaap en boomknuffelaar het eisen.

Denk je dat er mensen zijn die mogelijjk gaan eisen het Mauritshuis met de hele collectie te vernietigen ? Wie zou dat zijn ?
Of denk je dat het omgooien van een expositie-uitstalling met anders en meer aandacht voor Johan Maurits het uitwissen van Nederlandse geschiedenis is ?
Hoe kan dat nou.... het is juist meer aandacht voor een stukje Nederlandse geschiedenis en cultureel erfgoed zoals zijn standbeeld en schilderijen .

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 21:07 schreef TyVole het volgende:
Er is hier ook een Caesarstraat. Weg ermee. Die man heeft hele volksstammen letterlijk uit laten moorden. Genocide!

Als we elk persoon uit de geschiednis de maat gaan nemen naar de standaarden van vandaag blijft er weinig over...

Denk je dat het Mauritshuis hun naamgever Johan Maurits minder aandacht geven dan voorheen ?

quote:

Op donderdag 25 april 2019 12:21 schreef Bluesdude het volgende:
Bewogen Beeld, een expositie in het Mauritshuis
[..]

https://www.historischnie(...)n-johan-maurits.html

Goed plan. Het is juist een uiterst boeiende figuur vanwege het paradoxale, enerzijds was hij typisch voor het idealisme van de Republiek dat de vrijheid van Nederland wilde exporteren, anderzijds was hij degene die Nederland in de (institutionele) slavenhandel introduceerde, terwijl tot dan toe de principielen de overhand hadden.

Maar dat beeld is ongewenst. Nederland dat schathemelrijk werd van handel, zonder gebieden en volkeren te willen overheersen, zonder daarvoor de VOC nodig te hebben en zelfs die maakte het overgrote deel van zijn winst met handel tussen Aziatische naties. Het moet allemaal naar Angelsaksisch model van de boze witman die slechts dankzij racistische uitbuiting geld kon verdienen verteld worden.

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Goed plan. Het is juist een uiterst boeiende figuur vanwege het paradoxale, enerzijds was hij typisch voor het idealisme van de Republiek dat de vrijheid van Nederland wilde exporteren, anderzijds was hij degene die Nederland in de (institutionele) slavenhandel introduceerde, terwijl tot dan toe de principielen de overhand hadden.

Maar dat beeld is ongewenst. Nederland dat schathemelrijk werd van handel, zonder gebieden en volkeren te willen overheersen, zonder daarvoor de VOC nodig te hebben en zelfs die maakte het overgrote deel van zijn winst met handel tussen Aziatische naties. Het moet allemaal naar Angelsaksisch model van de boze witman die slechts dankzij racistische uitbuiting geld kon verdienen verteld worden.

" enerzijds was hij typisch voor het idealisme van de Republiek dat de vrijheid van Nederland wilde exporteren, "
???
Dit lijk me wishfullthinking van je De republiek wilde vooral vrij zijn van de Spanjaarden en andere volkeren ver weg beroven.
Voordat hij in 1637 arriveerde in Brazilië had de VOC al slaven.

quote:

Om het interactieve karakter van de tentoonstelling extra te benadrukken krijgt het publiek ook de gelegenheid om aan te geven welke kwesties vooral onderzoek behoeven. Bezoekers kunnen stemmen op vragen als: hoe kon Johan Maurits zich dit alles veroorloven? Wat was zijn rol in de slavenhandel van de West-Indische Compagnie? En zien we ook kenmerken van slavernij terug in zijn persoonlijk leven?

De tering.

Loopt er ook een meneer verkleed als Maurits rond die de bezoekers vertelt dat het totale Nederlandse aandeel in de slavenhandel wordt geschat op minder dan 5%?

En staat er bij de entree een leuke plastic slavenboot met koddige stem die toelichting geeft omtrent de ranzige Barbarijse zeerovers die tussen 1 -1,25 miljoen Europeanen gevangen namen en als slaaf verkochten? De meer dan intensieve en grootschalige Arabische / Afrikaanse slavenhandel.

Ik vermoed van niet.

Is niet populair, ligt vast te gevoelig.

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

" enerzijds was hij typisch voor het idealisme van de Republiek dat de vrijheid van Nederland wilde exporteren, "
???
Dit lijk me wishfullthinking van je De republiek wilde vooral vrij zijn van de Spanjaarden en andere volkeren ver weg beroven.

Dat is dus het oppervlakkige eendimensionale gelul. Na een halve eeuw enorme rijkdom werd de Republiek decadent en moreel gecorrumpeerd, maar zo begon het zeker niet.

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:24 schreef DrMabuse het volgende:

Loopt er ook een meneer verkleed als Maurits rond
En staat er bij de entree een leuke plastic slavenboot met koddige stem

Het museum is geen pretpark
Het is ook geen museum ter informatie over de slavernij in het algemeen.

Dit is hun eerste bedoeling

quote:

Missie
In ons huis delen wij het beste van de Nederlandse schilderkunst uit de Gouden Eeuw.

https://www.mauritshuis.nl/nl-nl/organisatie/wie-zijn-wij/

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het museum is geen pretpark
Het is ook geen museum ter informatie over de slavernij in het algemeen.

quote:

Om het interactieve karakter van de tentoonstelling extra te benadrukken krijgt het publiek ook de gelegenheid om aan te geven welke kwesties vooral onderzoek behoeven. Bezoekers kunnen stemmen op vragen als: hoe kon Johan Maurits zich dit alles veroorloven? Wat was zijn rol in de slavenhandel van de West-Indische Compagnie? En zien we ook kenmerken van slavernij terug in zijn persoonlijk leven?

https://www.historischnie(...)n-johan-maurits.html

Policor pretpark met selectieve informatie.

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus het oppervlakkige eendimensionale gelul. Na een halve eeuw enorme rijkdom werd de Republiek decadent en moreel gecorrumpeerd, maar zo begon het zeker niet.

Wat is gelul?
Nederlandse elite en de Staten Generaal wilde andere volkeren ver weg beroven, met geweld, door slavernij.
Ontken je dat ?

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat is gelul?
Nederlandse elite en de Staten Generaal wilde andere volkeren ver weg beroven, met geweld, door slavernij.
Ontken je dat ?

Ja.

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:32 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

[..]

https://www.historischnie(...)n-johan-maurits.html

Policor pretpark met selectieve informatie.

Als je vooral wilt horen hoe geweldig die gouden eeuw was, dan vind je informatie die daar niet in past. selectieve informatie.
Maar jij ken die interactiviteit toch niet? Je vreest dat het niet pas in jouw visie van Hollands Glorie ?
Dat pretparkmodel is jouw cynistisch idee

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat is gelul?
Nederlandse elite en de Staten Generaal wilde andere volkeren ver weg beroven, met geweld, door slavernij.
Ontken je dat ?

Deden we dat maar nog steeds, gouden tijden man.

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja.

Ok.... gewoon ontkennen wat niet in je droom van Hollands Glorie past.
Dus er was geen slavernij in west-indie en oost-indie ?
Banda werd niet met geweld ingepikt, vele mensen vermoord, verjaagd of als slaaf afgevoerd?

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Deden we dat maar nog steeds, gouden tijden man.

oei... dat is oproepen tot zware misdaden

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

oei... dat is oproepen tot zware misdaden

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 15:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ok.... gewoon ontkennen wat niet in je droom van Hollands Glorie past.

Nee, jij bent aan het ontkennen wat niet binnen je oppervlakkige zwartwitverhaaltje past.

quote:

Dus er was geen slavernij in west-indie en oost-indie ?
Banda werd niet met geweld ingepikt, vele mensen vermoord, verjaagd of als slaaf afgevoerd?

De Republiek weigerde principieel aan slavernij te doen tot, even uit mijn hoofd, 1638. Dat het niet zoveel greep had op wat zeelieden her en der deden doet er niet aan af dat het veruit het beste land van zijn tijd was, inclusief de naties in Afrika en het Midden-Oosten. Ze wilden ook helemaal geen gebieden en volkeren overheersen, te duur en niet nodig als je de beste zeelui, de sluwste kooplui in de beste boten het beste laat navigeren. Ze hadden het feitelijk monopolie op de Oostzee, waren veruit de grootste op de Noordzee, op de Middelllandse zee en zelfs de VOC was vooral bezig met handel binnen Azie. Ze wilden handelsposten, hier en daar een fort in de strijd met de vijandelijke Europeanen en ze deden niet eens erg moeilijk over gemengde huwelijken. De Nederlanders hebben ook geen Indianen uitgemoord, daar kochten ze gewoon pelzen van die ze in Europa goed konden verkopen.

Johan Maurits was dus een keerpunt, hoewel hij tot de idealisten kan worden gerekend. Hij schafte immers de slavernij niet af toen hij Recife had veroverd maar besloot ook slavenforten aan de West-Afrikaanse kust te veroveren zodat de Afrikanen nu aan de Nederlanders konden leveren voor die suikerplantages. Terwijl hij anderzijds van Brazilie een soort 2e Nederland wilde maken, met godsdienstvrijheid en een universiteit enzo.

Activistische gescheidvervalsing dus, volgens de historici die zich hierin gespecialiseerd hebben.
https://www.volkskrant.nl(...)doen-alsof~b99050e2/

quote:

Op zaterdag 27 april 2019 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:

De Republiek weigerde principieel aan slavernij te doen tot, even uit mijn hoofd, 1638.

De Staten Generaal zelf had geen slaven . Niet in Nederland, niet elders. Maar ze stimuleerden wel de VOC , inclusief haar slavendrijverij van vóór 1638. Dat "principieel" weigeren is dus jouw goedpraten.

quote:

Ze wilden ook helemaal geen gebieden en volkeren overheersen,

Oei.... je ontkent weer Dat overheersen deed de Republiek en de Nederlandse regenten door de VOC op te richten en te steunen .
En wat later door diverse mafiagangs in de transatlantische slavernij organiseren/steunen

quote:

Johan Maurits was dus een keerpunt, hoewel hij tot de idealisten kan worden gerekend.....
Terwijl hij anderzijds van Brazilie een soort 2e Nederland wilde maken, met godsdienstvrijheid en een universiteit enzo.

Je bedoelt een soort 2e Nederland met slavernij en zware straffen, marteling en doodstraffen wanneer mensen vluchten en zich verzetten .
Wat betreft het begin van de Nederlandse slavendrijverij was Johan Maurits geen uniek keerpunt. Dat punt was er al geweest oa door de VOC vóór 1638 .
De VOC was al een slavendrijver voor dat jaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 03-05-2019 13:17:16 ]