NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doe dan niet zo spastisch. Het museum wilde meer aandacht geven aan hun naamgever , maar niet in de foyer.quote:Op maandag 29 januari 2018 14:48 schreef MadJackthePirate het volgende:
Ik vind het onzin om daar bij bepaalde historische personen zo spastisch over te doen,
Misschien is er een reden dat men niet de man wilde vereren of de schijn van een verering wilde vermijden. Heel goede reden .... niks mis mee
Je kan wel tegen mij zeggen dat ik niet spastisch moet doen, maar het feit is dat dat ding er al stond dus. En nu gaan ze hem weghalen om een bepaalde reden die wellicht te maken heeft met de heersende tendens. Kijk het is hun museum, inrichting moeten ze lekker zelf weten, maar het heeft wel te maken met die discussie die nu tegenwoordig heerst, terwijl het een (nep)beeld is van iemand die gewoon in dat museum thuishoort en al 100'en jaren dood is.quote:
[..]
Doe dan niet zo spastisch. Het museum wilde meer aandacht geven aan hun naamgever , maar niet in de foyer.
Misschien is er een reden dat men niet de man wilde vereren of de schijn van een verering wilde vermijden. Heel goede reden .... niks mis mee
Maar dat tweede puntje van je is weer een andere discussie, waarbij we het toch niet eens gaan worden.
Lullige is dat mensen idd dat geschiedenisboek wrs niet lezen en zich ook niet in de materie verdiepen, ze gaan ook niet naar het Mauritshuis om de stier van Potter te zien. Of nu de speciale ruimte gewijd juist aan de naamgever van het museum. Iedere discussie hierover is sws een beetje paarlen voor de zwijnen werpen. Users weten niet eens wat ik bedoel met historiografische kwestie versus historische kwestie.quote:
[..]
https://www.nu.nl/cultuur(...)bod-mauritshuis.html
veel mensen op twitter zo boos dat de geschiedenis uitgegumd zou zijn in het mauritshuis, maar nu het tegendeel blijkt, komen ze niet GRATIS ! kijken naar die geschiedenis die ze zo graag verhaald willen zien.
De grote ophef ging dus niet om 'uitgummen' . Dat was een argument voor de politiekcorrecte schijn. ?
Was VVD-kamerlid Antoinette Laan er ook ?Ze zou kamervragen stellen of gesteld hebben . Gaat dat nog door ?twitter:Antoinettelaan twitterde op zondag 14-01-2018 om 21:01:41 Wat is dit slecht, verkeerd en on-Nederlands. In ons land gaan we niet met gevoeligheden om door dingen weg te stoppen, maar door er open over te discussiëren Buste Johan Maurits weg uit foyer Mauritshuis - NRC https://t.co/q6fBOFMU1v reageer retweet
Wat is dit slecht, verkeerd en on-Nederlands. In ons land gaan we niet met gevoeligheden om door dingen weg te stoppen, maar door er open over te discussiëren Buste Johan Maurits weg uit foyer Mauritshuis - NRC Maar goed, daarom kunnen wij de discussie nog wel voeren, toch?
I´m back.
Werkelijk? De meeste boze twitteraars zijn naar mijn idee normaal gesproken nou eenmaal niet zo cultureel geïnteresseerd, tenzij het over Regenboogpiet gaat.quote:
[..]
Je bedoelt dat weinige bezoek met een twitterscan?
Toch wel, na alle ophef had ik meer mensen verwacht.
Ja, alleen dit argument kunnen we niet meer gebruiken. Dat is het tokkie-argument en dat is sws niet een goed argument. Ik weet dat ook uit eigen ervaring, ik word ook als een nietsnut, nazi en tokkie etc. gezien tegenwoordig.quote:
[..]
Werkelijk? De meeste boze twitteraars zijn naar mijn idee normaal gesproken nou eenmaal niet zo cultureel geïnteresseerd, tenzij het over Regenboogpiet gaat.
Ik vind dat niet een goed argument dus, het wordt gebruikt om opponenten de sloot in te kieperen, vanwege hun mening. Hun mening staat me niet aan, o, dat zijn tokkies, nazi's etc.
I´m back.
Ik spreek enkel uit ervaring met Hele Boze Mensen die contact opnemen met het museum.quote:
[..]
Ja, alleen dit argument kunnen we niet meer gebruiken. Dat is het tokkie-argument en dat is sws niet een goed argument. Ik weet dat ook uit eigen ervaring, ik word ook als een nietsnut, nazi en tokkie etc. gezien tegenwoordig.
Ik vind dat niet een goed argument dus, het wordt gebruikt om opponenten de sloot in te kieperen, vanwege hun mening. Hun mening staat me niet aan, o, dat zijn tokkies, nazi's etc.
Over historische kwesties - Ik snap ook niet dat het ter sprake brengen van dat de slavernij zoveel weerstand opbrengt. Het Mauritshuis is een museum voor oude kunst uit de Noordelijke Nederlanden, grofweg. De kunsten zijn het het ultieme exponent van de rijkdom van de zeventiende eeuw, en die hoort in een gedegen historische context gepresenteerd te worden. De slavernij is daar een integraal onderdeel van.
quote:
Lullige is dat mensen idd dat geschiedenisboek wrs niet lezen en zich ook niet in de materie verdiepen, ze gaan ook niet naar het Mauritshuis om de stier van Potter te zien.
haha ik was dus te naïef . Ik dacht dat er toch een groter groep mensen was die oprecht vreesde dat de geschiedenis uitgegumd zou worden. Oprecht verontwaardigd. Viel dus tegen.quote:
Werkelijk? De meeste boze twitteraars zijn naar mijn idee normaal gesproken nou eenmaal niet zo cultureel geïnteresseerd, tenzij het over Regenboogpiet gaat.
Boos zijn over zwartepietverandering en boos zijn over verwijdering verering ouwe slavendrijvers heeft gemeenschappelijk dat mensen zich aangevallen voelen over ten onrechte van racisme beschuldigd worden. Die zpneurose drijft ook dit postkoloniaaldebat aan.
Ik probeer het te snappen... zie boven over hypersensitief reageren op racismeverwijt.quote:
Over historische kwesties - Ik snap ook niet dat het ter sprake brengen van dat de slavernij zoveel weerstand opbrengt.
Een andere insteek is dat vaststaande waarden als zp=leuk en gouden eeuw=geweldig van 'ons'
onder druk staan en men verzet zich.
Is het ook een soort fundamentalisme?
in het kader van niet-uitgummen van de geschiedenis past het herontdekken en bewaren van de geschiedenis van twee moren die Rembrandt schilderde in 1661 (vermoedelijk eerder)
Het schilderij hangt in het mauritshuis
https://www.mauritshuis.n(...)-685/detailgegevens/
Kennelijk woonden zij te Amsterdam. Maar bij wie ? En waren zij slaven ?
Waren ze ook slaven in Nederland, terwijl het in 1661 verboden was, dacht ik .
Hoe heetten ze.... uit welke kolonie ?
Gingen ze terug? Met hun eigenaar? Of bleven ze in Nederland en hoe ging het verder met hen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 31-01-2018 14:29:06 ]
Het schilderij hangt in het mauritshuis
https://www.mauritshuis.n(...)-685/detailgegevens/
Kennelijk woonden zij te Amsterdam. Maar bij wie ? En waren zij slaven ?
Waren ze ook slaven in Nederland, terwijl het in 1661 verboden was, dacht ik .
Hoe heetten ze.... uit welke kolonie ?
Gingen ze terug? Met hun eigenaar? Of bleven ze in Nederland en hoe ging het verder met hen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 31-01-2018 14:29:06 ]
Aha! Goede vraag. Ik ga even kijken wat het corpus zegt.quote:
in het kader van niet-uitgummen van de geschiedenis past het herontdekken en bewaren van de geschiedenis van twee moren die Rembrandt schilderde in 1661.
Het schilderij hangt in het mauritshuis
[ afbeelding ]
https://www.mauritshuis.n(...)-685/detailgegevens/
Kennelijk woonden zij te Amsterdam. Maar bij wie ? En waren zij slaven ?
Waren ze ook slaven in Nederland, terwijl het in 1661 verboden was, dacht ik .
Hoe heette ze.... uit welke kolonie ?
Gingen ze terug? Met hun eigenaar? Of bleven ze in Nederland en hoe ging het verder met hen ?
edit - zie ook: http://www.rembrandtdatab(...)nting/2956/two-moors
[ Bericht 35% gewijzigd door Nibb-it op 31-01-2018 14:52:06 ]
Misschien is er ergens in het gemeentearchief van Amsterdam een notitie van 2 moren wonend te....
in het huishouden van ......
Rond 1650-1660 dus.
Ken je een adres, dan ken je een naam erbij zoeken en dan nagaan of die ooit zaken heeft gedaan met Rembrandt of geschilderd werd.
Rembrandt wilde hun portret voor latere schilderingen ?
Het zal wel niet dat zij hem konden betalen voor dit portret.
Door archiefonderzoek kon het straatje van Vermeer gelokaliseerd worden,
wie weet ook deze 2 moren.?
Over Vermeer en mauritshuis geschreven: https://www.nu.nl/cultuur(...)eisje-met-parel.html
in het huishouden van ......
Rond 1650-1660 dus.
Ken je een adres, dan ken je een naam erbij zoeken en dan nagaan of die ooit zaken heeft gedaan met Rembrandt of geschilderd werd.
Rembrandt wilde hun portret voor latere schilderingen ?
Het zal wel niet dat zij hem konden betalen voor dit portret.
Door archiefonderzoek kon het straatje van Vermeer gelokaliseerd worden,
wie weet ook deze 2 moren.?
Over Vermeer en mauritshuis geschreven: https://www.nu.nl/cultuur(...)eisje-met-parel.html
Onderzoek op zaal is altijd wel leuk, zorgt voor veel positief commentaar en vragen van bezoekers. Wel jammer dat nu.nl dan weer de slechts denkbare foto erbij plaatst.
Deze foto is leuker, mooier, artistieker
https://historiek.net/nieuw-onderzoek-naar/75160/
en dan dit :https://historiek.net/wie-was-het-meisje-met-de-parel/43514/
https://historiek.net/nieuw-onderzoek-naar/75160/
en dan dit :https://historiek.net/wie-was-het-meisje-met-de-parel/43514/
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2018Z00491.htmlquote:
Ze zou kamervragen stellen of gesteld hebben . Gaat dat nog door ?
Nog geen antwoord.
merci Freako...
Ik help de minister maar.. Al dat zware ministeriële werk enzo
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Buste Johan Maurits weg uit foyer Mauritshuis»?
** Jawel
Vraag 2
Wat vindt u van het feit dat het bestuur van het Mauritshuis in Den Haag heeft besloten om de buste van notabene de naamgever van het museum, Johan Maurits, te verplaatsen vanwege de groeiende maatschappelijke discussie over het slavernijverleden?
** Die buste is verplaatst na ontwikkeling van een ander concept hoe de naamgever te exposeren.
Dat beeld op die plaats paste niet in dat concept
Dat concept is ontwikkeld naar aanleiding van een groeiende maatschappelijke ontwikkeling over slavernij.
Maar de verplaatsing was niet 'deswege' .
Vraag 3
Deelt u de mening dat het verwijderen van beelden van markante figuren uit de Nederlandse geschiedenis geen enkele bijdrage levert aan de maatschappelijke discussie? Zo nee, kunt u een toelichting geven?
** Nee, het kan in bepaalde situaties wel een bijdrage zijn. In andere situaties weer niet
Vraag 4
Wat vindt u van het feit dat steeds meer musea en gemeenten overwegen om beelden en namen van onder andere zeehelden te verwijderen of te wijzigen? Deelt u de mening dat de geschiedenis niet uitgewist dient te worden en we moeten stoppen om het verleden naast de huidige maatschappelijk meetlat te leggen? Zo nee, kunt u een toelichting geven?
** Een museum beheren is een voortdurend proces van opstellen en opstellingen wijzigen.
Stukken gaan terug naar het depot, andere stukken worden voor het publiek zichtbaar .
Het persé afbeeldingen van zeehelden te exposeren is de keuze van de musea zelf.
Het vereren van zeehelden in de publieke ruimte is de verantwoordelijkheid van de gemeentes zelf. Niet die van de landelijke regering
De geschiedenis dient niet uitgewist te worden.
Historici en het publiek beoordelen altijd het verleden naar de eigen waarden en normen.
Een voorbeeld is uwe keuze deze vragen te stellen.
Vraag 5
Wat gaat u doen om te voorkomen dat dergelijke beelden of namen uit musea of het straatbeeld verdwijnen, omdat een selecte groep van mening is dat de geschiedenis op deze wijze herschreven dient te worden
** Er is een maatschappelijke discussie over verering in het straatbeeld.
Het is niet aan de minister daar in te treden. Het verwijderen van beelden en namen is niet het uitwissen van de geschiedenis. Die is gebeurd en veelvoudig beschreven in de archieven. Maar er kan nog altijd meer beschreven worden. Als u refereert naar de huidige discussie over het slavernijverleden. De deelnemers zijn geen selecte groep van de samenleving
Ik help de minister maar.. Al dat zware ministeriële werk enzo
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Buste Johan Maurits weg uit foyer Mauritshuis»?
** Jawel
Vraag 2
Wat vindt u van het feit dat het bestuur van het Mauritshuis in Den Haag heeft besloten om de buste van notabene de naamgever van het museum, Johan Maurits, te verplaatsen vanwege de groeiende maatschappelijke discussie over het slavernijverleden?
** Die buste is verplaatst na ontwikkeling van een ander concept hoe de naamgever te exposeren.
Dat beeld op die plaats paste niet in dat concept
Dat concept is ontwikkeld naar aanleiding van een groeiende maatschappelijke ontwikkeling over slavernij.
Maar de verplaatsing was niet 'deswege' .
Vraag 3
Deelt u de mening dat het verwijderen van beelden van markante figuren uit de Nederlandse geschiedenis geen enkele bijdrage levert aan de maatschappelijke discussie? Zo nee, kunt u een toelichting geven?
** Nee, het kan in bepaalde situaties wel een bijdrage zijn. In andere situaties weer niet
Vraag 4
Wat vindt u van het feit dat steeds meer musea en gemeenten overwegen om beelden en namen van onder andere zeehelden te verwijderen of te wijzigen? Deelt u de mening dat de geschiedenis niet uitgewist dient te worden en we moeten stoppen om het verleden naast de huidige maatschappelijk meetlat te leggen? Zo nee, kunt u een toelichting geven?
** Een museum beheren is een voortdurend proces van opstellen en opstellingen wijzigen.
Stukken gaan terug naar het depot, andere stukken worden voor het publiek zichtbaar .
Het persé afbeeldingen van zeehelden te exposeren is de keuze van de musea zelf.
Het vereren van zeehelden in de publieke ruimte is de verantwoordelijkheid van de gemeentes zelf. Niet die van de landelijke regering
De geschiedenis dient niet uitgewist te worden.
Historici en het publiek beoordelen altijd het verleden naar de eigen waarden en normen.
Een voorbeeld is uwe keuze deze vragen te stellen.
Vraag 5
Wat gaat u doen om te voorkomen dat dergelijke beelden of namen uit musea of het straatbeeld verdwijnen, omdat een selecte groep van mening is dat de geschiedenis op deze wijze herschreven dient te worden
** Er is een maatschappelijke discussie over verering in het straatbeeld.
Het is niet aan de minister daar in te treden. Het verwijderen van beelden en namen is niet het uitwissen van de geschiedenis. Die is gebeurd en veelvoudig beschreven in de archieven. Maar er kan nog altijd meer beschreven worden. Als u refereert naar de huidige discussie over het slavernijverleden. De deelnemers zijn geen selecte groep van de samenleving
heeeeee dit is nieuwe informatie.... wie weet dat nou ? Kennelijk woonden ze daar als vrije burgers?quote:
in het kader van niet-uitgummen van de geschiedenis past het herontdekken en bewaren van de geschiedenis van twee moren die Rembrandt schilderde in 1661 (vermoedelijk eerder)
Het schilderij hangt in het mauritshuis
[ afbeelding ]
https://www.mauritshuis.n(...)-685/detailgegevens/
Kennelijk woonden zij te Amsterdam. Maar bij wie ? En waren zij slaven ?
Waren ze ook slaven in Nederland, terwijl het in 1661 verboden was, dacht ik .
Hoe heetten ze.... uit welke kolonie ?
Gingen ze terug? Met hun eigenaar? Of bleven ze in Nederland en hoe ging het verder met hen ?
https://overdemuur.org/on(...)-bekende-rembrandts/quote:We kennen Rembrandt vooral van werken als de Nachtwacht en de Joodse bruid, maar hij schilderde en tekende in de loop van zijn carrière ook diverse zwarte vrouwen en mannen. Dat kon hij op zijn meesterlijke wijze doen omdat hij in een multiculturele zeventiende-eeuwse stadswijk woonde: de wijk rondom de huidige Jodenbreestraat waar ook tientallen mensen van Afrikaanse afkomst woonden. Mensen die hij op straat tegenkwam en kon uitnodigen in zijn atelier
Tientallen ? Hoe komen ze daar en waarom? Gevlucht ergens ?
Soms werd er wel eens een Portugees schip gekaapt. Staat me bij dat op die manier ook een aantal "slaven" in Middelburg terechtkwamen en slaaf af waren. Maar hebben maar kort in Middelburg verbleven, volgens mij.quote:
[..]
heeeeee dit is nieuwe informatie.... wie weet dat nou ? Kennelijk woonden ze daar als vrije burgers?
[..]
https://overdemuur.org/on(...)-bekende-rembrandts/
Tientallen ? Hoe komen ze daar en waarom? Gevlucht ergens ?
Zal in Amsterdam ook geregeld gebeurd zijn wrs.
I´m back.
De kamervragen van Antoinette Laan (VVD) zijn beantwoord door Ingrid van Engelshoven
Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (D'66)
https://www.tweedekamer.n(...)03686&did=2018D03686
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2018 12:33:56 ]
Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (D'66)
https://www.tweedekamer.n(...)03686&did=2018D03686
zie bericht #66 Ik zat er niet zo ver naast met mijn antwoorden. Zou ik een inspiratiebron geweest zijn voor Ingrid ?quote:2018Z00491
Vragen van het lid Laan-Geselschap (VVD) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat de buste van Johan Maurits is weggehaald uit de foyer van het Mauritshuis. (ingezonden 17 januari 2018)
1
Bent u bekend met het bericht ‘Buste Johan Maurits weg uit foyer Mauritshuis’? 1)
Antwoord
Ja
2
Wat vindt u van het feit dat het bestuur van het Mauritshuis in Den Haag heeft besloten om de buste van notabene de naamgever van het museum, Johan Maurits, te verplaatsen vanwege de groeiende maatschappelijke discussie over het slavernijverleden?
Antwoord
In de media heeft het bestuur van het Mauritshuis uitgelegd dat de verplaatsing van dit beeld onderdeel is van een bredere herziening door het museum om het verhaal en de betekenis van Johan Maurits in context te presenteren, zowel op zaal, als op hun website en via andere publieksactiviteiten. Ik laat aan het Mauritshuis over op welke wijze zij de kunst en de geschiedenis willen presenteren en integreren in hun publieksactiviteiten.
3
Deelt u de mening dat het verwijderen van beelden van markante figuren uit de Nederlandse geschiedenis geen enkele bijdrage levert aan de maatschappelijke discussie? Zo nee, kunt u een toelichting geven?
Antwoord
Ik stel vast dat in dit geval geen sprake is van het verwijderen van een markant figuur uit de Nederlandse geschiedenis. De presentatie van deze figuur is sinds januari 2017 uitgebreid en in een herziene historische context gepresenteerd.
4
Wat vindt u van het feit dat steeds meer musea en gemeenten overwegen om beelden en namen van onder andere zeehelden te verwijderen of te wijzigen? Deelt u de mening dat de geschiedenis niet uitgewist dient te worden en we moeten stoppen om het verleden naast de huidige maatschappelijk meetlat te leggen? Zo nee, kunt u een toelichting geven?
Antwoord
Het anders bezien van de geschiedenis is onlosmakelijk verbonden met het debat over geschiedenis zelf. De discussie over de betekenis van figuren en gebeurtenissen uit onze vaderlandse geschiedenis wordt voortdurend gevoed door nieuwe inzichten. Dat gemeenten en publieke culturele organisaties zoals musea reageren op deze maatschappelijke discussie vind ik wenselijk. Musea als het Mauritshuis kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan dergelijke maatschappelijke discussies en deze van extra context, reflectie en verdieping voorzien.
5
Wat gaat u doen om te voorkomen dat dergelijke beelden of namen uit musea of het straatbeeld verdwijnen, omdat een selecte groep van mening is dat de geschiedenis op deze wijze herschreven dient te worden?
Antwoord
Ik stel via de culturele basis infrastructuur musea in staat om de Nederlandse geschiedenis te presenteren voor een breed publiek in samenwerking met tal van andere organisaties en initiatieven. Ik laat het aan de culturele instellingen over op welke wijze zij hier invulling aan geven, zowel binnen als buiten de instellingen. Ik hecht er aan dat zij op deze wijze een eigen bijdrage van reflectie en verdieping leveren aan een open en inclusief maatschappelijk gesprek over de Nederlandse geschiedenis.
1) NRC d.d. 12 januari 2018; https://www.nrc.nl/nieuws(...)mauritshuis-a1588230
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2018 12:33:56 ]
Mijn beveiliger zal contact met je opnemen.quote:
Volgens mij ben jij Ingrid gewoon, Blues.
https://www.omroepwest.nl(...)sitie-over-naamgeverquote:Het Mauritshuis in Den Haag komt volgend jaar met een expositie over Johan Maurits van Nassau-Siegen, de naamgever van het museum. De tentoonstelling geeft een beeld van zijn reputatie als gouverneur van Nederlands-Brazilië in de zeventiende eeuw, maar vertelt ook over zijn rol in de slavenhandel waar begin dit jaar nogal wat over was te doen.
Welke onzin?quote:Op maandag 16 juli 2018 03:27 schreef Metalfrost het volgende:
En zo zwicht ook Nederland voor deze onzin.
Kunnen we beter verzwijgen wat de gang van zaken was in die tijd?
Ik snap je niet helemaal.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
het mooie is dat in Brazilië mensen balen dat Nederland vertrokken is toen.quote:Op zondag 15 juli 2018 20:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.omroepwest.nl(...)sitie-over-naamgever
|
|
