NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Het Mauritshuis in Den Haag heeft in september 2017 de buste van naamgever Johan Maurits van Nassau-Siegen uit de foyer van het museum gehaald. Het betreft een in kunststof vervaardigde kopie van een marmeren borstbeeld. Aanleiding is de “groeiende maatschappelijke discussie” over het slavernijverleden van Nederland en de rol die Maurits van Nassau hierin speelde, zo schrijft de woordvoerder van het Mauritshuis in een e-mail.
Weer een witte boze man minder!De PVV en VVD zijn het er niet mee eens.
Het Museum is "geschrokken" en is zich ondertussen in aan het dekken:quote:Kamervragen
Rechtse partijen reageren verbaasd en verontwaardigd op de verwijdering van de buste. VVD-Kamerlid Antoinette Laan zegt in een interview met de Telegraaf:
“Uiteraard is slavernij in het huidige tijdsgewricht totaal onacceptabel, maar het feit dat je zo’n buste van degene die de naam geeft aan het gebouw weghaalt, betekent eigenlijk dat je je eigen geschiedenis aan het wegschrijven bent. En dat vinden wij absurd.”
“We importeren de Amerikaanse trend tot overgevoeligheid. Wat is de volgende stap? Gaan we alle standbeelden voortaan binnen neerzetten, zodat ze binnen een ‘context’ kunnen worden geplaatst?”
PVV-Kamerlid Martin Bosma spreekt van een “politiek correcte beeldenstorm”.
bron:quote:Nu er enige commotie is ontstaan, laat het Mauritshuis weten dat de buste niet alléén is verwijderd vanwege de link met het slavernijverleden. Hoofd marketing Koen Brakenhoff tegenover de Volkskrant:
“Het gaat om een replica van composietmarmer, naar het originele borstbeeld uit 1664. Voor ons is het meer een meubelstuk dan een kunstvoorwerp. Er waren dus ook geen sterke kunsthistorische argumenten voor de handhaving van zijn oorspronkelijke plek.”
Buste Johan Maurits weg uit foyer Mauritshuis
Kamervragen over verwijdering buste naamgever uit Mauritshuis
Verbannen Maurits is ’verkeerd signaal’
I´m back.
Antwoord op de vraag wie dat bepaalt?quote:Op zondag 28 januari 2018 08:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wie bepaald anno 2017 of deze historische figuren helden of juist roofheren en moordenaars waren? En is dat überhaupt relevant? Het gaat om de bijdrage die ze geleverd hebben aan onze historie.
Onze geschiedenis zou je voor een gelijkgestemd clubje van beroepszeikers moeten gaan uitgummen?
Het is heel simpel: de geschiedenis als wetenschap en historici met elkaar discussiërend, bepalen dat. Het antwoord op de vraag waarom allerlei personages uit de 80-jarige oorlog en de gouden eeuw op een bepaalde manier wel of niet gezien werd hangt dus samen met de ontwikkeling van de geschiedenis als wetenschap. In de 19de eeuw werd de geschiedenis gebruikt om NL van een identiteit te voorzien. En dus werden toen juist bepaalde deeltjes van de geschiedenis of de biografie van bepaalde historische acteurs in die periode, die wat minder rooskleurig waren, uitgegumd en vanwege dát uitgummen juist hebben we nu nog steeds een Jan Pieterszoon Coenschool om een voorbeeld te geven.
Overigens al lang geleden bestond er kritiek op de persoon van Coen: http://fwillems.antenna.nl/nl/nest/coen.html
Twee dingen spelen een rol: de massaslachtpartijen op de Banda-eilanden uiteraard.
Maar ook in het kleine was Coen vrij omstreden getuige het verhaal over het lijden van Saartje Specx.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2018 10:00:07 ]
I´m back.
Daden van JP Coen:
De marteling van de 13-jarige Sara en de moord van de 16 jarige Pieter.
De marteling van de 13-jarige Sara en de moord van de 16 jarige Pieter.
http://resources.huygens.(...)N/lemmata/data/Specxquote:In het huis van Coen vormde Sara in juni 1629 het middelpunt van een schandaal. De zestienjarige Pieter Kortenhoef, een bastaard die in Batavia als vaandrig in dienst was van de Compagnie, wist uit hoofde van zijn functie toegang te verkrijgen tot de woonvertrekken van de ‘staatdochterkes’, zoals de geadopteerde meisjes in het gezin Coen werden genoemd. Hier deed hij ‘tot twee diverse malen zijn wil’ met Sara, die op de hoogte was geweest van zijn komst en op de vloer alvast een matje had uitgespreid. Pleegvader Coen, bekend om zijn strenge beleid van discipline en tucht, was woedend. De vrijpartij kwam de beide tieners dan ook duur te staan: Pieter werd veroordeeld tot de dood door onthoofding, een vonnis dat reeds de volgende dag werd voltrokken. Sara kon aanvankelijk rekenen op de doodstraf door verdrinking in een ton. Omdat zij echter nog geen veertien jaar oud was, de minimumleeftijd voor een doodvonnis, werd haar straf omgezet in een geseling in het stadhuis. De straf werd voltrokken ‘met open deuren’, zodat Saartje als afschrikwekkend voorbeeld voor anderen kon dienen.
Ja, en zelfs tot in de jaren 60 werd een toneelstuk over deze tragedie van de hand van Slauerhoff dus kennelijk "uitgegumd" om de woorden van Elzies te gebruiken.quote:
Daden van JP Coen:
De marteling van de 13-jarige Sara en de moord van de 16 jarige Pieter.
[..]
http://resources.huygens.(...)N/lemmata/data/Specx
Overigens lijkt me duidelijk dus, wat ik eerder zei, dat dit meer een historiografische kwestie is dan een puur historische kwestie. Mensen die een boek oppakken kunnen makkelijk de historische feiten vinden over deze historische personages, ook over de slavernij is voldoende gepubliceerd om een beeld hiervan te krijgen. Alleen ja kennelijk is het beeld van onze geschiedenis geschapen oiv het 19de eeuwse nationalistische geschiedonderwijs, dat in functie stond van het creëren van een nationale eenheid inclusief het propageren van burgerdeugden, nog steeds leidend.
I´m back.
Heeft Nederland eigenlijk een Christiaan Huygens huis of museum? En dan bedoel ik niet Hofwijck (dat z'n vader liet bouwen) of een naar hem genoemd gebouw op een universiteitscampus.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Wat wil je zeggen? Dat de straffen vroeger niet mals waren? Over open deuren gesproken...quote:
Daden van JP Coen:
De marteling van de 13-jarige Sara en de moord van de 16 jarige Pieter.
[..]
http://resources.huygens.(...)N/lemmata/data/Specx
Niet dat ik weet, vreemd genoeg.quote:
Heeft Nederland eigenlijk een Christiaan Huygens huis of museum? En dan bedoel ik niet Hofwijck (dat z'n vader liet bouwen) of een naar hem genoemd gebouw op een universiteitscampus.
I´m back.
Gaat over het feit dat dhr. Coen niet geheel en al onomstreden was. De zaak Saartje Specx levert natuurlijk een aardige karakterschets van hem.quote:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat de straffen vroeger niet mals waren? Over open deuren gesproken...
I´m back.
Aanvullende informatie op de posting van Ryan3. Voor lezers die niet weten wie Sara Specx en Pieter Kortenhoef waren.quote:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat de straffen vroeger niet mals waren? Over open deuren gesproken...
Nog meer aanvullende informatie:
https://www.hoorngids.nl/(...)feestje_gevierd.htmlquote:HEKEL AAN LIEDERLIJK GEDRAG
Wat voor mens was Jan Pietersz. Coen? Dat blijkt het beste uit de brieven die hij verstuurde, onder andere naar de Heren Zeventien. Coen beschouwt zichzelf als een door God gezonden instrument om de heidenen en Moren te knechten, en orde op zaken te stellen in de Oost. Hij verfoeide de bandeloosheid van de stadse maatschappij, zowel in het door hemzelf gestichte Batavia als de thuissteden Hoorn en Amsterdam; een maatschappij die “(…) men zich haast niet te erg kan voorstellen”, met schavuiten, bankroetiers, vrouwenjagers, gedegenereerden, lichtekooien, een “godloze hoop”, waartussen de predikanten, in woorden van Coen zelf, als “plompe en onbesneden idioten staan”. Uit de brieven van Coen blijkt geen enkel respect voor de menselijke waardigheid. Zelf was Coen geheelonthouder en fel bestrijder van de drankzucht.
Doet me denken aan de term 'poldertaliban'
Ik heb het in deel 1 ook al gezegd, de rechtspraak en straffen zijn natuurlijk totaal onvergelijkbaar met nu en daar kun je moeilijk het etiket "fout" opplakken omdat de huidige normen volkomen anders zijn.quote:
Gaat over het feit dat dhr. Coen niet geheel en al onomstreden was. De zaak Saartje Specx levert natuurlijk een aardige karakterschets van hem.
Doet mij meer denken aan de gemiddelde dominee uit die tijd...quote:
Doet me denken aan de term 'poldertaliban'
Nu ben je aan het "uitgummen" en kom je terecht in moreelverval.quote:
[..]
Ik heb het in deel 1 ook al gezegd, de rechtspraak en straffen zijn natuurlijk totaal onvergelijkbaar met nu en daar kun je moeilijk het etiket "fout" opplakken omdat de huidige normen volkomen anders zijn.
In die tijd al werd deze marteling en kindermoord ( Specx-Kortenhoef) veroordeeld door tijdgenoten oa door de VOC-top.
Men vond het fout. Men vond het 100 jaar later fout . 200 jaar later idem.
En nu zeg jij 400 jaar later ... ongeveer 'het was toch niet fout te noemen'
Nou, ik ben niet zo van de stroming die alles goed en fout beoordeelt zeker niet mbt een ver verleden. Alleen Coen is getuige de vernoeming aan scholen, pleinen en een tunnel dus als goed bestempeld. Althans in de 19de eeuw. Alleen het beeld dat van hem oprijst uit latere publicaties (maar dat is ook betrekkelijk zie mijn bron in reactie #2, want hij was al in de 19de eeuw omstreden) is een stukje minder rooskleurig dus. De zaak Saartje Specx wordt toch echt wel gezien, wat Bluesdude ook zegt, als een soort karakterschets van deze man en ja, daaruit komt naar voren dat het een rechtlijnige figuur was (om het eufemistisch te omschrijven) in staat tot behoorlijke wreedheid.quote:
[..]
Ik heb het in deel 1 ook al gezegd, de rechtspraak en straffen zijn natuurlijk totaal onvergelijkbaar met nu en daar kun je moeilijk het etiket "fout" opplakken omdat de huidige normen volkomen anders zijn.
I´m back.
Ja, en de volkerenmoord op de Banda-eilanden was ook in zijn tijd behoorlijk omstreden dus.quote:
[..]
Nu ben je aan het "uitgummen" en kom je terecht in moreelverval.
In die tijd al werd deze marteling en kindermoord ( Specx-Kortenhoef) veroordeeld door tijdgenoten oa door de VOC-top.
Men vond het fout. Men vond het 100 jaar later fout . 200 jaar later idem.
En nu zeg jij 400 jaar later ... ongeveer 'het was toch niet fout te noemen'
I´m back.
De wreedheid van JP Coen tov deze kinderen werd later verklaard vanuit zijn strengreligieuze instelling over sex.quote:
De zaak Saartje Specx wordt toch echt wel gezien, wat Bluesdude ook zegt, als een soort karakterschets van deze man en ja, daaruit komt naar voren dat het een rechtlijnige figuur was (om het eufemistisch te omschrijven).
Ten dele lijkt het me waar, maar anderen strenge religieuze tijdgenoten waren niet zo wreed .
Wat nauwelijks tot niet als factor werd genoemd is dat beide kinderen van gemengde ras waren.
Terwijl er in die tijd in VOC-kringen een afkeer was van gemengde kinderen maken.
Hiero, leesvoer voor je met wat meer uitleg.quote:
[..]
Nu ben je aan het "uitgummen" en kom je terecht in moreelverval.
In die tijd al werd deze marteling en kindermoord ( Specx-Kortenhoef) veroordeeld door tijdgenoten oa door de VOC-top.
Men vond het fout. Men vond het 100 jaar later fout . 200 jaar later idem.
En nu zeg jij 400 jaar later ... ongeveer 'het was toch niet fout te noemen'
Zoals je al zelf aangeeft, erover discussiërend. Wat al aangeeft dat de mening of perceptie hieromtrent niet eenduidig is.quote:
[..]
Antwoord op de vraag wie dat bepaalt?
Het is heel simpel: de geschiedenis als wetenschap en historici met elkaar discussiërend, bepalen dat. Het antwoord op de vraag waarom allerlei personages uit de 80-jarige oorlog en de gouden eeuw op een bepaalde manier wel of niet gezien werd hangt dus samen met de ontwikkeling van de geschiedenis als wetenschap. In de 19de eeuw werd de geschiedenis gebruikt om NL van een identiteit te voorzien. En dus werden toen juist bepaalde deeltjes van de geschiedenis of de biografie van bepaalde historische acteurs in die periode, die wat minder rooskleurig waren, uitgegumd en vanwege dát uitgummen juist hebben we nu nog steeds een Jan Pieterszoon Coenschool om een voorbeeld te geven.
Overigens al lang geleden bestond er kritiek op de persoon van Coen: http://fwillems.antenna.nl/nl/nest/coen.html
Twee dingen spelen een rol: de massaslachtpartijen op de Banda-eilanden uiteraard.
Maar ook in het kleine was Coen vrij omstreden getuige het verhaal over het lijden van Saartje Specx.
Bovendien is er helemaal niets uitgegumd. Want als er sprake zou zijn van uitgummen dan zou hierover geen discussie bestaan, want immers uitgegumd.
Het gaat hier louter dus om een eigentijdse bril van perceptie die men hier wil opzetten en die is simpelweg niet eenduidig.
Niemand ontkent het slavernijverleden of de kolonisatiepolitiek die Europa veel welvaart heeft gebracht. Maar in die tijdsgeest was het toen net zo oké dan dat we nu diezelfde welvaart ontlenen aan diezelfde lage lonenlanden. Louter met een ander aangetrokken jasje aan. Nogmaals, daar hoor ik deze beroepsschreeuwers niet over.
Nogmaals, het zal de gemiddelde Nederlanders echt een worst wezen als die de Coentunnel doorrijdt. Die is echt niet bezig met het verleden van iemands persoon. Ik denk dat het gros niet eens weet wie deze mensen zijn. Dat heet gebrek aan kennis, dat is iets anders dan doelbewust iets willen uitgummen.
Prachtige informatieve linkquote:
[..]
Hiero, leesvoer voor je met wat meer uitleg.
Maar ik zie geen uitleg waarom het plan van kindermoord van JP Coen 'toch niet fout te noemen is '
ps Overigens ..... die voormalige bronbeekbewoner liet me gisteravond weten dat hij liever zag dat museum Bronbeek meer zou brengen over het gewone leven van de indo-europese bevolking te Indië .
Jammer.quote:
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ja, geschiedenis is nu eenmaal een veel lastiger vak dan menigeen doorheeft, tegelijkertijd is het ook wel een belangrijk vak. Echter jij hebt het erover dat mensen de geschiedenis willen uitgummen, daar waar je juist kunt beweren dat het beeld dat wij kennen van onze geschiedenis een gevolg is van uitgummen. Daar wilde ik even op wijzen.quote:
[..]
Zoals je al zelf aangeeft, erover discussiërend. Wat al aangeeft dat de mening of perceptie hieromtrent niet eenduidig is.
Bovendien is er helemaal niets uitgegumd. Want als er sprake zou zijn van uitgummen dan zou hierover geen discussie bestaan, want immers uitgegumd.
Het gaat hier louter dus om een eigentijdse bril van perceptie die men hier wil opzetten en die is simpelweg niet eenduidig.
Niemand ontkent het slavernijverleden of de kolonisatiepolitiek die Europa veel welvaart heeft gebracht. Maar in die tijdsgeest was het toen net zo oké dan dat we nu diezelfde welvaart ontlenen aan diezelfde lage lonenlanden. Louter met een ander aangetrokken jasje aan. Nogmaals, daar hoor ik deze beroepsschreeuwers niet over.
Nogmaals, het zal de gemiddelde Nederlanders echt een worst wezen als die de Coentunnel doorrijdt. Die is echt niet bezig met het verleden van iemands persoon. Ik denk dat het gros niet eens weet wie deze mensen zijn. Dat heet gebrek aan kennis, dat is iets anders dan doelbewust iets willen uitgummen.
I´m back.
Absoluut, maar dat is ook niet uit de lucht komen vallen.quote:
[..]
Ja, en de volkerenmoord op de Banda-eilanden was ook in zijn tijd behoorlijk omstreden dus.
Nee, maar ik bedoel Busken Huet was geen SJW'er hè, die een gelijkgeschakeld oikofobisch cultureel marxisme onder de hoede van Soros wilde vestigen.quote:
[..]
Absoluut, maar dat is ook niet uit de lucht komen vallen.
quote:Busken Huet schreef: `De daden van geweld, waardoor men oudtijds zich van Banda en van zoveel andere punten in de Archipel heeft meester gemaakt, gaan zozeer de maat te buiten van hetgeen ons heden ten dage toeschijnt zelfs met de hardste en minst nauwgezette staatkunde bestaanbaar te zijn, dat de toestand van uitdroging en kwijning, waarin de Moluksche Eilanden in later tijd allengs geraakt zijn, verkieslijk moet schijnen boven de vroegere vruchtbaarheid.'(9)
I´m back.
Hij had de toenmalige wetgeving gewoon aan zijn zijde. Daar kun je nu wel een heel drama van maken maar dan moet je het wetboek van die tijd ter discussie stellen.quote:
[..]
Prachtige informatieve link
Maar ik zie geen uitleg waarom het plan van kindermoord van JP Coen 'toch niet fout te noemen is '
En daar gaat een heel groot deel van het museum al over. Maar goed, je ziet het, ook hij ziet dat plan niet echt zitten.quote:ps Overigens ..... die voormalige bronbeekbewoner liet me gisteravond weten dat hij liever zag dat museum Bronbeek meer zou brengen over het gewone leven van de indo-europese bevolking te Indië .
Er bestaat geen eenduidige werkelijkheid van onze geschiedenis. Het blijven altijd puzzelstukjes gebaseerd op wat tastbaar en via overlevering is achtergelaten. Dan bekijken we dit geheel ook nog eens met een eigentijdse bril op.quote:
[..]
Ja, geschiedenis is nu eenmaal een veel lastiger vak dan menigeen doorheeft, tegelijkertijd is het ook wel een belangrijk vak. Echter jij hebt het erover dat mensen de geschiedenis willen uitgummen, daar waar je juist kunt beweren dat het beeld dat wij kennen van onze geschiedenis een gevolg is van uitgummen. Daar wilde ik even op wijzen.
Bovendien is het gros van de Nederlanders slecht geïnformeerd of zelfs geïnteresseerd in de eigen geschiedenis. Pak een willekeurige straat en hou een informatieve Kwis over onze eigen geschiedenis en de antwoorden zullen je verbijsteren. Mensen zijn er in de regel er helemaal niet mee bezig.
Ik lees niet in je link dat er een wetgeving was waar Coen zich op kon beroepen voor morele rechtvaardiging van zijn moordplanquote:
[..]
Hij had de toenmalige wetgeving gewoon aan zijn zijde. Daar kun je nu wel een heel drama van maken maar dan moet je het wetboek van die tijd ter discussie stellen.
Ik lees wel dit
Hier wordt aangegeven dat het moordplan van Coen ook in zijn tijd als fout werd gezien.quote:Jan Pieterszoon Coen was zo buiten zinnen van razernij over de zedeloosheid van zijn vaandrig en het meisje dat aan zijn gezag was toevertrouwd, dat hij Sara Specx en Pieter Cortenhoeff zonder proces ter dood wilde laten brengen. De raden en de advocaat-fiscaal wisten hem echter over te halen om de zaak aan de Raad van Justitie van Batavia voor te leggen, waar de advocaat-fiscaal Anthony van den Heuvel vorderde dat Cortenhoeff zou worden opgehangen en Sara Specx ter dood zou worden gebracht door verdrinking, nadat zij levend in een zak was gestopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 28-01-2018 11:14:52 ]
|
|
