Bij de projectpagina vragen wel wat mensen zich af of de vervroegde aflossing wel mogelijk is.quote:Op donderdag 1 februari 2018 19:13 schreef FINONAF het volgende:
[..]
Mijn overweging is en wellicht die ook van deze investeerders dat ze z.s.m. van KOM afscheid willen nemen en dat helpt een vervroegde aflossing van een 10 jaars project die 20 maanden loopt hier enorm aan mee.
Het is ook vreemd dat het voorstel rechtstreeks van de ondernemer komt en niet van KoM. Snap ook niet zo goed waarom de investeerders moeten reageren naar de ondernemer en niet naar KoM. De ondernemers zouden als het goed is de gegevens van de investeerders niet eens hebben, slechts het investeerdersnummer. Het zou hierbij niet mogen uitmaken dat de ondernemer deels eigenaar is van KoMquote:Op donderdag 1 februari 2018 19:24 schreef wouterde het volgende:
[..]
Bij de projectpagina vragen wel wat mensen zich af of de vervroegde aflossing wel mogelijk is.
Sterker nog, als ik 50 willekeurige mensen vraag deze man te mailen over vervroegde terugbetaling, kan hij op geen enkele manier valideren of deze wel hebben geïnvesteerd... dus 1 investeerder kan met een boel Gmail accounts een terugbetaling forcerenquote:Op donderdag 1 februari 2018 19:42 schreef djh77 het volgende:
[..]
Het is ook vreemd dat het voorstel rechtstreeks van de ondernemer komt en niet van KoM. Snap ook niet zo goed waarom de investeerders moeten reageren naar de ondernemer en niet naar KoM. De ondernemers zouden als het goed is de gegevens van de investeerders niet eens hebben, slechts het investeringsnummer. Het zou hierbij niet mogen uitmaken dat de ondernemer deels eigenaar is van KoM
Ik begrijp dat elke persoon individueel kan uitstappen, maar dat iedereen die niet wil gewoon investeerder blijft. Wat heeft het dan voor nut om via een boel Gmail accounts te mailen?quote:Op donderdag 1 februari 2018 20:25 schreef crowdiefunder het volgende:
[..]
Sterker nog, als ik 50 willekeurige mensen vraag deze man te mailen over vervroegde terugbetaling, kan hij op geen enkele manier valideren of deze wel hebben geïnvesteerd... dus 1 investeerder kan met een boel Gmail accounts een terugbetaling forceren
Oh ik begreep iedereen of niemand. Waarom moeten ze dan de uitkomst via het platform communiceren? Naja we zien het wel. Ik heb me ingeschreven voor uitbetalen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 20:28 schreef djh77 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat elke persoon individueel kan uitstappen, maar dat iedereen die niet wil gewoon investeerder blijft. Wat heeft het dan voor nut om via een boel Gmail accounts te mailen?
Jammer geen reacties hierop. Mij lijkt het wel iets met de zekerheden die gegeven worden. Of zijn er andere meningen?quote:Op donderdag 1 februari 2018 16:01 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe herenmode op CcF
https://www.collincrowdfu(...)entenbrood-menswear/
Misschien hebben ze toegang tot nog goedkoper geld?quote:Op donderdag 1 februari 2018 17:34 schreef djh77 het volgende:
[..]
Normaal zou ik het waarschijnlijk niet doen bij vrij zekere projecten , maar omdat het KoM is denk ik dat ik het wel doe.Alles wat van KoM terugkomt is meegenomen en ik vraag me af of ze het tot 2025 volhouden..
Sja mode, dan moet het wel een erg goed verhaal zijn wil ik meedoen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 21:07 schreef quepos het volgende:
[..]
Jammer geen reacties hierop. Mij lijkt het wel iets met de zekerheden die gegeven worden. Of zijn er andere meningen?
En het moet een duidelijk verhaal zijn, ik begrijp het niet goed. Hij heeft heeft concept zelf uitgerold (ik haat dat woord ) en nu moet hij betalen voor de overname. Is het dan niet eerder een soort van uitkoop van zijn zakenpartner?quote:Op donderdag 1 februari 2018 21:39 schreef crowdiefunder het volgende:
[..]
Sja mode, dan moet het wel een erg goed verhaal zijn wil ik meedoen.
Bij het project behoorde een incentive. Wellicht heeft een aanzienlijk deel van de investeerders een kruisje aangevinkt bij de vraagquote:Op donderdag 1 februari 2018 19:42 schreef djh77 het volgende:
[..]
Het is ook vreemd dat het voorstel rechtstreeks van de ondernemer komt en niet van KoM. Snap ook niet zo goed waarom de investeerders moeten reageren naar de ondernemer en niet naar KoM. De ondernemers zouden als het goed is de gegevens van de investeerders niet eens hebben, slechts het investeerdersnummer. Het zou hierbij niet mogen uitmaken dat de ondernemer deels eigenaar is van KoM
Zo kom je aan mailadressen. Dhr. Persoon hoeft de adressen dus niet als directeur van KoM op te vissen.quote:Als er een incentive bij een project wordt aangeboden, geef ik Kapitaal Op Maat hierbij toestemming de ondernemer mijn e-mailadres te verstrekken, zodat de ondernemer dat rechtstreeks met mij kan afwikkelen.
Hij heeft geen mail verstuurd, maar een update in het systeem van KoM. Persoon regelt het gewoon met KoM want vriendjes/mede eigenaar.quote:Op donderdag 1 februari 2018 22:46 schreef crowd-fundi het volgende:
[..]
Bij het project behoorde een incentive. Wellicht heeft een aanzienlijk deel van de investeerders een kruisje aangevinkt bij de vraag
[..]
Zo kom je aan mailadressen. Dhr. Persoon hoeft de adressen dus niet als directeur van KoM op te vissen.
Welke zekerheden doel je op? Er is geen hypotheek, huurverpanding is niet vastgelegd, geen HA in privé. Alleen een borgstelling vanuit 3 bv's. Uitwinning loopt via de Stichting, dat is correct, maar kan wel heel lang duren omdat de bestuursleden 'het er maar bijdoen'. Daarnaast zit de heer Persoon zelf in het bestuur van de Stichting. Hij is dan wel heel erg dicht betrokken met persoonlijke belangen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 21:21 schreef obligataire het volgende:
Uitstappen van een groep investeerders maakt wel dat de zekerheden voor de zittenblijvers sterker worden. Uitwinning loopt via de stichting dus ik zie niet direct reden om uit te stappen nu ik bewust voor dit project met zijn lange looptijd heb gekozen.
Er wordt geen boeterente betaald bij vervroegde aflossing.
De fee op dit huidige project is al voldaan, dus ga je met dit geld opnieuw de markt op heb je opnieuw het probleem een solide investering te vinden, wachttijd, nieuwe fee.......
Dat zou toch wel moeten? Maar ik zie idd. ook geen hypotheekakte.quote:Op vrijdag 2 februari 2018 04:50 schreef djh77 het volgende:
[..]
Welke zekerheden doel je op? Er is geen hypotheek, huurverpanding is niet vastgelegd, geen HA in privé. Alleen een borgstelling vanuit 3 bv's. Uitwinning loopt via de Stichting, dat is correct, maar kan wel heel lang duren omdat de bestuursleden 'het er maar bijdoen'. Daarnaast zit de heer Persoon zelf in het bestuur van de Stichting. Hij is dan wel heel erg dicht betrokken met persoonlijke belangen.
Door de annuïteitenlening is voor tranche 2 30% van de rente binnen voor 17,5% van de looptijd. Als ik het herinvesteer in een project met een 1e hypotheek, ben ik volgens mij niet veel slechter af.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pecunia non olet
quote:Op vrijdag 2 februari 2018 09:58 schreef obligataire het volgende:
[..]
Dat zou toch wel moeten? Maar ik zie idd. ook geen hypotheekakte.Ik zou het maar eens proberen na te vragen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Inderdaad. Wel jammer voor Collin.quote:Op vrijdag 2 februari 2018 11:07 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Nu 4 leningen open bij Collin! Een record! Zelfs de trouwe investeerders bij Collin stemmen met de voeten dat de kwaliteit van de leningen te wensen over laat!
Niet alleen de kwaliteit van de leningen, maar ook de veel te softe behandeling van wanbetalers.quote:Op vrijdag 2 februari 2018 11:07 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Nu 4 leningen open bij Collin! Een record! Zelfs de trouwe investeerders bij Collin stemmen met de voeten dat de kwaliteit van de leningen te wensen over laat!
quote:Op vrijdag 2 februari 2018 11:07 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Nu 4 leningen open bij Collin! Een record! Zelfs de trouwe investeerders bij Collin stemmen met de voeten dat de kwaliteit van de leningen te wensen over laat!
Niets jammer aan wat mij betreft.quote:Op vrijdag 2 februari 2018 11:08 schreef prins01 het volgende:
[..]
Inderdaad. Wel jammer voor Collin.
Nee, reminder verstuurd!quote:Op donderdag 1 februari 2018 13:29 schreef Ron1986 het volgende:
[..]
Ondertussen al iets vernomen van GvE?
Bij die kinderopvang wordt een vraag naar het verloop van het ev en winstgevendheid over de afgelopen jaar gewoon geweigerd!! Ongelooflijk ditquote:Op vrijdag 2 februari 2018 11:18 schreef Horsemen het volgende:
[..]
[..]
Niets jammer aan wat mij betreft.
De mensen zijn de mooie en opgeklopte pitches zat en willen graag echter zekerheden in plaats van mooie verhalen voor de bühne die tijdens de uitwinnen geen enkele waarde blijken te hebben.
Daarnaast moet Collin eindelijk eens inzicht geven in gevestigde zekerheden zoals het inzichtelijk maken van een hypotheekakte als deze aangeboden is. Nu maken ze er nog steeds een drama van als je om inzage vraagt. Wat hebben ze te verbergen???
Dat laatste ben ik helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 2 februari 2018 11:18 schreef Horsemen het volgende:
[..]
[..]
Niets jammer aan wat mij betreft.
De mensen zijn de mooie en opgeklopte pitches zat en willen graag echter zekerheden in plaats van mooie verhalen voor de bühne die tijdens de uitwinnen geen enkele waarde blijken te hebben.
Daarnaast moet Collin eindelijk eens inzicht geven in gevestigde zekerheden zoals het inzichtelijk maken van een hypotheekakte als deze aangeboden is. Nu maken ze er nog steeds een drama van als je om inzage vraagt. Wat hebben ze te verbergen???
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |