Er staat verwacht, niet verplicht toch? Zo moeilijk is het nietquote:Op woensdag 24 januari 2018 18:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ben dus verplicht tot antwoorden op alle vragen?
Dus jij gelooft wel dat er 600 mensen zijn neergeknald? Welk bewijs heb jij gezien dat jou hiervan overtuigd heeft?quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In de hoax theorie ga ik zelf niet mee, maar de random shooting geloof ik ook niet.
De Saoedische connectie, daar zou ik op zijn Vegas mijn geld op zetten.
Sorry, maar er worden hier nogal wat vragen ontweken altijd. Doe ik het een keer, dan wordt ik er op aangesproken. Meh...quote:
Haha, je houdt je van de domme JBquote:Op woensdag 24 januari 2018 18:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sorry, maar er worden hier nogal wat vragen ontweken altijd. Doe ik het een keer, dan wordt ik er op aangesproken. Meh...
Ik weet niet wat er onrealistisch is aan 600 gewonden op een festival met 22.000 bezoekers waar gericht op een massa wordt geschoten. Overigens maak jij er van dat er 600 zijn neergeschoten maar dat heb ik nergens beweerd zien worden. Gewond ≠ neergeschotenquote:Op woensdag 24 januari 2018 18:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus jij gelooft wel dat er 600 mensen zijn neergeknald? Welk bewijs heb jij gezien dat jou hiervan overtuigd heeft?
Je ontwijkt de vraag.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er onrealistisch is aan 600 gewonden op een festival met 22.000 bezoekers waar gericht op een massa wordt geschoten. Overigens maak jij er van dat er 600 zijn neergeschoten maar dat heb ik nergens beweerd zien worden. Gewond ≠ neergeschoten
Nee, maar het zal niet de eerste keer zijn dat je niet leest wat ik zeg. Geeft niet, maar handig is anders. Ik heb het nooit over bewijs gehad dus waarom zou ik dat nu ineens hebben?quote:
Dus jij gelooft dat er 10.000+ crisis actors zijn die allemaal hun hele leven lang hun bek houden?quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus jij gelooft wel dat er 600 mensen zijn neergeknald? Welk bewijs heb jij gezien dat jou hiervan overtuigd heeft?
Ik heb helemaal nooit beweerd dat het onrealistisch is dat er 600 gewonden kunnen vallen in geval van een shooting op een dergelijk festival.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, maar het zal niet de eerste keer zijn dat je niet leest wat ik zeg. Geeft niet, maar handig is anders. Ik heb het nooit over bewijs gehad dus waarom zou ik dat nu ineens hebben?
Interessanter is waarom jij zegt dat er 600 mensen zouden zijn neergeschoten. Dat is een beetje #fakenews maken zeg maar.
Die vraag heb ik al een miljoen keer beantwoord. Het wordt een beetje irritant.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Dus jij gelooft dat er 10.000+ crisis actors zijn die allemaal hun hele leven lang hun bek houden?
Op de beelden die er zijn zie je niet wat jij stelt dat we zien. Maar dat is allemaal al een keer besproken.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb helemaal nooit beweerd dat het onrealistisch is dat er 600 gewonden kunnen vallen in geval van een shooting op een dergelijk festival.
En verder: De claim is dat hij duizenden kogels op de menigte heeft afgevuurd. 10 minuten lang werd hem geen strobreed in de weggelegd. Publiek bleef ook lekker rondhangen. Hoe denk je dat het er daar uit zou zien als het echt gebeurd zou zijn?
Op de beelden is er totaal geen bewijs te zien van een dergelijke slachtpartij, behalve een paar diep treurige toneelstukjes.
En nee, dit is geen #fakenews. Je verdedigt juist #fakenews.
Waar zouden die mensen dan allemaal zijn neergeknald volgens jou? Niet voor het podium? Daar was de massa toch en daar had hij zicht op. Er zijn legio beelden van het publiek voor het podium, maar die stroken dus totaal niet met de claim.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Op de beelden die er zijn zie je niet wat jij stelt dat we zien. Maar dat is allemaal al een keer besproken.
Tenzij jij denkt dat die plaatjes inderdaad 22.000 mensen bevatten, maar dat hoop ik toch niet.
Ah, nu verdedig ik fakenews. Bijzonder, vooral omdat ik nooit heb beweerd de lezing van die avond te volgen. Maar alles wat van de hoax afwijkt telt blijkbaar niet.
Je maakt hem wel heel grootquote:Op woensdag 24 januari 2018 19:08 schreef ChrisCarter het volgende:
Tsja, en ik vind de hoaxmovement dan juist weer de psy-op. Is allemaal net iets te vooropgezet, zeker met die Side Thorn. De nieuwe Alex Jones.
Ja, en toch 100k "beschikbaar".quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je maakt hem wel heel groot
De man heeft slechts een paar honderd views.
Neuh het is nog ongeloofwaardiger dan dat, met de crisis actor recruitment addsquote:Op woensdag 24 januari 2018 18:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die vraag heb ik al een miljoen keer beantwoord. Het wordt een beetje irritant.
Nee, dat geloof ik niet.
Maar waarom dan nu iemand die wél het hoax onderwerp aansnijdt? Dat doet Jones nooit.quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, en toch 100k "beschikbaar".
Alex Jones is ook klein begonnen, anders is het nogal opzichtig. Maar Alex Jones is duidelijk aan vervanging toe, die verdwijnt nog wel een keer.
Dat mag jij vinden.quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Neuh het is nog ongeloofwaardiger dan dat, met de crisis actor recruitment adds
Een nieuwe bron van desinformatie, een actieve tak waarbij mensen actief mee gaan speuren naar wat zij denken dat "foutjes" in het grootse plan zijn. Geeft een false sense of success. Laat de ander denken dat hij of zij succesvol iets ontrafeld heeft en ze gaan niet verder zoeken of graven. En dat herhaal je dan bij de volgende aanslag en als pavlovreactie volgen dan de hoaxvideo's. En zo blijft de echte oorzaak mooi verhuld achter de breinconfetti.quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar waarom dan nu iemand die wél het hoax onderwerp aansnijdt? Dat doet Jones nooit.
Ik heb ergens iets gemist, leg uit?quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In de hoax theorie ga ik zelf niet mee, maar de random shooting geloof ik ook niet.
De Saoedische connectie, daar zou ik op zijn Vegas mijn geld op zetten.
Bijzonder dat deze video's vele duizenden views hebben. Die eerste zelfs 1.2 miljoen, terwijl de hoax videos/kanalen vaak snel verdwijnen. Hmmmquote:
Precies, dat maakt de hoax kanalen nog verdachter al doende leren ze.quote:Op woensdag 24 januari 2018 20:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bijzonder dat deze video's vele duizenden views hebben. Die eerste zelfs 1.2 miljoen, terwijl de hoax videos/kanalen vaak snel verdwijnen. Hmmm
Vaak begint het met een intro muziekje waar ze geen recht op hebben.quote:Op woensdag 24 januari 2018 20:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bijzonder dat deze video's vele duizenden views hebben. Die eerste zelfs 1.2 miljoen, terwijl de hoax videos/kanalen vaak snel verdwijnen. Hmmm
Die vermeende Saudische prins waarop een aanslag beraamd zou zijn is gewoon Jason Buff. Een beveiliger in het Tropicana resort. Check zijn tattoos op zijn kuiten en zijn schoenen maar:quote:Op woensdag 24 januari 2018 20:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Precies, dat maakt de hoax kanalen nog verdachter al doende leren ze.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |