Iets over mijn winst met bitcoins.quote:Op zaterdag 27 januari 2018 18:45 schreef Musta het volgende:
Bah ik moet een scriptieonderwerp vinden over de thema 'Winst', maar kom er maar niet uit. Zo een ... onderwerp. Heeft iemand misschien tips voor me?
Ik dacht maybe aan valutaresultaten in de winstsfeer? Heeft met winst te maken in ieder geval.
Op hoeveel heb je ze ingekocht dan?quote:Op zaterdag 27 januari 2018 20:39 schreef Bolasie het volgende:
[..]
Iets over mijn winst met bitcoins.
quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:00 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ik heb biologie + filosofie gestudeerd.
Met alle respect, maar het blijkt overduidelijk uit je uitlatingen dat je je nooit ook maar enigszins verdiept hebt in de inhoudelijke aspecten van het recht.quote:Op maandag 22 januari 2018 21:46 schreef Rangono het volgende:
Ik heb groot respect voor de mensen die rechten studeren. Deze studie is zodanig saai, dat je echt een ijzersterk doorzettingsvermogen moet hebben om het te kunnen doorstaan.
Mensen als jullie, heeft de maatschappij nodig. Nogmaals: respect.
Je zou ook gewoon 'bedankt voor het compliment' kunnen zeggen, natuurlijk.quote:Op donderdag 1 februari 2018 10:10 schreef Herpaderpadiddleydoo het volgende:
[..]
[..]
Met alle respect, maar het blijkt overduidelijk uit je uitlatingen dat je je nooit ook maar enigszins verdiept hebt in de inhoudelijke aspecten van het recht.
Ik heb een MSc in Medische Biologie (neurobiologie) en ik ben nu naast m'n werk bezig met een verkorte bachelor Rechtsgeleerdheid. Voordat ik begon was ik, als bèta, ook sceptisch over hoeveel een opleiding rechten nou zou kunnen voorstellen: "stelt toch niks voor al die regeltjes." Maar, dat veranderde al snel toen ik daadwerkelijk begonnen was. Vooral sommige rechtsgebieden zijn erg complex waarbij een sterk analytisch denkvermogen onmisbaar is (e.g. goederenrecht).
Daarnaast kan ik er met de pet niet bij dat je, nota bene als filosoof, het recht saai kunt vinden. Ook al ben je geen politiek filosoof, het recht en de ontwikkeling daarvan is dermate verweven met onze moderne democratieën en de manier van leven van onze soort dat het per definitie fascineert.
Lees je eens in zou ik zeggen. Of misschien ben je wel een trol, dan heb ik niks gezegd.
Zo jammer ditquote:Op donderdag 1 februari 2018 17:44 schreef Rangono het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon 'bedankt voor het compliment' kunnen zeggen, natuurlijk.
Yesh. Overigens wel stil hier. Dit is toch een SC en daarbij zijn er honderdmiljoenmiljard juristen. Waar verschuilen ze zich allemaal?quote:
Dat het artikel niet strafbaar isquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:03 schreef Yreal het volgende:
Als het om zij tenlastelegging baseert op een artikel dat niet strafbaar is, wat is dan mijn verweer?
quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:03 schreef Yreal het volgende:
Als het om zij tenlastelegging baseert op een artikel dat niet strafbaar is, wat is dan mijn verweer?
Inderdaad, je voert dan een zogenaamd kwalificatieverweer (wat behoort tot de 358 lid 3 Sv verweren): de bewezenverklaarde gedraging uit de TLL kwalificeert niet als strafbaar feit. Als de delictsomschrijving in de TLL zou zijn opgenomen zou het een bewijsverweer zijn geweest. Een 358 lid 3 Sv verweer hoeft niet te voldoen aan een Uitdrukkelijk Onderbouwd Standpunt (UOS; HR Hennepkwekerij) en bij afwijzing door de rechter hoeft die niet specifiek in te gaan op waarom je verweer onjuist is. Een simpele motivering: "het kwalificeert wel" is genoeg.quote:
Toch wel? Want het voldoet an sich wel aan het artikel, alleen is het artikel niet strafbaar. Blijf ik dan gewoon op een kwalificatieverweer?quote:Op woensdag 14 februari 2018 11:55 schreef Herpaderpadiddleydoo het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad, je voert dan een zogenaamd kwalificatieverweer (wat behoort tot de 358 lid 3 Sv verweren): de bewezenverklaarde gedraging uit de TLL kwalificeert niet als strafbaar feit. Als de delictsomschrijving in de TLL zou zijn opgenomen zou het een bewijsverweer zijn geweest. Een 358 lid 3 Sv verweer hoeft niet te voldoen aan een Uitdrukkelijk Onderbouwd Standpunt (UOS; HR Hennepkwekerij) en bij afwijzing door de rechter hoeft die niet specifiek in te gaan op waarom je verweer onjuist is. Een simpele motivering: "het kwalificeert wel" is genoeg.
Hoe bedoel je: niet strafbaar? Welk artikel is het?quote:Op woensdag 14 februari 2018 11:57 schreef Yreal het volgende:
[..]
Toch wel? Want het voldoet an sich wel aan het artikel, alleen is het artikel niet strafbaar. Blijf ik dan gewoon op een kwalificatieverweer?
5.6.8 (1) reglement voertuigen is de gegeven grondslag van de tenlastelegging. Maar op zichzelf is dat helemaal geen strafbare bepaling.quote:Op woensdag 14 februari 2018 12:05 schreef Herpaderpadiddleydoo het volgende:
[..]
Hoe bedoel je: niet strafbaar? Welk artikel is het?
Dan kan je toch aanvoeren dat het in strijd is met het legaliteitsbeginsel (1 Sr jo. 7 EVRM)? Immers staat er geen strafbaarstelling in en dus is het OM niet bevoegd om te vervolgen (en het is ook nog eens in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel). Het zou dan logisch zijn om nog een stap eerder (bij de voorvragen) te gaan zitten en te pleiten voor een niet-ontvankelijk verklaring van het OM.quote:Op woensdag 14 februari 2018 12:13 schreef Yreal het volgende:
[..]
5.6.8 (1) reglement voertuigen is de gegeven grondslag van de tenlastelegging. Maar op zichzelf is dat helemaal geen strafbare bepaling.
ja ik twijfelde dus of dat al preliminair moest.quote:Op woensdag 14 februari 2018 12:15 schreef Herpaderpadiddleydoo het volgende:
[..]
Dan kan je toch aanvoeren dat het in strijd is met het legaliteitsbeginsel (1 Sr jo. 7 EVRM)? Immers staat er geen strafbaarstelling in en dus is het OM niet bevoegd om te vervolgen (en het is ook nog eens in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel). Het zou dan logisch zijn om nog een stap eerder (bij de voorvragen) te gaan zitten en te pleiten voor een niet-ontvankelijk verklaring van het OM.
I guess so ja, anders verspeel je je kans.quote:Op woensdag 14 februari 2018 12:55 schreef Yreal het volgende:
[..]
ja ik twijfelde dus of dat al preliminair moest.
Why, what's up?quote:
Nou, dat was geen succes. Wilde verweer voeren en kreeg een uitbrander van de rechter met "Het om gaat eerst "quote:Op woensdag 14 februari 2018 13:29 schreef Herpaderpadiddleydoo het volgende:
[..]
I guess so ja, anders verspeel je je kans
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |