Het gaat natuurlijk niet om de Republikeinen van Lincoln. Voor de rest eens maar Hispanics zullen wellicht makkelijker op de Republikeinen stemmen dan op de Democraten. In potentie.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me een vrij bijzondere voorstelling van zaken. Hoewel de Republikeinse partij nooit heel populair was onder zwarte Amerikanen hebben ze het pas met Goldwater definitief verbruid. Een dergelijk risico kunnen ze ook gaan lopen met hispanics als types als Trump en Arapaio de overhand krijgen. Hispanics zijn een wat diversere groep dan de zwarte Amerikanen vanwege onder andere de Cubanen die feitelijk gratis de Amerikaanse nationaliteit krijgen, in tegenstelling tot andere migranten uit Latijns Amerika. Voordeel voor de Republikeinen is dat de hispanics vooralsnog geografisch gezien sterk geclusterd zijn. Al kan dat ze op termijn Arizona en zelfs Texas gaan kosten als ze niet fors beter gaan scoren onder hispanics.
Dat lijkt me een beetje wensdenken. Er is bijvoorbeeld ook veel migratie van gepensioneerden naar Florida. Ook niet bepaald de meest Democratisch stemmende groep.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:34 schreef Ulx het volgende:
D'r zijn al tienduizenden amerikanen vanuit Puerto Rico naar het vasteland vertrokken. Die zijn echt geen fan van Trump en de GOP.
Die kunnen Florida definitief flippen.
Arizona daarentegen wordt een swing state in 2020.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje wensdenken. Er is bijvoorbeeld ook veel migratie van gepensioneerden naar Florida. Ook niet bepaald de meest Democratisch stemmende groep.
Ik zie niet in waarom. Uiteindelijk hebben de Republikeinen de aversie onder de zwarte bevolking volledig aan hun eigen gedrag te danken. Dat kan met Hispanics net zo goed gebeuren.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om de Republikeinen van Lincoln. Voor de rest eens maar Hispanics zullen wellicht makkelijker op de Republikeinen stemmen dan op de Democraten. In potentie.
Er wonen er nu al een miljoen. Er komen naar schatting tussen de 50 en 100.000 bij voor November. Het is al een swingstate, de verschillen waren altijd piepklein.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje wensdenken. Er is bijvoorbeeld ook veel migratie van gepensioneerden naar Florida. Ook niet bepaald de meest Democratisch stemmende groep.
Dat is goed mogelijk. Zeker met een type als Trump aan het roer. Veel hangt ook af van opkomstpercentages. Die zijn onder latino's toch vaak signifier lager dan onder blanke Amerikanen.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:42 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Arizona daarentegen wordt een swing state in 2020.
Wat dat betreft heb ik wel het idee dat 2016 voor veel mensen een wake up call was. Hindsight is 2020quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is goed mogelijk. Zeker met een type als Trump aan het roer. Veel hangt ook af van opkomstpercentages. Die zijn onder latino's toch vaak signifier lager dan onder blanke Amerikanen.
Omdat er bij de zwarte Amerikanen nog veel meer beladenheid zit, Hispanics uiteindelijk veel liever bij de 'blanke elite' willen horen zeker als hun welvaart er op vooruit gaat, en dat Hispanics vaak veel conservatiever zijn dan Democraten graag willen zien.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom. Uiteindelijk hebben de Republikeinen de aversie onder de zwarte bevolking volledig aan hun eigen gedrag te danken. Dat kan met Hispanics net zo goed gebeuren.
Sneu.quote:Many of the low-level staffers at the White House will be furloughed in a shutdown.
When trying to email a lower press staffer at the White House Saturday morning, here's the out-of-office reply CNN got:
"Unfortunately, I am out of the office today because congressional Democrats are holding government funding—including funding for our troops and other national security priorities—hostage to an unrelated immigration debate. Please contact Raj Shah, Hogan Gidley or Lindsay Walters for all media inquiries."
Salarissen worden niet uitbetaald.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 17:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waar gaat dat over? Het leger stopt niet bij een shutdown.
Dat is de spin die Trump probeert. De Dems zijn tegen het leger en tegen 'Murica en ze willen heel veel illegalen halen en opleiden to MS13 jihadi's die zwangere vrouwen op straat aborteren om de organen van de babies te verkopen.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 17:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waar gaat dat over? Het leger stopt niet bij een shutdown.
Op zich logisch dat het na Trump's aanstelling flink gaat stijgen. Hij had immers beloofd een slordige 1000 miljard te lenen om aan bedrijven te geven in de vorm van belastingverlaging.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 12:48 schreef wazzbeer het volgende:
het explodeerde toen Trump gekozen werd en in die tijd is de markt zoveel gestegen als jaren en jaren onder Obama in notabene e
Dat zal wel een succes worden. Zou Trump zijn hoofd durven laten zien?quote:High-dollar fundraiser at Mar-a-Lago is still on
From CNN's Kevin Liptak
The high-dollar fundraiser in Mar-a-Lago will proceed whether President Trump travels to Florida or not today, a person who is involved in it says.
Planners have been told it’s unlikely Trump will travel to Florida today to attend the event himself. But the event, due to be held in the ballroom at Mar-a-Lago, will still happen.
Donors paid $100,000 a couple for tickets — or $250,000 a couple to participate in a roundtable with Trump. The proceeds go to the Trump Victory Fund.
Wat is in vredesnaam het Trump Victory Fund?quote:Op zaterdag 20 januari 2018 17:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zal wel een succes worden. Zou Trump zijn hoofd durven laten zien?
Wat een ongelooflijke onzin kraam je toch uit. Je lijkt ook totaal niet te snappen waar je op reageert. Wat heeft 'cashflow analyse waarin toekomstige geldstromen worden gediscount' in vredesnaam te maken met het feit dat stijgende beurskoersen vrijwel nooit iets zeggen over de ontwikkeling van de economie op de wat langere termijn? Je gooit er wat loze termen tegenaan die kant nog wal raken.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 13:55 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
je hebt een fundamenteel onbegrip van elementen als cashflow analyse waarin toekomstige geldstromen gediscount worden. uiteraard is daarvoor van uiterst belang hoe hoog belasting is en wat de regels in de sector worden. dit heeft direct gevolgen voor de beurskoerzen.
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt? Het belastingplan bevat aflopende verlagingen, met name voor de Amerikanen die niet in de hoogste inkomenscategorieën vallen. De Tax Policy center heeft het hier voor je geanalyseerd, al heb ik niet de illusie dat je op links gaat klikken om informatie tot je te nemen.quote:[..]
hoe kom je erbij dat dit korte termijn is? elk jaar is er lagere belasting, elk jaar minder regels. in ieder geval totdat men weer een onbenul verkiest.
Allereerst staat daar niets over 'achter de schermen'. Ik doe een algemene uitspraak over Trump. Het aardige was overigens dat hij laatst per se pers bij een onderhandeling wilde hebben en daar werd dat beeld weer exact bevestigd. De man heeft geen idee van beleidsdetails. Dat blijkt ook keer op keer uit alle verhalen van betrokkenen.quote:[..]
jij hebt 0 inzicht in wat er precies achter de schermen gebeurt.
Oh ja, welke 'deregulering' start er volgend jaar? Welke is er al gestart? Je blijft lekker hangen in vaagheden. Maak het eens concreet.quote:[..]
logisch. belastingplan en deregulering kicken pas dit jaar in.
Zijn hele visie omtrent internationale handel is zero sum. Als je dat niet ziet, dan is een bril toch aan te raden. Daarbij snap je ook niet zoveel van zero sum als je het benoemen van disproportioneel profiteren van een belastingplan 'zero sum' noemt. Of überhaupt hoe het plan werkt, want zoals in het eerder aangehaalde stuk wordt uitgelegd verdwijnen de belastingvoordelen voor vrijwel iedereen in 2027, terwijl die voor de allerhoogste inkomens grotendeels blijven bestaan.quote:[..]
nee je beschrijft nu de Democratische insteek. zie bijvoorbeeld de framing omtrent het belastingplan: ''de top 1% krijgt de meeste gains!!!'' oftewel de lagere inkomens 'krijgen' minder doordat anderen meer 'krijgen'. of over ongelijkheid: de één zou armer zijn dan de ander vanwege het feit dat de andere rijker is. heel erg statisch en zero-sum.
Wederom, lees je nou eigenlijk wel wat er staat? Je knipt heel geniepig het inhoudelijke stuk weg, dus ik zal het FT artikel hier even in volledigheid voor je posten:quote:[..]
je snapt de markten niet zo goed. er zit een fundamenteel verschil in zaken als high-frequency trading en meer geld stoppen in de markt omdat je op langere termijn verwacht dat de bedrijven meer inkomsten hebben. dat tweede noemen we doorgaans investeren en dat is wat nu gebeurt.
quote:Value investors will find equity markets more than a little challenging this year, not least because the S&P 500 cyclically adjusted price/earnings ratio, which compares share prices to the 10-year trailing average of inflation-adjusted earnings, is approaching territory redolent of 1929 and the dotcom saga. Are we in a bubble?
Jeremy Grantham of Boston fund manager GMO read equities brilliantly in the dotcom boom and the credit bubble. So I was struck when he complained last year that his “near certainties” of 1999 and 2007 were lacking now. Is this because some markets are harder to read? Or, by historical standards, is this market an unusually tricky beast? I suspect the latter.
Most bubbles are built around a story and accompanied by egregious behaviour. In the dotcom boom, the euphoria was pervasive and banks stuffed investors with tech issues backed by the flimsiest products.
In the credit bubble we saw a property boom that the Federal Reserve deemed immune from a nationwide fall in house prices. On top of this came frenetic securitisation of mortgages and excessive risk-taking by banks.
Today, the nearest thing to a bubble-style story is the Faangs phenomenon: Facebook, Apple, Amazon, Netflix and Google/Alphabet.
To the extent that this is a tale about monopoly it is good news for investors and not conducive to financial instability. Yet investors’ enthusiasm falls short of euphoria and, monopolistic features apart, behavioural excesses score low on the Richter scale.
That said, the story behind this longstanding bull market relates to the pursuit by the biggest central banks of asymmetric monetary policy, where they put a safety net under markets when they plunge but fail to cap them when they rise. This has the makings of an incipient bubble.
Asset purchasing by the central banks has been morally hazardous because the safety net encourages greater risk-taking. This is manifested in the manic search for yield and investors’ suspicions that the central banks will buy on dips if a disorderly fall in asset prices poses a threat to economic recovery. The risk of a bubble is compounded since the central banks are pursuing unrealistically high inflation targets given minimal wage pressure.
The puzzle is that while central banks are beginning to withdraw liquidity, other factors will tend to extend the bull run regardless. The scale of momentum trading is unprecedented, with 30 per cent or more of US equities in passive indexed funds and algorithmic trading taking an increasing share of transactions.
The US corporate sector is the biggest net buyer of equities through mergers and acquisitions and share buybacks. Buybacks are insensitive to valuation because of the acute principal-agent problem in which executives find themselves.
By shrinking the equity, buybacks boost earnings per share and share prices, which inflates bonuses and long-term incentive schemes.
The choice of whether to invest in research and development or plant, or the company’s own shares, is supposedly a conventional asset allocation decision. That is compromised, however, by a conflict of interest which ensures executives will persist in buybacks in an overvalued market regardless of cost to the balance sheet.
Neither securities watchdogs nor investment institutions appear willing to police this conflict.
The fear of missing out will be especially potent in keeping the momentum going. In a study of S&P 500 peaks from 1929 to 2007, Lombard Street Research showed that market returns tend to accelerate in the six months before the market rolls over. Missing out on the last year of each bull market would have cost investors on average 20 per cent of gains.
There is plenty of impetus pushing stock prices in a bubble direction. Career and business risk will be painfully high for value managers in the year ahead.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Victory_Committeequote:Op zaterdag 20 januari 2018 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is in vredesnaam het Trump Victory Fund?
Mattis.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 17:53 schreef Nintex het volgende:
Mattis heeft de troepen een memo gestuurd
[ afbeelding ]
Niet filibusterbestendig hè? Dat is hier ook wel even relevant. Al leek het überhaupt al niet haalbaar om in ieder geval de eigen rijen gesloten te houden.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:08 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een kneuzen kermis is het toch, government shutdown met 1 partij die een meerderheid heeft in alle huizen en het Presidentschap.
En Trumpfans maar roepen dat hij de dealmaker-in-chief is.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:08 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een kneuzen kermis is het toch, government shutdown met 1 partij die een meerderheid heeft in alle huizen en het Presidentschap.
Blijkbaar was het o.a. Kelly die Trump adviseerde om geen deal te accepteren met Schumer. Nadat Schumer Trump The Wall gaf.twitter:SabrinaSiddiqui twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 06:48:35 Source confirms it was John Kelly who phoned Schumer and rejected the deal he discussed with Trump, even though president seemed amenable https://t.co/MsbJfBJUv1https://t.co/nWMKV3YI8n reageer retweet
Tja, daar waren ze zelf ook gek op in het recente verleden.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet filibusterbestendig hè? Dat is hier ook wel even relevant. Al leek het überhaupt al niet haalbaar om in ieder geval de eigen rijen gesloten te houden.
Goed advies.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:18 schreef Nintex het volgende:Blijkbaar was het o.a. Kelly die Trump adviseerde om geen deal te accepteren met Schumer. Nadat Schumer Trump The Wall gaf.twitter:SabrinaSiddiqui twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 06:48:35 Source confirms it was John Kelly who phoned Schumer and rejected the deal he discussed with Trump, even though president seemed amenable https://t.co/MsbJfBJUv1https://t.co/nWMKV3YI8n reageer retweet
Democrats zijn bereid de muur voor te schieten in ruil voor de Dreamers.twitter:deirdrewalshcnn twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 17:57:47 A shift in the Dem message:IL Dem Rep Gutierrez: "It’s not about a wall. We’ll build him a wall. Tell us how high you want it. But free the dreamers" reageer retweet
Ik zeg niet dat ze geen koekje van eigen deeg krijgen, maar feitelijk kunnen de Republikeinen er weinig aan doen als de Democraten weigeren akkoord te gaan, afgezien van toeschietelijker zijn. Het helpt natuurlijk ook niet dat je een incompentente president hebt die de partijen niet dichter bij elkaar brengt, maar eerder roet in het eten gooit. Trump is wat dat betreft in politieke zin eerder deal breaker dan deal maker.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, daar waren ze zelf ook gek op in het recente verleden.
Volgens Trump is een shutdown te wijten aan de president. Die moet immers leiding geven en deals sluiten.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
En Trumpfans maar roepen dat hij de dealmaker-in-chief is.
Trump gaat 1 miljoen illegalen legaliseren? Wat vind de achterban daarvan? Die zullen het opvatten als verraad denk ik. Never compromise weet je nog?quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:20 schreef Nintex het volgende:Democrats zijn bereid de muur voor te schieten in ruil voor de Dreamers.twitter:deirdrewalshcnn twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 17:57:47 A shift in the Dem message:IL Dem Rep Gutierrez: "It’s not about a wall. We’ll build him a wall. Tell us how high you want it. But free the dreamers" reageer retweet
Dat zal de reden zijn dat Kelly en Miller het niet willenquote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump gaat 1 miljoen illegalen legaliseren? Wat vind de achterban daarvan? Die zullen het opvatten als verraad denk ik. Never compromise weet je nog?
Tja...quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat zal de reden zijn dat Kelly en Miller het niet willen
Lastig deals sluiten op die manier.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat zal de reden zijn dat Kelly en Miller het niet willen
twitter:costareports twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 15:14:22 Members also complaining to me that the House gym lacks enough towels this morning and they wonder if it’s because of the shutdown. reageer retweet
http://thehill.com/blogs/(...)ave-avoided-shutdownquote:Former Republican National Committee (RNC) Chairman Michael Steele says that the GOP is to blame for the government shutdown after lawmakers missed the deadline to pass a funding bill late Friday.
"Despite the rhetorical effort to paste Democrats with 'Schumer's Shutdown' and to redefine what constitutes majority control of the Senate ('60'? Really?), the fact remains that this shutdown rests at the feet of the GOP and it appears a majority of Americans agree," Steele told Politico.
Het hele Politico artikel laat veel meer mensen aan het woord dan enkel Steele over de vraag wie er verantwoordelijk gehouden gaat worden:quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:46 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
http://thehill.com/blogs/(...)ave-avoided-shutdown
Die muur is natuurlijk doodzonde van het geld en compleet overbodig, maar als je in ruil daarvoor miljoenen zieke kinderen en immigranten kan helpen lijkt het me een goede deal.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:20 schreef Nintex het volgende:Democrats zijn bereid de muur voor te schieten in ruil voor de Dreamers.twitter:deirdrewalshcnn twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 17:57:47 A shift in the Dem message:IL Dem Rep Gutierrez: "It’s not about a wall. We’ll build him a wall. Tell us how high you want it. But free the dreamers" reageer retweet
De eerste keer dat er een shutdown is terwijl dat het geval is.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:08 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een kneuzen kermis is het toch, government shutdown met 1 partij die een meerderheid heeft in alle huizen en het Presidentschap.
De eerste keer sinds Carter, las ik ergens. Bush Sr. kreeg het voor elkaar om de Democraten wel grotendeels mee te krijgen, maar door zijn eigen partij gedwarsboomd te worden in het huis.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De eerste keer dat er een shutdown is terwijl dat het geval is.
So much winning.
Klopt.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
De eerste keer sinds Carter, las ik ergens.
http://edition.cnn.com/20(...)shutdowns/index.htmlquote:During Jimmy Carter's administration, when Democrats controlled the White House and all of Congress, there were five spending gaps between 1977 -- 1979 that lasted at least eight days each.
Carter's Attorney General, Benjamin Civiletti, issued new guidelines in 1980 and 1981 under the Antideficiency Act, instructing federal agencies to limit work to only essential operations and obligations during funding gaps.
Under the law, he said, if the government didn't have money from Congress, it would not be allowed to function.
Without those stricter guidelines, the government could -- and frequently did -- function without funds to pay their expenditures.
Civiletti's interpretation of the law in 1980 changed that. He issued his first ruling in the midst of a standoff over funding for the Federal Trade Commission.
Ik zie het ja. Uit dat artikel:quote:Op zaterdag 20 januari 2018 18:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het hele Politico artikel laat veel meer mensen aan het woord dan enkel Steele over de vraag wie er verantwoordelijk gehouden gaat worden:
https://www.politico.com/(...)america-blame-216487
De opvattingen zijn wel redelijk partisan, al leunen ze wel iets meer naar de Republikeinen.
Zo'n strategie lijkt in de huidige tijd, met de huidige spelers, bijna onmogelijk. Als volwassen mensen om een tafel gaan zitten zonder elkaar op Twitter uit te schelden voor wat dan ook lijkt niet in deze realiteit te passen.quote:My suggestion is that President Trump take a page from my former boss, President George H.W. Bush, who ordered his White House staff and congressional leadership to move budget talks from Capitol Hill to Andrews Air Force Base. The 1990 budget deal came after 139 days of negotiations, including most of September in seclusion at Andrews. By October 1st, an agreement was reached, only to fail in Congress, then pass three weeks later on a second vote after a government shutdown. Moving the negotiations out of Capitol Hill and away from the press worked. President Trump and his staff should do the same, and head to Andrews with congressional leadership to work out a deal.
Gezellig.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:12 schreef Molurus het volgende:
Dit schijnt te zijn wat je te horen krijgt als je nu het Witte Huis belt:
https://www.facebook.com/1211414718/videos/10215399205712625/
Volgens amerikaanse vrienden van me legit.
Dat zal de democraten vast heel erg stimuleren om mee te werken. Naja, misschien als Trump ze dan de credits geeft, maar dat zie ik hem niet snel doen.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:12 schreef Molurus het volgende:
Dit schijnt te zijn wat je te horen krijgt als je nu het Witte Huis belt:
https://www.facebook.com/1211414718/videos/10215399205712625/
Volgens amerikaanse vrienden van me legit.
Alsof er een boze 14-jarige puber aan het roer staat. Sjezus.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:12 schreef Molurus het volgende:
Dit schijnt te zijn wat je te horen krijgt als je nu het Witte Huis belt:
https://www.facebook.com/1211414718/videos/10215399205712625/
Volgens amerikaanse vrienden van me legit.
Lijkt me ook niet erg realistisch nee. Het overlegje laatst dat Trump vanwege zijn fragiele ego per se in het bijzijn van de pers wilde doen maakte ook pijnlijk duidelijk hoe ongeschikt hij is in dat soort situaties. Hij heeft gewoon geen visie en inhoudelijke kennis, waardoor met name zijn eigen partij in totale verwarring achterblijft over wat hun president nou wil.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:12 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik zie het ja. Uit dat artikel:
[..]
Zo'n strategie lijkt in de huidige tijd, met de huidige spelers, bijna onmogelijk. Als volwassen mensen om een tafel gaan zitten zonder elkaar op Twitter uit te schelden voor wat dan ook lijkt niet in deze realiteit te passen.
Je zegt dat Trump alles gedaan kan krijgen bij de Republikeinen terwijl er nu een shutdown is...quote:Op zaterdag 20 januari 2018 09:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan zal het wel aan jou liggen he.
Kijken wie er de langste adem heeft, dan maar?quote:“The president will not negotiate on immigration reform until Democrats stop playing games and reopen the government,” Sarah Sanders said.
Mwoah de president is in dit geval niet zo relevant. Het zal toch hoofdzakelijk van het congres zelf moeten komen.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:34 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Kijken wie er de langste adem heeft, dan maar?
Ja, maar met Miller aan het stuur, vraag ik me alsnog af hoe lang dat gaat duren.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah de president is in dit geval niet zo relevant. Het zal toch hoofdzakelijk van het congres zelf moeten komen.
Je weet dat tussen elk telefoongesprek een Miller, Kelly en Ryan zit, die Trump adhv tekeningen laten zien hoe de plannen van de Democraten echtheuswaar heel slecht zijn.quote:Senate Democratic Leader Charles Schumer (D-N.Y.) on Saturday blasted President Trump as an unreliable negotiating partner, fuming that working with him is “like negotiating with jello" after a failure to secure a deal to avert a government shutdown.
“I told the president we Democrats were willing to fund the military at the highest levels in history, far above even his budget request,” said Schumer, who said he also offered to put Trump’s request for a wall along the U.S.-Mexico border “on the table” at a White House meeting on Friday.
He said Trump agreed to try for a four- or five-day government stopgap spending measure to give him and congressional leaders just enough time to reach a deal.
But then, Schumer says, the president changed his mind.
“Several hours later he called back. He said, ‘So, I hear we have a three-week deal.’ I said no Mr. President, no one is even talking about a three-week deal,” Schumer recounted.
“Then a few hours later they called back again, ‘Well we’re going to need this, this, this in addition,’” Schumer recounted. “Things they knew were far, far right and off the table.”
“Negotiating with this White House is like negotiating with Jell-O,” Schumer said drawing an analogy to the wobbly gelatin dessert.
“It’s next to impossible. As soon as you take one step forward, the hard-right forces the president three steps back,” Schumer said.
Hij heeft zelf nota bene tegen gestemd!quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:21 schreef Fir3fly het volgende:
Ik had bijna medelijden met McConnell, moest daar een beetje de Democraten gaan staan afkafferen terwijl hij dondersgoed weet wie de schuldige achter deze onzin is .
Dat was om procedurele redenen, al staat me even niet meer helder bij hoe het precies zit.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:41 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Hij heeft zelf nota bene tegen gestemd!
Als je gestemd hebt met de uitkomst mee, dan mag je later een motie indienen om de boel nog eens te heroverwegen, wat in dit geval betekent dat hij een nieuwe stemming zou kunnen aanvragen.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:43 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dat was om procedurele redenen, al staat me even niet meer helder bij hoe het precies zit.
Yes, motion to reconsider, dat was het, thanks.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je gestemd hebt met de uitkomst mee, dan mag je later een motie indienen om de boel nog eens te heroverwegen, wat in dit geval betekent dat hij een nieuwe stemming zou kunnen aanvragen.
Voor een tijdelijke deal?quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ze zouden de Trump gewoon moeten laten voor wat het is en op zoek moeten naar een 2/3e meerderheid in beide huizen. Lijkt me eenvoudiger.
Nee. Naja, voor een jaar. Niet voor 5 dagen - 1 maand, hoewel dat mss ook wel makkelijker zou zijn dan met Trump incluis. Alleen tsja, dat willen waarschijnlijk genoeg republikeinen vooralsnog niet.quote:
Dat verliest Trump. De GOP zelf is ontzettend verdeeld. Als hij iets toe moet geven fluiten de preciezen hem wel terug.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:34 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Kijken wie er de langste adem heeft, dan maar?
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 19:51:24 Beautiful weather all over our great country, a perfect day for all Women to March. Get out there now to celebrate the historic milestones and unprecedented economic success and wealth creation that has taken place over the last 12 months. Lowest female unemployment in 18 years! reageer retweet
quote:The top Democrat on the House Committee on Oversight and Government Reform is pressing the Republican committee chairman on Thursday to subpoena the White House for documents related to top White House officials’ security clearances.
Cummings wrote that the White House has withheld the documents related to the security clearances of former national security adviser Michael Flynn and current White House senior adviser Jared Kushner from Congress for more than half a year. Cummings wants to know why Kushner and Flynn’s security clearances hadn’t been suspended.
“The rules governing the suspension of security clearances were established to protect our national security by temporarily halting the flow of classified information until allegations are fully investigated and resolved,” committee ranking member Rep. Elijah Cummings wrote. “We do not understand why the White House disregarded these rules in these cases, but it is our responsibility on the Oversight Committee to find out.”
Het is inderdaad vreemd. Kushner had een eigen mailserver. Volgens mij waren republikeinen daar nooit zo happig op.quote:
Nog wel een aardig stukje van de WaPo daarover:quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:40 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja, maar met Miller aan het stuur, vraag ik me alsnog af hoe lang dat gaat duren.
[..]
Je weet dat tussen elk telefoongesprek een Miller, Kelly en Ryan zit, die Trump adhv tekeningen laten zien hoe de plannen van de Democraten echtheuswaar heel slecht zijn.
quote:Op zaterdag 20 januari 2018 21:39 schreef brokjespoes het volgende:
And now for something completely different...
"I played him in Scotland together with LPGA Suzann Pettersen a few years ago. I have newer played a worse cheater and egoist, $#!@-scared of losing. When I tried to refer to the rules, he got mad (MAD) and drove his cart off the course after 4 holes. I've newer seen him since, thanks." - Golfer Erik Johansen on Donald Trump
Trump de dealmaker die van alles ingefluisterd moet worden.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:40 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja, maar met Miller aan het stuur, vraag ik me alsnog af hoe lang dat gaat duren.
[..]
Je weet dat tussen elk telefoongesprek een Miller, Kelly en Ryan zit, die Trump adhv tekeningen laten zien hoe de plannen van de Democraten echtheuswaar heel slecht zijn.
Evangelical theologian to evangelicals supporting Trump: 'Stop defending the indefensible'quote:Op zaterdag 20 januari 2018 23:09 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Trump de dealmaker die van alles ingefluisterd moet worden.
We moeten ook af van het idee dat Trump een bepaalde visie heeft. Z’n entourage heeft een visie, de GOP fietst haar eigen belangen er doorheen en Trump is de stabiele idioot die fly-over country kan hypnotiseren en mag tekenen bij het lijntje.
Nu Trump de GOP dwarszit vanwege z’n dealmakende capaciteiten komt er ineens wat tegengeluid uit die hoek. Zou wel leuk zijn als de evangelicals hem laten zakken als als z’n escapades naar buiten komen.
quote:An evangelical theologian called out other evangelicals supporting President Trump on Friday, urging them in an open letter to stop defending the president's rhetoric and actions.
"My fellow evangelicals who continue to support and even defend Trump in spite of everything he has said about the weak and vulnerable people of the world: It is time to admit you have been wrong and stop defending the indefensible," Roger E. Olson wrote in a blog post Friday.
Olson, a theology professor at Baylor University in Texas, cited Trump's reported remarks last week in which he referred to Haiti, El Salvador and some African nations as "shithole countries," calling the rhetoric blasphemous and racist.
Ja dat is precies wat ik zeg. Jij bet niet in staat tot een normaal gesprek. Laat maar.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 16:05 schreef Ulx het volgende:
Waar de fuck heb je het over? Die cubaantjes bijvoorbeeld zijn allemaal gevlucht voor Castro. Willen hun afstammelingen over tweehonderd jaar ineens terug naar Cuba of zo? Verwacht je zoiets?
Wat was er dan niet duidelijk.quote:Op zondag 21 januari 2018 01:32 schreef OMG het volgende:
Misschien moet je dan eens een duidelijk antwoord op Ulx' vragen geven, dan hoeft hij het ook niet zelf in te vullen.
quote:“Does he even know that there are service members who are in harm’s way right now, watching him, looking for their commander in chief to show leadership, rather than [trying] to deflect blame?” Duckworth said. “Or that his own Pentagon says that the short-term funding plans he seems intent on pushing is actually harmful to not just the military, but to our national security?”
“I spent my entire adult life looking out for the well-being, the training, the equipping of the troops for whom I was responsible,” she continued. “Sadly, this is something that the current occupant of the Oval Office does not seem to care to do — and I will not be lectured about what our military needs by a five-deferment draft dodger.”
“And I have a message for cadet bone spurs: If you cared about our military, you'd stop baiting Kim Jong Un into a war that could put 85,000 American troops, and millions of innocent civilians, in danger."
The message from Lieutenant Colonel Duckworth (war hero) to Cadet Bone Spurs (draft dodger) is loud and clear!quote:Op zondag 21 januari 2018 04:06 schreef clumsy_clown het volgende:
Ah mooi, ik had geen zin om mobiel te copy-pasten. Ducksworth heeft wel vaker keiharde uitspraken gedaan. Het moet ook niet makkelijk zijn om als veteraan die beide benen verloren heeft doordat er een RPG op haar helicopter werd afgevuurd, trump's onzin aan te horen.
TRUMP'S ART OF THE DEALtwitter:SethAbramson twitterde op zondag 21-01-2018 om 04:18:29 TRUMP'S ART OF THE DEAL1. Shut down government.2. Demand Dems drop all negotiation demands.3. Release ad calling Dems "complicit" in murder. 4. Whine.5. Take photos of yourself "working." https://t.co/wt4Za6VqnM reageer retweet
Na Bush senior is er geen president echt "in dienst" is geweest. Waarom dan steeds Trump daar op aanspreken? Omdat hij er op de meest doorzichtige wijze onderuit is gekomen?quote:Op zondag 21 januari 2018 04:06 schreef clumsy_clown het volgende:
Ah mooi, ik had geen zin om mobiel te copy-pasten. Ducksworth heeft wel vaker keiharde uitspraken gedaan. Het moet ook niet makkelijk zijn om als veteraan die beide benen verloren heeft doordat er een RPG op haar helicopter werd afgevuurd, trump's onzin aan te horen.
Volgens mij was "drafting" niet meer gebruikt sinds Vietnam, daarom misschien?quote:Op zondag 21 januari 2018 10:15 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Na Bush senior is er geen president echt "in dienst" is geweest. Waarom dan steeds Trump daar op aanspreken? Omdat hij er op de meest doorzichtige wijze onderuit is gekomen?
https://en.m.wikipedia.or(...)_by_military_service
Ze sluiten zich hiermee aan bij een lange en gevarieerde rij van amateur- en pro-spelers met anekdotes over Trumps ballen die na slechte slagen op onverwacht gunstige plaatsen opduiken. Trump ontkent natuurlijk alles: toen bijvoorbeeld Samuel L. Jackson Trump van valsgolfen betichtte wist Trump eerst niet wie Jackson was (hoewel dit niet echt iemand is die je na een ontmoeting snel vergeet lijkt me), maar toen de herinnering weer boven kwam drijven (zie je wel?), was het juist Jackson die vals had gespeeld.quote:
Das wel een goede reden, ja.quote:Op zondag 21 januari 2018 10:24 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Volgens mij was "drafting" niet meer gebruikt sinds Vietnam, daarom misschien?
Laatste 15 seconden van dit filmpje zijn goud, Trump die doet alsof hij aan het lezen is om onder een lastige vraag uit te komenquote:
Dat stond er niet. Er stond dat de Republikeinen alles bij Trump gedaan krijgen. Beter lezen.quote:Op zaterdag 20 januari 2018 19:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je zegt dat Trump alles gedaan kan krijgen bij de Republikeinen terwijl er nu een shutdown is...
Het zou grappig zijn als het niet zo triest was.
Het is bovendien niet alsof het bij andere presidenten niet ter sprake kwam. Obama is uiteraard te jong, maar Clinton en W. Bush waren dat niet. Bij Clinton was er wel enige controverse over hoe hij de dienstplicht heeft ontweken. W. Bush zat bij de national guard, zo'n gevalletje waarvan ook niet echt duidelijk is of er nou bewust wat gesjoemeld is om hem buiten daadwerkelijke uitzending naar Vietnam te houden.quote:
G.W. Bush was toch wel duidelijk gesjoemeld?quote:Op zondag 21 januari 2018 11:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is bovendien niet alsof het bij andere presidenten niet ter sprake kwam. Obama is uiteraard te jong, maar Clinton en W. Bush waren dat niet. Bij Clinton was er wel enige controverse over hoe hij de dienstplicht heeft ontweken. W. Bush zat bij de national guard, zo'n gevalletje waarvan ook niet echt duidelijk is of er nou bewust wat gesjoemeld is om hem buiten daadwerkelijke uitzending naar Vietnam te houden.
De belangrijkste reden dat het bij Trump steeds terugkomt is natuurlijk voor het soort denigrerende uitspraken als over McCain.
Er was die controverse omtrent wat documenten waaruit dat zou blijken, maar daarvan kon de echtheid niet worden vastgesteld.quote:Op zondag 21 januari 2018 11:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
G.W. Bush was toch wel duidelijk gesjoemeld?
Dat laatste vooral. Ook hoe hij stelt dat niemand een grotere'military man' is dan hij. Verder kan niemand kwalijk nemen die de draft probeert te ontlopen.quote:Op zondag 21 januari 2018 11:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is bovendien niet alsof het bij andere presidenten niet ter sprake kwam. Obama is uiteraard te jong, maar Clinton en W. Bush waren dat niet. Bij Clinton was er wel enige controverse over hoe hij de dienstplicht heeft ontweken. W. Bush zat bij de national guard, zo'n gevalletje waarvan ook niet echt duidelijk is of er nou bewust wat gesjoemeld is om hem buiten daadwerkelijke uitzending naar Vietnam te houden.
De belangrijkste reden dat het bij Trump steeds terugkomt is natuurlijk voor het soort denigrerende uitspraken als over McCain.
Omdat hij continu bitcht over hoe de democraten de militairen proberen kapot te maken nu, en omdat hij een historie heeft van nare uitspraken over militairen. Denk aan McCain, de ouders van een net overleden militair en z'n uitspraak dat hij altijd al een purple heart heeft gewild toen hij er een kreeg van een veteraan. Het gebrek aan respect is gigantisch, bij Trump.quote:Op zondag 21 januari 2018 10:15 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Na Bush senior is er geen president echt "in dienst" is geweest. Waarom dan steeds Trump daar op aanspreken? Omdat hij er op de meest doorzichtige wijze onderuit is gekomen?
https://en.m.wikipedia.or(...)_by_military_service
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |