Volgens jullie wel...quote:Op maandag 22 januari 2018 09:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Oké hobbyonderzoekers en jij bent een professional?
Wat vind jezelf? Ben je een pro - of een hobbyist?quote:
Dat laat ik aan je fantasie over...quote:Op maandag 22 januari 2018 09:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat vind jezelf? Ben je een pro - of een hobbyist?
waar een metaal stuk eindigt en de ander begint, het kan op verschillende manieren verbonden zijn, het ging mij er over waar zo'n kolom het zwakte punt heeft, en dat is niet midden in het metaal, alleen waar eventueel een gat of al bestaande breuk zou zitten.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Twas meer 'n reactie op je sidekick Guyfee die met de goedpratende BS over zwakke laswerkjes begonnen heeft. Sorry hoor!
Bij de perimeter zat bij elk bevestigingspunt en vierkant gat zodat de moeren konden worden vastgeschroefd.quote:Op maandag 22 januari 2018 10:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
waar een metaal stuk eindigt en de ander begint, het kan op verschillende manieren verbonden zijn, het ging mij er over waar zo'n kolom het zwakte punt heeft, en dat is niet midden in het metaal, alleen waar eventueel een gat of al bestaande breuk zou zitten.
Haarscheurtjes kan ook
Niks aan de hand hoor. Hij begint zelf over hobbyonderzoekers, ik was gewoon benieuwd waar hij zichzelf dan onder schaart. Niettemin 9.11 blijft/was/is een inside job.quote:
Alleen is dat niet aangetoond, dus niets meer dan een hypothese.quote:Op maandag 22 januari 2018 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niks aan de hand hoor. Hij begint zelf over hobbyonderzoekers, ik was gewoon benieuwd waar hij zichzelf dan onder schaart. Niettemin 9.11 blijft/was/is een inside job.
Ik vind deze opmerking altijd geweldig aangezien er geen overheids instanties IN het WTC zelf zaten.quote:Op maandag 22 januari 2018 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niks aan de hand hoor. Hij begint zelf over hobbyonderzoekers, ik was gewoon benieuwd waar hij zichzelf dan onder schaart. Niettemin 9.11 blijft/was/is een inside job.
Het is dan ook meer een buzzwoord.quote:Op maandag 22 januari 2018 11:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik vind deze opmerking altijd geweldig aangezien er geen overheids instanties IN het WTC zelf zaten.
Plus Israel kreeg ook al op de flikker, en tenzij dat land IN de VS ligt betreft het dus geen inside Job!
Inderdaad. Klinkt leuk als je niet weet wat het betekent.quote:
Het verhult ook het feit dat dus niet bekend is wie het dan gedaan zou hebben.quote:Op maandag 22 januari 2018 11:27 schreef Kamina het volgende:
[..]
Inderdaad. Klinkt leuk als je niet weet wat het betekent.
Geen twijfel mogelijk zeker?quote:Op maandag 22 januari 2018 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Niettemin 9.11 blijft/was/is een inside job.
We zitten op FOK!quote:Op maandag 22 januari 2018 11:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi toch dat jullie zo verlichtend zijn en weten wat alles precies betekent, inhoudt en vooral zo goed op de hoogte zijn van de wereldse zaken en gebeurtenissen zonder het nieuws te volgen ook nog eens, petje af zeg sodeju en chapeau.
Tja, het nieuws is fake, dat heb ik van jou geleerdquote:Op maandag 22 januari 2018 11:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi toch dat jullie zo verlichtend zijn en weten wat alles precies betekent, inhoudt en vooral zo goed op de hoogte zijn van de wereldse zaken en gebeurtenissen zonder het nieuws te volgen ook nog eens, petje af zeg sodeju en chapeau.
Oh nee he?quote:
Helemaal geen slachtoffers bij 9/11?quote:Op woensdag 24 januari 2018 23:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh nee he?
Gelooft de gast dat mensen zijn doodgegaan ?
Nog 'n half-truther/tidverspiller helaas. imo.
Dat weet ik niet.quote:Op donderdag 25 januari 2018 05:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Helemaal geen slachtoffers bij 9/11?
Geen 1?
Oké er storten dus 2 torens in terwijl er nog mensen in zijn of in de buurt zijn, Maar Dat levert geen doden en gewonden op?quote:Op vrijdag 26 januari 2018 21:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.
Nogmaals:
Volgens wiki op die dag,ter plekke aantal doden:
911: 2,606 in de toren
265 in de 'vliegtuigen'
125 in de Pentagon
Totaal : 2,996
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
6,000 gewonden in 't ziekenhuis vermeld.
Van al die 6,000 gewonden (brand,smoke inhalation, blast injury, severe lacerations, blood loss, enz. to name but a few) en niemand van de 6000 die in de ziekenhuis opgenomen binnen minuten, uurtjes, dagen na de 'aanslagen' doodgegaan is? Of the 6,000 there would surely be quite a high hospital mortality rate.
Geloof je dit ook?
Klassieker – Marlene Cruz.
Misschien kan iemand 'n wat overtuigender (of belachelijker, depending how you look at it) survival/gewonden/slachtoffer verhaal/vid of zo plaatsen.
Ik denk niet dat er mensen in de toren waren. Nice try at evading the miraculous 'survival' rates/hospital mortality issue.quote:Op vrijdag 26 januari 2018 21:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oké er storten dus 2 torens in terwijl er nog mensen in zijn of in de buurt zijn, Maar Dat levert geen doden en gewonden op?
Tja, zelf evade je de andere helft van mijn zin...quote:Op zaterdag 27 januari 2018 13:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er mensen in de toren waren. Nice try at evading the miraculous 'survival' rates/hospital mortality issue.
quote:Op zaterdag 27 januari 2018 13:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er mensen in de toren waren. Nice try at evading the miraculous 'survival' rates/hospital mortality issue.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |