BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je verzet doelpalen door te beginnen over de instorting, waar 1000 architecten en ingenieurs vraagtekens bij zouden hebben gezet.quote:Op zondag 21 januari 2018 10:35 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je hebt het over het feit dat ik een scenario schets dat in jouw ogen onmogelijker is.
Ik verzet geen doelpalen. Ik geef alleen aan dat het verhaal van alle kanten rammelt en er meer dan 1000 specialisten zijn die het met me eens zijn.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, je schetst een scenario dat nog minder waarschijnlijk is dan het scenario met een echt vliegtuig.quote:
[..]
Je hebt het over het feit dat ik een scenario schets dat in jouw ogen onmogelijker is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Visueel gezien misschien wel.quote:
[..]
Nee, je schetst een scenario dat nog minder waarschijnlijk is dan het scenario met een echt vliegtuig.
Uit constructief en realistisch oogpunt zou mijn scenario realistischer kunnen zijn.
Ik verzet geen doelpalen ik geef aan dat het verhaal rammelt. En dat er meer mensen zijn die vinden dat het rammelt. Dat ik er 1 punt uitlicht wat onwaarschijnlijk is, wil niet zeggen dat datgene ontkrachten mijn doel is.quote:
[..]
Je verzet doelpalen door te beginnen over de instorting, waar 1000 architecten en ingenieurs vraagtekens bij zouden hebben gezet.
Welke druk?quote:Op zondag 21 januari 2018 10:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daarom is de druk ook veel belangrijker dan de totale last.
http://www1.ae911truth.or(...)f-the-airplanes.htmlquote:Not only were the towers designed to survive crashes of large jet aircraft, but they were designed to potentially survive multiple plane crashes. This assertion is supported by Frank A. Demartini, the on-site construction manager for the World Trade Center, who said on January 25, 2001:
“The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door—this intense grid—and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.”
Demartini appeared to be so confident that the towers would not collapse that he stayed behind, after the airplane impacts, to help save at least 50 people. As a result of his actions, he lost his life on 9/11.
Like the firefighters who perished in the WTC buildings, Demartini may very well have risked his life to save others, but the evidence suggests that he did not think he was endangering himself by simply going back into the building.
In addition, investigators from NIST who examined the destruction of the WTC skyscrapers told The New York Times in 2007 that newly disclosed documents from the 1960s show that the new York Port Authority, the original owners of Twin Towers, also considered aircraft moving at 600 mph,slightly faster and therefore more destructive than the ones that did hit the towers.
Je weet toch wel wat druk (in de natuurkundige zin) is?quote:
[..]
Welke druk?
[..]
http://www1.ae911truth.or(...)f-the-airplanes.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is jouw scenario eigenlijk?quote:
[..]
Visueel gezien misschien wel.
Uit constructief en realistisch oogpunt zou mijn scenario realistischer kunnen zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoals die constructeur het aangaf als zijn muggennet?quote:
[..]
Je weet toch wel wat druk (in de natuurkundige zin) is?
Waar hij doorheen prikte....quote:
[..]
Zoals die constructeur het aangaf als zijn muggennet?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je verzet ze door de discussie te verschuiven.quote:
[..]
Ik verzet geen doelpalen ik geef aan dat het verhaal rammelt. En dat er meer mensen zijn die vinden dat het rammelt. Dat ik er 1 punt uitlicht wat onwaarschijnlijk is, wil niet zeggen dat datgene ontkrachten mijn doel is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, constructief zit je met de onmogelijkheden waar ik al op gewezen heb.quote:
[..]
Visueel gezien misschien wel.
Uit constructief en realistisch oogpunt zou mijn scenario realistischer kunnen zijn.
Oa dat om de ontstane schade mogelijk te maken de explosieven aan de buitenzijde van de toren hadden moeten zitten.
Verder moet je zien te voorkomen dat er getuigen zijn die opmerken dat er geen vliegtuig was of opnames maken die de werkelijke situatie registreren.
Dat is in een miljoenenstad vol toeristen vrijwel onmogelijk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Welke onmogelijkheden?quote:
[..]
Nee, constructief zit je met de onmogelijkheden waar ik al op gewezen heb.
Oa dat om de ontstane schade mogelijk te maken de explosieven aan de buitenzijde van de toren hadden moeten zitten.
Verder moet je zien te voorkomen dat er getuigen zijn die opmerken dat er geen vliegtuig was of opnames maken die de werkelijke situatie registreren.
Dat is in een miljoenenstad vol toeristen vrijwel onmogelijk.
Wie heeft het over explosieven aan de buitenzijde?
Voorkomen dat er mensen zijn die zeggen dat het geen vliegtuig was? Die zijn er toch ook legio? Er zijn zelfs ooggetuigen die beweren dat ze geen vliegtuig hebben gezien. Die er vervolgens op gewezen worden dat het een vliegtuig was, en het vervolgens niet willen geloven.
Het waren andere tijden, niet iedereen had een mobieltje waarmee die kon filmen.
Wat wil je nu aantonen?quote:
Eerst geef je aan dat de druk belangrijk is.
Vervolgens zeg ik dat het vrijwel geen effect heeft op de gehele structuur van kolommen en balken.
En dan begin je over een potlood die wel door het muggennet ging.
Een vliegtuig is geen potlood en het constructieve raster geen muggennet. Het totale effect van het potlood op het muggennet is vergelijkbaar met dat van het vliegtuig op de gevel. Of het potlood wel of niet door het muggennet ging is dus totaal niet relevant. Het ging om het geringe effect van de puntlast op het gehele gevelvlak aan te tonen.
De architect liet zien met een hor dat als je daar een gat in prikt, de rest in takt blijft.quote:
Dat zagen we ook op 911, de torens bleven aanvankelijk staan ondanks het gat in het raster van de perimeter.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Jij kwam zelf met een quote van iemand die denkt dat het vliegtuig door het gebouw kan prikken. Wat de rest van de gevel doet boeit dan niet zo veel. Het gaat om de schade die het lokaal doet die uiteindelijk tot een instorting kan leiden.quote:
[..]
Wat wil je nu aantonen?
Eerst geef je aan dat de druk belangrijk is.
Vervolgens zeg ik dat het vrijwel geen effect heeft op de gehele structuur van kolommen en balken.
En dan begin je over een potlood die wel door het muggennet ging.
Een vliegtuig is geen potlood en het constructieve raster geen muggennet. Het totale effect van het potlood op het muggennet is vergelijkbaar met dat van het vliegtuig op de gevel. Of het potlood wel of niet door het muggennet ging is dus totaal niet relevant. Het ging om het geringe effect van de puntlast op het gehele gevelvlak aan te tonen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij, zonder get door te hebben..quote:
[..]
Welke onmogelijkheden?
Wie heeft het over explosieven aan de buitenzijde?
.
Ik heb ook geen vliegtuig gezien.quote:Voorkomen dat er mensen zijn die zeggen dat het geen vliegtuig was? Die zijn er toch ook legio? Er zijn zelfs ooggetuigen die beweren dat ze geen vliegtuig hebben gezien.
Maar dat is het punt niet.
Dat maakt niet uit, zie alle andere hoax discussies.quote:Het waren andere tijden, niet iedereen had een mobieltje waarmee die kon filmen.
Maar het punt is, hoe wil je voorkomen dat een inwoner of toerist met een camera alles filmt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bij vliegtuig 1 kan ik mij inderdaad voorstellen niet iedereen ziet het, deze leek ook uit het niet te komen en is ook gefilmd door 1 camera ploeg die toevallig in de buurt was.quote:
[..]
Welke onmogelijkheden?
Wie heeft het over explosieven aan de buitenzijde?
Voorkomen dat er mensen zijn die zeggen dat het geen vliegtuig was? Die zijn er toch ook legio? Er zijn zelfs ooggetuigen die beweren dat ze geen vliegtuig hebben gezien. Die er vervolgens op gewezen worden dat het een vliegtuig was, en het vervolgens niet willen geloven.
Het waren andere tijden, niet iedereen had een mobieltje waarmee die kon filmen.
daarna staat op het gebouw in brand, voor 15 minuten lang, en mensen gaan kijken en filmen, natuurlijk valt niet alles te zien en ja niet iedereen ziet de vliegtuigen wat er logisch is ivm hoge gebouwen etc, maar dan komt vliegtuig nummer 2 nogmaals een kwartier na de eerste impact mensen pakken hun camera en gaan dan filmen, of omhoogkijken daarom zijn er gewoon heel veel meer beelden van de 2e impact.
En natuurlijk ziet ook niet iedereen de vliegtuigen, als je aan de andere kant van het gebouw kijkt of je hebt obstructie in beeld, ook hoor je geluid van het vliegtuig uit andere hoek komen, geluid weerkaatst dus, kan het heel goed dat je daardoor niet vliegtuig 2 kan zien, Maar dan nog hebben heel erg veel mensen WEL een vliegtuig gezien, hoeveel exact geen idee, daar kunnen we alleen over speculeren.
Als het gaat om in scene zetten van de eerste impact kan ik me nog een heel klein beetje voorstellen, maar de 2e is ronduit onmogelijk, puur vanwege het feit dat we het hebben over New York een wereld stad, met toen 9 miljoen inwoners. (dagjesmensen ect niet mee gerekent)
Van die 9 miljoen inwoners zou dan niemand kijken naar een van hun landmarks die in de brand staat voor meer dan 15 min??
De 2e impact was er vlak naast he, niet aan de andere kant van de stad, maar op nog geen 50 meter van de eerste impact.
Het gebouw stak aardig boven de rest van de gebouwen uit en viel uit heel veel hoeken te zien daarom zijn er ook beelden van heel veel kanten, van nieuws zenders en amateurs.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het vreemde is, dat juist het tweede vliegtuig door meer ooggetuigen wordt ontkent dan het eerste. Veel ooggetuigen hebben het over een knal/explosie. Terwijl een vliegtuig dat op 100-200 meter hoogte vliegt dermate veel herrie maakt, dat het echt wel opgevallen zou moeten zijn.quote:
[..]
Bij vliegtuig 1 kan ik mij inderdaad voorstellen niet iedereen ziet het, deze leek ook uit het niet te komen en is ook gefilmd door 1 camera ploeg die toevallig in de buurt was.
daarna staat op het gebouw in brand, voor 15 minuten lang, en mensen gaan kijken en filmen, natuurlijk valt niet alles te zien en ja niet iedereen ziet de vliegtuigen wat er logisch is ivm hoge gebouwen etc, maar dan komt vliegtuig nummer 2 nogmaals een kwartier na de eerste impact mensen pakken hun camera en gaan dan filmen, of omhoogkijken daarom zijn er gewoon heel veel meer beelden van de 2e impact.
En natuurlijk ziet ook niet iedereen de vliegtuigen, als je aan de andere kant van het gebouw kijkt of je hebt obstructie in beeld, ook hoor je geluid van het vliegtuig uit andere hoek komen, geluid weerkaatst dus, kan het heel goed dat je daardoor niet vliegtuig 2 kan zien, Maar dan nog hebben heel erg veel mensen WEL een vliegtuig gezien, hoeveel exact geen idee, daar kunnen we alleen over speculeren.
Als het gaat om in scene zetten van de eerste impact kan ik me nog een heel klein beetje voorstellen, maar de 2e is ronduit onmogelijk, puur vanwege het feit dat we het hebben over New York een wereld stad, met toen 9 miljoen inwoners. (dagjesmensen ect niet mee gerekent)
Van die 9 miljoen inwoners zou dan niemand kijken naar een van hun landmarks die in de brand staat voor meer dan 15 min??
De 2e impact was er vlak naast he, niet aan de andere kant van de stad, maar op nog geen 50 meter van de eerste impact.
Het gebouw stak aardig boven de rest van de gebouwen uit en viel uit heel veel hoeken te zien daarom zijn er ook beelden van heel veel kanten, van nieuws zenders en amateurs.
Er zijn talloze filmpjes te zien waar het vliegtuig het gebouw inging. Maar ook daarover zie je veel reacties dat die beelden niet kloppen of gemanipuleerd zijn. Ik ga hier niet roepen dat ze allemaal bewerkt zijn. Maar ik trek de echtheid van sommigen zeker wel in twijfel.
Een cockpit die er in z’n geheel aan de andere kant van de toren weer uitkomt, lijkt mij schieronmogelijk.
Dat de cockpit er aan de andere kant uit komt is een leugen van SeptemberCluesquote:
[..]
Het vreemde is, dat juist het tweede vliegtuig door meer ooggetuigen wordt ontkent dan het eerste. Veel ooggetuigen hebben het over een knal/explosie. Terwijl een vliegtuig dat op 100-200 meter hoogte vliegt dermate veel herrie maakt, dat het echt wel opgevallen zou moeten zijn.
Er zijn talloze filmpjes te zien waar het vliegtuig het gebouw inging. Maar ook daarover zie je veel reacties dat die beelden niet kloppen of gemanipuleerd zijn. Ik ga hier niet roepen dat ze allemaal bewerkt zijn. Maar ik trek de echtheid van sommigen zeker wel in twijfel.
Een cockpit die er in z’n geheel aan de andere kant van de toren weer uitkomt, lijkt mij schieronmogelijk.
Als het vliegtuig nep is, dan moet je dus alle video's ook als nep beschouwen...
Dat veel getuigen het tweede vliegtuig ontkennen is nieuw voor me.
YouTube reacties zijn waardeloos, veel video's over de ruimtevaart bevatten duizenden reacties dat de aarde plat is.
Maar ik verwacht niet dat dat voor jou reden is om aan de vorm van onze planeet te twijfelen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zoals ik al zei.quote:
[..]
Het vreemde is, dat juist het tweede vliegtuig door meer ooggetuigen wordt ontkent dan het eerste. Veel ooggetuigen hebben het over een knal/explosie. Terwijl een vliegtuig dat op 100-200 meter hoogte vliegt dermate veel herrie maakt, dat het echt wel opgevallen zou moeten zijn.
Er zijn talloze filmpjes te zien waar het vliegtuig het gebouw inging. Maar ook daarover zie je veel reacties dat die beelden niet kloppen of gemanipuleerd zijn. Ik ga hier niet roepen dat ze allemaal bewerkt zijn. Maar ik trek de echtheid van sommigen zeker wel in twijfel.
Een cockpit die er in z’n geheel aan de andere kant van de toren weer uitkomt, lijkt mij schieronmogelijk.
Als je aan de andere kant van het gebouw staat zie je ook geen vliegtuig, als een ander gebouw het gezichtsveld blokkeerde dan zie je ook geen vliegtuig, het geluid weerkaatst dus kan het zijn dat de persoon zelf niet goed keek.
Kan allemaal, maar dan nog hebben heeel erg veel mensen wel een vliegtuig gezien, en hebben er ook beelden van gemaakt, En er zullen vast nog wat beelden zijn die niet eens op het internet beland zijn, omzetten van camcorder naar pc, is met oude apparatuur nog best tricky.
als het zich nu zou afspelen zou je duizenden video's hebben, ivm telefoon met camera.
Als je een paar voorbeelden kan geven van mensen die niks zagen ( graag hele videos ik zeg dat om een reden want veel zijn complot technisch erg aangepast) dan gaan we samen even kijken waarom ze niks zagen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hier zitten er een paar tussen.quote:
[..]
Zoals ik al zei.
Als je aan de andere kant van het gebouw staat zie je ook geen vliegtuig, als een ander gebouw het gezichtsveld blokkeerde dan zie je ook geen vliegtuig, het geluid weerkaatst dus kan het zijn dat de persoon zelf niet goed keek.
Kan allemaal, maar dan nog hebben heeel erg veel mensen wel een vliegtuig gezien, en hebben er ook beelden van gemaakt, En er zullen vast nog wat beelden zijn die niet eens op het internet beland zijn, omzetten van camcorder naar pc, is met oude apparatuur nog best tricky.
als het zich nu zou afspelen zou je duizenden video's hebben, ivm telefoon met camera.
Als je een paar voorbeelden kan geven van mensen die niks zagen ( graag hele videos ik zeg dat om een reden want veel zijn complot technisch erg aangepast) dan gaan we samen even kijken waarom ze niks zagen.
Overigens geloof ik niet alles wat degene die deze compilatie beweerd.
De upright stalen balken rondom 35x35cm met rondom 20/25mm dikte waren.quote:
[..]
Het WTC was dan ook vele maar dan ook echt vele malen steviger dan 2 houten palen. Ik weet niet exact de h.o.h. afstand van de stalen kolommen. Maar ik gok dat de afmeting van de impact van het vliegtuig over een kolom of 35-40 verdeeld werd. Dat zijn dus 35-40 stalen kolommen die per stuk veel en veel steviger zijn dan de houten telefoonpaal.
Dus ja, de houten paal sneuvelde. Maar had een stalen kolom die een keer of 10-20 (ik vermoed zelfs meer) zo stevig is en op 2 of meerdere punten gefixeerd was de vleugel geheel doorgesneden? Laat staan -tig kolommen.
Dus je gaat wel uitzoeken dat het vliegtuig 2-3 keer zo licht is. Maar het feit dat -tig stalen kolommen veel en veel steviger zijn is niet relevant?
Er maar rondom 50cm tussen was. Dan de hele facade (perimeter muren) ook door het rest van de gebouw/constructie nog sterker was. Kinetic energie (trillingen,vibraties) door 't hele gebouw geabsorbed zou zijn. Er zou ook gebroken ramen rond de impact zone zijn (wegens kinetic energie) maar die zien we niet.
Goede laswerker zal je vertellen dat vaak/meeste van de tijd, laspunten sterker dan de base material zijn, dus het idee dat de 'vliegtuigen' door 'zwakke' las punten of zo gecrashed waren, ook onzin is.
Dan was er ook de idiotische beelden van zwaaiende mensen in de impact hole binnen 't gebouw.
Hele scenario onmogelijk is dus de beelden ook onmogelijk zijn. Hele discussie op fake beelden gebaseerd is.
Grotendeels van de 'miljoenen' getuigen in Manhattan op die dag allemaal zelfde 'live' TV beelden als 't rest van de wereld hebben gezien.
Plus het feit dat zulke vliegtuigen niet zo'n hoge snelheid op zo'n laag altitude kunnen vliegen.
Anyway, if people want to continue believing the ridiculous TV version of events, that's up to them i suppose.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom begin jij nou ook al over lasnaden?quote:
[..]
De upright stalen balken rondom 35x35cm met rondom 20/25mm dikte waren.
Er maar rondom 50cm tussen was. Dan de hele facade (perimeter muren) ook door het rest van de gebouw/constructie nog sterker was. Kinetic energie (trillingen,vibraties) door 't hele gebouw geabsorbed zou zijn. Er zou ook gebroken ramen rond de impact zone zijn (wegens kinetic energie) maar die zien we niet.
Goede laswerker zal je vertellen dat vaak/meeste van de tijd, laspunten sterker dan de base material zijn, dus het idee dat de 'vliegtuigen' door 'zwakke' las punten of zo gecrashed waren, ook onzin is.
Dan was er ook de idiotische beelden van zwaaiende mensen in de impact hole binnen 't gebouw.
Hele scenario onmogelijk is dus de beelden ook onmogelijk zijn. Hele discussie op fake beelden gebaseerd is.
Grotendeels van de 'miljoenen' getuigen in Manhattan op die dag allemaal zelfde 'live' TV beelden als 't rest van de wereld hebben gezien.
Plus het feit dat zulke vliegtuigen niet zo'n hoge snelheid op zo'n laag altitude kunnen vliegen.
Anyway, if people want to continue believing the ridiculous TV version of events, that's up to them i suppose.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zand strooien hèquote:
[..]
Waarom begin jij nou ook al over lasnaden?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zo gek is dat niet hoor.quote:
[..]
Waarom begin jij nou ook al over lasnaden?
Ook al wordt er gebruik gemaakt van een verbinding d.m.v bouten dat wil niet zeggen dat er geen laswerk in de constructie zit.
Stalen profielen worden vaak voorzien van stalen platen (kopplaat bijv.) waarin de bouten komen te zitten. Dit omdat gaten boren in de flens van een stalen profiel een verzwakking kan betekenen.
Het is alleen maar afleidend, gezien de modules niet met laswerk aan elkaar zaten.quote:
[..]
Zo gek is dat niet hoor.
Ook al wordt er gebruik gemaakt van een verbinding d.m.v bouten dat wil niet zeggen dat er geen laswerk in de constructie zit.
Stalen profielen worden vaak voorzien van stalen platen (kopplaat bijv.) waarin de bouten komen te zitten. Dit omdat gaten boren in de flens van een stalen profiel een verzwakking kan betekenen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
?quote:
[..]
Het is alleen maar afleidend, gezien de modules niet met laswerk aan elkaar zaten.
Jawel dus.
Als de bouten in platen zitten welke gelast zitten dan vormen zowel de bouten als de las de verbinding.
Zonder las immers geen verbinding.
Ik kan me trouwens vrijwel geen staalconstructie voor de geest halen waarin niet gebruik wordt gemaakt van gelaste platen.
Maar misschien heb jij wel een voorbeeld.
Het liefst natuurlijk van de constructie bij het WTC.
Want hoe werden de balken en kolommen anders aan elkaar gebout?
Oh wacht, heb al wat gevonden.
Gelaste kopplaten.
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxB.htm
Gelaste kopplaten.
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxB.htm
Nee, dan zitten ze dus met bouten aan elkaar... De prefab modules waren gelast, maar zaten met bouten aan elkaar vast. Staat ook duidelijk in die link van je.quote:
[..]
?
Jawel dus.
Als de bouten in platen zitten welke gelast zitten dan vormen zowel de bouten als de las de verbinding.
Zonder las immers geen verbinding.
Ik kan me trouwens vrijwel geen staalconstructie voor de geest halen waarin niet gebruik wordt gemaakt van gelaste platen.
Maar misschien heb jij wel een voorbeeld.
Het liefst natuurlijk van de constructie bij het WTC.
Want hoe werden de balken en kolommen anders aan elkaar gebout?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uhhh nee, die end plates zitten gelast op de kolommen.quote:
[..]
Nee, dan zitten ze dus met bouten aan elkaar... De prefab modules waren gelast, maar zaten met bouten aan elkaar vast. Staat ook duidelijk in die link van je.
En de kolommen zitten met bouten aan elkaar, door die end plates heen ja.quote:
[..]
Uhhh nee, die end plates zitten gelast op de kolommen.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je daarom denkt dat het laswerk van ondergeschikt belang is, sla je de plank finaal mis.quote:
[..]
En de kolommen zitten met bouten aan elkaar, door die end plates heen ja.
Enig idee hoeveel kracht er op die end plate komt te staan?
Het ging erom dat er iemand stelde dat het laswerk de oorzaak was.
Vervolgens wordt er hier gesuggereerd dat er boutverbindingen zijn en dus geen lasverbindingen.
Ik toon aan dat de end plates gewoon gelast zitten. Er is dus een feitelijke lasverbinding tussen kolom en end plate. Die lasverbinding is net zo belangrijk als de boutverbinding tussen die end plates.
Die boutverbinding kan nog zo goed zijn, als de las van de endplate bezwijkt flikkert de hele zooi als een kaartenhuis in elkaar.
Als je dit ontkent of niet in wil zien dan heb je er weinig kaas van gegeten.
Oh daar is niets gesuggereerd aan. Feitelijk zitten de units dus met bolts aan elkaar, en niet met een lasnaad. Zo simpel is het. De units zelf zijn in elkaar gelast, dat weet ik en heb ik nooit ontkent.quote:
[..]
Als je daarom denkt dat het laswerk van ondergeschikt belang is, sla je de plank finaal mis.
Enig idee hoeveel kracht er op die end plate komt te staan?
Het ging erom dat er iemand stelde dat het laswerk de oorzaak was.
Vervolgens wordt er hier gesuggereerd dat er boutverbindingen zijn en dus geen lasverbindingen.
Ik toon aan dat de end plates gewoon gelast zitten. Er is dus een feitelijke lasverbinding tussen kolom en end plate. Die lasverbinding is net zo belangrijk als de boutverbinding tussen die end plates.
Die boutverbinding kan nog zo goed zijn, als de las van de endplate bezwijkt flikkert de hele zooi als een kaartenhuis in elkaar.
Als je dit ontkent of niet in wil zien dan heb je er weinig kaas van gegeten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vanwaar je opmerking over lasnaden dan?quote:
[..]
Oh daar is niets gesuggereerd aan. Feitelijk zitten de units dus met bolts aan elkaar, en niet met een lasnaad. Zo simpel is het. De units zelf zijn in elkaar gelast, dat weet ik en heb ik nooit ontkent.
Dus eigenlijk erken je dat er 2 mogelijke zwakke plekken in de constructie: de lansnaden tussen de kolommen en eindplaten en de boutverbindingen waarmee de eindplaten aan elkaar vast zitten.quote:
[..]
Als je daarom denkt dat het laswerk van ondergeschikt belang is, sla je de plank finaal mis.
Enig idee hoeveel kracht er op die end plate komt te staan?
Het ging erom dat er iemand stelde dat het laswerk de oorzaak was.
Vervolgens wordt er hier gesuggereerd dat er boutverbindingen zijn en dus geen lasverbindingen.
Ik toon aan dat de end plates gewoon gelast zitten. Er is dus een feitelijke lasverbinding tussen kolom en end plate. Die lasverbinding is net zo belangrijk als de boutverbinding tussen die end plates.
Die boutverbinding kan nog zo goed zijn, als de las van de endplate bezwijkt flikkert de hele zooi als een kaartenhuis in elkaar.
Als je dit ontkent of niet in wil zien dan heb je er weinig kaas van gegeten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Lasnaden worden vaak voorzien van “handtekeningen” van de lasser en veelvuldig gecontroleert. Een lasnaad is sterker dan het oorspronkelijke staal.quote:
[..]
Dus eigenlijk erken je dat er 2 mogelijke zwakke plekken in de constructie: de lansnaden tussen de kolommen en eindplaten en de boutverbindingen waarmee de eindplaten aan elkaar vast zitten.
Je kunt zien dat de stalen kolommen op verschillende hoogtes zijn gesneuvelt.
Dus ja, er zijn 2 mogelijke zwakke punten in de constructie. Echter heeft het alle schijn dat de koppelingen en lasnaden niet het daadwerkelijke zwakke deel van de constructie was.
Twas meer 'n reactie op je sidekick Guyfee die met de goedpratende BS over zwakke laswerkjes begonnen heeft. Sorry hoor!quote:
[..]
Waarom begin jij nou ook al over lasnaden?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
“The connectors generally used for steel structures are either high-strength bolts or welds.”quote:
Oh wacht, heb al wat gevonden.
Gelaste kopplaten.
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxB.htm
“The commonly used weld connectors are either fillet welds or groove welds.”
De vloeren ook wel aardig sterk waren.
“The floor system supported by 29-inch-deep prefabricated steel trusses consisted of 4 inches of lightweight concrete fill on a 1-1/2-inch corrugated deck that ran parallel with the truss (PATH-NYNJ 1976). As noted in the introduction, alternate truss supports had two joists attached to the seat connection.”
It goes without saying that the floors would've also added to the overal strength of the building.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zo floor failure weakens the overal structurequote:
[..]
“The connectors generally used for steel structures are either high-strength bolts or welds.”
“The commonly used weld connectors are either fillet welds or groove welds.”
De vloeren ook wel aardig sterk waren.
“The floor system supported by 29-inch-deep prefabricated steel trusses consisted of 4 inches of lightweight concrete fill on a 1-1/2-inch corrugated deck that ran parallel with the truss (PATH-NYNJ 1976). As noted in the introduction, alternate truss supports had two joists attached to the seat connection.”
It goes without saying that the floors would've also added to the overal strength of the building.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op foto's van de puinhopen is te zien dat de boutverbindingen zijn afgebroken.quote:
[..]
Lasnaden worden vaak voorzien van “handtekeningen” van de lasser en veelvuldig gecontroleert. Een lasnaad is sterker dan het oorspronkelijke staal.
Je kunt zien dat de stalen kolommen op verschillende hoogtes zijn gesneuvelt.
Dus ja, er zijn 2 mogelijke zwakke punten in de constructie. Echter heeft het alle schijn dat de koppelingen en lasnaden niet het daadwerkelijke zwakke deel van de constructie was.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op ground zero bedoel je?quote:
[..]
Op foto's van de puinhopen is te zien dat de boutverbindingen zijn afgebroken.
Ja- zeker met conventionele explosieven die met controlled demolition ook gebruikt zijn.quote:
[..]
Zo floor failure weakens the overal structure
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat geloof ik achter elkaar.quote:
Het hele gebouw is in elkaar gedondert. Maar het zegt niet zoveel over waarom het gebouw in elkaar donderde, of iets over de kolommen die door de impact van het vliegtuig zijn gesloopt.
Als een kolom ter plekke van de koppeling een puntlast krijgt, zal die daar ook bezwijken.
Conventionele explosieven maken lawaaiquote:
[..]
Ja- zeker met conventionele explosieven die met controlled demolition ook gebruikt zijn.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zeer interessant maar ook vreemd om te lezen.quote:
Dit was het live topic op fok erover.
NWS / Vliegtuigen boren zich in beide torens WTC NYC
"Osama Bin Laden is aan de slag geweest zo te zien. Gewoon 2 aanslagen."quote:
Dit was het live topic op fok erover.
NWS / Vliegtuigen boren zich in beide torens WTC NYC
"Dit is dus de aanslag waar de amerikaanse regering hun bevolking al voor had gewaarschuwd. Een van de vliegtuigen was gekaapt. De zwaarste aanslag op Amerikaanse bodem tot nu toe..
Ik verwacht wat bombardementen op Afghanistan, waar Osama nu zit"
[ Bericht 17% gewijzigd door Wantie op 21-01-2018 23:23:28 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"Ben er 2 jaar geleden geweest en heb daar rondleiding gehad.
De gebouwen zijn sterk genoeg om een crash van een 747 te doorstaan."
"Officieel behoort er geen vlieg verkeer binnen een paar miles van het wtc te komen"
"ze vermoeden een missle atack en later life nog"
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2018 23:26:25 ]
De gebouwen zijn sterk genoeg om een crash van een 747 te doorstaan."
"Officieel behoort er geen vlieg verkeer binnen een paar miles van het wtc te komen"
"ze vermoeden een missle atack en later life nog"
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2018 23:26:25 ]
