Maar als iets waar is, kun je dat niet ontkrachten.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Heel veel dingen zijn ook niet objectief feitelijk waar of onwaar. Zeker geopolitieke verhoudingen en ontwikkelingen zijn dat niet. Ze zijn een complexe mix van ego's, toeval en pech, belangen, diplomatie en complexe plannen. Toch is dat waar het nepnieuws over gaat, want iets waarvan je gelijk ziet dat het nep is, ga je geen nepnieuws maken.
Is dit een heel uitgebreide manier om duidelijk te maken dat je niet weet wat 'letterlijk' betekent ofzo. Citeer mij eens waar ik dat letterlijk gezegd heb. Laat de hele post eens zien.quote:Wat? Ik citeer je letterlijk. Dus volgens jou is het een interpretatie dat je iets tot nepnieuws kwalificeert door het nep te noemen. Mijn mond valt echt open van dit niveau. Hoe zie jij het voor je dan Het is niet nep, maar wel nepnieuws. Waar ben je nou mee bezig? Je probeert het ook niet uit te leggen. Volgens mij weet je het zelf ook wel. Geef het dan gewoon toe.
Bij de ene toon je aan waarom iets niet klopt, bij de andere bepaal je dat gewoon. Snap je dit verschil echt niet, of doe je gewoon alsof?quote:Wat is dan het verschil? Ik zie het echt niet? Kan iemand me uitleggen wat het verschil is tussen zeggen: "dit is nepnieuws" en bepalen: "dit is nep"
Wat.quote:Dus wat je zegt is, dat ze niet mogen bewerkstelligen dat iets nep is maar ze mogen wel zeggen dat het nep is.
Ik ben er echt klaar mee knul, als je mij gewoon post na post woorden in de mond legt, mijn uitleg niet begrijpt en daarna nog steeds durft te beweren dat je me letterlijk citeert ben je niet uit op een serieuze discussie.quote:Je bent echt een stomme semantische discussie aan het voeren om de schijn van je eigen gelijk levende te houden. Nieuwsflits: zelfs de schijn ligt dood in een greppel.
Ik heb je volledig gequote, het blijft semantisch gedoe. Maar je zegt nu dus eigenlijk dat nepnieuws ontkrachten altijd goed gaat, omdat je nieuws niet kan ontkrachten als het niet nep is.quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar als iets waar is, kun je dat niet ontkrachten.
[..]
Is dit een heel uitgebreide manier om duidelijk te maken dat je niet weet wat 'letterlijk' betekent ofzo. Citeer mij eens waar ik dat letterlijk gezegd heb. Laat de hele post eens zien.
[..]
Bij de ene toon je aan waarom iets niet klopt, bij de andere bepaal je dat gewoon. Snap je dit verschil echt niet, of doe je gewoon alsof?
[..]
Wat.
[..]
Ik ben er echt klaar mee knul, als je mij gewoon post na post woorden in de mond legt, mijn uitleg niet begrijpt en daarna nog steeds durft te beweren dat je me letterlijk citeert ben je niet uit op een serieuze discussie.
Mooi om te zien dat hij voorstander is van cryptocurrencies en dat hij de essentie begrepen heeft.twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 24-01-2018 om 12:24:12 @WouterBruinings @MatthiasBertol2 @CryptoTutor @BTC_Revolution @teunisbrosens @ingnl @rutgervz @DutchChain No, I see it as a possibility to work our way around fiat money, undermine the disastrous euro and ECB, and retrieve some intrinsic value into our financial system. reageer retweet
Wat is dan precies de intrinsieke waarde van nullen en enen?quote:Op woensdag 24 januari 2018 22:57 schreef Ronald-Koeman het volgende:Mooi om te zien dat hij voorstander is van cryptocurrencies en dat hij de essentie begrepen heeft.twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 24-01-2018 om 12:24:12 @WouterBruinings @MatthiasBertol2 @CryptoTutor @BTC_Revolution @teunisbrosens @ingnl @rutgervz @DutchChain No, I see it as a possibility to work our way around fiat money, undermine the disastrous euro and ECB, and retrieve some intrinsic value into our financial system. reageer retweet
Een beetje vreemde tweet inderdaad, er zit totaal geen intrensieke waarde in cryptocurrencies.quote:Op woensdag 24 januari 2018 23:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat is dan precies de intrinsieke waarde van nullen en enen?
Haha, ik zat nog te twijfelen om erbij te zetten "behalve dat stukje over intrinsieke waarde" want inderdaad cryptocurrencies hebben ook geen intrinsieke waarde net als de euro. Maar het is wel geld wat niet bijgedrukt, bevroren, geconfisceerd of direct gemanipuleerd kan worden door overheden en centrale banken zoals bij de euro gebeurt en dat geeft cryptocurrencies heel veel instrumentele waarde (extrinsieke waarde).quote:Op woensdag 24 januari 2018 23:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat is dan precies de intrinsieke waarde van nullen en enen?
Dit is gedraai om de onzinnige kamervragen van Baudet te legitimeren waar ik niet meer serieus op inga.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In dit geval inderdaad niet. Toch is zij wel degene die dit beleid kan en moet bekritiseren. Echter staat zij juist achter dit beleid, gezien haar uitspraken. Dát is wat de vragen ook legitimeert. Daarnaast heeft het hopelijk ook preventieve functie, zodat zij niet hetzelfde idee gaat uitvoeren in Nederland.
Ja, een kritische noot is wel hetzelfde als een glaasje polonium. Man man man.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In de USSR kon je ook schrijven wat je wil. Je krijgt alleen een glaasje polonium. Maar zo lang ze beschikking hebben over een pen en papier belemmert niets ze om iets te schrijven natuurlijk.
Ik ook, het is een interessant thema. Maar op deze manier ga je daar geen debat over hebben want de aandachtstrekkende vorm leidt weer erg af van de inhoud en werkt verstorend.quote:Op woensdag 24 januari 2018 19:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou nee, maar ik ben wel erg benieuwd naar de 'verstorende activiteiten' die zij de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 'in voorkomende gevallen' wil laten verrichten, de rol waarin zij de politiek ziet bij het bepalen of er sprake is van valse berichtgeving op sociale media en de concrete digitale dreiging waarvan zij vindt dat die zich in de volle breedte over Nederland kan manifesteren.
Wat klopt er niet aan de redenen die ik aandraag. Zijn de redenen onjuist?quote:Op woensdag 24 januari 2018 23:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit is gedraai om de onzinnige kamervragen van Baudet te legitimeren waar ik niet meer serieus op inga.
Hoewel het niet klopt wat Baudet zegt... Wat is de intrinsieke waarde van goud? En van de euro? Dat is ook maar gefabriceerd/ gebaseerd op speculatie en psychologie.quote:Op woensdag 24 januari 2018 23:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat is dan precies de intrinsieke waarde van nullen en enen?
Nee en Ja. Al is dat natuurlijk makkelijk gezegd. Maar wie gaat dat bepalen ? Dan zou je al een soort neutrale(maar is die wel neutraal?) Europese ombudsman moeten hebben. Anders krijg je een situatie waarin Rusland/Amerika/EU propaganda gaan voeren door te wijzen op "nep"nieuws van elkaar.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus kortgezegd zit het zo:
Een overheid mag in alle vrijheid nepnieuws verspreiden
Een overheid mag niet zeggen dat iets nepnieuws is.
Waardebepaling is een combinatie van factoren. Intrinsieke waarde is daar slechts eentje van en zorgt slechts voor een bodem op de prijs; als het intrinsieke waarde heeft dan is het altijd wel IETS waard. Maar dat hoeft helemaal niet veel te zijn omdat dat weer afhankelijk is van andere factoren. Daarom vind ik de intrinsieke waarde discussies ook nooit zo interessant... het is meer iets voor filosofen dan dat het iets is voor economen. Speculatie, psychologie zoals je zegt spelen een veel grotere rol.quote:Op donderdag 25 januari 2018 00:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoewel het niet klopt wat Baudet zegt... Wat is de intrinsieke waarde van goud? En van de euro? Dat is ook maar gefabriceerd/ gebaseerd op speculatie en psychologie.
Correct. Je draagt argumenten aan die niet overeenkomen met de vragen die zijn gesteld.quote:Op donderdag 25 januari 2018 00:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan de redenen die ik aandraag. Zijn de redenen onjuist?
https://nos.nl/teletekst#107quote:D66 en GroenLinks zijn in ledental de
VVD voorbijgegaan.D66 had begin deze
maand ruim 28.800 leden en GroenLinks
had er ruim 28.400,blijkt uit cijfers
van het Documentatiecentrum Nederlandse
Politieke Partijen.
Ook de VVD zag het ledental oplopen,
maar tot 27.700 begin deze maand.Het
Nederlands Dagblad meldt spectaculaire
winst voor Forum voor Democratie,dat in
een jaar van 1863 naar 22.884 leden zou
zijn gegaan.Het Documentatiecentrum kan
dat nog niet bevestigen.
Nog niet alle cijfers zijn binnen.Zo
heeft het CDA,de partij met voorheen de
meeste leden,nog geen opgaaf gedaan.
Ik zie dat niet hoorquote:Op donderdag 25 januari 2018 12:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Correct. Je draagt argumenten aan die niet overeenkomen met de vragen die zijn gesteld.
Is de koning nu ook extreemrechts?quote:Op vrijdag 26 januari 2018 04:51 schreef Monopoly het volgende:
De Telegraaf kopt hem wel fraai in vandaag!
[ afbeelding ]
opknopen die fascist!!quote:Op vrijdag 26 januari 2018 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is de koning nu ook extreemrechts?
Is al uitvoerig besproken hier. Proberen in te gaan tegen verwoede pogingen de belangrijkste intellectueel van Nederland te verdedigen is als praten met een creationist over de leeftijd van de aarde.quote:Op donderdag 25 januari 2018 17:25 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je gaat ook niet vertellen waarom?
Nee dusquote:Op vrijdag 26 januari 2018 17:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is al uitvoerig besproken hier. Proberen in te gaan tegen verwoede pogingen de belangrijkste intellectueel van Nederland te verdedigen is als praten met een creationist over de leeftijd van de aarde.
Gelukkig zegt ledenaantallen niets over stemresultaat. Sommige partijen richten zich nu eenmaal meer op een publiek van politiek geïnteresseerde doelgroepen.quote:Op donderdag 25 januari 2018 14:09 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ledental D66 en GL hoger dan VVD
[..]
https://nos.nl/teletekst#107
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |