abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 14 april 2018 @ 12:01:00 #201
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178506849
registreer om deze reclame te verbergen
Het volgende dat ik ga doen is "irrelevante informatie" uit de 39 pagina's tellende McCabe rapport van de OIG compileren. Daar ben ik mee bezig, maar ik krijg dit vanwege de omstandigheden niet af. Misschien vanavond of morgen heb ik hierover een bericht. Voor nu andere besognes die prioriteit hebben.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 14 april 2018 @ 16:07:40 #202
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_178510769
Mag ik jou een echt oprechte vraag stellen?

Zo ja: Doe je dit allemaal zelf?

Zo niet: Kom op man laat mij gewoon een vraag stellen!! (Begin weer bivenaan)
"Evil Alien Conquerers....They Rule!"
  dinsdag 17 april 2018 @ 20:02:35 #203
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178585407
Rondom de presidentsverkiezingen van 2016 werd er diverse malen gelekt naar de pers over het bestaan van een onderzoek naar de Clinton Foundation dat door de FBI werd uitgevoerd.
Andrew McCabe nam op 12 augustus 2016 een telefoontje van de hoofdassistent procureur-generaal van de DoJ (PADAG) Matthew Axelrod, die in deze zaak het aanspreekpunt was.
Het was volgens McCabe een verhit gesprek waarin de PADAG zijn zorgen uitten over zichtbare stappen die in het onderzoek door FBI-agenten genomen werden met het oog op de presidentiële campagne. Naar verluidt vroeg hij op de man af of de DoJ aan de FBI vroeg om een legitieme en deugdelijke zaak stop te zetten.

1zyqn6.jpg

Interne Zaken van de FBI, de FBI Inspection Division (ISND) was bezig met een onderzoek naar de lekken. Er werd gelekt naar journalist Devlin Barret van de Wall Street Journal (WSJ). Barret had 23 oktober 2016 een artikel geschreven dat onthulde dat de vrouw van Andrew McCabe, Jill McCabe, bijna $ 700.000 van Terry McCauliffe had ontvangen voor haar verkiezingsrun voor de senaat in de tijd dat McCabe twee onderzoeken van de Clinton's onder beheer had en McCauliffe zelf ook onderwerp was van een FBI-onderzoek.
McCabe maakte zich zorgen over de publieke discussie die uit de publicatie was ontstaan en hij droeg zijn persoonlijke advocaat (SC) Lisa Page en het hoofd van de FBI Public Affairs Office (AD/OPA), Micheal Kortan op, om contact op te nemen met de Barret om zijn narratief te proberen te veranderen.
Ze kregen de opdracht mee om het telefoongesprek van 12 augustus tussen McCabe en de PADAG te lekken naar Barret.
De journalist schreef hier vervolgens een artikel over dat op 30 oktober 2016 werd gepubliceerd.
McCabe gebruikte bewust zijn SC en FBI Public Affairs om ongeautoriseerd naar de WSJ te lekken om zijn belangenverstrengeling te verbergen.
Vervolgens liegt hij echter over deze zaken en legt hij verdenkingen op aan de FBI’s New York (NYFO) en Washington DC (WFO) Field Offices.
Het gaat zelfs zover dat hij deze kantoren opbelt en tegen de Assistent Director in Charge (ADIC) schreeuwt dat ze incompetent zijn en dat ze hun zaakjes op orde moeten maken.
Beschuldigingen van misdrijven waar hij zelf verantwoordelijk voor was.

243ht2b.jpg

Dit alles zet een jacht naar de verantwoordelijke voor het lekken in gang door de INSD. Zij richt zich op de hele Counter Intelligence Division die zowel het onderzoek leidde naar de e-mail controverse als de Clinton Foundation.
Dit onderzoek is later overgedragen aan de DoJ Office of Inspector General (OIG), Micheal Horowitz, maar de ISND bleef bij de zaak betrokken.
McCabe werd door de ISND en de OIG ondervraagd en loog tegen beiden. Zijn eerste verhoor was niet onder ede, maar hij loog tegen de onderzoekers. Latere ondervragingen werden onder ede afgelegd. Ook bij deze loog hij. Zijn getuigenverklaringen veranderde herhaaldelijk.

Dit is een beschrijving van ongeveer de eerste helft van het rapport. In de eerste gedeelte hiervan wordt een duidelijk beeld geschetst dat Andrew Mccabe persoonlijk de opdracht heeft gegeven aan zijn SC en Public Affairs om uit te zoeken op welke manier Devlin Barret kon worden bewogen om artikelen te schrijven die minder schadelijk voor McCabe zouden zijn. In het tweede gedeelte wordt de nasleep van dit alles omschreven.
De manier waarop het ministerie van Justitie in deze kwestie met handen en voeten gebonden was kom ik later op terug.
Vervolgens laat het rapport de discrepantie zien tussen de verklaringen van McCabe en het relaas van James Comey op bladzijde 12 sectie B. Het rapport laat zien dat Comey de bewering van McCabe dat hij op de hoogte is gebracht van het lekken en dat hij de onthulling van het FBI-onderzoek heeft goedgekeurd weerlegt.

25j89bq.jpg

James Comey houdt een staf-meeting op 27 oktober 2016 over het onderzoek van de Clinton e-mail controverse, vier dagen nadat Devlin Barret in zijn artikel de belangenverstrengeling van McCabe bloot legt.
McCabe belt zich in deze meeting in. James Comey en General Counsel James A. Baker vertellen hem dat ze bezorgd zijn over deze belangenconflicten.
De McCabes's en de Clinton's woonden in dezelfde buurt in Chappaqua, New York, en waren jarenlange bevriend met elkaar. Hiervan was de FBI, de OIG en de Office of Professional Responsibility (OPR) niet op de hoogte. Voeg daaraan toe de campagnedonatie die hij verborgen hield en het werpt zich sterk het beeld op dat McCabe belangen behartigde voor de Clinton's.
Vermoedelijk is het daarom belangrijk dat er geprobeerd wordt om Devlin Barret's narratief te verleggen.
Comey en Baker zeggen tegen McCabe dat hij het telefoongesprek moet verlaten. McCabe is hierover woedend en het is niet ondenkbaar dat juist dit voorval het kantelpunt is geweest voor het lekken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 17 april 2018 @ 20:05:20 #204
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178585484
registreer om deze reclame te verbergen
Er was geen belangenverstrengeling.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_178585574
Heb zo'n idee dat TS zijn teksten letterlijk overneemt uit een of ander Reddit-topic voor Trump-aanhangers die wanhopig op zoek zijn naar manieren om alle onderzoeken naar de POTUS richting de Democraten/Trumps tegenstanders te draaien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 17 april 2018 @ 20:17:06 #206
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178585784
Wanneer zich dit alles voltrekt zijn de NYFO en de New York Police Departement (NYPD) bezig met de laptop van de man van Huma Abedin, Anthony Wiener die in beslag is genomen vanwege sexting met een minderjarige.
Op 28 september is McCabe zich ervan bewust geworden dat er vernietigende informatie op deze laptop is gevonden . Hij doet echter een maand niets met deze informatie.
Agenten en ander personeel van de NYPD zijn erg verontrust over wat er op de computer staat en het feit dat het in de doofpot gestopt lijkt te worden.

Op 24 oktober 2016 wisselt procureur-generaal Loretta Lynch het onderzoeksteam dat de zaak Eric Garner behandelt. Deze zaak werd initieel onderzocht door de FBI en het Openbaar Ministerie van New York, maar het werd overgenomen door een civil rights onderzoeksteam van de DoJ.
Deze move lijkt inzet te zijn om het onderzoek door te zetten, aanklachten in te stellen en de agenten die in dit incident betrokken waren te veroordelen.
In het rapport is er een referentie naar de Garner-zaak in de context van een conference call op 26 oktober 2016 die nogal haastig was opgezet met Loretta Lynch, McCabe en de New York Assistant Director in Charge (NY-ADIC) William F. Sweeney waar Lynch dezelfde boodschap meegeeft over het lekken naar de media met de focus op de Garner-zaak.

24m8cxy.jpg

Opmerkelijk is dat Lynch bij dit gesprek aanwezig is en dat ze de NYFO speciaal terecht wijst over deze lekken, omdat het gesprek zou gaan over het WSJ-artikel van Devlin Barret.
Twee dagen, 28 oktober 2016, later stuurt James Comey zijn brief naar het Congres waarin hij aankondigt zaak van de Clinton e-mail controverse te heropenen.
Op 1 november verschoont McCabe zich van alle onderzoeken die betrekking hebben op de Clinton's.
Op 4 november geeft de oprichter van Blackwater en oud Navy Seal Eric Prince een interview bij Breitbart News waarin hij opmerkelijke uitspraken doet.

o7lyli.jpg

2zxqnfk.jpg

Loretta Lynch zet de NYPD onderdruk met de Eric Garner-zaak om te zorgen dat de informatie van de Wiener-laptop niet wordt onthuld, maar tegelijkertijd gaf de NYPD de NYFO een ultimatum dat wanneer ze geen actie ondernamen dit via de media (via Eric Prince en Rudy Guiliani) naar buiten zouden brengen.
Hierdoor is James Comey genoodzaakt de brief over de heropening van de Clinton e-mail controverse naar het Congres te sturen.
Zowel Eric Prince als Rudy Guiliani bespreken details over de e-mails van Huma Abedin die op de laptop van Anthony Wiener zijn gevonden.

2v8280o.jpg

Vanwege de vertrouwelijke informatie op de laptop en als onderdeel van het onderzoek van de e-mail controverse neemt de NYFO de laptop in beslag. Andrew McCabe weigert stelselmatig zich van de zaak te verschonen en verbergt de laptop totdat Prince en Guiliani het bestaan ervan en de inbeslagname door de FBI onthullen, waardoor Comey, die op geen enkel moment door McCabe over dit alles is ingelicht, gedwongen wordt in actie te komen.
Zowel Eric Prince als het OIG-rapport verwijzen naar de Garner-zaak. Prince heeft blijkbaar een goede bron binnen de NYPD , omdat hij in het interview met Breitbart deze zaak als chantagemiddel benoemt. Het rapport bevestigt op haar beurt dat de DoJ gesproken heeft met de FBI in New York over de Garner-zaak.
In feite lijkt het erop dat de procureur-generaal het ministerie van Justitie heeft gebruikt om de FBI en de NYPD te chanteren het bewijsmateriaal van alle criminele activiteiten in onder de pet te houden om Hillary Clinton cum suis te beschermen.
De weaponization of government.

Credits: T B

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-04-2018 08:06:13 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 17 april 2018 @ 20:18:54 #207
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178585833
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2018 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
Heb zo'n idee dat TS zijn teksten letterlijk overneemt uit een of ander Reddit-topic voor Trump-aanhangers die wanhopig op zoek zijn naar manieren om alle onderzoeken naar de POTUS richting de Democraten/Trumps tegenstanders te draaien.
Hoe het eigenlijk gegaan is kun je hier lezen.

https://www.vanityfair.co(...)-fbi-director-letter
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 17 april 2018 @ 20:27:00 #208
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178586077
Vanaf bladzijde 14 gaat het rapport wat dieper in op het onderzoek van de FBI Inspection Division (INSD).
In mei 2017 opent de ISND formeel het onderzoek. McCabe wordt op 9 mei in de privacy van zijn kantoor, volgens protocollen, ondervraagd. Mccabe, de afdelingshoofd (INSD SC) en een supervisor van ISND (SSA1) zijn de aanwezigen bij dit verhoor, dat onder ede wordt gehouden.
McCabe wordt ondervraagd over het WSJ-artikel van 30 oktober 2016. In zijn getuigenis verklaart McCabe geen idee te hebben waar het verhaal vandaan is gekomen en geen idee te hebben wat de bron zou kunnen zijn.
Hij liegt hier twee keer onder ede tegen senior FBI-officials. De ISND laat McCabe het document van het artikel, dat hij herkent, paraferen. Deze details komen overeen met de afzonderlijke 302's van de SSA1 & INSD SC.
Op dit punt was McCabe niet bereid enige aanwijzingen over het lekken te geven, dus hij beschermt hiermee SC Lisa Page en AD/OPA Micheal Kortan.

Op 12 mei verstuurt de INSD per e-mail een ondertekende beëdigde verklaring van het interview om McCabe dit te laten controleren, te ondertekenen en te retourneren.
Mccabe neemt hierop geen actie. ISND verstuurt de e-mail opnieuw op 23 juni. Nu klaagt McCabe dat de e-mail naar een verkeerde ontvanger is verstuurd en weigert nog steeds de verklaring te ondertekenen.
Op 7 juli verhoort de ISND Lisa Page onder ede.
Op 28 juli ondervraagt de OIG McCabe en dit gesprek wordt opgenomen. Hij verklaart wederom dat hij niet bewust is dat zijn SC toestemming heeft gekregen om met journalisten te praten, dat hij rond 27-28 oktober 2016 niet in Washington D.C. was en niet kon zeggen waar ze was of wat ze op dat moment aan het doen was.
McCabe werd ook door de OIG onder ede ondervraagd over de review van FBI en DoJ gerelateerde zaken in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016 (de klapper, die in mei wordt verwacht).
De primaire focus van dit verhoor lag bij het bepalen van McCabe's bewustzijn over het bestaan van bepaalde sms-berichten tussen Lisa Page en de Deputy Assistant Director for Counterintelligence Division (DAD) Peter Strzok die de OIG recentelijk had ontdekt.
In de loop van het verhoor liet de OIG McCabe de sms-berichten van 27, 28 en 30 oktober van SC aan de DAD zien die weergeven dat SC contact had gehad met WSJ-journalist Barrett en een bron bleek te zijn voor 30 oktober WSJ-artikel. Op het moment van het interview was de OIG niet op de hoogte van het 9 mei interview van de ISND met McCabe.
Op 1 augustus 2017 telefoneert McCabe naar de OIG om zijn eerdere verklaring aan te passen.

jzwjdf.jpg

Op 18 augustus 2017 verhoort de ISND McCabe opnieuw. In het licht van de getuigenverklaring van SC Lisa Page vraagt men McCabe nogmaals of hij toestemming gaf om te lekken.
Hij antwoordt dat hij het gedaan heeft.
In mijn opinie de meest verbijsterende onthulling van het rapport is onderstaande;

w227up.jpg

2ypkk8n.jpg

Op 31 augustus 2017 opent de OIG een onderzoek naar Andrew McCabe na een doorverwijzing van de ISND. De OIG neemt de verantwoordelijkheid voor het onderzoek op zich omdat de INSD hun baas niet kan onderzoeken.
Op 7 september 2017 wordt SC Lisa Page verhoord door de OIG en vertelt hen de waarheid over het WSJ-verhaal - inclusief dat ze door McCabe de opdracht had gekregen om te lekken.

Op 29 november 2017 wordt McCabe verhoord door de OIG en hij herinnert zich het gesprek met SC op dezelfde manier. Volgens McCabe's getuigenis bespraken hij en James Comey het artikel en vertelt hij tegen Comey dat hij de discussie met Devlin Barrett had goedgekeurd.
Comey reageerde hierop niet negatief, maar accepteerde het gewoon en vond het goed dat er informatie werd verstrekt om het eenzijdige verhaal te weerleggen, aldus McCabe.
Comey werd hierover ondervraagd en hij vertelde de OIG dat het hem zorgen baarde omdat hiermee het bestaan van een onderzoek naar de Clinton Foundation bevestigde en dat hij hierover geen gesprekken had gevoerd met McCabe.
Ook verklaarde hij dat McCabe zijn best deed te verzekeren dat hij niet degen was die had gelekt.
McCabe wordt op 29 november 2017 onder ede ondervraagd door OIG-officials en hij bestrijdt de feiten van het 9 mei-verhoor.

McCabe vertelt dat de ISND simpelweg de concept-verklaring verkeerd heeft opgesteld. Hij zegt ook dat hij niet wist en niet kon uitleggen hoe INSD de indruk had gekregen dat hij dacht dat het een ongeautoriseerde lek was, omdat hij niet gelooft dat hij dit de INSD had verteld.
Hij zegt onder ede tegen de OIG dat de INSD een heel andere voorstelling heeft gehad dan hij en dat de verhoorprotocollen waren geschonden, omdat ze hem op de gang over het 30 oktober WSJ-artikel ondervroegen.
Op 29 november 2017 interviewde de OIG McCabe opnieuw onder ede. Deze keer wordt er uitvoerig ingegaan op lekken naar de WSJ. McCabe werd tijdens het verhoor bijgestaan door een advocaat en het gesprek werd opgenomen.
Op 17 maart 2018, twee dagen voor het ingaan van zijn pensioen, wordt Andrew Mccabe ontslagen door procureur-generaal Jeff Sessions op basis van het advies van de FBI's Office of Professional Responsibility gebaseerd op het rapport van de OIG Micheal Horowitz, nadat hij eerder door FBI-directeur Christopher Wray eind januari op een zijspoor was gezet.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-04-2018 08:06:53 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 18 april 2018 @ 08:29:02 #209
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178593186
Artikel over de coördinatie tussen de diverse Amerikaanse inlichtingendiensten -zelfs die van het Verenigd Koninkrijk- en het ministerie van Justitie met als doel Donald Trump en de Trump campagne in de val te lokken om zodoende de presidentsverkiezingen in het voordeel va Hillary Clinton zeker te stellen.
Het is beslist geen baanbrekend nieuws zoals de chocoladeletter headline laat zien, als je dit topic hebt gevolgd. Ik schat in dat ongeveer 90% van de inhoud in dit topic al is behandeld, maar het is wel gemakkelijk om nog eens alles onder elkaar te zien.

quote:
FEDS DROP BOMBSHELL: Comey & Lynch Colluded with Clinton Campaign to Entrap, Wiretap Trump; Illegal Scheme Involved Entire U.S. Intel Community

Loretta Lynch’s Justice Department and James Comey’s FBI worked together with the Hillary Clinton campaign to entrap Donald Trump and associates — including his eldest son — prior to the 2016 presidential election, according to records and testimony of federal law enforcement insiders.
One high ranking official in the Justice Department called it a sweeping “highly illegal” scheme to ensure Hillary Clinton’s election to the White House.
“This was clearly a scheme using Justice (Department) resources and State (Department) resources to get the Russian lawyer into the United States,” one Justice Department insider said. “Who has the power to do this? Only the people at the very top.”
Lynch. Comey. Andrew McCabe. Preet Bhahara. Sally Yates.

And according to high ranking FBI sources, the Bureau played a definitive role in plotting this sweeping privacy breach. But the FBI had much help from the NSA, CIA, the Office of of the Director of National Intelligence, Treasury financial crimes division under DHS, and the Justice Department, federal law enforcement sources confirmed.
John Brennan. James Clapper. Jeh Johnson.

That places the Barack Obama administration directly into this illegal soup, led by Lynch, Yates, Comey and the FBI’s McCabe and associates.
In fact, Hillary Clinton along with the DNC bankrolled Fusion GPS to set up Donald Trump Jr. in the large scheme to undercut his father’s path to the presidency, sources said.
The Russian lawyer who set up Donald Trump Jr. — Natalia Veselnitskaya — was paid by Fusion GPS. Fusion GPS was paid by Hillary Clinton and the DNC.
Veselnitskaya and Fusion GPS worked together on another caper in 2014, two years before the Trump Jr. operation. In Russia.

Veselnitskaya was barred from entering the United States. Federal law enforcement sources said Lynch and Comey — using Preet Bhahara’s clout in the U.S. Attorney’s Office in the southern district of New York — ensured she was granted a special visa for entry, just to set up the Trump inner circle.
A Justice Department official said Clinton likely never expected her campaign’s role and finances to be uncovered and broke a host of federal laws while trying to get elected in 2016, including bringing Veselnitskaya — who was previously barred from entering the United Stated — into Manhattan for the Trump sit down.

Using research firm Fusion GPS as a buffer, Clinton and associates are now linked to financing a scheme to set up the controversial Trump Jr. meeting at Trump Tower before the 2016 presidential election.
Fusion GPS is already on the legal hot seat for commissioning the Dodgy Dossier on Trump, hiring former British spy Christopher Steele to compile the bogus manifesto with the financial backing of the DNC and Hillary Clinton campaign, as well as the FBI.
But these new revelations — that Fusion GPS played a key role in setting up President Trump’s elder son to make it look like he was colluding with the Russians to beat Hillary — pushes this scandal into a new and more troubling orbit.

Soon after the meeting, Clinton and her campaign flunkies began slamming Trump for his links to Russia and Vladimir Putin, a chorus that continues to this day.
But it appears now this loud chorus was a manufactured arrangement of lies from a paid choir.
Especially since this scheme was backed by Hillary-Clinton dollars which implicates Clinton and her campaign in helping orchestrate the Russian sit down to entrap members of the Trump family.
Perhaps even more alarming, it is now alleged Barack Obama’s Justice Department and FBI helped sneak the Russian lawyer into the United States for the Trump Tower meeting, the insider said. She was previously banned from entering the country (more on that below).

If you are paying attention, this scandal is shaping up into a serious and disturbing criminal plot.
The Democrats and Clinton herself lambasted Trump Jr. for meeting with Russian lawyer The Democrats alleged Trump Jr. was working a backroom and illegal deal at the behest of his father. The meeting has been part of U.S. Special Counsel Robert Mueller’s criminal investigation and Trump Jr. has testified at the Senate level to explain the meeting. Trump Jr., corroborated by evidence since the investigation began, met with the Russian delegation for anything but illegal reasons.

No collusion, as the Democrats have cried out for, has been proven on Trump Jr.’s part or that of his father. Nor does it appear it ever will be.
Fusion GPS has been fighting Congress in federal court to keep its banking records private, battling a federal subpoena to turn over the details of money coming in and flowing out of the Virginia-based research firm.
Following the Trump Tower sit down with Russian lawyer Natalia Veselnitskaya, investigators began digitally wiretapping Paul Manafort, Trump Jr., and Jared Kushner who were also at the meeting.

Federal agents previously disclosed to True Pundit that after the concocted Russian meeting, the British spy agency GCHQ could officially justify wiretapping Trump associates as an intelligence front for NSA because Russian lawyer Veselnitskaya was considered an international security risk and prior to the June sit down was not even allowed entry into the United States or the UK, federal sources said.
Veselnitskaya, the Russian lawyer who spearheaded the Trump Tower meeting with the Trump campaign trio, was previously barred from entering the United Sates due to her alleged connections to the Russian FSB (the modern replacement of the cold-war-era KGB).

Yet mere days before the June meeting, Veselnitskaya was granted a rare visa to enter the United States from Preet Bharara, the then U.S. Attorney for the southern district of New York. Bharara could not be reached for comment and did not respond the a Twitter inquiry on the Russian’s visa by True Pundit.
Now, according to new Intel gems from a White House insider, Fusion GPS may have played a role in paying Veselnitskaya’s way into the United States as well as a possible stipend, travel expenses and accommodations.
Veselnitskaya returned to Russia after the meeting, sources confirmed.

Federal law enforcement sources said Bharara was simply following the orders of Attorney General Loretta Lynch, who lobbied the State Department to issue the disavowed Russian a B1/B2 non-immigrant visa. This permitted Veselnitskaya entry into the United States for the sole purpose of entrapping Trump associates to use as fuel to commission wiretaps, federal sources said.
Veselnitskaya may have been paid as well by the U.S. government, FBI sources said. It was reported previously by True Pundit that Steele, who compiled the Trump dossier was paid at least $100,000 from FBI funds as well. But that came later, after the wiretapping was well underway.

The illegal eavesdropping started long before Steele’s dossier. Federal sources said the wiretaps on Trump insiders began in late 2015, almost a year before the 2016 election. The targets then were Flynn and Page, sources confirmed. When no smoking gun was recovered from those initial taps, U.S. intelligence agencies moved to broaden the scope through their newly-formed alliance.
Intelligence garnered from the British eavesdropping, which again was merely a front for the NSA, was then used in August 2016 to secure a legitimate FISA warrant on Manafort, Trump Jr. and Kushner. That warrant was issued on or about September, 2016, federal sources confirm.
It was the third time the cabal of U.S. intelligence agencies sought a FISA warrant for the Trump associates and this time it was approved.

FBI sources said finally obtaining the FISA warrant was important because it provided the agencies cover for previous illegal wiretapping which they believed would never be discovered.
Here is what we now know, per intelligence gleaned form federal law enforcement sources with insider knowledge of what amounts to a plot by U.S. intelligence agencies to secure back door and illegal wiretaps of President Trump’s associates:

• Six U.S. agencies created a stealth task force, spearhead by CIA’s Brennan, to run domestic surveillance on Trump associates and possibly Trump himself.
• To feign ignorance and to seemingly operate within U.S. laws, the agencies freelanced the wiretapping of Trump associates to the British spy agency GCHQ.
• The decision to insert GCHQ as a back door to eavesdrop was sparked by the denial of two FISA Court warrant applications filed by the FBI to seek wiretaps of Trump associates.
• GCHQ did not work from London or the UK. In fact the spy agency worked from NSA’s headquarters in Fort Meade, MD with direct NSA supervision and guidance to conduct sweeping surveillance on Trump associates.
• The illegal wiretaps were initiated months before the controversial Trump dossier compiled by former British spy Christopher Steele.
• The Justice Department and FBI helped set up the meeting at Trump Tower between Trump Jr., Manafort and Kushner with controversial Russian officials to make Trump’s associates appear compromised.
• Following the Trump Tower sit down, GCHQ began digitally wiretapping Manafort, Trump Jr., and Kushner.
• After the concocted meeting by the Deep State, the British spy agency could officially justify wiretapping Trump associates as an intelligence front for NSA because the Russian lawyer at the meeting Veselnitskaya was considered an international security risk and prior to the June sit down was not even allowed entry into the United States or the UK, federal sources said.
• By using GCHQ, the NSA and its intelligence partners had carved out a loophole to wiretap Trump without a warrant. While it is illegal for U.S. agencies to monitor phones and emails of U.S. citizens inside the United States absent a warrant, it is not illegal for British intelligence to do so. Even if the GCHQ was tapping Trump on U.S. soil at Fort Meade.
• The wiretaps, secured through illicit scheming, have been used by U.S. Special Counsel Robert
Mueller’s probe of alleged Russian collusion in the 2016 election, even though the evidence is considered “poisoned fruit.”

Manafort was wiretapped. Cater Page was wiretapped. Trump Jr. was wiretapped. Kushner was wiretapped. Gen. Michael Flynn was wiretapped. And likely there were others.
And none of it was very legal.
In fact, most of it was very illegal, according to federal law enforcement sources who are blowing the whistle on a sweeping scheme to undermine the Executive branch and the electorate’s choice for president of the United States.
Perhaps this all helps explain the nervous Tweets and public tantrums from the compromised former leaders of the U.S. intelligence agencies.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 18 april 2018 @ 08:57:56 #210
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_178593446
Ik ga het je nog een keer vragen. Zoek je dit allemaal zelf uit?
"Evil Alien Conquerers....They Rule!"
  woensdag 18 april 2018 @ 19:05:18 #211
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178605177
Een brief van het Congres voor procureur-generaal Jeff Sessions, FBI-directeur Christopher Wray en officier van Justitie John Huber die verwijst naar James Comey, Hillary Clinton, Loretta Lynch, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page en alle overigen binnen de FBI en DoJ die betrokken waren bij het Steele dossier (onder andere Sally Yates en Dana Boente) om hen te onderwerpen aan strafrechtelijk onderzoek in verband met "violation of Federal Statues".

wa1qo2.jpg

28jlmjb.jpg

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-04-2018 19:32:08 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 18 april 2018 @ 19:08:09 #212
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178605224
Ah, een verzameling loonies, wingbats en wingnuts. Geweldig weer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_178606192
Zozo, elf handtekeningen. Clinton en Coney zijn nu echt de lul.

Ik heb TS al wat schokkende momenten zien aankondigen, maar tot dusver blijven de Democraten buiten schot en wordt Team Trump verder in het nauw gedreven. Hoe werkt dat precies?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 18 april 2018 @ 19:57:51 #214
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_178606374
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
Zozo, elf handtekeningen. Clinton en Coney zijn nu echt de lul.

Ik heb TS al wat schokkende momenten zien aankondigen, maar tot dusver blijven de Democraten buiten schot en wordt Team Trump verder in het nauw gedreven. Hoe werkt dat precies?
You can't stump the Trump.
pi_178606538
quote:
6s.gif Op woensdag 18 april 2018 19:57 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

You can't stump the Trump.
De kring om hem heen wordt anders aardig gestumpt, wat de fuck dat ook betekent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 18 april 2018 @ 20:39:46 #216
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_178607254
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 20:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De kring om hem heen wordt anders aardig gestumpt, wat de fuck dat ook betekent.
Ik weet het ook niet.
  woensdag 18 april 2018 @ 21:51:50 #217
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178609750
Bij een criminal referral is het aantal personen niet echt van belang. Er kunnen ook minder dan deze elf personen zoiets steunen. En men moet deze brief niet zien als startsein voor onderzoek. Voor degenen die deze topic volgen moet het geen nieuws zijn dat John Huber een grand jury heeft geïnstalleerd in Washington DC, in Little Rock is een grand jury geïnstalleerd door Cody Hiland, in de zaak van de Awan Brothers is er een grand jury ingesteld en er lopen sowieso drie afzonderlijke onderzoeken naar de Clinton's.

Deze criminal referral is eigenlijk te beschouwen als notificatie voor het publiek. Net zoals alle overige documenten die ik hier heb gepost is dit de manier waarop via het Congres het publiek wordt geïnformeerd over de verhalen en namen (bijvoorbeeld de unmasking van Samantha Powers, de familie Ohr en hun connectie met Fusion GPS, het advies van de OPR bij ontslag van McCabe, de backchannel van Mark Warner, de FISA-misbruik, et cetera).

Verder gaat het hier niet over instant aanklachten en veroordelingen. De aankondigingen die ik heb gedaan zijn belangrijk vanwege de informatie die op dat moment kan worden gewonnen, bijvoorbeeld de memorandum opinion and order, de brieven van Chuck Grassley, de HPSCI majority memo en McCabe OIG-rapport.
De informatie is belangrijk, omdat het theorieën staaft of gaten in verhalen dicht.
Het laat onverlet dat er mensen uit deze saga aangeklaagd en veroordeeld gaan worden. Dit lijkt mij onvermijdelijk, maar voor dit topic is de backstory natuurlijk het meest interessante.
Het is een hoop werk om het allemaal bij te houden, maar alle personen, hun verhalen, de verschillende connecties, et cetera is razend intrigerend.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 18 april 2018 @ 22:01:57 #218
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178610149


[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 18-04-2018 22:13:33 (Persoonlijke aanval, +1 note) ]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 18 april 2018 @ 22:28:30 #219
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_178610958
Hoi, mag ik je nogmaals vragen hoe of je dit allemaal zelf doet?

En verder zou ik het leuk vinden als je mij dit keer niet persoonlijk aan wilt vallen via pm. Ik stel je een simpele vraag en heb geen idee waarom je die vraag ontwijkt.
"Evil Alien Conquerers....They Rule!"
  woensdag 18 april 2018 @ 22:54:21 #220
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178611799
quote:
2s.gif Op woensdag 18 april 2018 21:51 schreef dellipder het volgende:

Het is een hoop werk om het allemaal bij te houden,
Nee, het is een hoop werk om te cherrypicken en alles te spinnen. Je concentreert je bijvoorbeeld enorm op de vermeende belangenverstrengeling van McCabe terwijl daar juist totaal geen sprake van was en ook niets te maken had met zijn ontslag. Het feit dat hij lekte had niets met hemzelf te maken, maar eerder met het tegenspreken van lekken uit het anti-Clinton kamp in NYC. Maar daarover zul je in dit topic niets over lezen omdat dat niet overeenkomt met je verhaal.

Dat is ook waarom dit allemaal zo makkelijk te weerleggen is, overigens.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 19 april 2018 @ 00:12:30 #221
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178613223
Andrew McCabe heeft bijna een jaar lopen liegen over acties die hij ondernam via de SC en de AD/OPA over het Devin Barrret-artikel dat ging over belangenverstrengeling. Dit is wat er gebeurd is. Dit staat letterlijk in de introductiepagina van het OIG-rapport.
Het ontslag is vanzelfsprekend gekoppeld aan dit liegen. Dit wordt in het rapport omschreven als Lack of Candor.
In dit topic heb ik in de laatste berichten me geconcentreerd op het McCabe OIG-rapport. Hier staan beëdigde verklaringen in die afgenomen zijn door officials van de OIG en de ISND
"Het tegenspreken van het anti-Clinton kamp" als motief voor het lekken staat niet in het rapport.

2zokvp2.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 19 april 2018 @ 01:29:42 #222
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178613681
quote:
2s.gif Op donderdag 19 april 2018 00:12 schreef dellipder het volgende:
Andrew McCabe heeft bijna een jaar lopen liegen over acties die hij ondernam via de SC en de AD/OPA over het Devin Barrret-artikel dat ging over belangenverstrengeling. Dit is wat er gebeurd is. Dit staat letterlijk in de introductiepagina van het OIG-rapport.
Het artikel ging over belangenverstrengeling. Een valse aantijging. Dat probeer je leuk te spinnen maar waar het artikel over ging was eigenlijk niet relevant; daar is hij ook niet voor ontslagen.

https://www.usatoday.com/(...)il-probe/1007672001/

Van belangenverstrengeling was zoals gezegd totaal geen sprake. Dus dat kun je gewoon weglaten.

quote:
"Het tegenspreken van het anti-Clinton kamp" als motief voor het lekken staat niet in het rapport.
https://thehill.com/polic(...)edia-to-help-himself

quote:
According to the Horowitz report, the disclosures were in part designed “to rebut a narrative that … questioned McCabe’s impartiality in overseeing FBI investigations involving former Secretary of State Hillary Clinton, and claimed that McCabe had ordered the termination of the [Clinton Foundation] Investigation due to Department of Justice pressure.
Wel dus. En nog een keer:

quote:
The disclosure to Barrett, the report states, “effectively confirmed the existence” of the Clinton Foundation investigation — something then-Director James Comey was at that point refusing to do.

According to the report, McCabe said that he did not view the disclosures to Barrett as confirming the existence of the investigation because the purpose was to demonstrate the FBI’s independence and “there really wasn’t any discussion of the case, of the merits of the case, the targets and subjects of the case.”

At the time, Republicans were concerned that the Obama-era Justice Department, led by then-Attorney General Loretta Lynch, was putting pressure on the bureau to shut down the Clinton probes. Barrett, according to the report, had sources who were telling him McCabe had given an order to “stand down” on the investigation.
Oftewel, McCabe wilde het 'narratief' dat gespind werd in bepaalde media tegenspreken dat de FBI onder druk van Lynch gestopt was met het onderzoeken van Clinton. Het probleem was alleen het volgende:
quote:
The IG found McCabe’s rationale for the disclosure unpersuasive.

“Had McCabe’s primary concern actually been to reassure the public that the FBI was pursuing the [Clinton Foundation] investigation despite the anonymous claims in the article, the way that the FBI and the Department would usually accomplish that goal is through a public statement reassuring the public that the FBI is investigating the matter,” it reads.
Oftewel, zijn methode was fout. Hij had niet moeten lekken en ook daarover niet moeten liegen.

Belangenverstrengeling an sich is geen onderwerp van het rapport.

Zie je hoe makkelijk het is? Overigens vind ik het oordeel van Horowitz dat McCabe maar een press release had moeten uitvaardigen ook nogal raar, het hele idee is juist dat de FBI zich niet uitspreekt over lopende zaken. Dat is precies waar Comey zo bekritiseerd over werd/wordt :D!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 19 april 2018 @ 01:40:09 #223
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178613715
Overigens kostte me dit zeer weinig moeite, als je een beetje een artikel hier en daar leest ben je prima op de hoogte. Het wordt pas ingewikkeld als je overal wanhopig moet zoeken naar een manier om alles te draaien zodat het lijkt alsof iedereen die ook maar iets te maken heeft met de FBI of DoJ pro-Clinton en anti-Trump is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 19 april 2018 @ 10:44:24 #224
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178617436
Even samenvatten waar dze kwestie precies over gaat.
De genesis van de Andrew McCabe-kwestie begint bij de campagnedonatie van Terry McCauliffe. Hierover publiceert Devlin Barett een artikel. Als gevolg van dit artikel geeft McCabe zijn persoonlijke assistent en iemand van PR de opdracht met Barett te praten om te zorgen dat zijn narratief verandert. Barett op zijn beurt wilde een vervolgartikel over de lopende onderzoeken die in McCabe's beheer waren. In een van de gesprekken die de mensen van McCabe met de journalist voeren vertellen ze over een telefoongesprek dat eerder (12 augustus 2016) had plaatsgevonden tussen McCabe en de DoJ. Hiermee onthullen ze het bestaan van een lopend onderzoek (van de CF). Barett publiceert over deze onthulling 30 oktober 2016 met de kop “FBI in Internal Feud Over Hillary Clinton Probe.”

De ISND gaat vervolgens onderzoeken of dit een ongeautoriseerde lek was en wie de bron is. De OIG neemt dit onderzoek uiteindelijk over, omdat de ISND niet hun baas kan onderzoeken. Deze kwestie sleept zich dan al ruim een jaar voort. McCabe liegt over de gebeurtenissen rondom de publicatie van de 30 oktober WSJ-artikel tegen de FBI-directeur, liegt onder ede tegen twee FBI-agenten en liegt tweemaal onder ede tegen DOJ-OIG onderzoekers. Er zijn ruim een jaar inspanningen gedaan, middelen aangewend, verschillende departementen en diverse mensen bezig geweest om deze kwestie te ontrafelen.
McCabe heeft niet alleen gelogen, het onderzoek gefrustreerd maar ook andere afdelingen en collega's de schuld geeft van iets dat hij zelf heeft gedaan.

Het zwaartepunt van jouw bezwaar ligt bij jouw opvatting dat ik te diep inga op de belangenverstrengeling. Ik heb hierover inderdaad een extra alinea geschreven. Wat ik niet heb gedaan is gesteld dat het OIG-rapport specifiek gaat over de belangenverstrengeling of dat Andrew McCabe primair hiervoor is ontslagen.
De extra alinea is onderdeel van de backstory, omdat ik dit relevant acht. De Clinton e-mail controverse was een van de meest prominente onderwerpen en talking points gedurende de campagne van de presidentsverkiezingen van 2016.
In mijn beleving is het journalistiek volstrekt legitiem om, gelet de periode waarin zich dit alles voltrekt en alle belangen die op het spel staan, artikelen in de context hiervan te schrijven en te publiceren. Ik begrijp dat gedurende verkiezingen, in campagnetijd de verdeeldheid wat dieper is dan off-election season, maar ik heb me niet bezig gehouden met de politieke affiliatie van Devlin Barrett.
Jij bestempelt zijn pennenvrucht als anti-Clinton en ik heb kennis genomen van dit standpunt.

Meer belangrijk vond ik dat het artikel over de belangenverstrengeling niet uit een dikke duim gezogen was. Jill McCabe had campagnedonaties ontvangen van een Clinton-bondgenoot in de periode dat McCabe aan het hoofd stond van twee onderzoeken met betrekking tot de Clintons; de e-mail controverse en de vermeende fraude en het witwassen van geld rondom de Clinton Foundation.
Inmiddels is bekend dat in de eerste kwestie de Clinton's vrijpleitingsbrief al geschreven was voordat de belangrijkste getuigen verhoord waren, inclusief het hoofdonderwerp Hillary Clinton zelf. Ook is nu bekend dat McCabe verantwoordelijk was dat de verklaring van FBI-directeur James Comey, van 5 juli 2016, een aantal keer werd aangepast door Peter Strzok (onder andere de "gross negligence" veranderd naar "extreme carelessness").

Verder betreft de kwestie van belangenverstrengeling een lopend onderzoek. Ik heb al een aantal keer in dit topic een verwijzing gemaakt naar de brief van 12 januari 2017 van Micheal Horowitz waarin hij zijn review aankondigt naar de manier waarop de FBI het onderzoek van de Clinton e-mail controverse heeft aangepakt.

25rftrn.jpg

Ik weet niet precies op basis van welke informatie jij de conclusie met betrekking tot belangenverstrengeling trekt “zoals gezegd totaal geen sprake”, want de bevindingen van dit onderzoek zijn nog niet openbaar gemaakt en het is duidelijk te zien bij bullet point 1 dat de vraag omtrent verschoning onderdeel is van onderzoek.
Mijn opvatting hierover is dat om zelfs de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan McCabe zich had moeten verschonen, maar deze ontboezeming heb ik niet in de eerdere berichten gezet.
Die is ook niet zo heel erg belangrijk in deze. Elke belangstellende kan dit topic lezen en dan nog steeds tot zijn of haar conclusies komen.

In het OIG-rapport valt te lezen dat in de meeting van 27 oktober 2016 tussen James Comey en het team onderzoekers van de zaak e-mail controverse wanneer McCabe inbelt hem wordt gevraag het gesprek te verlaten. De relazen hierover verschillen, maar die van James Comey en de special counsel (James A. Baker) zijn consistent met elkaar.

2pr7nkg.jpg

Ook in de hogere echelons van de FBI waren er zorgen over op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling. Dit komt een aantal keer terug in het OIG-rapport. Tel daarbij op dat de McCabes en de Clinton's bij elkaar in de buurt wonen in New York en dat ze heel lang bevriend zijn met elkaar. Deze informatie vind ik in de context van de informatie die het OIG-rapport biedt relevant en ik hoef deze ook niet weg te laten, omdat er nog geen oordeel over deze kwestie is geveld.

Dan het laatste punt waar het lijkt dat bij jou verwarring is, gaat over FBI-communicatie naar het publiek toe in de context van lopende onderzoeken en lekken.
Ik wil je graag verwijzen naar bladzijde 3, hoofdstuk II, punt B van het McCabe OIG-rapport.

fyeq21.jpg

Hier worden standaard protocollen en procedures omschreven. Daarin worden twee voorbeelden gegeven waar het toelaatbaar is om selectief en niet vertrouwelijke informatie aan het publiek vrij te geven als dit wordt afgestemd met het hoofdkantoor van de FBI en Public Affairs.
Er is vast komen te staan dat McCabe hiervan heeft afgeweken.
Verder is het belangrijk dat in de verklaringen die door de verschillende onderzoekers zijn afgenomen de FBI-directeur James Comey hierover het volgende heeft gezegd.

w15u6w.jpg

Er is naast de vaste procedures ook een werkbare situatie dat in het bovenstaande stukje door de FBI-directeur James Comey aan OIG-onderzoekers wordt omschreven. Ook hier heeft Andrew McCabe het vertrouwen geschaad.

Ik ben het overigens eens met het gedeelte “een beetje een artikel hier en daar leest”.
In de context van het McCabe OIG-rapport kwam ik gisteren een artikel tegen met de interessante kop;

Comey says McCabe lied, confirms he kick-started probe that led to his firing

a5cffr.jpg

Dit is de opdracht van James Comey naar de ISND.

30rtzsm.jpg

Als je als een van de hoogste FBI-bazen -uit eigenbelang- ondergeschikten de opdracht geeft acties te verrichten buiten de geaccepteerde protocollen en procedures om en je gaat vervolgens anderen daarvan de schuld geven, vraag ik het me af of je dan werkelijk een “good people' of een “good person” bent.

Om jou er nog aan te herinneren zou ik graag willen weten op welke informatie jij jouw statement baseert, dat er "totaal geen sprake" is van belangenverstrengeling en dit een "valse aantijging" betreft. Welke official heeft hierover een oordeel geveld of vanuit welke departement?
Graag citaten en linkjes naar deze citaten, alstublieft!

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-04-2018 19:33:04 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 19 april 2018 @ 11:26:16 #225
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178618118
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 19 april 2018 @ 12:43:32 #226
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178619375
De FBI heeft geconstateerd dat Andrew McCabe in zijn rol als AD WFO "excluded from any involvement" was in publieke corruptiezaken in Virginia toen zijn vrouw een gooi deed naar het senatorschap.
"It was not until (McCabe) assumed the position of deputy director in February 2016 that he had oversight of the (Clinton) investigation, well after (Jill McCabe's) campaign had concluded."

Dit zegt sowieso niets over belangenverstrengeling in het onderzoek over de e-mail controverse en de Clinton Foundation, want het bericht waarnaar jij verwijst en de citaten daarin richten zich exclusief op de campagnedonatie van Terry McAuliffe, de campagne van zijn vrouw Jill en McCabe's verschoning in corruptiezaken in de staat Virginia waar zij senator wilde worden.
De indruk die gewekt wordt is dat deze kwestie te negeren valt, omdat McCabe pas nadat zijn vrouw Jill uit de senaatsrace viel hij de Clinton-onderzoeken ging beheren. Het is misschien wel handig op te merken dat hij ook hiermee startte nadat er ruim $500.000 was overgemaakt.

Ik heb daarnaast laten zien dat er sprake is van een lopend onderzoek door de OIG, waar dus nog geen oordeel over de belangenverstrengeling is geveld.
Bij bullet point 1 uit de 12 januari 2017 brief van Micheal Horowitz staat “participating in certain investigative matters”. Er wordt hier gerefereerd aan meer dan één onderzoek waarbij McCabe zich zou hebben moeten verschonen (de e-mail controverse en de Clinton Foundation).
Ik heb laten zien dat ook in de hoogste echelons van de FBI er zorgen waren over op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling met de verwijzing naar het relaas van James Comey en James Baker uit het OIG-rapport.
En het is niet onbelangrijk dat de Clinton's en de McCabes langdurig bevriend waren met elkaar en bij elkaar in buurt in New York woonden, iets dat McCabe waarschijnlijk niet heeft onthuld tegen OIG-onderzoekers.

Alle overige zaken die hiermee samenhangen zijn ook moeilijk te negeren. De befaamde Tarmac-meeting van de procureur-generaal met de man van de hoofdpersoon van het onderzoek in de e-mail controverse aan de vooravond van het verhoor, de “call it not an inverstigation, but a matter”, de documenten die gevonden waren op de laptop van Anthony Wiener. Naast SAP-inlichtingen nog meer uiterst vernietigend materiaal. De vrijpleitingsbrief die ook nog eens wordt aangepast onder McCabe's verantwoordelijkheid. Het liegen tegen onderzoekers, ruim een jaar lang. Ondertussen eigen collega's beschuldigen van zaken die McCabe zelf had gedaan.

Eigenlijk is het té bizar om heel deze context af te doen als “niks aan de hand, gewoon doorlopen”.
Maar goed, in feite wordt hiermee de publicatie van het rapport van Micheal Horowitz in mei nog veel meer interessanter dan ik van tevoren had geanticipeerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-04-2018 19:29:57 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 21 april 2018 @ 17:22:41 #227
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178657567
Dit topic ben ik ongeveer drie maanden geleden begonnen. Mijn invalshoek is consistent en mijn mening over dit onderwerp gaat veel verder terug en is gedurende de tijd niet veranderd, eerder versterkt.
Wat ik in dit topic uiteen zet is de onbeschaamde plot, dat is uitgevoerd door senior officials van het ministerie van Justitie en de FBI van de Obama-regering, met het doel om op illegale wijze Hillary Clinton vrij te pleiten in het onderzoek van de Clinton e-mail controverse, zodat ze de presidentsverkiezingen zou kunnen winnen en als ze zou verliezen dat dan een plan zou worden uitgevoerd om Donald Trump te framen met misdrijven.

Alle zaken die ik hier de afgelopen maanden heb besproken zijn bevestigd met feiten en met aannemelijke gevolgtrekkingen van feiten. Die laten dus naar mijn opvatting, zien dat dit heeft plaatsgevonden.
De DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus gebruikte het strafrechtelijk proces om dit los te laten op Donald Trump, zijn familie en overige intimi.
Ik denk dat dit de meest belangrijke politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten is, waar een uitredende regering de inlichtingengemeenschap heeft gebruikt om de presidents-kandidaat van de oppositie te bespioneren.

Dit perspectief werd initieel nog afgedaan als een conspiracy theory, maar door de onthulling van informatie en documentatie is het duidelijk geworden dat in de hoogste echelons van de regering door middel van machtsmisbruik en corruptie pogingen zijn ondernomen om Donald Trump te impeachen en strafrechtelijk te veroordelen. Pogingen met een boomerang-effect.

Er is een proces in gang gezet dat niet kan worden gestopt.
Er zijn al meerdere grand jury's ingesteld, maar er zullen nog meer worden toegevoegd om dit alles aan te pakken;

• het onthullen van individuen uit de data-collection informatie; dit is illegaal
• het lekken van onthulde data-collection informatie naar de media; dat zijn misdrijven
• zaken die betrekking hebben op het misbruik van de inlichtingengemeenschap
• zaken die betrekking hebben op FISA-misbruik

Dit zal onderzocht worden via grand jury's. Dit is ook de manier waarop de Clinton e-mail controverse had moeten worden aangepakt. In plaats daarvan is een nep-onderzoek uitgevoerd waarbij alle onderzoeksethiek en -methodiek onrecht is aangedaan.
Men gaat deze kwestie opnieuw en nu op een goede manier aanpakken.

Wat ik vermoed is dat in deze saga het kantelpunt is bereikt en vanaf nu de gebeurtenissen en feiten zullen laten zien dat de samenzweerders van het impeachmentonderzoek zelf onderwerp worden van justitieel onderzoek. Dit is feitelijk maanden gaande maar met de kwestie Andrew McCabe zichtbaar geworden. De tweede man van de FBI werd eerder ontslagen op advies van de Office of Professional Responsibility (OPR). Niet veel later werd het rapport van de The Office of the Inspector General for the Department of Justice (OIG) onthuld dat vernietigend was voor McCabe.
Zaken die ik hier in meerdere berichten uitvoerig heb uiteen gezet.
Vanuit het Congres is er een verzoek tot strafrechtelijk onderzoek naar McCabe geschreven aan het ministerie van Justitie. Gisteren kwam de criminal referral gestuurd naar de openbare aanklager van Washington D.C. van de OIG daarbij.
McCabe is van plan om terug te vechten, waarbij hij zijn pijlen richt op Donald Trump. In mijn opinie kan McCabe zich beter richten op zijn verdediging. Ik heb in meerdere berichten uiteengezet dat president Trump geen partij is geweest in het onderzoek van de OIG, de aanbeveling van de OPR en zijn ontslag door de procureur-generaal.

Het ontslag van McCabe is gerechtvaardigd, omdat liegen onder ede tegen de FBI strafbaar is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat consequenties van liegen tegen de FBI bij Micheal Flynn en George Papadopoulos gerechtvaardigd is en in deze kwestie andere normen geaccepteerd moeten worden.
Sowieso is het lekken naar de media en de nasleep van zijn handelen hierin één van meerdere kwesties waar McCabe in de problemen is geraakt. Hij is ook onderwerp van het OIG-onderzoek dat zich richt op de verkiezingen -inclusief de Clinton e-mail controverse- en het onderzoek naar het FISA-misbruik.
Eigenlijk zijn zijn uitlatingen "If I go down I’m taking everybody else with me" en “I will torch the FBI I will be expelled” al een toegeving.

Een andere hoofdrolspeler die de laatste dagen nogal nadrukkelijk in de mediaberichtgeving is verschenen is de oud-FBI-directeur James Comey.
Afgelopen donderdag werden Comey's memo's over ontmoetingen met president Trump onthuld voor het Congres.
Ik heb er weinig nieuwe zaken in gelezen. Belangrijk voor deze kwestie is wel dat in de memo staat dat Trump zei:”If any of my associates were involved in this collusion, I want to know”.
Dit lijkt me juist het tegenovergestelde van de suggestie dat door president Trump Obstruction of Justice is gepleegd. Dat was de reden voor Comey om de memos via een vriend van hem te lekken naar de media, zoals hij vertelde in het verhoor voor de Senate Intelligence Committee in juli 2017. Er staat in de memo's ook nergens dat Comey zich onder druk gezet voelde of zich belemmerd voelde om het onderzoek uit te voeren.
Een ander belangrijk punt dat de memo leert is dat de schijn die president Trump wilde opheffen niet de Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 was, maar de ongefundeerde aantijgingen die verband hielden met seksueel wangedrag waar het dossier zich op richtte.
Congresleden Bob Goodlatte, Devin Nunes en Trey Gowdy hebben naar aanleiding van de onthulling van de memo's een statement gemaakt die verder afdoende is voor het behandelen van de inhoud van deze memo's.

quote:
Nunes, Gowdy, Goodlatte Statement on Comey Memos

Washington, April 19, 2018

Today House Permanent Select Committee on Intelligence Chairman Devin Nunes (R-Ca.), House Judiciary Committee Chairman Bob Goodlatte (R-Va.), and House Oversight and Government Reform Committee Chairman Trey Gowdy (R-S.C.) issued the following statement:
"We have long argued former Director Comey's self-styled memos should be in the public domain, subject to any classification redactions. These memos are significant for both what is in them and what is not.

Former Director Comey's memos show the President made clear he wanted allegations of collusion, coordination, and conspiracy between his campaign and Russia fully investigated. The memos also made clear the ‘cloud’ President Trump wanted lifted was not the Russian interference in the 2016 election cloud, rather it was the salacious, unsubstantiated allegations related to personal conduct leveled in the dossier.

The memos also show former Director Comey never wrote that he felt obstructed or threatened. While former Director Comey went to great lengths to set dining room scenes, discuss height requirements, describe the multiple times he felt complimented, and myriad other extraneous facts, he never once mentioned the most relevant fact of all, which was whether he felt obstructed in his investigation.

The memos also make certain what has become increasingly clear of late: former Director Comey has at least two different standards in his interactions with others. He chose not to memorialize conversations with President Obama, Attorney General Lynch, Secretary Clinton, Andrew McCabe or others, but he immediately began to memorialize conversations with President Trump. It is significant former Director Comey made no effort to memorialize conversations with former Attorney General Lynch despite concerns apparently significant enough to warrant his unprecedented appropriation of the charging decision away from her and the Department of Justice in July of 2016.

These memos also lay bare the notion that former Director Comey is not motivated by animus. He was willing to work for someone he deemed morally unsuited for office, capable of lying, requiring of personal loyalty, worthy of impeachment, and sharing the traits of a mob boss. Former Director Comey was willing to overlook all of the aforementioned characteristics in order to keep his job. In his eyes, the real crime was his own firing.
The memos show Comey was blind to biases within the FBI and had terrible judgment with respect to his deputy Andrew McCabe. On multiple occasions he, in his own words, defended the character of McCabe after President Trump questioned McCabe.
Finally, former Director Comey leaked at least one of these memos for the stated purpose of spurring the appointment of Special Counsel, yet he took no steps to spur the appointment of Special Counsel when he had significant concerns about the objectivity of the Department of Justice under Attorney General Loretta Lynch.
As we have consistently said, rather than making a criminal case for obstruction or interference with an ongoing investigation, these memos would be Defense Exhibit A should such a charge be made."
James Comey wordt nu door de OIG Micheal Horowitz onderzocht voor het ongeautoriseerd lekken van overheidsinformatie naar de media. Comey heeft naar verluidt elementen uit een memo zelf geredigeerd in een poging om geheimen te beschermen voordat hij de documenten overhandigde aan zijn vriend Daniel Richman. Dit betekent dat hij als FBI-directeur zelf oordeelde dat de informatie uit de memo geheim was.
Verder nam hij aan dat geen enkele andere memo vertrouwelijke informatie bevatte. Na zijn gedwongen vertrek bij de FBI echter hebben FBI-officials na een review een tweede memo moeten upgraden naar “vertrouwelijk”.
Volgens de getuigenis van James Comey heeft hij één memo naar zijn vriend gelekt, maar volgens het rapport van de Wall Street Journal, zijn er dat op zijn minst drie geweest waarvan er twee vertrouwelijk waren.
In het kort lekte James Comey bewust vertrouwelijke informatie naar de pers met het doel het instellen van een special counsel-onderzoek.
In de periode tussen het lekken op 7 januari 2017 en het instellen van de special counsel op 17 mei 2017 werd Donald Trump via verschillende kanalen virulent afgeschilderd als een marionet van Vladimir Putin.
Comey wist dat de memos een kantelpunt zouden creëren om voor elkaar te krijgen hetgeen ze wilde; Robert Mueller. Wat men zich hierbij evident niet realiseerde is dat de basis voor de special counsel een illegale daad is geweest, daarom is heel het onderzoek illegaal. Wat in mijn opinie hier aan de orde lijkt te zijn is het juridische principe Fruit of the poisonous tree.

Verder is het belangrijk dat iedereen die betrokken is geweest bij deze praktijken in juridische problemen kunnen komen. Zeker als er via een papertrail of een getuige die gaat meewerken bewezen kan worden dat dit alles het doel had om de president ten val te brengen.
Ik heb een vermoeden dat president Trump hierop zinspeelt in zijn Twitterbericht.

22krp2.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 21 april 2018 @ 17:27:17 #228
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178657632
Artikel van de inwerkingtreding van de "insurance policy" met de zogenaamde waarschuwing van James Comey tijdens een meeting met de toen nog president-elect dat de media een aanleiding zochten om te berichten over het dossier. Met deze meeting werden de omstandigheden gecreëerd die uiteindelijk leidden tot het instellen van een special counsel.
Allereerst een van Comey's memos waarin hij laat zien niet over een accurate zelfkennis te beschikken.

2pqtirk.jpg

quote:
Comey’s Memos Indicate Dossier Briefing Of Trump Was A Setup

Newly released memos from former FBI director James Comey indicate that an early 2017 briefing for Trump on the contents of an unverified dossier was part of a setup to enable media to report on the the most salacious details of the dossier.

Newly released memos written by former FBI director James Comey indicate that an early 2017 briefing for then-President-elect Donald Trump about the contents of an infamous dossier was held so it could be leaked to media outlets eager to report on the dossier’s allegations. In multiple memos, Comey specifically mentioned that CNN had the dossier and wanted a “news hook” that would enable the network to report on its most salacious allegations even though they had not been verified.

“I said the Russians allegedly had tapes involving him and prostitutes at the Presidential Suite at the Ritz Carlton in Moscow from about 2013,” Comey wrote of his conversation with Trump in a classified memo that was released in redacted form late Thursday. “I said I wasn’t saying this was true, only that I wanted him to know both that it had been reported and that the reports were in many hands.”

No media organizations had reported the allegations at the time Comey briefed Trump.

“I said media like CNN had them and were looking for a news hook,” Comey added in his memo about the briefing with Trump on January 6, 2017.

In another classified memo written on January 28, 2017, Comey wrote that in a separate meeting Trump mentioned the allegation about the alleged tape of prostitutes at a hotel and called it “fake news.”

“I explained again why I had thought it important that he know about it,” Comey wrote. “I also explained that one of the reasons we told him was that the media, CNN in particular, was telling us they were about to run with it.”

Of the many thousands of articles promoting a still-unproven theory of treasonous collusion between President Donald Trump and Russia, few were as significant as CNN’s January 10 story “Intel chiefs presented Trump with claims of Russian efforts to compromise him.” Extremely well-placed sources told CNN that the Obama administration’s top intelligence appointees had briefed Obama, Biden, and Trump all about a dossier they took incredibly seriously and considered credible. And it sounded really bad, as the headline indicated.

“Russian operatives claim to have compromising personal and financial information about Mr. Trump,” CNN declared. BuzzFeed published the actual dossier within minutes of CNN’s story going live, showing the world that the dossier was riddled with salacious gossip that lacked even a possibility of corroboration.

Keep in mind that nothing we now know about the dossier had been reported at the time. It wasn’t yet reported that it was used by the FBI to provide a substantial basis to wiretap at least one Trump affiliate despite the fact it was unverified. It wasn’t yet reported that the product was bought and paid for as a Hillary Clinton campaign operation, or that it was secretly funded by the DNC using a law firm as a pass-through to hide its provenance in federal campaign filings. It wasn’t yet reported that its author’s working relationship with the FBI was terminated because he had lied to the agency about how he wouldn’t talk to the media.

After nearly a year of wrangling, the seven memos written by Comey were finally handed over on Thursday to Congress, which oversees the operation and funding of the FBI and the Department of Justice (DOJ). The memos purport to show Comey’s version of his interactions with the president before Comey was fired last May. According to Daniel Richman, the original recipient of Comey’s leaks who now claims to be his personal attorney, Comey gave him four memos. Four of the seven memos are classified, meaning that at least one of the memos he leaked was classified. By his own account, Comey orchestrated these leaks to the media in order to launch an aggressive special counsel to avenge his firing by Trump in May 2017. The memos given to Congress on Thursday were quickly leaked to the media.

The first memo was sent on January 7, 2017, to FBI Deputy Director Andrew McCabe, General Counsel James Baker, and James Rybicki, Comey’s chief of staff. McCabe has since been fired from the FBI and referred to DOJ for criminal prosecution for repeatedly lying under oath about leaking. Baker was reassigned. And Rybicki was replaced in January of 2018.

There are two things in the memo that are worth highlighting as relate to that blockbuster CNN story from January 10, 2017.

First, Comey claims that briefing the president-elect was the brainchild of Director of National Intelligence James Clapper.

“I said there was something that Clapper wanted me to speak to the [president-elect] about alone or in a very small group,” Comey wrote. More on that in a bit.

“I then executed the session exactly as I had planned,” Comey noted before going into details of what he claimed he told the president-elect. He wrote that he told him about the now-infamous prostitute pee-pee videotape claims contained in the dossier. Then he wrote:

“I said I wasn’t saying this was true, only that I wanted him to know both that it had been reported and that the reports were in many hands. I said media like CNN had them and were looking for a news hook. I said it was important that we not give them the excuses to write that the FBI has the material or [REDACTED] and that we were keeping it very close-hold. He said he couldn’t believe they hadn’t gone with it. I said it was inflammatory stuff that they would get killed for reporting straight up from the source reports.

Such a close-hold that someone at a very high level in the Obama administration gave the information to CNN almost immediately. CNN broke the news of the dossier and Comey’s briefing of the president just four days later.

With Comey claiming that Clapper wanted him to brief POTUS, the House Permanent Select Committee on Intelligence final report on Russia has something of interest. The report, which was downplayed and panned by CNN, included a finding of interest related to discussions of the dossier with the media:

Finding #44: Former Director of National Intelligence James Clapper, now a CNN national security analyst, provided inconsistent testimony to the Committee about his contacts with the media, including CNN.”

So Comey, at Clapper’s expressed behest, told Trump that CNN was “looking for a news hook” to publish dossier allegations. He said this in the briefing of Trump that almost immediately leaked to CNN, which provided them the very news hook they sought and needed.

This briefing, and the leaking of it, legitimized the dossier, which touched off the Russia hysteria. That hysteria led to a full-fledged media freakout. During the freakout, Comey deliberately refused to say in public what he acknowledged repeatedly in private — that the President of the United States was not under investigation. He even noted in his memos that he told the president at least three times that he was not under investigation. Comey’s refusal to admit publicly what he kept telling people privately led to his firing.

That led to Comey leaking multiple memos in order to get a special counsel appointed out of revenge. That special counsel has utterly distracted multiple agencies and embroiled all three branches of government at the highest levels. All over a document that was secretly funded by Hillary Clinton and the DNC, contracted by a Democrat research firm with ties to the Kremlin, and authored by a shady foreign spy whose relationship with the FBI was terminated because he lied to them.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 23 april 2018 @ 20:59:08 #229
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178700952
Vanuit de mediaberichtgeving is bekend dat de House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) haar onderzoek focust op het begin, het vertrekpunt van het onderzoek door de FBI naar de vermeende samenspanning tussen president Donald Trump, de Trump-campagne en Rusland bij de presidentsverkiezingen van 2016.
De media hebben hierover bericht dat de voorzitter van de HPSCI, Devin Nunes, bereid was om het hoofd van de FBI, Christopher Wray en de adjunct procureur-generaal, Rod Rosenstein, minachting van het Congres op te leggen en een impeachmentprocedure tegen hen in te stellen als zij nog langer weigerden te voldoen aan een dagvaarding van 24 augustus 2017 van de commissie om documenten met betrekking tot het Rusland-onderzoek te overleggen voor inzage.
In het bijzonder wil de commissie de niet-geredigeerde versie van het oorspronkelijke onderzoeksdocument, ook bekend als de “elektronische communicatie” (EC), kon men lezen in de brief van Nunes aan Rosenstein en Wray van 4 april.
Dit EC-document startte het contraspionage-onderzoek van de FBI naar de Trump-campagne. Het is een gedetailleerd rapport waarin de argumentatie staat van de FBI om onderzoek in te stellen naar de Trump-campagne, nadat zij door de Australische autoriteiten waren geïnformeerd over een gesprek dat een adviseur van de Trump-campagne, George Papadopoulos, had gevoerd met een van hun diplomaten, Alexander Downer, in een Londense bar.
Het was The New York Times dat op 30 december 2017 hierover berichtte. De informatie die Papadopoulos aan Downer gaf en Downer op zijn beurt vervolgens doorspeelde aan Amerikaanse officials leidde tot het contraspionage-onderzoek naar de Trump-campagne.

Verder berichtte de krant dat niet het dossier van MI-6 spion Christopher Steele het onderzoek in gang had gezet, maar uit-eerste-hand-informatie uit de inlichtingengemeenschap van Amerika's nauwste bondgenoot.
Het artikel leidde tot flinke discussie over wat nu precies de trigger was voor het onderzoek. Ik heb in dit topic hierover een bericht gemaakt en daarin onder andere beargumenteerd, dat wanneer het onderzoek 15 juli 2016 startte met George Papadopoulos het op zijn zachts gezegd het heel opmerkelijk is dat de FBI pas op 15 januari 2017 besluit hem voor het eerst te verhoren.
Er zijn hierna verscheidene artikelen gepubliceerd die dit nieuwe narratief in twijfel hebben getrokken niet in de laatste plaats, omdat het niet veel opheldering bracht, gezien het feit dat het onmiskenbaar was dat de FBI in de zomer van 2016 al wist van Papadopoulos, het dossier, de DNC en zelfs de reis van Carter Page naar Moskou. En men ging ervan uit dat al deze elementen een rol hebben gespeeld in het onderzoek.
Desalniettemin wilde Nunes inzage hebben in het originele document, de EC, en na veel vertraging kreeg hij toegang.
Ik wil hierbij opmerken dat een van de taken van het Congres het toezicht houden op de diverse overheidsinstanties is en in deze kwestie is het toezicht belangrijk, omdat de middelen die contraspionage-onderzoeken gebruiken niet op Amerikaanse burgers mogen worden toegepast.
Afgelopen zondag interviewde Maria Bartiromo van Fox News Devin Nunes onder andere over de bevindingen uit de EC.


De belangrijkste onthulling uit dit interview was dat Nunes zei dat hij in zijn beoordeling van de FBI-documenten geen inlichtingen zag die gebruikt waren om het contraspionage-onderzoek naar de Trump-campagne te starten.
Met andere woorden werd de Trump-campagne onderwerp van onderzoek, dat de Verenigde Staten al ruim een anderhalf jaar in zijn greep houdt en voor diepe verdeeldheid zorgt, op basis van geen enkel bewijs.
Wat deze onthulling impliceert is dat de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus niet wilde dat met het framen van Donald Trump het Russia collusion-narratief getoetst zou worden aan de officiële DoJ en FBI-protocollen.
De redenen waren dat het narratief een leugen was en het toetsingsproces zou dit aan het licht brengen. Als de nexus dit verhaal via de officiële kanalen zou voeren was er het enorme risico, dat het in het ontstaan ogenblikkelijk zou worden afgeschoten.

De manier om het narratief legitimiteit te geven was de indruk wekken dat het internationale aandacht had. De nexus creëerde een leugen via Fusion GPS, John Brennan en James Comey.
Via het Congres met John McCain en Harry Reid werd er legitimiteit gegeven aan de leugen, daarna werd dit terug gevoed aan James Comey die vervolgens het contraspionage-onderzoek opstart.
Mccain en Reid waren onderdeel van de poging van de nexus om geloofwaardigheid aan het Steele-dossier te geven nadat dit via de media jammerlijk was mislukt.

Het FBI-onderzoek start zonder interne toetsing van het narratief en wordt in het publieke domein verspreid via media-bondgenoten, via het Congres en de inlichtingengemeenschap (onder andere via Adam Schiff, Cody Shearer en Alexander Downer) en corrupte ambtenaren uit de Obama-regering (John Brennan en James Clapper).
Om het nog eens door te laten dringen herhaal ik me hier; de FBI heeft een volledig onderzoek ingesteld naar Trump-Russia-collusion op basis van niets, geen geverifieerde inlichtingen die het onderzoek ondersteunen of rechtvaardigen!

Daarnaast creëren de nexus media-bondgenoten een nieuwscyclus waarin Donald Trump continu wordt aangevallen, terwijl hij geframed is en de samenspanning op een leugen is gebaseerd.
Het betreft hier een leugen dat nooit is gecontroleerd. Daaruit volgt dat de nexus start met het illegaal bespioneren van Donald Trump en al zijn medewerkers. Hier moet niet vergeten worden dat Obama's NSA privégesprekken afluisterde van Amerikaanse Congresleden en Amerikaans-Joodse belangengroepen in de aanloop naar de voltooiing van de Iran-deal.
In het YouTube-filmpje hierboven bevestigt Devin Nunes dat er nooit officiële inlichtingen waren die alle aantijgingen tegen Donald Trump en het onderzoek naar deze aantijgingen rechtvaardigen. In plaats daarvan gebruikte corrupte ambtenaren de FBI als dekmantel om misdrijven te plegen.
Hillary Clinton zou winnen en dan zou dit alles verdwijnen.

Echter nu de situatie is zoals die is wordt het steeds meer evident dat door de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus de Grondwet en de rechtsstaat zijn ondermijnd. Ze probeerde de verkiezingen te beïnvloeden zodat ze de uitslag naar haar hand kon zetten en spanden samen om een onschuldige presidentskandidaat en zijn familie, de president-elect en een president ten val te brengen.
Dit is de meest belangrijke politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten.

Minority-leader van de HPSCI, Adam Schiff, heeft zijn eigen perspectief geuit op de onthulling van het EC-document en heeft gereageerd op de opmerkingen van Devin Nunes.
Hij noemde de de informatie over George Papadopoulos dat leidde tot de start van het contraspionage-onderzoek “well-founded”.
In een verklaring naar Fox News zei Schiff het volgende:

“The majority seems to believe that if it can discredit the initiation of the investigation by attacking the FBI, Justice Department and State Department, it can get the public to ignore the growing body of evidence of illicit contacts between the Trump campaign and the Russians. This approach is as disingenuous as it is destructive to our institutions.”

Ik vind het hier opvallend dat Schiff niet inhoudelijk de beoordeling van Nunes bestrijdt, maar op de man speelt. In de waarheidsvinding voegt zijn opmerking niets toe en het laat een kans voorbij gaan dat wanneer de opmerkingen van Nunes afbreuk doen aan feiten dit meteen recht te zetten.
Het EC-document is een FBI-document. Daarin staan feiten en Schiff bedrijft met zijn statement politiek, waarmee het publiek niet wordt geïnformeerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 24-04-2018 08:20:36 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 25 april 2018 @ 11:48:37 #230
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178730778
Wat mij aan deze hele kwestie opvalt, bijvoorbeeld in de reactie van Dianne Feinstein op de criminal referral van Chuck Grassley en Lindsey Graham, Adam Schiff's reactie op de HPSCI majority memo en onlangs nog zijn reactie op de beoordeling van het EC-document én niet in de laatste plaats het Steele dossier zelf is dat de frame heel handig uitkomt en tegelijkertijd
omkering van bewijslast hier van toepassing moet zijn. Mij lijkt het absurd om in deze kwestie het principe van het vermoeden van onschuld te laten varen, maar dit is een standaard reflex in deze zaak geworden.
Feinstein en Schiff trekken alleen met aantijgingen een grote broek aan, maar met het leveren van bewijs zullen ze dit simpelweg ook moeten doen.
Hier gaat dit opiniestuk over, dat ik graag wil delen.

quote:
Is 'can't prove untrue' new standard in Trump probe?

When a political figure is accused of wrongdoing, a conversation begins among journalists, commentators, and public officials. Are the charges true? Can the accusers prove it?

That's the way it normally works. But now, in the case of the Trump dossier – the allegations compiled by a former British spy hired by the Clinton campaign to gather dirt on presidential candidate Donald Trump – the generally accepted standard of justice has been turned on its head. Now, the question is: Can the accused prove the charges false? Increasingly, the president's critics argue that the dossier is legitimate because it has not been proven untrue.

It's an argument heard at the highest levels of government, academics, and media.

"Not a single revelation in the Steele dossier has been refuted," noted Sen. Dianne Feinstein, top Democrat on the Senate Judiciary Committee, in February.

In late December, Laurence Tribe, the Harvard law professor, tweeted a message about the allegations against Trump to his followers: "Retweet if, like me, you're aware of nothing in the [Trump] dossier that has been shown to be false."

"The dossier has not been proven false," said MSNBC anchor and former George W. Bush aide Nicolle Wallace in February.

More recently, Chuck Todd, moderator of NBC's "Meet the Press," asked former CIA Director John Brennan, "So far with this dossier, nothing yet has been proven untrue. How significant is that?"

"As Jim Comey has said, I think very famously, these were salacious and unverified allegations," Brennan responded. "Just because they were unverified does not mean they were not true."

That's where the Trump dossier story stands today. No one has proved that the most serious allegations are true. But since no one has proved them false, either, some in the political class act as if they were true.

What is still unclear is how much effort the FBI and U.S. intelligence agencies put into trying to prove the dossier's allegations. Fired FBI Director James Comey noted in his January 28, 2017 memo that Trump asked that the FBI investigate the dossier's so-called "golden showers" allegation – the charge that Trump watched as prostitutes performed a kinky sex show in a Moscow hotel room in 2013. Comey, by his own account, demurred.

"I replied that it was up to him," Comey wrote, "but I wouldn't want to create a narrative that we were investigating him, because we are not and I worried such a thing would be misconstrued. I also said that it is very difficult to disprove a lie."

In an interview with ABC News, Comey repeated the story and added, "It's very difficult to prove something didn't happen."

For his part, Comey – who, as John Brennan noted, once called the dossier "salacious and unverified" – still won't vouch for its truthfulness. Instead, Comey makes a much softer claim, saying that the "core" of the dossier – the big-picture conclusion that Russia tried to interfere with the 2016 presidential election – is "consistent with the other information we'd gathered during the intelligence investigation."

By the way, when it comes to the most spectacular allegation in the dossier – the sex story – even the dossier's author doesn't have much faith in its veracity.

In the new book Russian Roulette, authors Michael Isikoff and David Corn note that Christopher Steele, the former British spy who wrote the dossier, once said there was perhaps a 50-50 chance of the Moscow sex episode being true. Glenn Simpson, head of the opposition research company Fusion GPS, which commissioned the dossier, reportedly considered the Russian source for the story a "big talker" who might have made it up to impress Steele.

But now, some leading lights in the political conversation defend the dossier by arguing that it has not been proven untrue – as if that, instead of proof of truth, were the standard to apply to such consequential allegations.

"Setting aside the absurd and patently unfair 'guilty until proven innocent' standard that thinking requires, it also ignores the fact that the FBI has never tried to disprove it," Republican Rep. John Ratcliffe, a former federal prosecutor who now serves on the House Judiciary Committee, said in a recent text exchange. "When the president asked the FBI to do exactly that, one of Jim Comey's secret memos documents the response: [Comey] told him it is 'very difficult to disprove a lie.'"

Yes, it is. And that's something to keep in mind whenever someone suggests the dossier is worthwhile because it hasn't been proven false.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 26 april 2018 @ 16:26:52 #231
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178754744
Greg Craig van advocatenkantoor Skadden Arps heeft abrupt onslag genomen, nadat het kantoor onder de loep werd genomen door special counsel Robert Mueller vanwege zijn connecties met Paul Manafort. Skadden Arp werkte voor de Oekraïense regering om een analyse te maken over de vervolging van premier Yulia Tymoshenko, de belangrijkste politieke rivaal van president Viktor Janoekovitsj.
Paul Manafort en vaste zakenrelatie Rick Gates gebruikte een offshore rekening om $4.000.000 door te sluizen als betaling voor het rapport, een betaling die uit de boeken gehouden werd.
Het rapport werd door bondgenoten van Janoekovitsj gebruikt om kritiek op het vermeende machtsmisbruik en gebrek aan bewijs bij de vervolging en het vastzetten van Tymoshenko te weerleggen, maar werd door velen verworpen als een gebrekkige poging om de misstanden van de Janoekovitsj goed te praten.

Greg Craig was de juridische adviseur van president Barack Obama tussen 2009-2010 en hij gaf leiding aan een team dat het rapport voor rechtvaardiging van de vervolging van Tymoshenko schreef. Hij was een van de oprichters van U.S. Committee on NATO, een belangenorganisatie die zich toewijdde op de expansie van Amerikaanse invloed via de NAVO. Craig verdedigde, als onderdeel van een advocatenteam -waar ook Cheryl Mills deel van uitmaakte- de voormalige president Bill Clinton tijdens zijn impeachement perikelen.
In de betaling voor het rapport was Greg Craig betrokken die Paul Manafort inhuurde voor toegang tot een lobbykanaal in Oekraïne. Cliff Sloan een andere advocaat van Skadden Arps, die ook hiervoor werd ingehuurd was speciaal gazant voor het sluiten van Guantanamo Bay van Obama's ministerie van Buitenlandse Zaken. Sloan en Craig hebben samen hierover een opiniestuk geschreven in The Washington Post, dat president Obama geen toestemming van het Congres nodig zou hebben om het dententiecentrum te sluiten. Sloan was ook een vertrouweling van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en werkte samen met Alex van de Zwaan, voormalig Skadden Arps-advocaat, die onlangs nog schuld bekende voor liegen tegen de FBI.

Het betrof hier het accepteren van een pleadeal voor het misleiden van de special counsel over zijn contacten met Rick Gates en zijn claim dat hij niet wilde onthullen dat hij in het geheim zijn gesprekken met Gates -en een derde niet nader bekende partij- op band opnam.
Ondertussen is bekend dat bij de inval van Micheal Cohen's onderkomens special counsel Robert Mueller speciaal geïnteresseerd was naar een betaling van $150.000 van Victor Pinchuk voor een videoconferentie die Donald Trump hield in september 2015. Volgens een rapport van The New York Times accepteerde Trump de uitnodiging om een speech te geven, maar heeft hij het onderwerp van een betaling niet aangesneden. Micheal Cohen heeft echter een dag later het bedrag gevraagd in ruil voor de speech.

Het feit dat de special counsel deze zaak verwezen heeft naar anti-corruptie eenheid van de Southern District of New York (SDNY) en dat Jeff Sessions zich niet verschoond heeft van deze kwestie geeft aanleiding te veronderstellen, dat het hier niet gaat over “Russia collusion”.
De gemene deler hier betreft Oekraïne.

Micheal Cohen is in contact gekomen met Donald Trump via zijn schoonvader Fima Shusterman een genaturaliseerde Oekraïner die op zijn minst vier taxibedrijven in New York in zijn bezit had.
Glenn Simpson, de privédetective die was ingehuurd om de vermeende “Russia collusion”-connecties te onderzoeken getuigde voor de House Intelligence Committee, dat Cohen “had a lot of connections to the former Soviet Union, and that he seemed to have associations with organized crime figures in New York and Florida – Russian organized crime figures”.

Victor Pinchuk is op zijn beurt een Oekraïense oligarch die banden heeft met de Clinton Foundation. Hij heeft tussen de $10-25 miljoen gedoneerd aan de Clinton's, zelfs toen Hillary Clinton Secretary of State (SoS) was.
Op persoonlijk vlak was er een innige band. Pinchuk heeft zijn privéjet aan de Clinton's uitgeleend, de 65e verjaardag van Bill Clinton bijgewoond en in de hoedanigheid van SoS heeft Hillary Clinton Pinchuk thuis uitgenodigd voor een diner, hoewel ze dit had ontkend.
Er was ook een innige band tussen Department of State en Pinchuk. Tussen september 2011 en november 2012 zette politieke adviseur van Bill Clinton Douglas Schoen
tientallen meetings op tussen ambtenaren van het departement met of namens Pinchuk om de voortdurende politieke crisis in Oekraïene bespreken. Schoen had in deze zijn FARA-documenten op orde.

Pinchuk is ook een grote donateur van de Atlantic Council, een denktank geassocieerd met Oekraïne waarvan het belangrijkste beleidsdoel de confrontatie met Rusland aan te wakkeren lijkt te zijn. De Atlantic Council wordt verder gefinancierd door onder andere de U.S. State Department en de NAVO.
Dmitri Alperovitch is senior partner van deze organisatie en mede-oprichter van Crowdstrike, het door de DNC ingehuurde adviesbureau dat als enige toegang werd verleend de “gehackte” servers te onderzoeken.
De eerste rapporten over de servers en de link met Rusland werd geschreven door George Eliason, hoofd technologie van Crowdstrike.
Eind december 2016 publiceerde Crowdstrike een rapport waarmee het claimde, dat dezelfde Russische malware gebruikt om de DNC-servers te hacken, ook gebruikt werd door Russische inlichtingendiensten om Oekraïense artillerieposities te bestoken. Dit rapport werd grotendeels ontkracht.

In mijn opinie lijkt het rookgordijn dat hier wordt opgetrokken dat van veel Clinton-vertrouwelingen en Oekraïense connecties gebruikt zijn om Donald Trump te framen.
Verschillende mensen die verbonden zijn met de Atlantic Council hebben een sleutelrol gespeeld in het Rusland-narratief.
Evelyn Farkas is een senior partner van de Atlantic Council .
Farkas nam deel aan de praktijken van het onthullen van datacollectie-gegevens en het lekken van deze informatie (naar de media) onder de Obama-regering. Onbedoeld heeft ze deze praktijken op kabeltelevisie uitgelegd (speciale aandacht aan de laatste twee seconden van dit filmpje).


Irena Chalupa is een senior partner van de Atlantic Council. Haar zus Alexandra Chalupa was adviseur op het gebied van Buitenlandse Zaken tijdens de 2016 campagne van Hillary Clinton. Alexandra Chalupa werkte ook onder Bill Clinton in het Witte Huis en was staflid en adviseur van de DNC.
De Chalupas waren de belangrijkste verspreiders van het Rusland-narratief. Ze waren ook verantwoordelijk voor het ontslag van Paul Manafort vanwege zijn “Rusland-connectie” met Janoekovitsj. Ze coördinerde een grootschalige Twitter-campagne, zoals #TreasonousTrump en promootten het dossier.
Politico heeft een artikel gepubliceerd dat de Oekraïense inspanningen om Hillary Clinton te helpen en Donald Trump te ondermijnen onthuld.
Mijn theorie is nog steeds dat Paul Manafort (maar ook Rick Gates en George Papadopoulos) spionnen waren die bedoeld waren voor een beeld van “guilty by association”.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 26-04-2018 17:01:58 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 26 april 2018 @ 23:55:33 #232
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178763782
In dit bericht heb ik de zogenaamde tweede dossier behandeld. Cody Shearer en Sidney Blumenthal, langdurige Hillary Clinton medewerkers, waren actief betrokken bij het verstrekken van informatie (lees: propaganda) aan Buitenlandse Zaken (BZ). Deze informatie werd doorgegeven aan Christopher Steele via Jonathan Winer, speciaal afgezant van Libië onder president Barack Obama en staflid van senator John Kerry.
In feite waren de niet-geverifieerde beschuldigingen in het Steele dossier gecompileerd door Blumenthal & Co, gevolgd door het witwassen van deze informatie via BZ, daarna werd de FBI deze informatie toegespeeld die het “salacious and unverified” materiaal doorgaf aan Christopher Steele.
Deze procedure verzorgde de zogenaamde bevestiging van de informatie uit het dossier.
Dit is de reden waarom er geen officiële inlichtingen waren voor het “Russia collusion”-onderzoek.
Een long-read die dit onderwerp uiteen zet.

quote:
Unpacking the Other Clinton-Linked Russia Dossier

A copy of the little-publicized second dossier in the Trump-Russia affair, acquired by RealClearInvestigations, raises new questions about the origins of the Trump investigation, particularly about the role of Clinton partisans and the extent to which the two dossiers may have been coordinated or complementary operations.

The second dossier -- two reports compiled by Cody Shearer, an ex-journalist and longtime Clinton operative -- echoes many of the lurid and still unsubstantiated claims made in the Steele dossier, and is receiving new scrutiny. On Sunday, Rep. Devin Nunes, chairman of the House Intelligence Committee, said in a TV interview that his panel is shifting its investigative focus concerning the origins of the Russia investigation from the FBI to the State Department. This probe will include the Shearer dossier.

In late September 2016, Sidney Blumenthal, a close Clinton confidant and colleague of Shearer’s, passed Shearer’s dossier on to State Department official Jonathan M. Winer, a longtime aide to John Kerry on Capitol Hill and at Foggy Bottom.

According to Winer’s account in a Feb. 8, 2018 Washington Post op-ed, he shared the contents of the Shearer dossier with the author of the first dossier, ex-British spy Christopher Steele, who submitted part of it to the FBI to further substantiate his own investigation into the Trump campaign. Steele was a subcontractor working for the Washington, D.C.-based communications firm Fusion GPS, which was hired by Hillary Clinton’s 2016 presidential campaign and the Democratic National Committee to compile opposition research on her Republican opponent.

Steele’s 35-page dossier was used as evidence in October 2016 to secure from a secret court a surveillance warrant on volunteer Trump campaign adviser Carter Page. Among issues the intelligence panel will likely want clarified is whether the FBI also used Shearer’s material as evidence in obtaining the FISA warrant.

Shearer did not respond to phone calls and emails seeking comment. Attempts to reach Winer by email were unsuccessful. And efforts to reach Blumenthal through his publisher were unsuccessful.

The copy of the Shearer memo provided to RealClearInvestigations is made up of two four-page reports, one titled “Donald Trump—Background Notes—The Compromised Candidate,” the other “FSB Interview” – the initials standing for the Russian Federal Security Service.

The only Trump campaign figures named are Donald Trump himself and his former campaign manager, Paul Manafort, misspelled as “Manniford.” Shearer may be hinting at a third person when he quotes, without substantiation, a Turkish businessman saying a Russian source knows of a “cut out” or intermediary through whom the prospective “president of the U.S.” would communicate “into President Putin’s office." The version of the two memos RCI has seen is undated.

For the first report, Shearer claims he interviewed journalists and various media personalities, as well as the unnamed Turkish businessman with “excellent contacts within the FSB.” The businessman appears to be relaying information from what Shearer describes as the Turk’s “FSB guy.” The second report, “FSB Interview,” is an account of an interview with a source identified as an FSB agent. It’s not clear if the Turkish businessman’s FSB source in the first report is the same person Shearer interviews in the second. Neither is named.

The first Shearer report, “Donald Trump—Background Notes,” begins much like the Steele dossier. It alleges that Trump has been compromised by Russia and has engaged in illegal financial transactions with Russian figures: “At a time in the early l990’s when he was under severe financial stress Donald Trump visited Moscow in search of investors,” writes Shearer.

“Since the Trump name wasn’t worth much at that stage,” Shearer continues, “Trump’s only luck was in establishing relationships with oligarchs who needed someone to help them launder their money; which is what Trump did in return for some capital.” Shearer offers no source for these allegations, or proof of these transactions.

Like the Steele dossier, Shearer’s memo passes along unsubstantiated gossip about Trump’s sex life: According to Shearer’s FSB source, it was “From observing Trump for years in previous visits to Moscow, the FSB knew he had a weakness for women.”

Shearer’s FSB source told him “that he knew that Trump eventually learned that he had been flipped in a honeypot operation in Moscow.” Shearer’s memo echoes the most notorious, and salacious, item in the Steele dossier. Shearer’s FSB source claims that Trump was “filmed twice in Moscow in November 2013, during the Miss Universe pageant. Once in the presidential suite of the Ritz Carlton Hotel.” The FSB source “believes a copy of the sex videos is in Bulgaria, Israel and FSB political unit vaults in Moscow."

Shearer claims that his Turkish businessman source is able to confirm in 15 minutes with a phone call to his “FSB guy” that Trump was “compromised.” Shearer writes in the first report that he has “asked the FSB source for documentation, photos and other related materials and talking sources who will verify this story.” Evidently, none were made available to Shearer.

As in the Steele dossier, Shearer’s ostensible Russian sources explain that the explicit purpose of the FSB operation is to elect Trump. The Turk’s FSB source says it was “launched with a wild­-eyed fantasy of electing someone president of the U.S. who communicated through a cut out into President Putin’s office.”

Again as in the Steele dossier, there are allegations of Russia stealing Clinton emails and tampering with voting machines. According to the Turkish businessman’s contact: “The Trump operation also involved hacking his opponents and trying to alter votes on election day.”

The Shearer memos also describe a split in Russia’s ruling circles, a la the Steele dossier. One side is eager to help Trump, another thinks it’s unwise to get in the middle of American politics. Shearer’s FSB source presents himself as a member of the moderate faction. He claims he is spilling the beans to Shearer in order to help restore U.S.-Russia relations. Shearer’s source says: “By helping expose and embarrass Putin in regards to what he has done with Trump—which has spiraled out of control—might eventually improve relations between the U.S. and Russia; because what he has done is dangerous.”

Was the Shearer Dossier Used for the FISA Warrant?

Rep. Nunes is not the first Republican to question what role the Shearer memo may have played in the FBI’s investigation into the Trump team and its possible role in securing the warrant under the Foreign Intelligence Surveillance Act. Chairman Charles Grassley and Sen. Lindsey Graham of the Senate Judiciary Committee alluded to the Shearer document in a memorandum attached to a Jan. 4, 2018 letter to FBI Director Christopher Wray and Deputy Attorney General Rod Rosenstein referring Steele to the Department of Justice for a criminal inquiry. In their redacted classified memorandum, the two Republican senators hint at the possibility that the FBI’s probe into the Trump team’s possible ties to Russia is the result of an operation managed by the Clinton inner circle.

“One memorandum by Mr. Steele that was not published by BuzzFeed is dated October 19, 2016,” write Grassley and Graham. “Mr. Steele’s memorandum states that his company ‘received this report from [REDACTED] US State Department,’ that the report was second in a series, and that the report was information that came from a foreign sub-source who ‘is in touch with [REDACTED], a contact of [REDACTED], a friend of the Clintons, who passed it to [REDACTED].’ It is troubling enough that the Clinton campaign funded Mr. Steele’s work, but that these Clinton associates were contemporaneously feeding Mr. Steele’s allegations raises additional concerns about his credibility.”

Writing in his Feb. 8 Washington Post op-ed about getting the Shearer memo from Sidney Blumenthal in September 2016, Obama State Department official Winer explained that soon after the Blumenthal meeting, he met with Christopher Steele. Winer had known Steele, a longtime associate who often used Winer as his point of contact at the State Department. Steele had shown Winer the memos he’d written on Trump’s possible ties to Russia.

Winer asserted that in reading Shearer’s memo, he was “struck … how some of the material echoed Steele’s but appeared to involve different sources.” He shared Shearer’s memo with Steele, who described it as “potentially ‘collateral’ information,” presumably to buttress his own findings. The FBI, as Winer explained, had asked Steele to provide any supporting information. From the Grassley-Graham letter, it appears that Steele gave the FBI the Shearer report titled “FSB Interview,” “the second in a series.” He either withheld the first, "The Compromisaed Candidate" report, or Winer never gave it to him.

During the same period, late summer and early fall, the FBI was seeking a FISA warrant on Carter Page. A Department of Justice spokesperson declined comment when RCI emailed to ask if the Shearer memo was used as part of the Steele dossier to secure the warrant on Page’s communications that was granted Oct. 21, 2016.

When news of the Shearer memo broke more than a year later, the Guardian reported in a Jan. 30, 2018 article that the FBI “is still assessing details in the ‘Shearer memo’ and is pursuing intriguing leads.” The memo, the Guardian explained, “was initially viewed with skepticism, not least because he had shared it with select media organizations before the election.”

Even as his FSB memo was provided to the FBI before the election, it appears that Shearer was shopping his information to press outfits while also comparing rumors with leading journalists. Shearer’s first report, “The Compromised Candidate,” is a record of various journalists and media personalities explaining how they’ve heard the same rumors, and even tried, unsuccessfully, to report the story that Shearer is pushing in the second report.

For instance, according to the first report, Brian Ross from ABC News told Shearer that he, too, heard Trump was “compromised sexually in Moscow right before the beauty contest he was hosting.”

Ross was suspended by ABC News after incorrectly reporting that Trump had directed campaign adviser, and later National Security Adviser, Michael Flynn to make contact with Russian officials before the 2016 election. Shearer writes in his memo that Ross told him that if there were a “talking head source” who could corroborate Shearer’s claims regarding Trump’s sexual activities in Russia, “[Ross] would fly to Moscow to tape and air for broadcast” an interview with the source. After I emailed Ross for comment, an ABC spokesperson responded to say that ABC does not “comment on our reporting process.”

In the same report, Shearer quotes a conversation with former CIA officer Robert Baer, again hinting at another intermediary between the Trump campaign and the Russian government. Shearer writes that Baer told him “the Russians had established an encrypted communication system with a cut out between the Trump campaign and Putin.”

Baer told RCI that “he’d heard that story from acquaintances at the New York Times who were trying to run the story down.”

Baer said he remembered speaking with Shearer about Trump and Russia in “March or April” of 2016. If Baer’s memory is correct then Shearer was investigating the Trump story at around the same time the Clinton campaign and the DNC hired Fusion GPS to compile opposition research on the Trump campaign.

Shearer writes in his first report that he was told by Alan Cullison of the Wall Street Journal that Fusion GPS principals, and former Journal reporters, Glenn Simpson and Peter Fritsch (Shearer misspells both names in the memo) had been hired by the DNC to “rack [sic] down Trump compromised story.”

In a Feb. 9, 2018 Wall Street Journal story about the Shearer memo and the appearance of a Journal employee, Cullison, in one of Shearer’s two reports, a spokesman for Dow Jones & Co., publisher of the Journal, disputed Shearer’s claim.

“Among the many inaccuracies in Mr. Shearer’s account of his conversations with our reporter in summer 2016 is his claim that the Journal knew who was funding Fusion GPS’s efforts,” Steve Severinghaus told the Journal . “The WSJ reporter had no such knowledge until it became public.”

The inaccuracies in Shearer’s account fuel suspicions that he misidentified the source of the information on who was funding the Steele dossier. What matters is that Shearer knew who was paying for Fusion GPS’s work on Trump. More important, if Steele received both of Shearer’s reports in September 2016, that would contradict the information in the FBI’s warrant application that said Steele didn’t know who was paying for his work. The source of the funding was right there in Shearer's first memo. The FBI's warrant application, however, says Simpson “never advised Source No. 1 [Mr. Steele] as to the motivation behind the research into candidate’s #1 [Mr. Trump’s] ties to Russia.” If Steele had both of Shearer’s reports, he knew he was being paid by the DNC.

The members of the press corps whom Simpson and Steele were briefing during that period almost certainly knew who was paying. Shearer’s notes, according to the Feb. 9, 2018 Journal article, “circulated in political and journalistic circles in Washington in late 2016.” Whoever saw both of Shearer’s reports would have known that the DNC was paying for the Fusion GPS campaign—long before the information became public a year later, in October 2017.

Cullison, who declined to comment for this story, was the Wall Street Journal’s Moscow correspondent for 20 years. The memo has him telling Shearer that since May 2016 he, too, had been looking into rumors of Trump’s activities in Moscow, including allegations of his sexual activities.

“Our reporter was unable to corroborate these allegations,” WSJ spokesperson Severinghaus said in the February Journal article, “and determined the information provided by Mr. Shearer did not meet our high standards for fair and accurate reporting.”

To this date, no journalist has been able to confirm on its own any of the incendiary allegations of Trump-Russia collusion story since the rumors surfaced during the 2016 presidential campaign. The first accounts of the Trump campaign’s possible ties to Russia were published by Michael Isikoff of Yahoo News (Sept. 23, 2016) and David Corn of Mother Jones (Oct. 31). Both were sourced to Steele’s research.

Shearer’s first report shows that the story was circulating through the press corps for months, and no one was able to confirm it.

Shearer tried to drum up interest in the collusion narrative but no one in the press was biting. No one was willing to sink time and prestige on material sourced to unnamed Russian intelligence officials that was provided by a Clinton political operative whose partner, Sidney Blumenthal, had an even more controversial reputation.

But it would be different if it came from someone else, an intelligence operative whose American handlers worked up a suitable legend of his exploits in a glamorous, allied clandestine service, and his deep knowledge of all things Russian. So what did it matter if Steele had become an executive in a corporate intelligence firm whose official cover had been blown a decade before and who hadn’t been to Russia in years? The byline of a former MI6 agent could credential a compendium of unsubstantiated rumors when the names of Clinton confederates Cody Shearer and Sidney Blumenthal could not.

Shearer, Blumenthal and Their Clinton Pedigrees


Cody Shearer was raised in a media family, which was also a Clinton family. His father was Lloyd Shearer, who wrote a Hollywood gossip column for Parade magazine under the pseudonym Walter Scott. The Shearers’ Brentwood, Calif., home, says a source who knows the Shearer family, “was a real West Coast political center. You’d find actors and TV people rubbing elbows with politicians, like Bill Clinton. The Shearer kids all hitched their wagons to the Clintons. And once he became president they all came with him to Washington.”

The eldest Shearer sibling, Derek, became Clinton’s ambassador to Finland. Cody’s late twin sister, Brooke, served as an aide to Hillary Clinton during the 1992 campaign and later worked in the Clinton White House. Brooke also worked as a private investigator for Terry Lenzner, who helped dig up dirt on one of Bill Clinton’s accusers, Paula Corbin Jones.

Brooke Shearer was married to Clinton’s former Oxford classmate Strobe Talbott, deputy secretary of state in the Clinton administration. Talbott is now president of Brookings Institution in Washington, D.C. Cody Shearer apparently traded on his brother-in-law’s position.

In the mid-’90s, during the middle of the breakup of the former Yugoslavia, Shearer represented himself to associates of Bosnian-Serb President Radovan Karadzic as an agent of the State Department. Shearer told his Serbian contacts that he was in contact with Talbott, as well as President Clinton. The Serbs gave Shearer at least $25,000 in exchange for the help he promised in ameliorating impending war crimes charges against Karadzic. It’s not clear whether his promised assistance helped, since Karadzic was found guilty of genocide, war crimes, and crimes against humanity in 2016 at the International Criminal Tribunal. Talbott reportedly knew of his brother-in-law’s efforts but was unsuccessful in stopping him.

“Cody was the black sheep of the family,” says the Shearer family acquaintance. “No one really knew what he was going to do for a living, and lots of people are still unsure what he does. When he went to Washington, he got close to Sidney Blumenthal.”

lumenthal is the former Washington Post and New Yorker writer who earned enmity from some of his colleagues for using his pen and position to defend the Clintons and attack their rivals. In 1997, he joined the White House as a senior adviser. When he took that job, the joke within the White House press corps was that Blumenthal should put in for “back pay.”

It surprised few veterans of the White House press corps that Blumenthal and Fusion GPS would surface together in the Trump-Russia story.

Simpson has previously described what he does as “journalism-for-hire,” and his organization provides journalists with enough leads for stories and sources that many print and broadcast outlets in Washington and New York consider him a valued asset. And few journalists have been willing to bite the hand that feeds them. As one Fusion GPS target, William Browder, told me last year, “I discovered that Glenn Simpson was so deeply embedded as a source for different stories, no one wanted to write a story about him.”

But the “Steele dossier” is an example of another kind of service that Fusion GPS offers clients—partisan attacks disguised as journalism, such as the smear campaign in defense of Venezuelan oligarchs whose corruption was revealed by journalists Alek Boyd and Thor Halvorssen.

Most famously, Fusion GPS went after Browder on behalf of Kremlin-affiliated business interests that sought to undo the U.S. sanctions legislation on Putin allies that Browder spearheaded. If it seems strange that many of the media figures attacking Trump for his ostensibly pro-Putin positions have signed up to attack an anti-Putin activist like Browder, one explanation is that they are longtime associates of Glenn Simpson and the recipients of Fusion GPS tips and leaks.

As for Blumenthal, his fierce loyalty to the Clintons has led him to cross lines in the past, most notoriously by leading the press campaign to discredit Monica Lewinsky.

During the 2008 Democratic primaries, Blumenthal directed journalists to investigate Barack Obama’s birth certificate, suggesting that Hillary Clinton’s opponent was secretly Kenyan—a theme later picked up by Donald Trump.

Participating in the birther narrative was enough to keep Blumenthal out of Hillary Clinton’s State Department. When the newly appointed secretary of state wanted to bring him on board, Obama White House officials nixed it.

But that wasn’t enough to keep Blumenthal at bay. He was drawing a check from the Clinton Foundation when he started to email Secretary of State Clinton about the situation in Libya after the United States helped topple Moammar Gaddafi in October 2011. Blumenthal’s private intelligence unit included former CIA operative Tyler Drumheller, now deceased, and Cody Shearer.

According to a New York Times report, “much of the Libya intelligence that Mr. Blumenthal passed on to Mrs. Clinton appears to have come from a group of business associates he was advising as they sought to win contracts from the Libyan transitional government.”

One of the Clinton aides responsible for keeping Blumenthal in check was Jake Sullivan, an adviser to her 2008 campaign who became her deputy chief of staff at the State Department and later the department’s director of policy planning. Blumenthal sent 25 Libya memos to Clinton, which she frequently forwarded to Sullivan, who then distributed them to colleagues. “In many cases,” the Times reported, “Mr. Sullivan would paste the text from the memos into an email and tell the other State Department officials that they had come from an anonymous ‘contact’ of Mrs. Clinton.”

So, why did some State Department officials take Blumenthal seriously when he came forward with Shearer’s memo on Trump and Russia? Why did Jonathan Winer pass it on to Steele?

According to his own account, Winer had known Steele since 2009. They were both working on Russia-related issues in the private sector. At the outset of Russia’s incursion into Ukraine and later annexation of Crimea, Steele shared reports he’d written for an undisclosed private client with Winer. He forwarded them to other State Department officials, like Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Victoria Nuland. Winer says that over the course of the two-year crisis, he shared more than 100 of Steele’s reports on Ukraine and Crimea with his colleagues.

According to Winer, Steele came forward with the Trump memos in mid-September 2016. Winer took notes and passed them on to Nuland. Both State Department officials agreed that Secretary of State John Kerry needed to know what Steele had found. Although her chronology differed from Winer's, Nuland recalled on CBS’s “Face the Nation” in February that after seeing the material she concluded that “this needs to go the FBI.”

Presumably, the House Intelligence Committee will ask Nuland and Winer to clarify the timeline. Perhaps that will illuminate the State Department’s role and whether it helped initiate the probe into the Trump campaign by passing Steele’s notes to the FBI. The committee may also be curious to know why former senior government officials played any role in Steele’s investigation at all.

The standard explanation for Winer and Nuland’s actions is that they trusted Steele. They knew his work on Ukraine. He was a former intelligence officer from one of America’s oldest allies, so his information on Trump had to be taken seriously. The stakes were enormous—a candidate for the highest office in the land might be compromised by a foreign, often adversarial, government.

But there’s another way to see it.

The U.S. and U.K. are part of an intelligence-sharing arrangement known as the “Five Eyes,” which includes the three other major English-speaking world powers: Canada, Australia, and New Zealand. The arrangement is premised on trust. All five members trust each other not only to share information vital to their national security but also to not collect intelligence against each other by spying on officials, or businessmen and each other’s citizens. When former British spy Christopher Steele brought his memos to Winer, one senior U.S. intelligence official explained to RCI, “Steele was violating the fundamental premise of the Five Eyes relationship.”

Further, even if Winer had no idea who was funding Steele’s work or that it was opposition research, Steele was a foreign national spying on a fundamental American political institution, a presidential campaign. If he had possession of the Shearer memo disclosing that the DNC had hired Simpson and Fritsch, Winer knew at the very least that there was a politically funded campaign to find dirt on the Republican candidate—a campaign that certainly resembled Steele’s research. This appears not to have bothered Winer, who turned Shearer’s memos over to Steele.

As with Winer, RCI tried unsuccessfully for comment from Sullivan, a well-respected foreign policy hand who was in line to become Hillary Clinton’s White House national security adviser. According to Clinton campaign Communications Director Jennifer Palmieri, she and Sullivan took the lead in briefing the press on the Trump-Russia collusion story, starting in July 2016 at the Democratic National Convention. After a Slate story asserted that a Trump organization computer server was communicating with a Russian bank, Sullivan issued a statement from the campaign under his own name, claiming, “This could be the most direct link yet between Donald Trump and Moscow. … This secret hotline may be the key to unlocking the mystery of Trump’s ties to Russia.”

What RCI wanted to ask Sullivan was whether he would have approached the Trump-Russia collusion story differently had he known of Shearer and Blumenthal’s involvement.

As for whether the Clinton campaign was aware of the Steele dossier, there is no doubt. A long profile of Steele in the New Yorker magazine shows that Marc Elias, the lawyer for the firm that hired Fusion GPS on behalf of the campaign, “summarized some of the information to top campaign officials, including the campaign manager Robby Mook.”

If Sullivan was briefed on Steele’s investigation, it surely would’ve sounded more serious than a Cody Shearer project. Perhaps that was the point. In fact, that was Glenn Simpson’s innovation. He ran the same sort of shop Sidney Blumenthal did, and the same sort of campaign. They were both working on the collusion story. The difference is that Christopher Steele’s byline gave it the appearance of credibility—even if it included Cody Shearer’s work.

As it turned out, it didn’t really matter. So what if Blumenthal and Fusion GPS were both parts of a multi-channel Clintonworld operation to manufacture evidence against Trump to feed through various channels to the FBI? It didn’t matter so long as Hillary got elected.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 28 april 2018 @ 15:33:25 #233
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178791848
Gisteren was er de mediaspin over de directe banden van Natalia Veselnitskaya met het Kremlin.
Veselnitskaya verklaarde voor de Senate Judiciary Committee vorig jaar geheel onafhankelijk van overheidsinstanties te werken en het Kremlin had op haar beurt enige kennis van haar bestaan ontkend.
In het artikel van The New York Times staat dat een anti-Putin opposition research firma e-mails heeft weten te bemachtigen waaruit blijkt dat Veselnitskaya voor de Russische procureur-generaal Yuri Chaika werkte om een officiële verklaring op te stellen als antwoord op de aanklachten over belastingontduiking tegen het Russische bedrijf Prevezon, dat Veselnitskaya op dat moment vertegenwoordigde.
Om precies te zijn was Prevezon Holdings een cliënt van Fusion GPS. Baker Hostetler, een Amerikaans advocatenkantoor dat Prevezon vertegenwoordigt, huurde Fusion GPS in als ondersteuning voor hun klant via Veselnitskaya.
De aanklacht werd ingediend nadat Sergei Magnitsky, een Russische advocaat die in een Russische gevangenis was doodgeslagen, ontdekte dat het bedrijf belastingfraude pleegde en zich schuldig maakte aan het witwassen van geld. Na de dood van Magnitsky heeft het openbaar ministerie corrupte Russische ambtenaren sancties opgelegd op grond van wetgeving die zijn naam draagt.

Veselnitskaya heeft nu toegegeven dat ze voor Chaika werkte en een informant is.
Uit het gisteren gepubliceerde House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI)-rapport over het onderzoek naar “Russia collusion” kan men leren dat Veselnitskaya Glenn Simpson's Fusion GPS heeft ingehuurd om een Russische verdachte te vertegenwoordigen in deze fraudezaak.

263a81h.jpg

Het rapport van de HPSCI leert ook dat het onderzoek zich onder andere richt op de mate waarin het Kremlin heeft geprobeerd invloed uit te oefenen op informatie die uiteindelijk aan Steele werd verstrekt -via mogelijke des- en misinformatie- op dezelfde manier waarop vanuit het Kremlin is geprobeerd de Amerikaanse sancties op Rusland terug te draaien.

qnsdio.jpg

In een artikel van The Associated Press van een kleine week geleden verklaarde Veselnitskaya dat special counsel Robert Mueller haar nog niet heeft verhoord. De media-aanval met de “Russia collusion”-narratief op Donald Trump was zo'n beetje aan het overkoken met de onthulling van de Trump Tower-meeting op juni 2016 van Donald Trump Jr.
In de context van het special counsel onderzoek is op zijn zachts gezegd opmerkelijk dat een van de belangrijkste getuige uit deze meeting (nog) niet is verhoord.

Uit rechtsdocumenten kan men leren dat Mueller zich wel heeft gericht op deze meeting. Bij de inval van de woning van de oud-campagneleider van het Trump-team, Paul Manafort, in juli 2017 werd bewijsmateriaal meegenomen. De inval en het meenemen van dit materiaal werd door de advocaat van Manafort aangevochten. Uit de US opposition motion to dismiss -dat is de reactie van de special counsel op de motie van Manafort- kan men leren dat naast dat de FBI zocht naar communicatierapporten, documenten en andere bestanden men ook erg geïnteresseerd was in alle communicatie van Aris en Amin Agalorov, een rijke Russische vader en zoon duo die banden hadden met Donald Trump afkomstig van de Miss Universe-verkiezing van 2013.
Zij waren het die via Rob Goldstone aanstuurden op een meeting met de Veselnitskaya die vermoedelijk compromitterend materiaal had over Hillary Clinton.

Ook is bekend dat Russische advocate ontmoetingen had met Glenn Simpson van Fusion GPS voor en na de Trump Tower meeting.
De ontmoeting vooraf was in een federale rechtbank. Dit komt overeen met de beschikbare informatie dat de Russische advocate een visum was ontzegd, maar dat het ministerie van Justitie onder Loretta Lynch haar een speciale status gaf, zodat ze toch voor de rechter kon verschijnen om haar cliënt te vertegenwoordigen.

Dus hier voltrekt zich het volgende; Fusion GPS wordt ingehuurd door de Clinton campagne en de DNC voor opposition research en aan de andere kant is er een Russische informant met banden met Fusion GPS vanwege de Magnitsky Act en de Fusion GPS-meeting met Donald Trump Jr. vanwege compromitterend materiaal over Hillary Clinton.
Dit is ook de reden dat ik vermoed dat Paul Manafort, George Papadopoulos en Carter Page geheime agenten waren om Donald Trump en/of medewerkers van de Trump-campagne te framen voor de Rusland -narratief, omdat zij bij herhaling probeerden ontmoetingen op te zetten tussen leden van het Trump-team met Russen.
Nog een opmerkelijke feitje hiervan is dat het materiaal dat Veselnitskaya naar de Trump Tower meeting bracht samengesteld was door Fusion GPS.

Ik zet deze kwestie in een vergelijking.
In juli 2016 meldde Christopher Steele vermoedens over Russische invloed op de Trump-campagne. In september 2016 meldt de FBI, dat ze informatie had van binnenuit de Trump-campagne (dit is het dronken George Papadopoulos ontmoet Alexander Downer in een Londense bar-verhaal).
Dus wanneer de Clinton-campagne en de DNC in contact treden met Russen is er geen reden tot zorg en wordt dit als legaal beschouwd, want dit gebeurt via hun advocaat van Perkens Coie die een fima, Fusion GPS, inhuurt om compromitterend materiaal samen te stellen via een Britse spion die Russische bronnen van des- en misinformatie gebruikt.
Voor deze opposition research betalen Clinton-campagne en de DNC miljoenen dollars.
En de manier van Donald Trump en de Trump-campagne wordt als verdacht en illegaal geacht, omdat ze in de val trappen van een willekeurige Russische persoon, die weliswaar door Rob Goldstone werd omschreven als deel van Russische steun aan Donald Trump, die later een informant blijkt te zijn en aan hen een gratis aanbod doet.

Dit laatste vond overigens niet plaats zoals het vermoedelijk wel was afgesproken (of mogelijk voorzien was), aangezien in de meeting niets werd uitgewisseld dat te maken had met materiaal over Hillary Clinton. Veselnitskaya deed naar verluidt een pleidooi over adoptiebeleid en het terugdraaien van Amerikaanse sancties.
Ik leer, terwijl ik nu schrijf, dat na de verkiezingen vanuit het Veselnitskaya/Agalorev-kamp een verzoek was tot een follow-up van de Trump Tower meeting, aldus de Democraten (lees: Adam Schiff). Zij citeren een e-mail van Rob Goldstone aan de assistente van Donald Trump, Rhona Graf, bericht CNN.
Het is niet toevallig dat Schiff wederom bij CNN oreert en een rookgordijn kan optrekken zonder het leveren van hard bewijs over een daadwerkelijke follow-up meeting en feiten over de gespreksinhoud.
Het artikel van CNN geeft weliswaar aan dat het niet duidelijk is dat er een reactie was op de e-mail over het verzoek van Veselnitskaya, maar Schiff probeert hier wel doelbewust "collusion" te vermoeden.

Ik vermoed dat zelfs Veselnitskaya onder valse voorwendselen (het topic is het bespreken van Amerikaanse sancties) in deze meeting is terecht gekomen en dat zij niet degene was die voordeed dat ze compromitterend materiaal over Hillary Clinton had.
Dit is speculatief. Dat de meeting een val was, daar ben ik meer zeker over, omdat ik het heel bijzonder vind dat Veselnitskaya niet door Mueller is verhoord.
Het ligt in mijn opinie meer voor de hand dat het bewijs voor het "collusion"-narratief eerder gevonden kan worden bij de meeting dan bij bijvoorbeeld de claim van de hack van de DNC-servers, dat slechts een opinie was van een door de DNC ingehuurde IT-bedrijf.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 28-04-2018 18:33:03 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 28 april 2018 @ 18:24:07 #234
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178794394
Aankomende dinsdag 1 mei komen de special counsel en de verdediging van Micheal Flynn met een Joint Status rapport, zoals de beide partijen dit op 31 januari hebben afgesproken.

2gt3qsy.jpg

bron

Ik heb meerdere berichten over Micheal Flynn, zijn zaak en plea deal gemaakt en ik heb nog steeds het vermoeden dat hij van alle blaam wordt vrijgepleit. De aantijgingen betreffende Logan Act -van Sally Yates- zijn altijd heel zwak geweest. Voor een aankomend nationale veiligheidsadviseur is het volstrekt normaal om met buitenlandse vertegenwoordigers te spreken -gesprekken die bekend en goedgekeurd waren door de uitredende regering. De FBI had al in de beginfase van deze kwestie verklaard dat er niets illegaals was plaatsgevonden in de gesprekken tussen Flynn en de Russische ambassadeur Sergey Kislyak.
Daarnaast hebben er zich in de gerechtelijke procedure een aantal opvallende zaken voorgedaan. Allereerst is rechter Rudolph Contreras van de zaak gehaald/verschoond. Later bleek dat deze rechter verantwoordelijk was voor het aftekenen van een FISA-bevelschrift tegen Carter Page en uit de sms-berichten tussen Peter Strzok en Lisa Page bleek er een persoonlijke relatie te bestaan tussen Contreras en Peter Strzok.
Rechter Emmet G. Sullivan nam de zaak van Contreras over, die meteen eiste dat de aanklagers al het ontlastende bewijsmateriaal dat zij in bezit hadden moesten overdragen aan Flynn.
Dit suggereert onethisch gedrag -vermoedelijk heeft dit te maken met het aanpassen van de FD-302's. Daarnaast is de zaak zoals ik hiermee begon uitgesteld, dat in mijn opinie ook een indicatie geeft op afstel.

Gisteren werd nog eens een batch sms-berichten van Peter Strzok en Lisa Page vrijgegeven.
Een aantal verdachte berichten staan daar tussen, vermoedelijk betrekking hebbende op Micheal Flynn.
Op 23 januari 2017, een dag voordat Flynn verhoord zou worden zegt Lisa Page: “I can feel my heart beating harder, I'm so stressed about all the ways THIS has the potential to go fully off the rails.”

2ngzlzn.jpg

Peter Strzok antwoord: “I know. I just talked with John, we're getting together as soon as I get in to finish that write up for Andy(McCabe) this morning."

t7mohz.jpg

De vraag is waarom Strzok en Page zorgen hadden over “THIS” dat potentieel helemaal mis kon lopen?
Het is bekend uit de e-mail van Susan Rice dat in de meeting van leiding van de inlichtingengemeenschap president Barack Obama “volgens het boekje” door wilde gaan. Dit werd in de e-mail extra benadrukt.

11vk0p0.jpg

Hier ging het echter niet volgens het boekje. Er was juist een complot gesmeed om Micheal Flynn in de val te lokken en -hoogstwaarschijnlijk- te zorgen voor een excuus om de FD-302's aan te passen.
True Pundit heeft 14 maart 2017 een artikel gepubliceerd gebaseerd op FBI-bronnen waarin Andrew McCabe in niet mis te verstane bewoordingen achter Flynn wilde aangaan en vervolgens Donald Trump aan de beurt wilde laten komen.

McCabe, the second highest ranking FBI official, emphatically declared at the invite-only gathering with raised voice: “Fuck Flynn and then we Fuck Trump,” according to direct sources. Many of his top lieutenants applauded and cheered such rhetoric. A scattered few did not.

In het HPSCI-rapport over de “Russia collusion” kan men een van de bevindingen zien dat hoewel Flynn schuld bekende tegen de aanklacht liegen tegen de FBI, men niet kon ontdekken dat hier sprake was van doelbewuste misleiding.
In maart 2017 was het James Comey die in het Congres verklaarde dat de FBI-agenten die Flynn verhoorde niet geloofde dat hij tegen hen loog of dat de onzorgvuldigheden opzettelijk waren.
Later op de dag 23 januari 2017 bericht Page Strzok: “Need to talk to you when you are done re [zwart].”
Ik vermoed dat daar Flynn staat.
Page gaf waarschijnlijk een heads-up van McCabe door aan Strzok voorafgaande aan de ontmoeting in het Witte Huis met Flynn de volgende dag.

6f1qtz.jpg

Op de dag van Flynn's verhoor zijn er slechts vier sms-berichten vrijgegeven. Als er op deze dag communicatie gevonden is die aanwijzingen geven over criminele activiteiten -van het complot om Flynn in de val te lokken- is het niet heel vreemd dat gedurende een (strafrechtelijk) onderzoek deze informatie wordt achtergehouden.
Op 14 februari een indicatie over de FD-302. Strzok bericht naar Page: “Also, is Andy (McCabe) good with F 302.”
Daarop antwoord Page: “Launch on F 302.”

2dheo14.jpg

Ik vermoed dat de “F” refereert aan Flynn en dit maakt de sms-berichten erg verdacht, omdat het ogenschijnlijk de theorie kan staven dat de doelbewust de FD-302's van het verhoor zijn aangepast om te laten voordoen dat Flynn schuldig is, zodat hij later kon worden aangeklaagd.
Belangrijke dag in deze kwestie is dus aankomende dinsdag 1 mei.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_178796091
Dankjewel Dellipder. Wat een werk steek jij hier in ^O^
  zaterdag 28 april 2018 @ 20:00:06 #236
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178796189
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2018 19:54 schreef Lavenderr het volgende:
Dankjewel Dellipder. Wat een werk steek jij hier in ^O^
Nee hoor, dat doen anderen. Hij vertaalt gewoon de talking points.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_178796240
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 april 2018 20:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee hoor, dat doen anderen. Hij vertaalt gewoon de talking points.
Dat is toch mooi? Scheelt ons weer vertaalwerk.
  zaterdag 28 april 2018 @ 20:11:00 #238
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_178796395
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2018 20:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch mooi? Scheelt ons weer vertaalwerk.
Het probleem is alleen dat hij dat selectief doet ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_178796545
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 april 2018 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat hij dat selectief doet ;)
Zit wat in, maar daar heeft iedereen weleens een handje van. Het is maar net wat er in de kraam te pas komt.
  maandag 30 april 2018 @ 09:04:12 #240
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_178827739
quote:
RUSSIA REPORT: Three Major Take-Aways
Republican members clear Trump; Object to 'excessive and unjustified redactions'

The House Intelligence Committee released its long-anticipated and highly redacted Russian intelligence report Friday clearing President Donald Trump’s campaign from “colluding” with Russians in the 2016 presidential election and chiding the intelligence community for “significant intelligence tradecraft failings” as the committee found no evidence to date that collusion had occurred.

The 248-page report, of which some pages were completely redacted after review by FBI and DOJ officials, have raised the ire of committee Republicans and will lead to a review of the report once again in an effort to un-redact elements of the report that the Committee says does not relate to the classified material. Numerous Congressional committees have complained openly that the DOJ and FBI continue to “stonewall” their investigations and have slow rolled documents needed for adequate oversight of the highly controversial investigations into Trump and the Bureau’s handling of former presidential candidate Hillary Clinton’s use of a private email server for government business.

House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes, R-CA, said in a press release that due to public interest and the importance of the report the Committee chose to make the report public. Nunes has had to threaten Deputy Attorney General Rod Rosenstein and FBI Director Christopher Wray with contempt of Congress before documents have been provided. It’s a battle that he continues to fight but one that has slowed down the progress of the Committee’s investigations, say congressional sources, familiar with the investigations.

Nunes stated in the press release that “we object to the excessive and unjustified number of redactions, many of which do not relate to classified information. The Committee will convey our objections to the appropriate agencies and looks forward to publishing a less redacted version in the near future.”

Three Major Takeaways from the Russia Report’s Findings:

1. Flynn Didn’t Lie


Former National Security Advisor Army Lt. Gen. Michael Flynn, the embattled three-star general who was fired by the White House for allegedly misleading Vice President Mike Pence about his conversation with former Russian Ambassador Sergey Kislyak, did not lie to the FBI special agents who interviewed him at the White House in January 2017.

This is important because Flynn eventually plead guilty to one count of making false statements about his December 2016 phone conversation with Kislyak to DOJ Special Counsel Robert Mueller, “even though the Federal Bureau of Investigation agents did not detect any deception during Flynn’s interview.”

It is odd that Flynn would plead guilty to one count of lying when the agents didn’t believe that he was purposefully misleading them but close friends and associates of Flynn told this reporter that he has been forced to sell his home in northern Virginia in an effort to keep up with mounting legal fees and that he couldn’t afford to keep fighting the Special Counsel.

Even more bizarre is that one of the two agents who conducted the interview was FBI Special Agent Peter Strzok, who is now under investigation himself for sending vehemently anti-Trump text messages to his paramour FBI Attorney Lisa Page, as previously reported. Strzok, who was the former Deputy Assistant Director of the Counterintelligence Division, was removed from the Special Counsel’s investigation after the DOJ Inspector General uncovered the anti-Trump texts, which also appeared to contain information on the investigations. Strzok was moved to the Human Resources division of the FBI. Both Page and Strzok continue to work with the FBI but are believed to be cooperating with the DOJ investigations, according to sources.

Highly classified Intelligence Leaks

Flynn’s conversation with Kislyak was leaked to columnist David Ignatius with the Washington Post on January, 12. The transcripts of the phone conversation is considered highly classified leak and a violation of federal law. It is currently under investigation and was believed by Republicans to have come from a senior level Obama administration official and considered highly classified.

Flynn was asked by a Presidential Transition Team member to contact foreign governments

Moreover, according to the report, the “on or about December 22, 2016, ‘a very senior member of the Presidential Transition Team’ (PTI) directed General Flynn to contact representatives of foreign governments. This request concerned a resolution about Israeli settlements submitted by Egypt to the U.N. Security Council around December 21, 2016. Later, on December 22, General Flynn contacted Ambassador Kislyak and ‘requested that Russia vote against or delay the resolution.’ The next day, Ambassador Kislyak informed General Flynn that Russia would not comply On December 29, 2016, President Obama ‘authorized a number of actions’ – including new sanctions-‘in response to the Russian government’s aggressive harassment of U.S. officials and cyber operations aimed at the U.S. election in 2016.’

After the sanction was placed on Russia at the end of the Obama administration the report found that Gen. Flynn had discussed with a senior transition team member “what, if anything, to communicate to the Russian Ambassador about the U.S. sanctions.”

Comey walks back on Flynn


Even former FBI Director James Comey, who was fired by President Trump last year, had apparently told Congress that the agents did not believe Flynn had lied. Although, in recent interviews to promote his book A Higher Loyalty, Comey is saying now that he has no recollection of what the agents may or may not have thought. His statements contradict the findings of the Russia report and previous stories that suggest he knew the agents did not believe Flynn lied to them.

Flynn redactions


The Russia report, however, is highly redacted and it appears by reading the report that there was more information on Flynn that has yet to be made public. If it is eventually redacted we may have more answers than questions on what Flynn did and possibly what Comey knew.

2. Clapper Leaked the Dossier To Numerous Reporters


In early March, I reported that former Director of National Intelligence James Clapper may have leaked information to CNN regarding the classified briefings given to then president-elect Trump on former British spy Christopher Steele’s dossier, which claimed the Russians had compromising information on the president-elect.

Clapper’s role became more apparent when the Comey’s memos about his interactions with Trump were released to the public. In the memos, Comey admits that it was Clapper who asked him to brief Trump on the dossier and Comey has repeated that in a number of interviews over the past several weeks. He also noted that he told Trump that CNN and other news outlets had the dossier and were looking for a “news hook.”

“I said there was something that Clapper wanted me to speak to the [President-elect] about alone or in a very small group,” Comey said.

“I said there was something that Clapper wanted me to speak to the [President-elect] about alone or in a very small group,” Comey said.

In an interview with Fox News Bret Baier, Comey discusses briefing the President on the more salacious parts of the dossier.

BAIER: The intel briefing at Trump Tower. You briefed the president-elect on the sliver of the dossier, really the salacious part about the prostitutes in Moscow and that allegation.

COMEY: Correct.

BAIER: Didn’t include anything broader than that, right?

COMEY: Correct. My mission in that private briefing was just to tell him about that slice of it.

Russia report evidence on Clapper


The Russia report discovered that Clapper, who is now a CNN national security analyst, “provided inconsistent testimony to the Committee about his contacts with the media, including CNN.”

They noted that when Clapper was initially asked about leaks related to the dossier in July 2017, Clapper denied “discussing the dossier compiled by Steele or any other intelligence related to Russia hacking of the 2016 election with journalists.”

But according to the report, Clapper eventually acknowledged discussing the “dossier with CNN journalist Jake Tapper.” He also admitted that he may have told other journalists about the dossier.

“Clapper’s discussion with Tapper took place in early January 2017, around the time IC leaders briefed President Obama and President-elect Trump, on ‘the Christopher Steele information,’ a two-page summary of which was ‘enclosed in’ the highly-classified version of the ICA,” the Russia report states.

On Jan. 10, 2017, Tapper published an article on CNN’s Tapper referring to the briefing and the classified documents. It noted that the “classified documents presented last week to President Obama and President-elect Trump included allegations…about Mr. Trump that was included in a two-page synopsis . . . appended to a report on Russian interference in the 2016 election.” It also mentioned that it was “derived from memos compiled by a former British intelligence analyst operative.”

Those claims were sourced to “multiple U.S. officials with direct knowledge of the briefings. The next day, Clapper issued a statement describing a call with President-elect Trump in which Clapper “expressed my profound-dismay at the leaks that have been appearing the in the press.”

wrjm2g.jpg

After CNN published the briefing, Buzzfeed then published the dossier and the Russia collusion story was well underway, according to the report and numerous congressional officials.

3. Former Feinstein Staffer Continues Where Fusion GPS Left Off


Last but not least, as first reported by Sean Davis with The Federalist, a former staff member for Sen. Dianne Feinstein, D-CA, is helping direct a continued investigation into President Trump’s 2016 campaign and Russia.

The Fusion GPS investigation, which was paid by the Hillary Clinton Campaign and DNC, is being picked up by Daniel J. Jones, a former Feinstein staffer. According to Davis, the former staffer “is intimately involved with ongoing efforts to retroactively validate a series of salacious and unverified memos produced by Christopher Steele, a former British intelligence agent, and Fusion GPS.”

Jone’s name appears to be redacted in the Russia report but his company, “Penn Quarter Group” is mentioned in its continuing efforts to investigate Trump and apparently they have raised $50 million to continue the investigation, according to a more detailed story by the Daily Caller’s Chuck Ross.

Davis noted that congressional documents and texts leaked between Sen. Mark Warner,D-Va. and Oleg Daripaska, a registered foreign agent for a Russian aluminum oligarch “indicate that Daniel J. Jones is intimately involved with ongoing efforts to retroactively validate a series of salacious and unverified memos produced by Christopher Steele, a former British intelligence agent, and Fusion GPS. The dossier, which declassified documents show was used as a basis for securing secret wiretaps on Trump campaign affiliates, was reportedly jointly funded by the Democratic National Committee and Hillary Clinton’s presidential campaign.”
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_178827791
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 april 2018 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat hij dat selectief doet ;)
Alleen selectief bij enigszins objectieve bronnen, de alt-rechtse bronnen en bronnen zoals de moonies krant worden gewoon in zijn geheel geplaatst.
pi_178832737
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2018 19:54 schreef Lavenderr het volgende:
Dankjewel Dellipder. Wat een werk steek jij hier in ^O^
Worden jullie nou vrolijk van dit topic, dat door TS wordt gebruikt als zijn persoonlijke propagandakanaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178832819
quote:
0s.gif Op maandag 30 april 2018 13:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Worden jullie nou vrolijk van dit topic, dat door TS wordt gebruikt als zijn persoonlijke propagandakanaal?
Nou, zover wil ik niet gaan hoor.
  Forum Admin maandag 30 april 2018 @ 15:50:07 #244
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_178837453
Persoonlijk heb ik diep respect voor de moeite die dellipder in zijn posts en topics steekt. Hij kan het ook gewoon op een blog plempen met de reacties uit, dan zou het een propagandakanaal idee kunnen zijn. Lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_178837605
quote:
17s.gif Op maandag 30 april 2018 15:50 schreef jogy het volgende:
Persoonlijk heb ik diep respect voor de moeite die dellipder in zijn posts en topics steekt. Hij kan het ook gewoon op een blog plempen met de reacties uit, dan zou het een propagandakanaal idee kunnen zijn. Lijkt me.
Mee eens. Niet geïnteresseerden hoeven het niet te lezen. Het is niet verplicht om te reageren.
  maandag 30 april 2018 @ 15:57:34 #246
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178837664
Niemand hoeft te reageren, en vrijwel niemand doet dat dan ook. Als je het allemaal zo geweldig vindt ga dan de discussie aan. Geef eens een mening. Stel eens een vraag.

Om de zoveel tijd roepen hoe geweldig het is dat iemand zo veel tijd steekt in deze onzin, daar moeten we het van hebben :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_178837698
Ach het is een beetje jammer dat alles wat redpill schrijft/google translate domweg leugens zijn en dat er geen touw aan vast te knopen is (wat uiteraard een beproefde methode is bij dit soort complotten)

Het is ook wel bijzonder dat redpill of de originele schrijver bronnen als Huffingtonpost nogal verknipt zodat het in het cabal plaatje lijkt te passen (je komt er pas achter dat het niet zo is als je het artikel waar de knipseltjes uitkomen gaat lezen) en bronnen die er precies zo over lijken te denken als redpill zoals de moonies krant the Washington Times wel correct geplaatst worden.

Dan lijkt me er toch een duidelijk politiek motief achter de hersenspinsels van redpill (of de echte schrijver) te zitten en zo te merken is dat een niet echt heel fris motief.
  Forum Admin maandag 30 april 2018 @ 16:02:07 #248
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_178837772
quote:
0s.gif Op maandag 30 april 2018 15:58 schreef Chewie het volgende:
redpill(ed)
Nondeju. Ik zie het nu pas.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_178838148
quote:
10s.gif Op maandag 30 april 2018 15:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niemand hoeft te reageren, en vrijwel niemand doet dat dan ook. Als je het allemaal zo geweldig vindt ga dan de discussie aan. Geef eens een mening. Stel eens een vraag.

Om de zoveel tijd roepen hoe geweldig het is dat iemand zo veel tijd steekt in deze onzin, daar moeten we het van hebben :').
Ga je gang!
  maandag 30 april 2018 @ 16:20:12 #250
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_178838243
quote:
0s.gif Op maandag 30 april 2018 16:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ga je gang!
Al regelmatig gedaan. Ik had het dan ook vooral tegen jou.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')