abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Moderator dinsdag 16 januari 2018 @ 13:09:40 #1
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176540924
Wederom een rel in de kunstwereld. Een verzameling Russische schilderijen die nu te zien is in het MSK Gent roept zoveel vragen op, zegt een groep experts, dat het 'misleidend' zou zijn om ze aan het publiek te tonen. Het gaat om schilderijen en sculpturen uit de periode tussen ca. 1910 en 1920, die worden toegeschreven aan onder anderen Malevich, Kandinsky, Tatlin en El Lissitzky, stuk voor stuk grote kunstenaars van wie werk op veilingen soms tientallen miljoenen opbrengt.

quote:
hbSBJhz.jpg

Twijfels over Russische kunst in Gent
Tien specialisten hebben grote twijfels bij 26 bruiklenen Russische avant-gardekunst in het Museum voor Schone Kunsten in Gent.

’Een hoogtepunt in de nieuwe presentatie’, noemde het Museum voor Schone Kunsten in Gent de modernistische kunstwerken die sinds 20 oktober in de nieuwe opstelling zitten. Het gaat om een uitzonderlijk pakket van 26 langdurige bruiklenen, overwegend schilderijen. Ze dateren uit de periode tussen 1910 en 1920, toen de Russische kunst een experimentele hoogvlucht kende.

Sinds de opening van de nieuwe opstelling gonst het in de museumwereld van de geruchten. (Standaard).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De open brief, via Art Newspaper:
quote:
Museum-in-Ghent-1024x682.jpg

Fake Kandinskys, Malevichs, Jawlenskys? Top curators and dealers accuse Ghent museum of showing dud Russian avant-garde works
A group of scholars and dealers has signed an open letter criticising the Museum of Fine Arts in Ghent for displaying questionable works purportedly by Russian avant-garde artists, which we are publishing here in full:

On 20 October 2017, the Museum of Fine Arts in Ghent (MSK - Museum voor Schone Kunsten Gent) opened a new display of its permanent collection to the public. However, among the exhibited artworks were 26 pieces that did not belong to the museum—objects attributed to Kazimir Malevich, Wassily Kandinsky, Vladimir Tatlin, Lazar el Lissitzky, Alexei Jawlensky, Natalia Goncharova, Mikhail Larionov and other artists of the Russian avant-garde.

The museum website does not offer any information about how the institution was able to assemble this exhibition: according to the Belgian press—the artworks in question were given on long-term loan by the Dieleghem Foundation established by Mr. Igor Toporkovski, an art collector from Brussels.

All the works exhibited could be defined as highly questionable. They have no exhibition history, have never before been reproduced in serious scholarly publications and have no traceable sales records. The exhibited paintings by Wassily Kandinsky and Alexei Jawlensky are not included in the catalogues raisonné—internationally recognized as the definitive sources for determining the work created by these artists. Objects such as a box and distaff allegedly decorated by Kazimir Malevich have no known analogues and there are no historical records that even mention that the artist ever was involved in the decoration of such objects. Practically every other work exhibited provokes similar questions. The museum did not publish a catalogue and did not provide any information about their provenance or exhibition history on the wall labels other than the name of the owner.

There are other questions that these 26 artworks raise which need to be addressed and debated. Would it not be best, until answers to these questions are forthcoming, that the works are taken off view and not presented in a way that risks misleading the public?

According to the Belgian newspaper La Libre, Ms. Catherine de Zegher, the Director of the Museum of Fine Arts in Ghent is planning to exhibit more works from the Dieleghem Foundation collection in 2018, together with loans from other European museums. According to La Libre, Ms.de Zegher stated that she will try “to rewrite the history of the Russian avant-garde”. This is a bold statement and one must venture to ask, how?

Ms. de Zegher is a renowned curator of contemporary art. She curated the Moscow Biennale of Contemporary Art in 2013, but this experience does not make her an expert on Russian avant-garde painting. When Ms. de Zegher became the director of the MSK she declared that her task was to create an “open museum”. Unfortunately, she opened the institution entrusted to her with questionable works.

Dr. Konstantin Akinsha, art historian, curator
Vivian Barnett, independent scholar
Julian Barran, art dealer
Ivor Braka, art dealer
James Butterwick, art dealer
Jacques de la Beraudiere, art dealer
Alex Lachman, collector
Dr. Natalia Murray, art historian, curator
Richard Nagy, art dealer
Dr. Alexandra Shatskikh, art historian, curator
Ingrid Hutton, art dealer
De stukken hebben veelal een twijfelachtige herkomst, zijn nooit tentoongesteld en zijn geen van allen op een fatsoenlijke manier gepubliceerd. Maar volgens NRC kunnen de eigenaars de authenticiteit van elk werk aantonen:
quote:
Eigenaars Igor en Olga Toporovski zeggen in een vraaggesprek met De Standaard dat zij de authenticiteit van elk werk kunnen aantonen. Veel werken zouden zijn gekocht toen de Sovjet-Unie uiteenviel. „De musea die voordien federaal beheerd werden, hadden veel Russische modernisten in hun depots zitten. Toen bijvoorbeeld Oekraïne zijn eigen nationale musea uitbouwde, waren die niet geïnteresseerd in Russische kunst. De directeuren beschouwden de depots als hun eigendom.” Er zou in die tijd ook onder de tafel zijn verkocht.
Een journalist van artnet werd intussen uitgenodigd om de documentatie te komen bekijken:
quote:
When asked to provide documentation of the works’ provenance, expert examination, or scientific analysis for proof of age, the museum deferred responsibility to the lender, Igor Toporovski.

“It is not the task of a museum to conduct chemical tests which are only done in cases of doubts before making acquisitions, not for loans,” the museum spokesperson said. “We have acted throughout, we believe, correctly in this matter, and in good faith.”

For his part, Toporovski asserted by email to artnet News: “In the international museum practice neither certificates of authenticity, nor chemical conclusions are required. Nevertheless, each art-work belonging to the Foundation has its own file: provenance, history and technical description (condition). The Foundation can provide this information on request, for research, scholars and professionals.”

Asked for more information, Toporovski invited this reporter to view the collection and materials in person, but said the details “could not be discussed by mail.” The collector and his wife Olga are also in the process of developing a permanent home for their holdings in Jette, Brussels, which is expected to open in 2020.
pi_176541700
idd een vreemd verhaal

in dit artikel uit oktober 2017 hebben die verzamelaars nog een andere 'verklaring over de herkomst van de werken en zou het gaan om een familie-collecte die in de jaren dertig door een van oorsprong spaanse familie na Stalin's vervolgingen uit rusland gesmokkelde collectie gaan...
en om een deel van een collectie van George Costakis (idd een bekende en opvallend persoon, voormalig chauffeur van de griekse ambassade in moskou die persoonlijk toen vrijwel onbekende russische avant-garde kunst ging verzamelen en tot self-made expert werd: https://de.wikipedia.org/wiki/George_Costakis )

Lijkt me interssant of ze een zekere band met Costakis kunnen nawijzen, inclusief of er kruisverbindingen zijn met werken die ook door Costakis gedocumenteerd zijn...
als die echter ontbreken en die 'verzamelaars' zich blijven verschuilen achter 'hun eigen experts' vermoed ik dat de kans groot is dat het om een oplichtingstruc of juist roofkunst gaat. (waarbij de these van roofkunst nog de meest positieve zou zijn, maar oplichterij en vervalsing de waarchijnlijkste
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 16 januari 2018 @ 14:06:33 #3
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176541962
Dat verband met Costakis kende ik niet. Ik moet het nog maar zien, want de beste man stond nou niet bekend als een verzamelaar die zomaar stukken weggaf, of zelfs maar verkocht, vooral als het om zijn geliefde suprematisten ging.

Als ik het zo lees, zou de situatie van Toporovski's verzameling eventueel vergelijkbaar kunnen zijn met die van de bekende Khardzhiev-collectie, die door het Stedelijk Museum in Amsterdam wordt beheerd. Khardzhiev had een grote, waardevolle verzameling Russische avant-gardistische kunst en literatuur die kort na de val van de Sovjet-Unie het land uit is gesmokkeld, en pas naderhand is ontsloten.

Verschil is wel dat Khardzhiev zelf al vanaf de jaren twintig aantoonbaar in het wereldje zat, en contacten onderhield met bijvoorbeeld Malevich en Tatlin, waardoor toeschrijving en herkomst een stuk betrouwbaarder zijn. Hij stond bovendien al sinds de jaren zeventig bekend als een van de voornaamste geleerden in het vakgebied (ook in het Westen). Ook zijn de collectie en archief van Khardzhiev direct na aankomst in Amsterdam ontsloten voor onderzoekers, voor Toporovski is dat zo te zien niet bepaald het geval geweest.

Zie:
http://www.khardzhiev.nl/main/home.html
https://www.groene.nl/artikel/ter-eeuwige-bewaring

[ Bericht 4% gewijzigd door Nibb-it op 16-01-2018 20:47:53 ]
  Moderator dinsdag 16 januari 2018 @ 15:28:23 #4
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176543765
Toevoeging:

Door de omvang van de collectie, kennelijk ruim vijfhonderd stukken, lijkt een zwendel mij momenteel niet per se aan de orde. Maar het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Vervalste kunstwerken worden wel vaker in musea tentoongesteld waardoor ze vervolgens makkelijker te verkopen zijn (zie het bijvoorbeeld recente gedoe rond de vervalste Mondriaan in het Stedelijk), maar ik krijg voorlopig niet de indruk dat deze eigenaar dat van plan is.

Ik ben heel benieuwd naar de ontwikkelingen en het kunsthistorisch onderzoek dat nu ongetwijfeld zal volgen. Als de werken inderdaad uit oude museale collecties komen zoals Toporovski hierboven beweert, zouden daar sporen van moeten zijn in de archieven van die instellingen.

En als meneer inderdaad een eigen museum wil openen, zal er hoe dan ook verantwoordelijkheid moeten worden afgelegd over de herkomst en geschiedenis van de collectie.
  Moderator dinsdag 16 januari 2018 @ 16:59:04 #5
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176545475
Ben nog eens gaan zoeken. In 2009 heeft Toporovski een aantal werken van Alexandra Exter uitgeleend aan een museum in Tours, die toen een tentoonstelling over deze kunstenares organiseerde. De Association Alexandra Exter in Parijs, die het morele recht op het werk van Exter claimt, liet de door (onder anderen) Toporovski geleende schilderijen vervolgens confisqueren omdat het vervalsingen zouden zijn.

Toporovski won de rechtszaak in 2013, waarna de werken naar hem terugkeerden. Interessant genoeg heeft de rechtbank toen de authenticiteit van zowel de werken zelf als de herkomst ervan erkend.
quote:
Andréi Nakov Loses Moral Rights Over Alexandra Exter
The Cours d’Appel de Paris / Appeal Court in Paris ruled on 25 June 2013 (Order 12/21691) that the Alexandra Exter Association and its President, Andréi Nakov, would not hold the moral rights to Alexandra Exter. The order was made in favour of the plaintiff, Igor Toporovsky, of Brussels, who had loaned several of his canvases to the exhibition, ALEXANDRA EXTER, held in the Chateau Musée in the city of Tours, January-March 2009. The order states that Mr Nakov had originally obtained the moral right over the art of Alexandra Exter “in a fraudulent manner” and that as a result the court ordered that the Alexandra Exter Association and its President, Mr Nakov, to each pay 5,000 euros to Mr Toporovsky as well as all court costs. In addition, a decision of the court in Tours on 10 June 2013 officially recognised the authenticity of Mr Toporovsky’s paintings, together with their provenances, and ordered their restitution to the collector. (InCoRM).
quote:
Stated in the ruling of 25 June 2013, the Court of Appeal in Paris withdrew the moral right from the Alexandra Exter Association due to the withholding of information from the judge and so having obtained the moral right over the work of Alexandra Exter “in a fraudulent manner”. The “artist’s archives” consist of less than 10 letters between Alexandra Exter and Simon Lissim, Y. Anziani and Simon Lissim, and Simon Lissim and Andréi Nakov, a copy of the last will and testament of Alexandra Exter, and transport documents of works shipped to Simon Lissim. This case is again in litigation. (InCoRM).
Zie ook de site van de stichting, waar de naam van Toporovski kennelijk recent van verdwenen is, (nog wel in Google Cache: http://webcache.googleuse(...)t/fr/droit-moral.php).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door Nibb-it op 16-01-2018 19:40:19 ]
  Moderator dinsdag 16 januari 2018 @ 20:48:04 #6
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176551644
In deze context is dit uitstekende artikel uit 2009 ook de moeite waard eens door te lezen:
quote:
The Faking of the Russian Avant-Garde
With invented provenances, unreliable certificates of authenticity, and “rediscovered” works by artists who are lost to history, forgers are flooding galleries and auction houses with Russian avant-garde fakes. A six-month ARTnews investigation reveals that inauthentic works now outnumber authentic ones.

An exhibition of 192 Russian avant-garde paintings was shut down abruptly in March, three days before its scheduled closing, when a well-known art expert claimed that 190 of the works were fake. The exhibition, in the Château Museum in Tours, France, was devoted to Aleksandra Ekster, a major figure of the avant-garde. A native of Ukraine, Ekster (or Exter) settled in France in 1924 and lived there until her death, in 1949.

The whistle-blower was Andrei Nakov, who was himself at the center of a scandal in the 1980s, when he was accused of certifying more than 1,000 questionable pastels and drawings by another Russian avant-garde luminary, Mikhail Larionov. (Nakov sued the Geneva Tribune for its coverage of a traveling exhibition he organized of works attributed to Larionov and won the case when the court found that he did not knowingly promote fakes.)

The organizer of the Ekster show—and the owner of 130 of the paintings—was another well-known expert, the Paris dealer Jean Chauvelin. He told the French press he had bought the paintings in Russia 30 years ago. Chauvelin was not able to furnish the authorities with authentication certificates for the works, but there was no need for them, he said, because “l’expert, c’est moi.” (ARTnews).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_176571452
Hallo! ik zit nu over deze tentoonstelling te lezen, zo ben ik eigenlijk deze discussie tegengekomen. Er was een grondig onderzoek gedaan naar deze kwestie door een russische kunstkrant http://www.theartnewspaper.ru/posts/5291/
(de tekst is in het russisch, maar volgens mij is goed te lezen met google translate. ik kan deze stuk ook naar het Engels vertalen, Engels kan ik veel beter dan Naderlands :) )
  Moderator woensdag 17 januari 2018 @ 19:45:14 #8
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176573435
Welkom!

Ik heb het stuk met interesse gelezen, en vraag me nu een beetje af waarom het (nog?) niet op de Engelstalige site verschenen is. Zou je iets meer kunnen vertellen over Toporovski's band met de familie Preobrazjenski? Het bedrag dat Toporovski volgens het artikel voor de twee schilderijen van Malevich en Kandinsky ontving lijkt mij veel te laag?
pi_176586862
Helaas kon ik niets meer vinden over Toporovski's band met de familie Preobrazjenski, want degene die de schilderijen van Toporovski heeft gekocht, was niet bereid deze te laten onderzoeken. Googelen gaf mij geen andere informatie.

Ik heb wel deze interessante vergelijking gevonden. Aan de linker kant is een echte schilderij van Tatlin, rechts is een schilderij van William Bouguereau en in het midden is een "Tatlin" vanuit Toporovski verzameling

itX55MJvd0Xu6z3okea3RVGv0KBzsz6taRAFZQE62tyfHuog1PRpDx2fgrRxA2JaBhb_ChtdDZomRi4E1jjc5pysAFXV3QWeMVFiJdnXtPEhwaburg8b0N0Sh0QBx98eVOfrmK0oofDTr8CeDGcOOjMy7h9OWxFWTeJx70-V292bhDpnYJQP4Job-XCGYgJTeMbhuXoLHSNjhUqTFEtF9aOkYtIeD9Oqiko6qvvr8Xyxe_ywst8boL-9fE9bbpXV2jWBkYkfE8_X5OhC7kvn_ddtp1pGgBaAmTVckcQ_ADLnCpR6Vcyl1qZa2jT4JIltE1bGXSSQQkkx9YApXTBOTAb7AUBaUVgyP6eFPUldo_RnD3N8kk2lW8-TV7qzqd0j77c_ftdC0aSO9YYMVuk5NLG1i6gVOUE9l7YErnpeggWSPPHOLusxx03hzcKEoLVBmdFFips6F9DauETr5HFKCRbXppAzsYxzSl7hHGOUyhy-WEqciAmYfk00_o7NKM75x9yknDuJhMTy0REbTZADbldJ0gVHMtGd5f4xYbsJyhyP6XX9J238jdkuTdfveAHeyNUw77b3Czgn3ODpeYLtfAoWrjXgScUkEpE4JdwiyjeGnK1e1WQmXbvCdGOxEJ6EbrXMNJ7Av3wyLaN9t3KgkeajHlo_Rdu2Mw=w991-h637-no
  Moderator donderdag 18 januari 2018 @ 14:10:08 #10
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176588477
quote:
056226dc-f9fd-11e7-8ba7-02b7b76bf47f.jpg

Minister Gatz laat echtheid Russische avant-garde­schilderijen controleren
Er komt een laboratoriumonderzoek naar de echtheid van de Russische avant-gardeschilderijen in het Museum voor Schone Kunsten in Gent. Daar was de jongste dagen twijfel over gerezen. Minister van Cultuur Sven Gatz, het Museum voor Schone Kunsten en de stad Gent richten een expertencommissie op. Mogelijk is er over een maand al duidelijkheid over de echtheid van de kunstwerken.

Een twintigtal werken van Russische avant-gardisten (waaronder werken van Kandinsky en Malevitsj, foto boven) in het Museum voor Schone Kunsten (MSK) in Gent doen de jongste dagen stof opwaaien. Er heerst twijfel omtrent de echtheid van de collectie die eigendom is van Igor en Olga Toporovski.

Het onderzoek wordt bevolen en betaald door minister Gatz. Hij heeft dat afgesproken met het Museum voor Schone Kunsten en met de stad Gent. De eigenaars van de werken gaan er ook mee akkoord. Normaal gezien gebeurt voorafgaand onderzoek in een laboratorium enkel bij nieuwe aanwinsten van erg hoge waarde en met toestemming van de eigenaar. (VRT).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Netjes dat de Vlaamse overheid haar verantwoordelijkheid neemt.
  Moderator woensdag 31 januari 2018 @ 20:05:00 #11
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_176868888
quote:
J0wmT8S.jpg

The Art Newspaper's exposé helps close dubious Russian avant-garde art display in Ghent museum
Heirs of George Costakis, Naum Gabo and leading scholars disputed provenance claims of works on show at the Museum voor Schone Kunsten

In a shock U-turn on 29 January—the day our article was published in the February issue of The Art Newspaper—all 24 Russian avant-garde works loaned by the Dieleghem Foundation to the Museum voor Schone Kunsten (MSK) in Ghent were removed and placed in museum storage.

When the works’ authenticity was first publicly questioned by ten dealers, curators and art historians in an open letter released on 15 January, the museum’s initial response—at the prompting of Flemish Culture Minister Sven Gatz—was to announce the creation of an "expert committee" to examine half-a-dozen works, with all the others remaining on display until the committee’s findings (slated for the end of February) were released.

But a museum statement issued (in Flemish) at 17:10 on January 29 – four hours after Flemish Culture Minister Sven Gatz was forwarded a copy of The Art Newspaper’s 3,000-word exposé – acknowledged that, because "discussion of the authenticity of the Toporovskys’ collection has taken on great proportions", the committee would now be granted "unlimited access to all works... so that research can be conducted smoothly and in complete serenity". (Art Newspaper).

Here is our article in full:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  Moderator dinsdag 20 februari 2018 @ 11:48:03 #12
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_177317797
quote:
Commissie die Russische kunst moest onderzoeken zet werkzaamheden na dag 1 al stop
De expertencommissie die klaarheid moest scheppen of de Russische werken die tentoongesteld waren in het MSK Gent al dan niet echt waren, laat weten dat het onmogelijk is om haar taken uit te voeren. Advocaten van het echtpaar Toporovski gaven enkele voorwaarden vooraleer de kunstwerken onderzocht mochten worden. De commissie besloot daarop om de werkzaamheden al na dag 1 stop te zetten.

De expertencommissie werd samengesteld door minister van Cultuur Sven Gatz (Open VLD) en de schepen van Cultuur Gent Annelies Storms (SP.A) .

De Stichting Dieleghem van het Russische echtpaar Toporovski, die eigenaar is van de kunstwerken, had principieel ingestemd om vijf werken in het labo te laten onderzoeken. De bedoeling was dat de commissie klaarheid zou scheppen in de discussie over de authenticiteit van de Russische werken die in het MSK Gent werden tentoongesteld. (VRT).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  Moderator donderdag 8 maart 2018 @ 11:21:05 #13
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_177681909
quote:
dezegherd.jpg

De Zegher loog Gentse politici voor
De twee internationale experts die Catherine de Zegher opvoerde, hebben de collectie-Toporovski nooit onderzocht.

'Zes maanden lang heeft het museum onderzoek gedaan naar de collectie’, zei Catherine de Zegher, de directrice van het Museum voor Schone Kunsten, maandagavond in de cultuurcommissie van de stad Gent. ‘In die periode waren er twee externe experts volop bij betrokken. Magdalena Dabrowski en Noemi Smolik waren zo enthousiast dat ze een expositie met de werken wilden maken. Ik heb daar concepten van en kan u de documenten tonen.’ (Standaard).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_177682224
Catherine de Zegher is onderhand al op non-actief gesteld.

gisteren werd ze tijdelijk geschorst in afwachting van een onafhankelijke audit

https://www.tijd.be/cultu(...)ectrice/9989967.html
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  Moderator dinsdag 20 maart 2018 @ 22:56:05 #15
304498 crew  Nibb-it
Dirc die maelre
pi_177971934
quote:
Ook huiszoekingen bij Gentse cultuurschepen in Toporovski-onderzoek
Er zijn dinsdag op verschillende plaatsen in België huiszoekingen uitgevoerd na een klacht van een collectief van kunsthandelaars en een afstammeling van een kunstenaar. Dat gebeurde onder meer op het kabinet van Gents schepen van Cultuur Annelies Storms en in het Gents Museum voor Schone Kunsten. (Standaard).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')