Dat ene interview met Oprah is toch best goed?quote:Op maandag 15 januari 2018 22:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dan nog met droge ogen beweren dat Trump in interviews intelligent overkomt?
LA vroeg of hij de schenkingsvrijstelling voor eigen woning ook kon gebruiken om een huis te schenken (en geen geldsom). Ik zei dat dat volgens mij niet kan. Pokkel hielp ook mee.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon 100k onder de WOZ-waarde kopen?
Of is het geen eerstegraadsfamilie?
Bedankt voor de sneer trouwens. Onze Trump, zelden zo onheus bejegend.
Ja, duh. Anders zou je doodleuk alle belastingen kunnen ontwijken door de prijzen te manipuleren.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:54 schreef Volkorenbrood het volgende:
Kan mij iets vaagjes herinneren dat de fiscus gewoon mag ingrijpen als iets niet echt verkoop is maar stiekem gewoon schenken, bijvoorbeeld iets voor heel goedkoop aan familie verkopen.
Da's heul ergens anders.quote:
Lastig lastig. En dat allemaal om een paar lousy overdrachtsbelastingeuro's uit te sparen.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
LA vroeg of hij de schenkingsvrijstelling voor eigen woning ook kon gebruiken om een huis te schenken (en geen geldsom). Ik zei dat dat volgens mij niet kan. Pokkel hielp ook mee.
Daarna werd het dat hij het hele huis geschonken wil krijgen terwijl de waarde ver boven de vrijstelling ligt. Daarna werd het dat de helft van het huis van zijn oom was en de andere helft in gebruik van het bedrijf van zijn vader. Inmiddels wil hij het pand dus ver onder de waarde kopen.
Weinig bijzonder en nou niet bepaald recent.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:00 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Dat ene interview met Oprah is toch best goed?
Nee, een niet-familielid. Is een zakelijk pand dan mag je toch geen gebruik maken van die regeling?quote:Op maandag 15 januari 2018 22:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie is voor de andere helft eigenaar dan? Jij?
Als je binnen de 100k schenking blijft, zie ik geen schenkbelasting.
Ligt aan je definitie maar heb al wat vermogen opgebouwd maar wel door er voor te werken.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:59 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Jij wil ook rijk worden met je papa’s geld?
Hij zal een bijzonder referentiekader hanteren.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dan nog met droge ogen beweren dat Trump in interviews intelligent overkomt?
Nee, voor een zakelijk pand niet.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:02 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Nee, een niet-familielid. Is een zakelijk pand dan mag je toch geen gebruik maken van die regeling?
Sluitertijd van een halve minuut.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze First Family ook. Lekker losjes geposeerd met de blik op oneindig.
[ afbeelding ]
Oké.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:02 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie maar heb al wat vermogen opgebouwd maar wel door er voor te werken.
Ben jij Jip/die ene met die Iraanse vriend overigens?quote:Op maandag 15 januari 2018 23:02 schreef Volkorenbrood het volgende:
Dank voor de toelichting Tchock.
Was meer een tijdige geleden voor mij.
Dat “duh” hoeft er echter niet bij, niet iedereen is dagelijks bezig met juridische en fiscale zaken. Kusjes en knuffels, ik.
Het is een pand van drie verdiepingen waarvan twee door de vorige eigenaar werden gebruikt als woning, inclusief douche etc.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, voor een zakelijk pand niet.
Maar kun je er geen woonunit in bouwen?
Als hij zijn erfenis is mutual funds had gezet was hij rijker geweest dan hij nu is, VEEL rijker.quote:
Dus BG is zakelijk? Kun je het pand niet beter splitsen in appartementsrechten?quote:Op maandag 15 januari 2018 23:05 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Het is een pand van drie verdiepingen waarvan twee door de vorige eigenaar werden gebruikt als woning, inclusief douche etc.
Was niet per se een "duh, weet je dat niet" maar een "duh, anders is het hele systeem lek".quote:Op maandag 15 januari 2018 23:02 schreef Volkorenbrood het volgende:
Dank voor de toelichting Tchock.
Was meer een tijdige geleden voor mij.
Dat “duh” hoeft er echter niet bij, niet iedereen is dagelijks bezig met juridische en fiscale zaken. Kusjes en knuffels, ik.
Het stukje tussen waarde economisch verkeer en de "goedkope prijs" is gewoon een schenking, niet zo moeilijk allemaal.quote:Op maandag 15 januari 2018 22:54 schreef Volkorenbrood het volgende:
Kan mij iets vaagjes herinneren dat de fiscus gewoon mag ingrijpen als iets niet echt verkoop is maar stiekem gewoon schenken, bijvoorbeeld iets voor heel goedkoop aan familie verkopen.
Ah zo. Verkeerd begrepen dan.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Was niet per se een "duh, weet je dat niet" maar een "duh, anders is het hele systeem lek".
Beetje een "get out of jail free"-card voor de fiscus. Zo iets van "aha, leuk bedacht, (waren wij nog niet op gekomen) maar zie hier: fraus legis op je muil".quote:Op maandag 15 januari 2018 23:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Was niet per se een "duh, weet je dat niet" maar een "duh, anders is het hele systeem lek".
Neuh. Ik hou mij bezig met redelijke wetstoepassing, niet van die piraterij.quote:Op maandag 15 januari 2018 23:08 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Daar draait jouw hele vakgebied om.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |